право и равенство в нём

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 
"Невозможно сделать всех людей абсолютно равными во всём" - а зачем тогда говорить о "праве", если право и касается всего в "индивиде", и субъекте права, или тогда имеем религиозное право, фиктивное, как и сейчас. Индивид разве не абсолют, а значит и право есть абсолютное, например лишение "свободы", что практикуется. Либерализм возник в 18 веке, а значит это давно не работающая система, о чём фашизм нас и предупреждает. "Люди не равны, и требование равенства перед законом никак не может основываться на утверждении, что равные требуют равного отношения" - равенство перед "законом" - это фашизм, если закон "дышло", а также инструмент права, и требование равенства бессмысленное, "право" живое не может быть равным само по себе. Важно не равное право, как и равенство перед законом, а равенство в самом "праве", как в едином, "гарантия". Слабость современного представления о праве связано с индивидом, с источником противоречащим религии, и это наглядно показали карикатуры на основателя ислама, как и реакция идиотов от разных идей либерализма. Почему и воины ислама, понимая что "насильно мил не будешь", под страхом смерти обращали идиотов в ислам, а когда уже обратишься, тогда сам понимаешь, что закон шариата начинает работать неумолимо и беспощадно.

Основная трактовка термина «равенство» в либерализме заключается в том, что для либералов изначально равенство подразумевало равных для всех людей политических и гражданских прав. А все различия между людьми искусственны, они – продукт общественных, человеческих институтов. Однако, никто не будет отрицать, что абсолютного равенства в мире не бывает, потому что есть, как успешные в одном сегменте личности, так и менее успешные в другом. В этом смысле, каждый человек отличим, индивидуален и уникален. Люди не равны, и требование равенства перед законом никак не может основываться на утверждении, что равные требуют равного отношения. Либеральный постулат равенства провозглашает, что только равенство перед законом, а никак иначе сможет добиться на существующий момент максимального равноправия всех членов общества. Невозможно сделать всех людей абсолютно равными во всём.
Социализм же сообщает, что сделать всех людей равными только посредство закона – недостаточно. Как считают социалисты, чтобы сделать людей равными, кроме равенства перед законом, необходимо всех уровнять в доходах. Как раз-таки, социалистический постулат о том, что частная собственность – причина мирового неравенства. Версия того, что только при принадлежности собственности обществу, все члены этого общества станут равными, интересны собственности будут работать не ради собственника, а ради общества.
Хотя, здесь есть важный аспект в противостоянии либеральной позиции и социалистической в термине «равенство», поэтому лучше обратимся к словам известного австрийского экономиста Людвига фон Мизеса: «Либерализм высказывается за сохранение института частной собственности не от имени собственников. Либералы хотят сохранить этот институт не потому, что его отмена нарушит чьи-то права собственности. Если бы они считали, что отмена института частой собственности будет в интересах всех, то они настаивали бы на том, чтобы она была отменена, неважно, какой ущерб это причинит интересам собственников. Однако сохранение этого института служит интересам всех слоёв общества. Даже последний бедняк, который ничего не может назвать своим, живёт в нашем обществе несравненно лучше, чем он жил бы в обществе, которое не способно производить и малой доли того, что производится в нашем обществе».
Денис Вагнер-Кузнецов
https://yandex.ru/q/question/chto_podrazumevaet_termi..

Связанные материалы Тип
СССР как феномен отклонения от либерализма Дмитрий Косой Запись
власть как иллюзия Дмитрий Косой Запись