Правильная философия Высшей цивилизации Генри Флинта, 1963 (перевод эссе Концепция искусства)

Аватар пользователя Andrei Khanov
Систематизация и связи
История философии
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Переинтерпретация теории переинтерпретации. Никто не прав, все это прекрасно понимают, но молчат. Это называют - жить. И надо жить, преодолевая её непреодолеваемую матрицу. Это и есть жизнь. (с) я

Генри Флинт ЭССЕ: КОНЦЕПЦИЯ ИСКУССТВА

[Как опубликовано в «Антологии» (1963). Ошибки исправляются, а пунктуация нормализуется.]

Источник - http://www.henryflynt.org/aesthetics/conart.html

Музыка La Monte Young - https://youtu.be/In6kZwdxiMI

«Концепт-арт» - это, прежде всего, искусство, материалом которого является «концепт», как материалом для экс. музыка это звук. Поскольку «понятия» тесно связаны с языком, концепт-арт - это вид искусства, материалом которого является язык. То есть в отличие от бывшего. музыкальное произведение, в котором собственно музыка (в отличие от нотации, анализа, asf) является просто звуком, собственно концептуальное искусство будет включать язык. Из философии языка мы узнаем, что «концепция» может также рассматриваться как намерение имени; это отношение между понятиями и языком. Понятие понятия является пережитком понятия платонической формы (то, что, например, для всех таблиц имеет общее: табличность), которое заменяется понятием имени, объективно, метафизически связанного с его намерением (так что все таблицы теперь имеют общее объективное отношение к «таблице»). Теперь утверждение о том, что может существовать объективная связь между именем и его намерением, неверно, и (слово) «понятие», как это обычно используется в настоящее время, может быть дискредитировано (см. Мою книгу « Правильная философия»).). Однако, если для одного этого достаточно, чтобы существовало субъективное отношение между именем и его намерением, а именно решение о том, как человек хочет использовать имя, решение о нерешительности, чтобы подтвердить имена одних вещей, но не других тогда «концепт» является действительным языком, а концепт-арт имеет философско обоснованную основу.

Что же такое художественное, эстетическое в работе, представляющей собой совокупность понятий? На этот вопрос лучше всего ответить, рассказав, откуда появился концепт-арт; Я разработал его в попытке выправить определенные традиционные виды деятельности, которые обычно рассматриваются как эстетические. Первым из них является «структурное искусство», музыка, изобразительное искусство, asf, в котором главное - « структура ». Мое окончательное обсуждение структурного искусства можно найти в «Общей эстетике»; здесь я просто подведу итог этой дискуссии. Многое из структурного искусства является пережитком того времени, когда для бывших. музыка, как полагали, была знанием, наукой, которая имела важные вещи в астрономии. Современные художники структуры, с другой стороны, склонны претендовать на ту познавательную ценность для своего искусства, которую обычные современные математики требуют для математики. Современными примерами структурного искусства являются фуга и тотальная серийная музыка. Эти примеры иллюстрируют важное разделение структурного искусства на два вида в зависимости от того, как оценивается структура. В случае фуги каждый знает ее структуру, слушая ее ; каждый налагает «отношения», категоризацию (мы надеемся, что она была задумана композитором) на звуки при их прослушивании, то есть имеет «(ассоциированную) художественную структуру опыта». В случае полной серийной музыки структура такова, что это невозможно сделать; нужно просто прочитать «анализ» музыки, определение отношений. Теперь есть две вещи не так со структурой искусства. Во-первых, его когнитивные претензии совершенно неверны.Во-вторых, пытаясь быть музыкой или чем-то еще (что не имеет ничего общего со знанием) и знаниями, представленными структурой, структурное искусство терпит неудачу, совершенно скучно, как музыка, и не начинает изучать эстетические возможности, которые может иметь структура когда освободился от попыток быть музыкой или чем-то еще. Первый шаг в выпрямлении для экс. Структурная музыка перестает называть ее «музыкой» и начинает говорить, что звук используется только для того, чтобы нести структуру, и что реальная точка - это структура - и тогда вы увидите, насколько ограничена, бедна структура. Кстати, любой, кто говорит, что произведения структурной музыки иногда имеют музыкальную ценность, просто не знает, насколько хороша настоящая музыка (Goli Dance of the Baoule; "Cans on Windows" Л. Янга; современная американская хитовая песня "Sweets for" Мои сладости "от дрифтеров" можно достать. Когда вы вносите изменения, то, поскольку структуры являются концептами, у вас есть концепт-арт. Между прочим, существует другой, менее важный вид искусства, который, когда выпрямляется, становится концепт-артом: искусство, включающее игру с такими концепциями искусства, как, например, музыка, «партитура», «исполнитель против слушателя», «воспроизведение произведения». «. Вторая критика структурного искусства относится с необходимыми изменениями к этому искусству.

Второй основной предшественник концепт-арта - математика. Это результат моей революции в математике, которая окончательно описана в Приложении; здесь я только подведу итоги. Революция произошла в первую очередь потому, что по вкусу я хотел преуменьшить значение открытия в математике, математики как открытия теорем и доказательств. Я не был хорош в таком открытии, и мне было скучно. Первый способ сделать акцент на открытии я пришел не позднее лета 1960 года;Дело в том, что, поскольку ценность чистой математики в настоящее время рассматривается как эстетическая, а не познавательная, почему бы не попытаться составить эстетические теоремы, не задумываясь о том, верны ли они. Второй путь, который пришел примерно в то же время, заключался в том, чтобы, как философ, обнаружить, что общепринятое утверждение, что теоремы и доказательства открыты, неверно , по той же причине, что я уже дал, что «концепция» может быть дискредитирована. Третий путь, пришедший осенью-зимой 1960 года, заключался в работе в неисследованных областях формалистической математики. Получившаяся математика все еще имела утверждения, теоремы, доказательства, но последние не были обнаружены так, как они традиционно были. Теперь исследование более широких возможностей математики как революционизированных мной, как правило, ведет за пределы того, что имеет смысл называть «математикой»; категория «математика», пережиток платонизма, является «неестественной», плохой. Моя работа по математике приводит к новой категории «концептуального искусства», в которой традиционная математика (математика как открытие) является нетипичной, небольшой, но интенсивно развивающейся частью.

Теперь я могу вернуться к вопросу о том, почему концепт-арт - это «искусство». Почему это не абсолютно новая или, по крайней мере, нехудожественная, неэстетичная деятельность? Ответ заключается в том, что предшественники концептуального искусства обычно рассматриваются как художественная, эстетическая деятельность; на более глубоком уровне обычно говорят, что интересные понятия, понятия сами по себе приятны, особенно в том виде, в каком они встречаются в математике, «иметь красоту». Поэтому, называя свою деятельность «искусством», я просто признаю это общее использование и происхождение деятельности в структурном искусстве и математике. Тем не менее : смешно называть вещи такими же неуместными, как эмоциональное наслаждение (реальной) музыкой и интеллектуальное наслаждение концепциями, то же самое наслаждение. Поскольку концепт-арт включает в себя практически все, что когда-либо называлось «музыкой», по крайней мере, которая не является музыкой для эмоций, возможно, было бы лучше ограничить «искусство» в применении к искусству для эмоций и признать мою деятельность как независимую. новая деятельность, не относящаяся к искусству (и знаниям).

(с) Авторские права Генри А. Флинта младшего, 1961


Редакционные заметки по тексту

asf сокращение от «и так далее»

В печати 1963 года могло быть слово «интенция», что было ошибочным словом «интенция».

Правильная философия.

     Опубликовано в « Плане высшей цивилизации» (Милан, 1975).

«Общая эстетика»

     Рукопись, над которой Флинт работал в начале 1961 года. Флинт не сохранил рукопись как таковую. Часть материала была перенесена в более поздние рукописи из серии «Эстетика», такие как « От культуры к использованию Верама» . Здесь уместен раздел «Искусство структуры и чистая математика». Он сохранился и был опубликован в « Генри Флинте: фрагменты и реконструкции из разрушенного творчества» (Нью-Йорк, backworks, 1982).

«Банки на окнах» Ла Монте Янга.

Обнимающее название - 2 Sounds (1960).

«Моя революция в математике»

     Когда Флинт представил «Концепт-арт» для публикации, он не включил это приложение. Аргумент этой революции был перенесен в 5-ю главу анти-художественных рукописей 1963-64 гг. (Сохранилась в голографии, никогда не публиковалась), а также в «Математические исследования 1966 г.» и т. Д. В « Плане высшей цивилизации» . Академическое уведомление об этих претензиях содержится в Graham Priest, «Восприятие противоречий», Австралийский философский журнал , декабрь 1999 года.

Комментарии

Аватар пользователя Andrei Khanov

Привет Майкл! Что именно вы подразумеваете под «теорией представлений»? Укажите любой источник.
Андрей

Перевод-гугл, но так даже лучше, ближе к теме.

«Это отличается от отношений с теорией представлений?» - дождаться источника ваших идей, но сначала - насколько я понимаю

1) Теория реинтерпретации - «моральный постмодернизм» - высокие концепции американских и европейских докторов философии 1960–1980-х годов (например, Ричард Рорти). Все является реинтерпретацией реинтерпретации, за исключением того, что у человека нет ничего, поэтому - вам просто нужно продолжать это, в том числе - переинтерпретировать сам постмодернизм. Он просто призвал быть источником самого себя.

2) Повторять все эти понятия не является их переосмыслением по определению. Только вечное и неизменное переосмысление человеком самого себя имеет значение. Здесь и сейчас.

Это я размышляю о сути статьи Бруно.

Проблема в том, что непонимание основного принципа постмодернизма ведет к его забвению, к разрыву цепей реинтерпретации. И сила воли необходима - чтобы продолжить вечную историю человека о себе.
Просмотрел Михаил Папаякову в 12:31
Андрей

Если человек всегда переосмысливает предыдущие теории переосмысления самого себя, то кто он, кто отказывается от этого? Тоже мужчина? Или животное?

Ответ прост. Это просто еще одна реинтерпретация человека как животного, и новая реинтерпретация этого - нашего интеллекта и животного происхождения - это всего лишь границы человеческого мышления, и оба являются теми же ограничениями нашего разума, как разные тени на стенах и на потолок платонической пещеры сознания. Как сказал Платон, «ни один текст не является серьезным».

Важным является изначальный объект - причина разума - первое чувство человека живого и разумного. Все остальное - это тень или проекция.

«Реинтерпретация теории реинтерпретации.

Никто не прав, все прекрасно это понимают, но они молчат. Это называется живой. И вам предстоит жить, преодолевая свою неотразимую матрицу. Такова жизнь. "(С) я

Что Вы думаете об этом?

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Никто не прав

удобная позиция когда ничто надо выдать за высокое.

Самое главное Искусство-это искусство делания себя . Искусство может в этом помогать, а может отправлять в лабиринты..

в любом виде искусства , те средства, которые она используют ВСЕГДА имеют СООТВЕТСТВИЯ с адом или РАЕМ, Я например считаю картины Рериха недуховными, так как цвета в этих картинах не соответствуют духовному уровню, не соответствуют кчествам характера духовного уровня. В музыке тоже есть соответствия с качествами, потому на разные случаи жизни мы используем разные мелодии, эти соответствия есть и с геометрией , потому танцы и музыка -синтетически сливаются. НАУЧИТЬСЯ различать эти соответствия вот задача и художника и критика и философа

http://samlib.ru/s/shadrin_w/doc-20.shtml

недавно просмотрел, фильм-Большой-

легко можно увидеть по маркерам в фильме, что фильм о карьере, где предназначение искусства не раскрыто в виду не ЗНАНИЯ об этом режиссером, да там есть элементы и человеческого и звериного благородства , но это не доминирующая канва, там даже не заострен вопрос о искусстве, хотя выставлены сомнения в этой связи , ..., потому и Толстого экранизируют с выдранной совестью.

Придет время и эти моменты станут на первом месте,...

Аватар пользователя Andrei Khanov

Вы составляете буквы в слова, а слова в предложения, но единственный смысл вашего текста - фиксация вами эмоционального фона внутри вашей головы. Глупо считать такой текст информацией. Если же Вы не согласны с такой оценкой, то точно не правы.

Аватар пользователя Толя

Andrei Khanov, 11 Март, 2020 - 12:56, ссылка

Никто не прав...

И Вы, утверждая это и делая утверждение ложным.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Да, слова многозначны и погруженные в определённый контекст - лишь указатели на нечто, понятное без слов. Тот, кто рассматривает буквальные значения слов - формально и вне контекста - просто дурак. Здесь слово "дурак" просто указатель, но то, что и так понятно. Из контекста ваших прежних писаний.

Аватар пользователя Шадрин В.В.

никто не прав

плюрализм наоборот

 Но что интересно, плюралисты  неприемлют монизма, а те , кто говорит: никто не прав -вещают как  единственно правые.

Кстати , покажите пример , как вы оцениваете произведение искусства , конкретное. ЧТО вы оцениваете.

 Какого цвета цветок?

-красный

-а пахнет как белый

Вообще такой винегрет возможен там, где не видят ингредиентов и отсутствуют рецепторы

Аватар пользователя Andrei Khanov

ваши смысловые галлюцинации банальны, пусть они не интересны, но объяснимы, всем нравится звук своего голоса, да и спам ведь существует, почему не объединить? Но вот попытки назидания - в таком изменённом состоянии сознания - явно указывают на альтернативную одарённость.

Аватар пользователя Толя

drei Khanov, 12 Март, 2020 - 18:13, ссылка

Да, слова многозначны и погруженные в определённый контекст - лишь указатели на нечто, понятное без слов. Тот, кто рассматривает буквальные значения слов - формально и вне контекста - просто дурак. Здесь слово "дурак" просто указатель, но то, что и так понятно. Из контекста ваших прежних писаний.

 Успехов Вам в поиске удовлетворенности! Полной и окончательной.)

Аватар пользователя Andrei Khanov

Спасибо, неудовлетворённый вы наш

Истина - точка зрения, при которой ничто ничему не противоречит. А не среднее арифметическое глупости. (я)

Аватар пользователя Толя

Andrei Khanov, 19 Март, 2020 - 13:20, ссылка

Истина - точка зрения...

 Огласите ее. Избавьте мир от неведения.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Необходимо избавить мир от таких как вы.

Аватар пользователя Толя

Andrei Khanov, 19 Март, 2020 - 19:52, ссылка

Необходимо избавить мир от таких как вы.

Это - факт, что, утверждая

Истина - точка зрения, при которой ничто ничему не противоречит. А не среднее арифметическое глупости. (я)

Вы сами в это не верите.

Мир в неведении относительно истины. Вы же заявили обратное. Поэтому  и было предложено озвучить эту "точку зрения" и избавить мир от этого неведения.

Аватар пользователя Andrei Khanov

не говорите за мир, говорите за себя.

избавить вас от неведения - кроме вас - никто не сможет, да и не зачем, это ведь ваша собственная точка зрения, если её изменить насильно, это будете уже не вы.

вот вы - всё время задаёте глупые вопросы, что лишь выдаёт ваше незнание ответов на них. Чья это проблема? только ваша собственная. С какой стати её решать другим? Думайте до тех пор, пока сами не найдёте ответ на свой вопрос. И только после этого спрашивайте, если ваш вопрос всё ещё будет актуален для вас.

вы явно не вписываетесь в эту дискуссию, общения нет, есть только относительно вежливое указание на нежелание беседовать - но сможете вписаться в какую-нибудь другую.

Аватар пользователя Толя

Andrei Khanov, 19 Март, 2020 - 20:50, ссылка

избавить вас от неведения - кроме вас - никто не сможет...

Да, но знающий может указать, "куда смотреть" и ускорить процесс.

избавить вас от неведения - кроме вас - никто не сможет, да и не зачем, это ведь ваша собственная точка зрения...

Если речь об истине, то она - не "частная собственность".

избавить вас от неведения - кроме вас - никто не сможет, да и не зачем, это ведь ваша собственная точка зрения, если её изменить насильно, это будете уже не вы.

Если вы и точка зрения - одно и то же, то да.
"Точка зрения" - знание, а не познающий. Познающий всегда остается тем же, независимо от того, какие у него "есть" знания.

вот вы - всё время задаёте глупые вопросы, что лишь выдаёт ваше незнание ответов на них.

Вы проецируете. Вы не спрашивали ответ.

вы явно не вписываетесь в эту дискуссию, общения нет, есть только относительно вежливое указание на нежелание беседовать - но сможете вписаться в какую-нибудь другую.

Моё сообщение было вызвано только обновлением Вашего в мой адрес.

Аватар пользователя Andrei Khanov

можете ничего не писать в ответ

вам надо в дзен-секту, где каждый пять минут учитель бьёт вас палкой по башке - неправильно думаешь.

всё - неправильно, исправлять нечего. но, это вы и всё, что нужно, просто понять себя таким

начните своё самосовершенствование с истины, раз уж она вас так привлекает, очевидно - словами её не передать, но разумным людям это не мешает указывать словами, рисунками, музыкой и тд - на ощущения её в своей собственной душе.

поймите, что все всё прекрасно понимают (пусть и сказать не могут - стесняются, боятся нарушить норму, какой её себе воображают) и никому ничего объяснять не требуется, говорят либо от глупости, тогда и сами не понимают, что говорят, либо - о том, что тоже всё понимают, но не тем - что говорят, а как - игрой слов, а вопросы и ответы - для дебилов.

практическое упражнение - не привлекайте к себе внимание, не задавайте дурацких вопросов, а просто укажите своими словами, что вы сами видите в своей душе, и если это кому-то интересно - завяжется диалог, о чём он будет - не важно, важно что собеседник верит, что вы действительно что-то видите. но найдутся идиоты, кто станет задавать вопросы вам и тогда вам придётся говорить им вот эти слова.

общаются идеи а не люди

если же и вправду найдете секту дзен, то запомните:

1. ни в одной религии нет ничего особенного

2. самосовершенствование невозможно

3. в конечном итоге - ничего не достигается

4. а чудесное дао может найтись где угодно, в том числе и в ремесле водоноса и лесоруба

важна практика осознанного погружения в житейскую обыденность слов, дел и тд - без привязанности к результату

осознанность противоложна чувству 

  • к чувству от идеи, это банально
  • осознанность - от чувства к созерцанию идеи - не-химический (естественный) вариант психоделии
  • мастерство в соединении обоих методов, не только в чувстве, но в концепции и в доказательстве и в понятии, в одновременном соединении вопроса и ответа, так, что бы они растворили друг друга без остатка, то, что останется и есть достоверная мысль (силлогизм)

намеренно дао не найти, это дар за отказ от намерености его поиска

всё - тусовка и не стоит относиться серьёзно в первую очередь к самому себе, ваши слова - полная чушь, как и любые другие слова, они предназначены для другого, они означающее, а ваша мысль должна начинаться с определения степени означения словами чего-то важного и о чём просто не сказать словами (гипотеза, аргумент или их единство - образ), затем идеи можно придать форму (символическую-абстрактную, индексальную-буквальную-реальную или прагматическую, как пример идеи), смысл - это ваша собственная интерпретация посетившей вас формы идеи (максима, лицо факта или власть закона). Какой семиотический знак вы своей мыслью нарисуете - такой и он и есть (ваш знак), все люди - разные, строят разные знаки, некоторые сочетаются, некоторые нет

вас должно беспокоить только одно - что бы знак вашей речи дополнял знак вашего сна до полного набора всевозможных элементов

сверхзадача - покинуть такую сферу дискурса

 

Аватар пользователя Андреев

начните своё самосовершенствование с истины, раз уж она вас так привлекает, очевидно - словами её не передать, но разумным людям это не мешает указывать словами, рисунками, музыкой и тд - на ощущения её в своей собственной душе.

Истиной надо стать, или позволить Истине проявиться в себе - экзистенционально, а не еврбально и рационально. "Быть иль не быть - вот в чем вопрос". А если быть не получается, то лучше не плодить много слов и "букафф" :)) 

(Андрей, загляни в эту тему)

общаются идеи а не люди

И прао собственности тут совершенно не важно. Все самые важные идеи дано сказаны. Но пережить хоть одну из них - это блаженство. Но его надо заслужить.

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

привет! заглянул в карантин, читаю

Аватар пользователя Andrei Khanov

написал, но врядли что-то добавил к уже сказанному

Аватар пользователя Андреев

намеренно дао не найти, это дар за отказ от намерености его поиска

Отказ не от поиска, а от запроса на обладание Дао, на присвоение его себе. Надо, наоборот, искать его, чтобы оно присвоило тебя Себе Самому.

всё - тусовка и не стоит относиться серьёзно в первую очередь к самому себе, ваши слова - полная чушь, как и любые другие слова, они предназначены для другого, они означающее... сверхзадача - покинуть такую сферу дискурса

Или скажем иначе: использовать дискурс и тусовку, чтобы выйти на "осознанность - от чувства к созерцанию идеи - не-химический (естественный) вариант психоделии", поймать момент резонанса с Логосом-Дао и дать им место в бытии. У них нет иного входа в бытие, кроме как через наше сознание. И наше сознание предназаначено не дл нашего самоудовлетворения и самосохранения, а для образования Прохода Бытию в бытие, Вечному Логосу во временное существование. 

Аватар пользователя АлександрРАМ

Реинтерпретация теории реинтерпретации.

 Вам явно нравится "масло масляное".

 

Никто не прав, все прекрасно это понимают, но они молчат. Это называется живой. И вам предстоит жить, преодолевая свою неотразимую матрицу. Такова жизнь. "(С) я

Что Вы думаете об этом?

 Я думаю, что это бред, тут просто не за что зацепиться разуму. Если вы относитесь ко всем тем, кто понимает, что не прав, но не молчит, а сочиняет мудрёные статьи, то хотелось бы узнать, зачем вы пишете то, в чём не правы? Не пытались писать что-то, в чём вы, хотя бы вероятностно, правы?

Аватар пользователя Andrei Khanov

4321

Аватар пользователя Andrei Khanov

Необходимо договориться о простом и понятном символе нежелания поддерживать диалог, что-бы не тратить время на ответы тем, кто не готов понять, ни что такое вопрос, ни что такое ответ. Пусть это будет 4321 - формула риторики. Понимание чувств, как символ жажды познания. Понимайте, чувствуйте, жаждите, познавайте, или стремитесь к этому качеству, которое возможно станет доступно вам только в будущей жизни, но где-то в другом месте. Кто получит такое сообщение - может больше не пытаться участвовать в беседе. Устал я от местной публики, хотя должен отметить - иногда встречаются очень интересные собеседники, но не более нескольких процентов. 

Аватар пользователя Вернер

Любой клиент дозревает через красоту.

Вот красоты разные только.

Аватар пользователя Andrei Khanov

возможно, а возможно и нет

кантовское красоте не нужна идея - вне контекста кантовского текста - просто иллюзия красоты, подмена чувством идеи

аристотелевская метафора жизни - на самом деле - если некоторая одна картина вызывает у вас большее эстетическое удовольствие - вне зависимости от техники и контекста признания и престижа - то она - для вас - метафора жизни - типичный маркетинг

художник просто одержим ощущением чего-то иного - что есть символ понимания жизни

ремесленник чувствует одержимость как понимание символов иного

зритель одержим символами чувства понимания

куратор якобы понимает чувства символов одержимости

галерист демонстрирует символы чувств зрителей, как подделки жажды познания

и тд

каждый сходит с ума по своему

 

 

 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

каждый сходит с ума по своему

Возможно, каждый может сходить и сходит с ума по своему, но не каждый сходит с ума.

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

каждый

Аватар пользователя m45

Andrei Khanov, 13 Март, 2020 - 03:24, ссылка

каждый сходит с ума по своему

Но, начинается всё с искусства.Искусство - удел одержимых.Зритель  - одержим своим любопытством.Галерист - одержим запахом наживы.К этой тройке, добавляют своей одержимости - критики, журналисты.Когда, эта круговерть одержимостей, достигает своего апогея, рождается шедевр.В связи с этим вопрос...насколько шедевр,действительно является оным?

Аватар пользователя Andrei Khanov

объективно - ни насколько

субъективно, как сами чувствуете

Аватар пользователя m45

Andrei Khanov, 14 Март, 2020 - 21:15, ссылка

объективно - ни насколько

субъективно, как сами чувствуете

А, если с точки зрения концепт-арта ?Не предназначено ли сиё искусство, показать идею?И если это  шедевр(концепт-арта), то только потому , что объективено, то есть идея выхватила самую суть.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Всё искусство, всех времен и народов - концептуальное. 

Потрудитесь въехать в значение слова "концепт". Непротиворечивое единство опыта (искусства  ощущения иного - мира идей) и жизни (познания имен чувств того же самого). Вне такого концепта, искусство и жизнь - разделены.

О существовании искусства, как трансцендентальной платоновский идеи мы можем знать только из концептуального соединения непосредственного ощущения этой идеи художника (которое никто не видит) и окружающей его же житейской обыденности - холста, краски, форм, звуков, слов.

Но, кроме искусства - есть и пустые разговоры об искусстве, которые точно не искусство, но для некоторых людей они равны искусству. Это проблема не искусства, не концепта, а самих этих людей.

Думаю, вам так-же необходимо врубиться в значения слова "идея". Идея не может выхватить суть. Суть это смысл, то есть интерпретация человеком формы посетившей его идеи.

Форма идеи бывает символической-абстрактной, буквальной-иконической и указателем на идею-метафорой, пример идеи.

Смысл, то есть суть, любой формы идеи может быть кантовской максимой (сейчас говорят хайпом), императивом (властью закона) или лицом факта наличия у идеи определённой формы.

Помимо формы и смысла идеи - в мысли - есть достоверность означения идеи её смыслоформой, с неё и начинается мысль интеллектуала.

Достоверность может быть гипотезой, аргументом или художественным образом, равным научному эксперименту.

Все люди разные, даже такая простая структура мысли позволяет определить 27 семиотических знаков, вариантов мышления. 27 целевых аудиторий, у каждой из которых своя правда.

Нет никакого смысла отстаивать правду одно знака перед другим. Знаки лишь дополняют друг друга или не дополняют. Можно лишь понимать эту структуру языка или плутать в темном лабиринте бессмысленного бормотания о том, что вам не понятно. Это видно.

Кроме того, что вам не понятны значения слов которые вы произносите - никакого иного смысла в ваших словах нет. Как нет и вопросов. Если ваш вопрос - что в ваших словах не так? - то ответ такой - в них нет никакого семиотического знака, то есть - нет мысли.

пс как же я про вас забыл:)

это ведь вы автор бессмертной фразы

Чем глупее, мои мысли, тем крепче память обо мне.

пока оставайтесь

Аватар пользователя m45

Andrei Khanov, 15 Март, 2020 - 19:36, ссылка

пока оставайтесь

Я, подумаю...боюсь, что вы  завалите и эту тему.

Аватар пользователя Andrei Khanov

бойтесь своего остроумия

Аватар пользователя Андреев

Потрудитесь въехать в значение слова "концепт". Непротиворечивое единство опыта (искусства  ощущения иного - мира идей) и жизни (познания имен чувств того же самого). 

Концепт - con-septum (конечно, правильно "conception", но есть иная "правильность") - соединение перегородок (connection of septa). Перегородка, мембрана - разделитель бытия и иного бытия, и определитель автономного бытия в среде глобального Бытия. 

Вне такого концепта, искусство и жизнь - разделены.

Мембрана - это то, что Гераклит называл "синапс - разделяющее соединяющее, сходящееся расходящееся". Мембрана - это, согласно новым открытиям в биологии (см. Брюс Липтон: Биология веры), - основа жизни, саморегуляции, чувствительности и "разумности". 

Именно поэтому, концепт-понятие - это то, что соединяет невидимое субъективное представление в голове (символ-имя) с невидимой идеей, стоящей за классом однородных объективных предметов или явлений.

Искусство, в этом смысле (начиная с наскальной живописи и музыкального сопровождения обрядов), - это первичная "научная" деятельность, порождающая концепты, связующие ("кон-цептирующие") разум человека с миром, и различные умы "едино-мыслящих" людей в одно коллективно действующее супер-существо, способное побеждать самых сильных врагов в борьбе за существование.

Вот в чем сила и смысл искуства, которое сегодня далеко удалилось от своей первичной функции, но тем не менее, в своих высших проявлениях оно так же помогает просвещать разум и объединять тонко чувствующих людей друг с другом.

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Вы тоже повелись на адскую удочку:

О существовании искусства, как трансцендентальной платоновский идеи мы можем знать только из концептуального соединения непосредственного ощущения этой идеи художника (которое никто не видит) и окружающей его же житейской обыденности - холста, краски, форм, звуков, слов.

 Я не знаю, Что имел ввиду Платон, но я понял, что имел ввиду автор этой цитаты, Суть проста , вместо того, чтобы сказать что нет в искусстве идеи , в которой бы не было материальной и объективной  основы, вы поплелись на поводу лести и замысловатых фраз, в сути которых непонимание этих основ искусства, Каждой витееватой фразе, которыми щеголяет автор поста всегда можно найти очень простое объяснение. и показать ЧТО упускается из виду

Концепт-,  Флоренский и пара последователей-Собчак и Богомолов, а ЧТО выпускается из виду-КАЧЕСТВО и последствия.

 Вы нашли у автора темы критерии оценок искусства-То, как вы не обращаете на это внимание тормозит всех в понимании Жизни.

Ведь очевидно же, что выхолощенной идеи не бывает, всегда есть материальные корни, например: представительские машины, почему они не розового цвета  и определенной формы, ГДЕ находится ТА ФОРМА. которая стоит за формами этих авто, где находится та форма тех же машин, которая отражает агрессивный и брутальный характер. Является ли это социальным безобидным конструктом или геометрия этих форм где-то прописана, Где -в метапрограмме, это и о уровне и глубине философского сопровождения этой темы, Глупо утверждать, что геометрия и цвета искусства-это социально придуманные вещи без корней.

Так ЧТО имел Платон под ИДЕЕЙ- выхолощенное содержание или элементы того, о чем пытаюсь сказать и я в том числе. Одно то, как автор темы походя опустил уровень Иисуса -ему оказалось его мало, хотя он исчерпывающ и максимален-это приговор, то, что вы прошли мимо это приговор и вам.учитывая ваше некоторое понимание кое-чего, не связанного и некритичного к остальному наполнению.

 Когда то и математику пытались представить социальным конструктом, но есть простые аргументы , которые показывают, что за ней тоже стоит объективная основа. Если вы имеете понятия о СООТВЕТСТВИИ цветов и геометрии, звуков и тонов , запахов , то не можете проходить мимо писанины, в которых ГЛАВНОЕ не затрагивается . Я выступаю не против автора темы, а против его однобокости и тем, ЧТО за этим стоит  и это не так безобидно, ведь и политики считают, что политика-это социальный конструкт , не имеющий объективных причин , а значит и объективных следствий

ВСЕ ЭТО ягодки одного поля

 и еще об объективной стороне в искусстве, какая бы идея не стояла за идеей произведения искусства -она ВСЕГДА идет или в разрез ИДЕЕ-ЗАМЫСЛУ, Что одно и тоже Вселенной, или в русле ЕЕ, т.Е НЕ ОПРЕДЕЛИВШИСЬ  С НАПОЛНЕНИЕМ И ФИЛОСОФСКИМ СОПРОВОЖДЕНИЕМ ЭТОГО НЕЛЬЗЯ ПРЕДМЕТНО ГОВОРИТЬ О ЧЕМ -ЛИБО-ВСЕ ЭТО БУДЕТ АНТИЭВОЛЮЦИОННО, НЕ МУДРО, ЗНАЧИТ ГЛУПО Т.Е ПО-ПРОСТОМУ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА , И ЗА ЭТИМ БУДЕТ СТОЯТЬ САМОВЛЮБЛЕННОСТЬ  И ЧЕРТ ВО ФРАКЕ -ОНИ И ТАКИЕ ЕСТЬ,ЧЕЛОВЕК БУДЕТ ТЕШИТЬ СЕБЯ В РАЗГОВОРАХ О ЧЕМ УГОДНО, А НЕ ЗАНИМАТЬСЯ ПОИСКОМ ИСТИНЫ. 

Аватар пользователя Andrei Khanov

Это вовсе не отменяет того, что вам здесь не место, ну поймите же наконец, есть много других мест, где вас оценят по достоинству, здесь ваша клоунада не то, что бы утомила, а просто не замечается, не ваша целевая аудитория, но вы открылись с новой ленинградской стороны, это любопытно, потому делаю исключение, но только в этот раз.

творчество - и есть концепт (единство искусства и жизни), картина - концепт (единство композиционных принципов - как скрытых (ритм, переменчивость, дух времени) и явных (цветового баланса, равновесия форм и актуальности, так и их частей, но не любая.

творчество глеба богомолова - галерейный китч, подмена концепт-арта, как идеи -его поверхностными признаками, понятными публике в стокгольме, у него лишь образы концепта, не сам концепт, он ничем не одержим, другими словами - нет художника с таким именем, но есть ремесленник-контемпрорари. Такая оценка творчества глеба общепринята, "добротный галерейный китч", просто он избрал такой жанр, это не искусство. Как сказал пелевин "что-бы лох цепенел".

контемпрорари (правильно перевести - "современник (у хайдеггера - полуживотное-полуатомат потребления) - мир контемпрорари - "мир не на расстоянии вытянутой руки (дальше чем правда, в обмане)", не здесь и не сейчас, не дазайн, но дасман - это и есть китч, по множеству разных поводов, а сейчас и без, по поводу концепта, по поводу одного замечательного самобытного художника - но дауна, с которого и скопированы митьки. Жив ли Володя? Не знаю, он ходил в гости по мастерским, с этюдником и перерисовывал картины, какие видел или рисовал свои представления о рае, его творчество и был концепт,

художник одержим концептом своих чувств, его картина и есть концепт

а ремесленник наоборот чувствует чужой концепт и рисует его как предмет, сводя к поверхностным признакам, используя для упрочнения своего социального статуса "полусвет", это и есть китч.

не думаю, что вы поймёте хоть слово,

но у нас тут и без вас интересная беседа, это для других.

 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

потому делаю исключение, но только в этот раз

Вы уже как Кабзон пару раз уходили .

Не водите людей за нос 

художник одержим концептом своих чувств, его картина и есть концепт

а ремесленник наоборот чувствует чужой концепт

  Скажите а как Вы философски решили авторское право,  Если есть  геометрические формы качеств характера и они где-то прописаны, вы почему то стесняетесь высказаться по этому поводу, то и Все остальное предполагает такое же прописание в метапрограмме, т.е авторство чего-либо в человеке -это нонсенс, вот концепт так концепт, правда ремесленный , но от этого не менее ценный.Мало того, что Вы опять не выносите Главное: качество на пьедестал.

Чувствовать ЧУЖОЙ концепт в СОТВОРЕННОМ мире -это и есть ВЫСШЕЕ ЧУВСТВОВАНИЕ. Идти на поводу толпы и потакать низменному это несколько иное, но в моей интерпретации-идти на поводу толпы-ясно видна качественная составляющая, Вы опять как Соловьев затреливаете качество, причем простые вещи облекаете в несусветные одежды и непосвященному может показаться , что за этими одеждами нечто приличное, Путин тоже так умеет...

 

 Это как выражение Бритва Оккама, которая сама к себе является Бритвой Оккамой, потому что есть более точное синонимичное выражение=хватит пороть чушь, которую уважаемым людям не скажешь

Будьте проще и формулируйте мысли так, чтобы это было понятно всем что король голый и за всем этим полезного ничего нет

Да и вопрос еще упирается в количестве концептов, в конечном Мире, что также не решено вами и просматривается дурная бесконечность вы исходите, что количество не повторяющихся концептов бесконечно

Никто не может придумать новую черту характера и новое качество, 

 Да , и извиняюсь за Флоренского, имел ввиду Павленского

 Если через Павленского оценить то, о чем вы пишите, то для вас главное кем является Павленский галерист, концептуалист, ремесленник, арт директор, , вот где суть

Аватар пользователя Andrei Khanov

будете настаивать - прийдется вас окончательно уйти, тогда нам будет вас не хватать

у вас уже 2 предупреждения, третьего не будет, возьмите себя в руки и пишите осмысленно

павленский - ребенок, но сейчас (пару недель тн) он наконец-то сказал, что хотел и показал себя мудаком - фр спецслужбы слили порно-компромат на кандидата в мэры парижа, а тот взял ответственность на себя, понятно, что заплатили, но частная жизнь для французов святое, как полюбили, так и разлюбили

не было никакого концепта у него - имитация "я ничего не скажу", но сказал

по поводу терминов - вам следует почитать тексты "Андреев", 

более из вашего текста ничего не понял, какие права, какая цель...

бесмысленное бормотание, сами то понимаете?

 

дискурс - вершина социальной разумности, но не разума

художника 1324

ремесленника 3142

власти (университета, церкви) 4231

обывателя (диванного горожанина, электората) 2413

рынка 2314

гуру 3241

философа-аналитика 3421

софиста (политтехнолога, куратора) 4321

потребителя 1234

маркетолога 2143

постмодерниста 1423

спецслужб (теле-экспертов) 4132

1234 - упрощенно - стадии речи из первой версии теории Платона, в переинтерпретации лакана

1 - стремление к концепту 234, 2 - символическое, 3 - воображаемое, 4 - интутивное понимание (реальное), дискурс - очередность стадий речи и сна, первые две цифры - тип речи, вторые две тип бессознательного (архетип), дискурс - взаимное дополнение сна и речи до полного набора этапов мышления - тип самодостаточного мышления, когда никаких вопросов ни к кому нет, всё и так понятно

версия Гёте 1-форма, 2-материя, 3-метод, 4-содержание. Единство четырёх частей мысли - великая формуля духа, то же самое, что гармония Конфуция-Пифагора по правилу двойного золото сечения

В даосизме 8 стихий, качеств мышления, этапов речи, 1234 и -1-2-3-4 - земля, гора, вода, ветер и анти-стихии - гром, огонь, чаша, небо

дискурсы представлены институциями (супермаркет, маркетинговые компании, философские школы, придворные политтехнологи, университет, застолья горожан(вариант интернет на диване), касты художников и ремесленников (это разные тусовки), повстанцы, спецслужбы, деятели рынка (спекулянты) и ашрамы).

институции конкурируют друг с другом за переистолкование всех текстов, они - силовые узлы каркаса структуры человеческого мышления, пересечение балок и колонн

другое название дискурсов - сословия

структура всех дискурсов и недискурсов - социальная сфера (ноосфера, новосфера, ИИ, Солярис) - в контексте наших бесед здесь - матрица или СУГ (специальная унитарная группа), иное, подлинное бытие, дао, истина или миф, сфера непожвижных звёзд

Бог - персонофикация сферы, пользователь компьютера под названием "разум человечества", собеседник наиболее выдающихся персоналий разных дискурсов

другое название персонофикаций 12 дискурсов - олимпийские боги, апостолы, ангелы

дискурс это тип авторитета, тип мышления, их множество, но для каждого дискурса - существует множество уровней, каждый дискурс - самостоятельная социальная пирамида

вам до своего - возможно - ещё дорасти надо

мы же здесь обсуждаем то, что за границей дискурса, конкретно - новую матрицу,

право, гораздо комфортнее вам будет в другом месте, здесь вы даже термины не понимаете

но конечно можете оставаться, почитать (пока на начнёте откровенные глупости говорить)

 

 

Аватар пользователя 77

прийдется вас окончательно уйти

В ряду - идти, прийти, приду всегда пишется либо Й либо Д, никогда ЙД вместе. Д - когда без него никак, во всех остальных случаях - Й. Поэтому приДется. Интуитивно это не работает, потому что модифицировано от старорусского корня - йду. )

Аватар пользователя Andrei Khanov

Вам - Спасибо.

Не вам - О неизбежном уходе Шадрин В.В., 11 Март, 2020 - 14:58

Говорил, что приЙдется послать, указание куда - в ошибке в слове, так оно и случилось.

Неужели я настолько нетерпим в чужому мнению? Вряд ли нетерпим к мнению, мнение мне интересно особенно когда оно отлично от моего. Но вот чтение отсутствия мнения в словах - пустая трата времени.

И, раз - в интерфейсе этого форума есть кнопочка "удалить", почему бы ей не воспользоваться?

Неприязнь к текстам Шадрин В.В., скорее эстетическая. 

ВСЕГДА имеют

Я например считаю

так как цвета в этих картинах не соответствуют духовному уровню, не соответствуют кчествам характера духовного уровня.

НАУЧИТЬСЯ различать эти соответствия вот задача

Далее - спам и цитаты не в тему целыми главами...

Автор -  Шадрин В.В. - в своих словах - по моему мнению - отождествляет сами такие свои слова о чём-то - с собственным своим знанием об этом. Что не одно и тоже, особенно, когда слова от различиях слов об чем-то и самого этого чего-то. Но, именно такое отождествление слов о теории и теории и выдаёт софиста.

Ничего не имею против софистов, есть такой самодостаточный тип мышления, как и многие другие. Не согласен лишь с преимуществом одного дискурса над другим. Все дискурсы - тюрьма мысли.

Я называю такой способ вести беседу как у Шадрин В.В.  - "бессмысленным бормотанием о знании, которым не обладаешь". Есть множество других собеседников, которые отнесутся к его речи более лояльно. Много раз повторил ему это. Ну, не целевая я аудитория, поищите другую. Зачем же переубеждать меня тоннами цитат? Что за прихоть? Все понятно, ничего нового продолжение беседы с  Шадрин В.В. лично мне не добавляет.

Это вовсе не означает бойкот всем сообщениям  Шадрин В.В. Но когда он опять начнёт повторять одно и то-же и я это увижу, то буду снова нажимать на кнопочку "удалить".

Если хотите предотвратить это, беседуйте с Шадрин В.В. сами. Если его сообщение кого-то заинтересует, удалять не стану. Впрочем, не все его сообщения глупость.

 

 

 

 

Аватар пользователя Андреев

Шадрин В.В., 16 Март, 2020 - 13:46, ссылка

Чувствовать ЧУЖОЙ концепт в СОТВОРЕННОМ мире -это и есть ВЫСШЕЕ ЧУВСТВОВАНИЕ. Идти на поводу толпы и потакать низменному это несколько иное,

Действительно, ключевой вопрос - ЧТО выражает художник в своем творчестве: свои частно-субъективные мыслишки и образы, пытаяясь угодить "вкусу" толпы, или объективно идеальную сущность себя САМОГО, и Сам Логос Бытия

Гегель говорит о народной поэзии, которую «можно сравнить с особенностью первобытного эпоса под тем углом зрения, что поэт как субъект не выделяется, а теряется в своем предмете... в котором еще не проснулась самостоятельная рефлексия и творчество... 

Художниками, искусствоведами, философами давно подмечено: изображая другого, художник изображает себя. «Кого бы ни взялся изображать человек, он всегда играет вместе с тем и себя самого», – говорит Монтень. Вот наблюдение Поля Гогена: «Модели – для нас, художников, – это только типографские литеры, которые помогают выразить себя».

Но есть и другая прямо противоположная точка зрения: В.А. Фаворский отмечает, что «метод искусства, так же как и науки, строится на том, что человек забывает себя ради правды в искусстве или науки, ради красоты и справедливости».

Валерий Савчук – Топологическая рефлексия 

Получается диалектическое отрицание отрицания. Сначала, поэт-творец выделяет себя в изображаемом эпосе и становится сам предметом изучения и изображения. А затем он, изучая и изображая себя самого, восходит к выражению универсальной правды-истины, заложенной в каждом из нас и лежащей глубже, чем наше сознание - в недрах нашего бытия (дазайн), и в недрах самого Бытия-Зайн.

Аватар пользователя Вернер

"Важно не то, что особь выражает себя, а то, что внутри неё может быть нечто большее чем внутри других особей и достойно внимания." (с) Пафнутий Рукодеев (1699 г.)   

Аватар пользователя Andrei Khanov

Питч бессмертного даоса в междупланетном театре. Выступающего в роли высшего существа - антрополога исследователя разума существ захолустья галактики, вселившегося в художника, воображающего, что пишет книгу от лица воображаемого персонажа фантастической саги о боргах. Якобы переводя неизвестную публике книгу Зефрама Кокрейна "Атом и сознание". И все время сбивающегося с темы Книги - изобретения сверх-светового двигателя на рассказы о собственных ощущениях себя живым. Якобы это пятая книга, завершающая цикл "секретная духа со временем" и четыре предыдущих уже изданы в Канаде. Обещанный ответ Андрею, доктору всего из Чикаго.

Лет десять тому назад у меня состоялся с разговор со старым другом. Тридцать лет тому назад, мы вместе учились на физическом факультете ленинградского университета, но затем я ничего про него не слышал. Для меня это уже был третий университет. Он же поступил в университет первый раз в 14 лет и это была его вторая попытка, после армии, но он все ещё подавал большие надежды. Выяснилось, что теперь он служит в церкви и одновременно работает директором издательства православной литературы, принадлежащим его супруге.

Разговорились. Он попросил не затрагивать вопросы веры, что по-началу казалось мне объяснимым. Он делил мир на церковных и нецерковных людей, себя он относил к первым, меня ко вторым. Вера первых подчинялась строгой иерархии, а вторые, по его мнению были не достойны общения.

Он не делал исключения для меня, а просто пытался подчинить авторитету. Я ему указал, что он делает ровно то-же самое, что нам когда-то не нравилось в светском университете. Пока мы предавались воспоминаниям о студенческих годах, вспоминали друзей и их судьбы - его церковная спесь ненадолго отступила. Постепенно беседа зашла о Платоне. Он сообщил, что в церкви, здесь под "церковью" следует понимать институцию, иерархическую тусовку, касту церковников - так вот, в такой церкви есть фракции, одни - платоники, которых меньшинство и есть... Он замялся и я подсказал - софисты...

Нет, ответил он - не софисты, а "истинно православные", которых не более двух процентов от числа священников, а платоников не более двух процентов от их числа. И часто одни переходят в другие, себя же он относил к молчаливому большинству, не участвующему в играх первых и вторых в Веру, а просто верующих в... Здесь он снова замялся и я снова подсказал - веру в церковь, в иерархию, точно как большинство учёных верят в университет. Тусуются по правилам.

Он рассмеялся и сказал, а почему ты думаешь мы называемся православные? Право славим! И уточнил, славим своё Право верить, не смотря ни на что. Здесь я по своему обыкновению перевёл разговор на тему равенства всех дискурсов и Вере, в то, что ни один дискурс не способен возвысить человека над своей социальностью. Мой старый друг, бывший физик, теперь священник и предприниматель - внимательно меня выслушал и ответил, что невозможно - преодолеть свой дискурс. Не стоит впустую расходовать силы.

Ты в это веришь? Спросил я его, он ответил, что да. И пояснил свой ответ, когда он учился в семинарии - они там подробно изучали социальную структуру общества, психологию и историю философии и потому - мой протест против дискурса имеет простую причину - необразованность.

Вот здесь и произошёл первый спор, о концепте. Я изложил ему теорию концепта Пьера Абеляра и привёл пример переинтерпритации этой территории Фомой Аквинским в теорию благодати, Иоганном Гёте - в теорию Великой формулы Духа и наконец Жаком Лаканом в теорию постмодернистского, то есть произвольного дискурса. Указав, что все эти теории - лишь попытки реконструкции первоначальной теории стадий речи Платона, искажённой схоластами.

Мой друг, как мне по-началу показалось, заинтересовался темой и выспрашивал подробности. Зашла речь о самих словах Платона, я указал источник - Седьмое письмо, он мне сразу заявил - нет такого письма, но вскоре сам нашёл его на сайте Санкт-Петербургского философского общества, я показал ему другие переводы и некоторое время мы поспорили о достоверности переводов Платона на разные языки.

В конечном итоге, мы нашли древне-греческий текст и он, обладая в отличие от меня, знанием этого мертвого языка - принялся переводить, цепляясь за каждую букву. Но я оказался прав - относительно теории Платона и ему это не понравилось. Тогда он обрушил свой гнев на латинян, заявив, что они переиначили Платона и что сам Платон просто не мог говорить о концепте уже по-тому, что это слово латинское. Варварское. Я не спорил о более позднем происхождении термина, лишь указал, что современное значение этого слова, наиболее близко к оригиналу и передаёт суть учения Платона.

Суть - в церкви, ответил он, а не словах о духовном. Церковное слово (сказанное церковником) - достоверно, уже потому, что оно сказано в церкви и от имени церкви. Иерархия необходима, что-бы избежать разночтения смыслов. Только церковь обладает монополией на Веру. Человек - социальное существо и все, что он говорит - о социальности, поэтому прав только тот, кто достиг вершины социальной пирамиды. Глава церкви. А все остальные священники, рангом ниже - лишь смиряют свой ум сообразно заданному им свыше правилу. В это правило можно только верить. Его не понять, ум обманывает.

Тогда я рассказал ему о теории постмодернистского философа Жиля Делеза, назвавшего христианство - иконической формой платонизма, а миф о Христе - буквальным, то есть - искажённым столетиями пересказов мифом о Сократе. Он согласился, философию постмодернизма они в семинарии проходили. И некоторые церковные иерархии такие платоники-постмодернисты... Но, только это ничего не меняет, добавил он, их - меньшинство. Важна соборность.

Средняя температура по больнице - уточнил я, университет, модерн, усреднение метафоры живописи до нарисованного театра. В студенческие годы он посещал студию живописи, которую университет предложил мне вести, предоставив мастерскую - огромный пустующий дом культуры ("Шайбу") - в качестве компенсации за отказ от проплавнения мозга своими теориями атома и вселенной. Ну не готовим мы теоретиков... Был в курсе теории живописи Юбера Дамиша и его абстрактные работы были интересными, напоминали даосский концепт единства цветового баланса и ускользающих форм, он быстро въехал в теорию композиции Гу Кайджи. Физика и теософия и есть концепт-арт, в прикладном значении конечно.

Средняя температура по больнице - так мы называли модерн, то есть университет, произошедший из монастырских споров схоластов, по сути - мутация софизма. И вот теперь, спустя тридцать лет он пришёл к тому, что презирал в молодости. Назвав это Верой и найдя единомышленников - церковь.

Здесь я понял, что разговор надо завершать, так как далее начнётся противопоставление дискурсов и безумное отстаивание истинности софизма. Результат такого спора зависит только от силы ума собеседников и никакие аргументы не будут играть никакой роли. Разум обманывает и Точка.

Но момент мирного разрешения спора был упущен, мой старый друг вспомнил о своём социальном статусе и роли священника и начал предавать меня анафеме.

Тем не менее мы успели обсудить теорию концепта. Речь о единстве эзотерического, можно сказать - художественного опыта непосредственных ощущений некоторого объекта, скрытого в душе каждого человека и рационального познания чувств его человеком.

По отдельности оба метода создают иллюзии Веры и понимания этого объекта, как платоновских теней на стенах пещеры разума, различные сочетания элементов этих теней мы называем мыслью об объекте и возможно множество разных и одинаково самодостаточных конструкций этих теней - дискурсов. Церковь-университет-государство - одна из таких пирамид дискурса, художественная практика - другая, постмодернизм - третья, философская аналитика в духе Аристотеля - четвёртая, и так далее. Концепт - есть воссозданный из теней объёмный образ скрытого в душе объекта, отбрасывающего все эти тени, как в стереокино - иллюзия объёма, иллюзия реальности и сведение вместе всех возможных дискурсов в 48-D, сверх-виртуальная реальность - максимально возможная подлинная реальность - единственно, что доступно разуму человека в качестве платоновской ускользающей истины. Мы не видим самой вселенной, но строим сложные конструкции из собственных представлений о ней, из чувств и ощущений её. Это и есть жизнь, каждый выполняет свою роль, один архитектор, другой прораб, третий строитель. Есть и заказчик.

Но и сам дискурс - лишь концепт сна и речи (того же опыта и познания).

Спор о методе познания равному опыту - это спор либо о преимуществе одного из множества типов самодостаточного мышления над остальными, либо спор о преимуществе сочетания концептом некоторых дискурсов, не всех, либо спор о преимуществе единства всех дискурсов. Либо спор о беспредметности таких споров. Человек не меняется - в том смысле, что не способен покинуть матрицу таких споров и сама теория Платона - об этом. Ни один текст об истине - не серьёзен.

Мой старый друг прекрасно это понимал, как понимал и то, что вне церковной иерархии у него нет никаких шансов обрести гармонию своего я с человеческой социальностью: знай своё место и верь во что хочешь. Никому, кроме тебя твоя вера не интересна. Меня же он счёл разрушителем шаткого равновесия, образующего его дискурс университета. Забыв о теории своего дискурса с него слетели все маски и он просто превратился в того испуганного жизнью интеллектуала-подростка, которым он пришёл в мою студию.

Каждый человек решает свои проблемы духа и реальности, отдавая предпочтение своим собственным успехам в этом, а не успехам всего человечества. Обуздать хаос - дано не всем. Поэтому и существует церковная иерархия, каждый общается на своём уровне и не потому, что те, кто выше - умнее, а потому, что те, кто ниже - тоже должны иметь свою зону комфорта. Власть господина создают сами рабы (по современному - потребители), веря в то, что господин (по современному - маркетолог), способен создавать символы (бренды), в которых рабы видят образы своей лучшей жизни в будущем. Господин им необходим как источник таких видений.

Господами часто ошибочно считают потомков господ-жрецов, дискурс по наследству не передаётся, то есть - самих потребителей, пусть и лакшери-сегмента, и таким "Мертвым господам" что-бы казаться потребителям - живыми и харизматичными - необходимы тренеры-софисты, мышление которых есть инверсия мышления раба, поэтому они хорошо понимают его ожидания.

Философы-аналитики, начиная с Сократа, срывали маски с софистов, но что стало с такими повстанцами духа? Сократа был казнён, Платон продан в рабство, и только вмешательство друзей спасло его от потери статуса наставника (софиста) величайшего правителя западного греческого мира. Его седьмое письмо - наставление наследников правителя. Христианство возникло из платонизма, как его забвение и одновременно освоение софистами. Учение Аристотеля (наставника будущего величайшего правителя востока) - вскоре после его смерти было предано забвению и переистолковано в духе формальной логики, того же софизма.

История человечества - безумная (в том смысле что продукт ума) - попытка переписать историю в духе того или иного дискурса. Ровно то же самое можно сказать и о знании. Знание - поделка духовного открытия, которое одно для любых эпох. Но возрождается каждый раз в новом контексте. Наука выдаёт древние открытия за новации, но только непосвященным - потребителям. Кто понимает больше - видит в университете (наследнике государства и церкви) - только борьбу участников тусовки за место под солнцем. Выдаваемую за образы будущего счастья рабов.

И, эта вечная борьба теней в разуме человека (платоновской пещеры) и есть сам раш разум. Социальность - его метафора. Почему он таков? Видимо, сама природа, подобно платоновскому человеку, прибывает в такой же тёмной пещере своего собственного разума Гайи и таким, противоречивым разумом человека - отражает его идею (человека разумного). Человек, своим разумом - отражает идею природы, но и природа отражает идею человека, и это взаимное отражение - места-рекурсия, и есть такой странный разум человека. Подлинный концепт - единства разумов человека и природы, он существовал изначально, и все что дано человеку - вспомнить это.

Порядок хаоса - миф, но миф и есть упорядочивание хаоса.

Недавно в Москву приехал из Украины один молодой художник, его пригласили участвовать в конкурсе, рекламирующем фармакологическую компанию. Я его знал, но немного, пару лет тому назад пересеклись на пафосном арт-блокчейн проекте в киевском дворце приемов, куда меня пригласили организаторы спасти проект от бессмысленности, все свелось к займу по поводу будущего. Я тогда отжог, но это другая история, про потерянный нулевой блок мышления.

Концепция московской выставки-конкурса была проста. Тусовка - пафосная. Как признание - есть шанс для каждого художника, так и деятельность этой компании даёт шанс каждому больному очень редкими заболеваниями. Необходимо было завершить незавершённую мысль куратора, я про гештальт.

Художник просил о наставлении, как ему стать известным художником? Кругом один обман...

Я ответил - просто не заморачиваться, быть собой, рисовать своё видение объекта, скрытого в душе каждого. Не учить зрителя чему- то новому, якобы неизвестному ему, обоснуя ложную уникальность своего видения этого объекта, а просто своей картиной указывать ему на то, что он и так понимает, но боиться высказать, так как - по его мнению (дискурсу зрителя-потребителя имен своих чувств, формулируемых господином-маркетологом) - такое высказывание того, что он чувствует и думает на самом деле - вступит в конфликт с его правом на такое высказывание. Зритель - только смотрит.

Все - тусовка, все - связи, все - срежиссировано, все обман или симулякр, нет ни слова правды, как сказал Борис Гройс, когда ещё был молодым и учился в Ленинградском, а затем в Московском университетах "правда в том, что нет никакой правды"... Впрочем, это я так его понял. Сам он высказался менее прямолинейно. И я не считаю теорию Гройса удачной переинтерпретацией Платона, теория динамического концепта Жиля Делеза - точнее. Но сладких пряников ясности мысли на всех не хватает. Пряники бывают разного качества.

Художник - тот, кто добровольно отказался от социальной игры в искусство и выражает своим работами своё собственное ощущение иного (объекта в душе каждого), что и называется искусством. Но сказать можно все, что угодно. Важна конкретика, что за объект, почему такой взгляд на ней актуален, как именно художник его ощущает, как именно рисует. Уникальность метода, новизна именно этой переинтерпритации давно сказанного.

Кураторы - софисты, они лишь обслуживают элиту. Решающую свои собственные задачи, утверждения и поддержания статусов. Феодализм никуда не исчез. И не только В Москве, но везде, в Киеве я обнаружил ровно то-же самое. Разве, что люди более открыты...

Они сделают художником кого угодно и того кто врет и того, кто говорит правду. Им просто все равно, они решают собственные проблемы духа и реальности, давая зрителям интуитивно понятные имена их чувств. А тем ничего иного - кроме чётких объяснений их чувств жизни - и требуется.

В 1980-х у меня была одна знакомая препод филфака ЛГУ, рассказала о своей студентке, которая попросила взять её на открытие какой-нибудь выставки. Зачем? Хочу вести светскую жизнь! Как же ты понимаешь это? Ходить по мастерским художников и объяснять им что они рисуют... Сейчас сменилось поколение и новым девушкам-тусовщицам, как и галеристам художники не нужны, девушки ходят по галереям и арт-центрам и объясняют друг другу правила арт-рынка. Все это одинаково смешно, но это их жизнь. Один знакомый галерейщик заявил что любит свою профессию за то, что к нему приходят красивые девушки-художницы и предлагают арт-проекты. О чем твой проект? Об ощущении кожи. Галерист отсмотрел на цветущую девушку, какая белая и гладкая у неё кожа, понюхал, пахнёт приятно возбуждающе и, действительно, а почему бы ему с ней не сделать такой проект, тем более все уже произошло, пусть и только в фантазии, а зрителю все равно что смотреть, он приходит в музей тусоваться. То есть именно за таким ощущением кожи. Вот вам и ещё одна смена поколений арт-тусовщиц. И не последняя.

После прослушивании софистических речей и награждения победителей конкурса я удалился в бар и просто бухал в одиночестве. Постепенно меня окружили другие посетители выставки, незнакомые молодые и пожилые дамы и, как это принято на такого рода мероприятиях, выясняли статусы присутствующих, я обычно играю в художника, взрывая мозг, но здесь решил оставаться инкогнито, не мешать молодому художнику сыграть свою роль, он весь просил о помощи...

Мы вспоминали общих знакомых и к нам - время от времени - подбегал художник, которого я представил внучком, вопрошающем о наставлении - как стать художником. Дамы, покорённые такой наивностью, ходили смотреть его картину, признались, что в конечном итоге - все родом из Украины и принялись помогать ему с карьерой. Как сами понимали это. Я не вмешивался.

С первой премией мы опоздали, но пресса вышла с интервью художника. Пусть и не в тему конкурса. Кого интересует тема? У того поехала крыша от такой перемены в социальном статусе и он обвинил меня в предательстве профессии художника. Все - фальшивка! Да, ответил я, в том числе и твои обвинения, имеет значение только харизма художника, воодушевление зрителя, которое режиссируется - даже не тусовкой - самим художником, самой работой, без посторонней помощи и помощь - в этот раз - была оказана только как пример сказанного о секретах профессии, практикум к лекции. Ты должен добиваться такого эффекта сам, самой своей картиной, ты просил рассказать и показать - и я рассказал и показал, как ты понял, так и действуй далее, было бы зачем это делать, было бы видение внутреннего объекта, о котором сказать ничего не возможно.

Разве, что твоя одержимость творчеством, как концепт - способны указать на это зрителю. Кураторы просто повторяют мнение зрителя. О твоей картине тусовка говорила больше всего, не важно почему, куратор заметил не картину, а разговоры о ней. Нет в таком интересе к тебе никакой карьеры, кураторы тоже все понимают, и сами мотивируются искренностью художника, если тому есть о чем откровенничать.

Под занавес, когда бармены убирали столы и бокалы пришел новый посетитель, он спешил осмотреть выставку и обходил все закутки, я пошёл на экскурсию, мы попали в пустой кинозал, где демонстрировался монолог Чадского, оказывается этот зал был всего в паре метров от бара. И похоже никто просто не заметил эту инсталляцию. Надо быть внимательнее, подумал я, вместо стояния в баре, можно было провести вечер на удобных диванах в кинозале. Я подумал, что новый знакомый - археолог, чутьё к интересным артефактам очевидно.

Посетив его лекцию об искусстве древней Сирии я был потрясён. Это же самый настоящий концепт-арт. В военизированной академии Глазунова в лифт зашли две студентки, охранник властно по работал от них выйти из лифта и пользоваться лестницей, они поднялись на третий этаж быстрее лифта и конспектировали лекцию, рисуя какие-то странные закорючки. Лекций по сути был по-военному чёткий доклад о докладчике, далее следовало слайд-шоу древних городов, изваяний богов, царей, желавших казаться богами. 8000 лет за полтора часа. Сирию захватывали соседние Империи, одна культура сменяла другую, помещая древних богов во все новый и новый контекст. Перестраивая храмы в города, разрушая и воссоздавая заново. Цивилизации как амёбы под микроскопом. А концепт - как принцип их хаотического движения, как единство ощущений всех эпох, вне времени и этого очень странного места для такой лекции. Жизнь всегда берет своё, ей правит мета-концепт как структура всех бывших и будущих концептов.

Я посмотрел ещё раз на закорючки девушек и понял, что они просто обозначали ими то своё ощущение ускользающего концепта, которое не могли выразить словами (академия то Глазунова, их учат другому дискурсу, но - как оказалось - и школе реализма есть место мифу и абстракции - как визуальной метафоре утерянного мифа.

Правы кураторы сан-франциского музея современного (модерн) искусства - единственного до недавнего времени оплота постживописной абстракции - такая абстракция есть нарисованный концептом отражения человеком природы и его игре в такое отражение - рай. И человек (хайдеггеровский современник) - действительно изгнан из этого рая - за использование абстракции в качестве символического языка о невыразимом и потому - вынужден довольствовать иконами такого давно утерянного мифа о чуде, о счастье, о разуме. Все остальное - социальность - сложный организм дискурсов-амёб - множество разных способов обмана человека поддельными символами объекта в его душе.

И, пока ехал домой в метро - сделал скриншот этого своего текста, многократно копировал и искажая его редактором самого айфона, до тех пор пока слова не стёрлись и не превратились в подобные закорючки символов концепта. Так и работает культура, копирует и искажает концепт, до тех пор, пока из этого хаоса фрагментов не проявится сам концепт в каком-то новом, актуальном контексте.

Наслаждение интеллектуальной беседой - счастье, написал Андрей. Когда я ему рассказал эту историю. Не могу не согласиться. Особенно, когда этот разговор человек ведёт с сам с собой. Когда такая беседа течёт сама собой. Концепт - как источник самого себя - мост над бездной непонимания людьми друг друга (как и человеком самого себя). День прожит не зря. О чем же ещё говорить, как не о своём собственном ощущении этого вечного скрытого смысла любого рассказа?

Аватар пользователя Андреев

Лекция по сути был по-военному чёткий доклад о докладчике, далее следовало слайд-шоу древних городов, изваяний богов, царей, желавших казаться богами. 8000 лет за полтора часа. Сирию захватывали соседние Империи, одна культура сменяла другую, помещая древних богов во все новый и новый контекст. Перестраивая храмы в города, разрушая и воссоздавая заново. Цивилизации как амёбы под микроскопом.

А концепт - как принцип их хаотического движения, как единство ощущений всех эпох, вне времени и этого очень странного места для такой лекции. Жизнь всегда берет своё, ей правит мета-концепт как структура всех бывших и будущих концептов.

Этот мета-концепт и есть Логос Бытия, проявляющий себя в истории, которая есть движение общечеловеческого сознания к осознанию себя явлением Логоса в Бытии. Когда художник чувствует в себе Логос и бесстрашно воплощает его, он становится гением своей эпохи, героем своего времени. А когда художник это чувство осознает и воплощает его в тексте, в рациональном дискурсе - он становится философом.

Человек - это Логос, к себе прорастающий, как сказал Гераклит. Поэтому художник, поэт и философ - видовая цель человека (Homo Logous), Логос проросший.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Этот мета-концепт и есть Логос Бытия, проявляющий себя в истории, которая есть движение общечеловеческого сознания к осознанию себя явлением Логоса в Бытии. Когда художник чувствует в себе Логос и бесстрашно воплощает его, он становится гением своей эпохи, героем своего времени. А когда художник это чувство осознает и воплощает его в тексте, в рациональном дискурсе - он становится философом.

Человек - это Логос, к себе прорастающий, как сказал Гераклит. Поэтому художник, поэт и философ - видовая цель человека (Homo Logous), Логоспроросший.

Хорошо сказал! Думаю - необходимо погрузиться в ране-античную философию, эпоха Сократа-Платона-Аристотеля пережита. Порекомендуй пожалуйста тексты, что-бы я быстрее въехал в контекст.

Аватар пользователя Андреев

Концепт - есть воссозданный из теней объёмный образ скрытого в душе объекта, отбрасывающего все эти тени, как в стереокино - иллюзия объёма, иллюзия реальности ... Мы не видим самой вселенной, но строим сложные конструкции из собственных представлений о ней, из чувств и ощущений её. 

Объект, сокрытый в душе, и объект, явленный во Вселенной - один и тот же "объект", а точнее Субъект-Бытие-Логос. Он же Бог. Он же Дао. 

Каждый человек решает свои проблемы духа и реальности, отдавая предпочтение своим собственным успехам в этом, а не успехам всего человечества. Обуздать хаос - дано не всем.

Порядок хаоса - миф, но миф и есть упорядочивание хаоса.

Порядок Вселенной - это Логос, а миф - это попытка узреть, отразить и выразить Логос в логической форме речи.

Человек, своим разумом - отражает идею природы, но и природа отражает идею человека... Подлинный концепт - единство разумов человека и природы, он существовал изначально, и все что дано человеку - вспомнить это.

Подлинный (истинный) концепт, он же миф - это отражение в разуме Идеи Природы, ее Логоса. Логос, отраженный в логосе человека, и через это впервые увидивший и осознавший Сам Себя. Это поистине "Эврика" - обретение Истины, Тождества, Со-Бытия.

Именно это воссоединение бытия (дазайн) и Бытия (Зайн) Хайдеггер и называл Эрайгнис - Со-Бытие, которому он посвятил вторую половину своей жизни и говорил, что остальным понадобится еще лет двести, чтобы постичь это Таинство. 

Аватар пользователя Andrei Khanov

Некоторое время тому назад я интересовался ранне-античной философией, но быстро охладел, познакомившись с концепцией Эмпедокла, что споры о первоэлементе вселенной - определят структуру мышления спорщиков. Как я понял, Платон перереинтерпретировал эту теорию вселенной в теорию речи-мышления. А Аристотетель определил структуру понятия - матрицу СУГ. С тех пор новый шаг только сниться.

     Вода

Земля                      Воздух (дух)

Огонь (Логос)

_ _ _

         Понимание концепций из их метафор

Концепция                                                             Истина (идея, структура сознания)

                                Имя чувства

_ _ _

              Материя

Метод                          Содержание 

                Форма

_ _ _

                          Реальное

Символическое                         Концептуальное

                         Воображаемое

_ _ _

         4

2                 1

         3

_ _ _

1234 - потребитель      4321 - софист          2143 - маркетолог    3412 - философ (аналитик)

1324 - художник          4231 - университет  3142 - ремесленник  2413 - электорат

1423 - постмодернист  3241 - гуру               4132 - шпион           2314 - рынок    

 

но, есть и химеры - равноценны не дискурсам не-химерам

1243 4312 2134 3421

1342 4213 3124 2431

1432 3214 4123 2341

_ _ _

Пятый элемент Аристотель ввёл как эфир достоверности слов некоторых людей, испраряющийся как пар и образующий над небом - сферу неподвижных звёзд, персонофикация которой - Бог.

Далее - "включилась" культура и привела этот символ к иконе Иисуса, он и есть пятый элемент на кресте четырёх стихий.

Восточный вариант пятого элемента (он же пифагорейский) - пятая вершина пентаграммы. Пятый элемент - радовой элемент, потому - картина мира (матрица) - не крест, а пентаграмма. А гармонии - пересечения лучей. Так-как очередность подписей вершин пенаграммы не определена, то вариантов взаимного расположения стихий - 12 (на 12 гранях додекаэдра, такие очерёдности не повторятся) - а самих гармоний 55 (5 повторов).

Далее - "включилась" культура и привела этот символ к иконе астрологии и кун-фу

Даосы просто рассмотрели 4 элемента (1 2 3 4) и 4 анти-элемента -1 -2 -3 -4.

Но и сокральная версия пентаграммы содержит 8 элементов, две пентаграммы, соединенные общим лучом. Пятый элемент - это -1.

Далее, переход к СУГ-99 - дело техники.

Поэтому, то, что ты говоришь о Логосе - мне не всегда понятно, для меня более привычно значение "имя чувства идеи". Ты возможно используешь другое значение.

Такой (другой, мой) логос - может быть осажден (земля-концепция) или испарен (непосредственное ощущение идеи). Я читаю твои слова понимая логос так - и это приводит к очень странному прочтению.

Давай вернемся к основам и уточним термины. Я - возможно - догадываюсь о другом значении терминов, но читателей наш диалог может запутать.

Аватар пользователя Андреев

Поэтому, то, что ты говоришь о Логосе - мне не всегда понятно, для меня более привычно значение "имя чувства идеи". Ты возможно используешь другое значение.

Давай вернемся к основам и уточним термины. 

Очень синхронно, но меня в параллельной переписке попросили об этом. Давай я скопирую, чтоб не повторяться:

Слава: "...Я пока не понимаю, что ты имеешь в виду под принципом логосности. Вкратце поясняю концепцию Гумилева: 
Всякая сложная система конечна во времени, ее история - возникновение с минимумом энтропии, и жизнь как термодинамическая релаксация с последующим увеличением энтропии, сопровождающимся фазовыми переходами, и последним фазовым переходом, когда она прекращает свое существование.

Слава, спасибо за очень интересные мысли по поводу Гумилева. Мне очень близка его концепция как биосферы с этногенезом, так и пассионарности, личной и национальной. Он интуитивно уловил, что за этими процесами стоит нечто боьшее, чем "производственные отношения и классовая борьба :)) Согласись, что если системы в конечном итоге стремятся к максимуму энтропии, то совершенно непонятно откуда этот эволюционный и исторический прогресс. Откуда положительная динамика, явная концентрация антиэнтропийности вопреки тотальной детерминированности всех систем на движение к распаду. 

Меня очень сильно заинтересовал источник этой тенденции. Согласись, что если вопреки закону вероятностей, монеты каждый третий раз будут выпадать только решкой, ты не скажешь, что это "случайно". Так и с умножением энтропийности, начиная от вздыбленной и бушующей Вселенной, кипящей Земли - к рождению неких системных процессов, структру, затем организмов и психики, мышления и сознания. История человечества тоже идет по спирали, вспышками, но нигде нет возврата в каменный век. Общая антиэнтропиная "масса" в человечестве нарастает (возьми хотя бы интернет, связавший всех в одно целое). 

Вот этот системообразующий, структурообразующий, антиэнтропийый "Фактор Х" я и называю Логосом. А логосность - это плоды движения Логоса в материи, организме и обществе - это нарастание структурной сложности, системной стабильности, саморегуляции, самоуправления, самосознания. Это хорошо коррелирует и с идеями Гумилева. Логос поднимает этносы, и отклонение от него ("коррупция") ведет к их упадку и распаду. И это прослеживается и в индивидуальном плане и микросоциальном (в семьях и школах-университетах), и в обществах и в истории в целом. Но Логос не появляется ниоткуда и не исчезает бесследно, он переходит из одной формации-системы в другую, умножая себя и ускоряя развитие тех систем, которые его адаптируют, культивируют, ставят в центр своего бытия. 

Аватар пользователя Andrei Khanov

Привет Андрей!

В Ленинградском университете на втором этаже двухэтажного старого главного здания "12-ти коллегий", на стрелке Васильевского острова есть широкий и длинный коридор, заставленный наглухо закрытыми стеклянными шкафами со старинными книгами, с одной стороны и бюстами и портретами учёных этого университета с другой. Там же, между шкафов - вход в аудитории. Впрочем, с деталями могу ошибаться, воспоминание смутное, ему около сорока лет.

Где-то там есть буфет, где я обычно пил кофе, когда был студентом. Помню, что мне нравилось прогуливаться по такому импровизированному променаду и заглядывать в лекционные аудитории, когда было время, слушать случайные лекции. Иногда, когда аудитория была пуста, я там отсыпался, и слушал периодически начинавшиеся лекции во сне.

Однажды я проснулся на лекции Гумилева, зал был полон. Он говорил очень тихо и очень невнятно, приходилось догадываться что он говорит. Ничего не помню из сказанного им, но помню воодушевление слушателей, ловивших каждое его слово. Конечно, если напрячь память - можно вспомнить о чем он говорил, но мне тогда показалось, что важнее не то, что он говорил, а как. Он явно видел нечто в своей душе очень чётко и просто высказывал это своё ощущение. Это так не походило на все прочие лекции.

Позже я заинтересовался и прочёл некоторые его книги, конечно ясности о его теории они принесли больше, но письменное слово - не то, следует пояснить, что мне было немногим более 20 лет, что я мог понять? Но я запомнил своё собственное ощущение ущербности лекций по физике, которые я тогда слушал. В сухом описании законов природы и истории их открытия не было такого искромётного рассказа о структуре законов, как у Гумилева, не было харизмы автора.

Я высказал лектору по физике, леции которого я пропустил - это своё наблюдение на очередном экзамене, объяснив почему я так мало посещал его лекции - предпочитал другие, спонтанно выбранные и самая яркая из них была по истории а не по физике. Лектор мне ответил, что его лекции тоже по истории, но не по истории истории, а по истории физики и конечно - по его мнению - Гумилёв яркая личность, но не учёный. Наука - подобна расследованию преступления против обыденности незнания. Символическое, как арбитр между реальностью и воображением. А не сам этот протест против вмешательства символического университета в жизнь и в творчество. И ему очень жаль, что он, на своих лекциях, не смог донести до меня это главное отличие науки от искусства - что я пропустил самое интересное.

Тем не менее, он нашёл в себе силы задать мне вопрос, какой я бы видел идеальную лекцию по физике, ведь я сдавал экзамен и если я не покажу знаний по предмету, то есть - не прочту лекцию ему по всему объёму учебной программы и даже более - то ему прийдется отправить меня на пересдачу.

Мы разговорились. Я ответил, что наверное, такую правильную (на мой взгляд) лекцию по физике - необходимо было бы начать с рассказа о Ньютоне, с истории открытии им своего первого закона, сила действия равна силе противодействия и рассмотреть его в контексте его же теории различных систем отсчёта. То есть, с точки зрения одной из сил, с точки зрения другой и с других точек зрения, не связанных с этими силами, движущихся равномерно и прямолинейно, движущейся с ускоренинием и или с вращением, и постепенно перейти к системам отсчёта, движущимся со скоростями света друг относительно друга. Ведь физический процесс, связанный с движением, для неподвижного наблюдателя, равен неподвижному процессу для движущегося наблюдателя. Магнитное поле возникает всякий раз, когда соленоид движется относительно магнита и когда магнит движется относительно соленоида. 

Постепенно усложняя задачу мы - вместе с ним - "открыли" все прочие законы ньютоновой механики. Но ведь, исторически - всё было не так, возразил лектор. я ответил ему - мы просто не можем знать как было на самом деле, но если мы - здесь и сейчас - смогли повторить выводы Ньютона, то возможно и он - своей мыслью - прошёл подобный путь.

Тогда мы попытались получить тот же самый вывод, но не на основе рассуждений Ньютона, а Аристотеля. Получилось ровно то-же самое.

Мы предполагали все новые и новые основания, его эрудиция была больше моей и снова приходили к ровно тому же уровнению гравитации и законам Кеплера (движения планет). Как и к их исправлениям Эйнштейном. В конечном итоге, вдоволь наигравшись - со мной - в реконструкцию забытого знания лектор взял себя в руки и сообщил, что то, чем мы сейчас с ним занимались - не имеет к физике никакого отношения, так как это всего лишь мысленные эксперименты, а физика проходит свой путь в темноте незнания шаг шагом, интерпретируя результаты экспериментов и предлагая новые эксперименты, для подтверждения или опровержения таких гипотез.

Мы не можем знать, какая из наших мыслей достоверна, пока не докажем её другим экспериментально. А другие учёные не подтвердят это своими собственными исследованиями. Такой коллективный разум и есть наука, а яркие гипотезы - как у Гумилева - легко убеждают слабые умы, но без проверки самой историей так и остаются гипотезами. Воодушевлять рассказами - практика искусства или риторики, и часто бывает невозможно разлить то и другое, а наука как раз их и разделяет.

Университет обязан поощрять поиск, но одновременно он всего-лишь социальная институция, есть утверждённые программы, и лектору и студенту платят не за знания, а за строгое соблюдение этого ритуала обучения. Соблюдай установленный обычай знания и тогда размышляй о чем и как хочешь, но только в свободное от работы время. Обычно этот принцип не требуется объяснять студенту, тот приходит в университет из определённой социальной среды, где социальная норма мышления гораздо жёстче университетской и потому преподавателям приходится бороться с костностью мысли студентов, но бывает и наоборот, с вольнодумством. Университет не высшая инстанция, лишь некоторый промежуточный этап социализации учёного. А кроме социальной стуктуры для человека ничто не существенно, высшее благо - найти свое место в ней.

Право говорить что угодно и как угодно прежде надо заслужить и университет лишь позволяет поступить на такую службу модерну. Свобода, вольнодумство - побочный эффект социализации, пример того, как думать не надо. Наука - это работа а не творчество. Конечно, сейчас много разговоров о постмодернизме, но именно наш университет пока успешно справляется с этой болезнью ума, хотя и вынужден терпеть таких как Гумилёв, так как он заслужил такое своё право прежней безупречной службой в качестве учёного. Но, что позволено пожилому профессору, не позволительно студенту.

Он поставил мне в зачетку отметку отлично, но отметил, что десятилетием ранее у меня за такой ответ на экзамене были бы большие проблемы с парткомом университета. Скорее всего меня бы просто отчислили. Но, он надеятся, что я пойму его слова и перестану нарушать не им заведённый обычай посещать лекции перед экзаменом. Станете доктором, тогда и дерзайте.

Тогда мне впервые пришла мысль, что с университетом мне не по пути. Знание есть структура понятий и приобрести знания - значит понять эту структуру, никакой университет этому не поможет, так как он сам лишь одна из частей такой структуры, немногим свободней советского партсобрания. Я тогда был наивен и считал, что партийная система навязана из вне, а не принцип естественной самоорганизации общества в сословия. Демократия это или коммунистическая идеология, рынок или сословные правила света - тусовки - не имеет значения, все эти типы мышления, представленные естественными для человеческого общества институциями - выражают различные аспекты человеческого ума, раздробленного на фракции.

Повстанческая деятельность, каковой сам университет считал практику Гумилева, есть сословие в сословии, росток новой пост-университетской институции в недрах так и оставшимся средневековым и богословским университета. Другие университе, например Оксфорд - проиграли эту битву. Может быть мне попытать счастья там? У нас же - всё ещё - не так важно что говорят, как кто это говорит, его авторитет. Произвела ли бы на меня лекции Гумилева такое же впечатление, если бы не университет? Я просто бы ничего не услышал, так как в каком-то другом месте были бы иные, менее свободные, правила места.

Но повторюсь, я тогда был молод, никому не верил на слово и попытался проверить такую свою гипотезу - побега из матрицы представлений - социальной структуры общества -экспериментально. Причём, я усложнил себе задачу и по такому её условию не должен был вообще ничего говорить.

Я уже тогда рисовал, но понимал, что занятие живописью не могло быть чем-то иным по отношению к социальности человека. Просто другая игра по другим но, так-же жестко ограниченным правилам. Я рисовал по ночам, пока мои друзья-студенты спали и потому постоянно просыпал лекции по физике. Тогда я решил снять дом в пригороде и рисовать там, никому не мешая. Мои друзья поселились у меня и помеха не была устранена. Они приходили ко мне в комнату посмотреть, что я нарисовал сегодня и однажды вызвали скорую психиатрическую помощь, санитары собрали все мои картины и повезли такую выставку на встречу со зрителем. Пожилой психиатр посмотрев мои работы похвалил их и попросил пригласить к нему тех, кто счёл моё занятие творчеством сумасшествием. Я тогда понял, что психторы не лечат больных, но просто представляют их интересы, как выборные депутаты. В данном случае - назначенные властями на такую должность.

А мне доктор пожелал найти гармонию между своим творчеством и отношением к нему окружающих. Хотя и отметил, что это невозможно. Машину для вывоза выставки обратно он предоставить не мог, и что бы выйти из затруднительной ситуации предложил развесить мои работы в палатах его больницы, он поблагодарил за дар и мы вместе с санитарами весь день сверлили стены и развешивали картины. Публика с интересом наблюдала за таким перформансом и доктор прочёл кураторскую речь, обосновав творчество выходом для каждого своего пациента. К вечеру я был уже дома, освободившись от всех прежних работ. И от сомнений в правильности избранного пути.

Новые работы я рисовал уже с завязанными глазами, выплёскивая краску на холсты из вёдер. По условиям эксперимента я не должен был не только ничего говорить о том, что рису, но и не рисовать ничего определённого. Я был уверен - люди и так всё понимают, просто сами боятся сказать обэтом, подчинены ритуалам непонимания. Но стоит увидеть мир концептуальных представлений нарисованным метафорами жизни краски и барьер рухнет. Когда работ накопилось достаточное количество - я повесил их на первом попавшемся заборе в центре города, на Невском проспекте. Пришёл журналист местной газеты "Смена" и сделал фото. На следующий день вышла разгромная статья "своими картинами они позорят наш город, высокой культуры и так далее, бла бла бла..."

Статью прочли местные художники-авангардисты и присоединились к акции. Затем появился куратор музеев из пятого, идеологического отдела КГБ и принялся читать мне нотации, повторяя практически слово в слово сказанное профессором физики из университета. Он предложил мне карьеру художника, в замен прекращения акции. А как же все остальные художники? Спосил я его. Выставка быстро превратилась в фестиваль. Не беспокойся за других, ответил он, они знают своё место. Каждый решает свои проблемы духа и реальности сам, насколько способен решить их. Эти решения давно понятны спецслужбам и те лишь ограждат тех кто понял своё место в социуме от тех, кто не понял. Это напомнило мне историю с доктором и я отказался - выставка была уничтожена. Толпу зрителей оттеснили оперативники в белых рубашках. Забор протаранил грузовик и угрюмые рабочие деловито побросали остатки забора вместе с картинами в его кузов. И куда повезёте? Спросил я у куратора. На свалку, конечно, мусор ведь, ответил он.

Я оглянулся по сторонам, художники испарились. Заметив это куратор сказал, а ты как думал? За снесённым забором открылась стройка, шла реставрация костёла Екатерины, тогда административного здания музея религии. А из всех окон за происходящим наблюдали сотрудники этого музея.

На одном из бордюрных камней, вывороченных из асфальта, оказавшимся могильной плитой, оказалась выбита моя фамилия, не зная этого - я указал куратору на эту плиту и он замер перед ней, а я ушёл и больше его не видел. Художники признали меня и я стал участником тусовки.

Через несколько лет отношения испортились и с ними, по той же самой причине - за нежелание играть по правилам и они - уже сами - разгромили очередную мою мастерскую в самозахваченном здании напротив Московского вокзала. Краски и небольшие работы разворовали, а большими холстами забили оконные проёмы, живописью наружу.

Была весна, ярко светило солнце, я тогда рисовал одну работу поверх другой, пока холст не превращался в нечто серебристо-серое и неопределённое. Солнце высветило глубинные слои живописи и они заиграли многослойными абстрактными образами, сейчас это можно сравнить с эффектом виртуальной реальности, сверх-реальной. Эту инсталляцию заметили сотрудники того самого музея религии и предложили выставить эти работы в окнах в их основной коллекции вместе с произведениями религиозной живописи всех времён и народов.

Мы разговорились, как оказалось куратор простоял у камня до позднего вечера и когда сотрудники музея на утро осмотрели заинтересовавший его камень, то сочли произошедшее религиозным перформансом новой волны и запомнили выбитую на камне фамилию.

После этого я уже не возвращался ни в университет, ни в тусовку ленинградских художников- авангардистов. Если человек, это я не про себя, а про всех людей прекрасно понимает, что он пленник матрицы своих представлений о жизни, и никакие социальные нормы не способны сдержать эту правду, не имеет никакого значения чем заниматься, что бы проявлять себя.

Я ухал в Сибирь, куда меня пригласили музеи и академические институты для проведения выставок посвящённых сопоставлению архаических мифов и современного искусства. Но и там история повторилась, местные обычные художники и музейная тусовка кураторов - объявили мне бойкот. Тогда я просто пошёл куда глаза глядят, не беспокоясь о результате и снова появились новые знакомые, снова директора и научные руководители музеев стали приглашать с выставками и снова кому-то моя практика очень не нравилась. В конечном итоге это завершилось клинической смертью от пеорехлаждения, когда неизвестные, зимой, в мороз - сожгли чум из картин, в который превратились мои выставочные проекты и в котором я кочевал по дальним уголкам восточно-сибирской тайги.

Когда я, каким-то чудом, очнулся далеко от сожжённого чума из картин, я решил воспользоваться советом университетского профессора, рекомендовавшего валить из страны и уехал в Лондон. Где по-началу решил никак себя не проявлять, но - все равно - выставки продолжились и каждый раз они приносили мне разочарование в интенции моих все новых и новых знакомых. Матрица не знает границ.

Я вернулся в Москву история опять повторилась. Тогда я вывез картины в чистое поле и оставил их там. Дождь и снег годами смывали с них слои краски, обнажая скрытые абстрактные образы и я просто стал снимать фильмы об этом и показывать на выставках.

Воспоминаний накопилось очень много, обычно они скрыты во снах, я снами называю в том числе и интернет, информация в нём сохраняется очень избирательно, образуя новые смыслы, но - ведь это сама жизнь сдирает с холста памяти слой за слоем, воспоминания обнажатся, пересекаются, образуя узоры и ничего большего ни у одного человека просто нет. Если конечно не примать в расчет откровенную фантазию о воображаемом месте под солнцем.

Но есть речь, которая чаще всего - бессмысленное бормотание не способное заполнить все уголки матрицы концептуальных представлений о жизни. Бессмысленное бормотание о самом бессмысленном бормотании. Неспособность человека ответить на вызов хаоса его судьбы и реальности - как раз - и проявляется такими его бессмысленными рассказами ни о чем. Какая разница, какая иллюзия смысла посетила человека, это просто очередная иллюзия, ещё один слой краски. Жизнь смоет и его.

Но, если это рассказ об отсутствии смысла в любом рассказе, то он неожиданно обретает смысл, а ведь это и есть структура самой жизни. Этим жизнь и прекрасна, что позволяет человеку увидеть нечто такое, что его выше способности понять. Так, как и сами его мысли, как и наивные мечтания, как заблуждения об осмысленности его поступков - просто тени этого невидимого объекта - жизни такой, какая она есть на самом деле.

Здесь, наверное, следовало бы остановиться, так как все уже сказано и сам рассказ закончен, но рассказ ведь о жизни, а жизнь выше любого рассказа о ней и она все ещё продолжается, пусть и в форме этого рассказа.

Так вот, о твоём рассказе - Андрей о Логосе. Ты сам вспонил Гумилева. Моя история, связанная со знакомством с Гумилевым завершена, я тогда подошёл к нему после лекции и мы немного поговорили. 

Теперь другая история об энтропии. Ты о ней тоже говоришь, и этот твой рассказ вызвал у меня другое воспоминание.

Главное правило термодинамики - как норма тусовки или касты термодинамиков, одной из университетских сект прошлого - никогда не использовать этот термин вне контекста, определённого отцами-основателями секты.

Энтропия есть недостающая в матрице термодинамических терминов величина, соответствующая ньютонову механическому импульсу. Я много раз приводил доказательства этого тезиса, там все просто, вместо одних базовых величин механической матрицы, термодинамики использовали другие, производные от них, то есть - выбрали новую систему координат величин, более удобную для анализа термодинамических процессов. Термодинамика есть усреднённая механика. И если механика измеряет массы и расстояния во времени, то термодинамика измеряет усреднённые массы и усреднённые расстояния усреднённой скоростью - изменение усредненного расстояния пробега молекул газа во времени - то есть температурой. Температура есть средняя скорость молекул газа, абстракция.

Энтропия же связывает внутреннюю энергию термодинамической системы с такой температурой. Точно так-же, как механический импульс связывает энергию механической системы со скоростью. Ничего чудесного, обычная для физиков подмена функции или переход в другую систему отсчёта.

Но, какими удивительными смыслами энтропия обросла в умах непосвящённых?

Импульс - это просто объём понятия, конструкция терминов разговора о механике, энтропия - ровно тот же самый объём понятия, как конструкции терминов разговора о термодинамике.

Даже Зигмунд Фрейд, в своё время, подлался искушению создать теорию психики человека, подобную термодинамики газов. Это удалось его последователю, постмодернистскому психоаналитику Жаку Лакану. Все очень просто. Поясню это простыми примерами. В механике Ньютона базовыми величинами, то есть - осями координат пространства терминов являются масса, расстояние и измерение всего этого временем, подчеркну - не само время, а измерение временем, величина обратно пропорциональная интуитивно понятному времени. Импульс - произведение всех трёх таких независимых величин, очевидно, что это объём.

В термодинамике - первое это давление (P=F/S=ms/ttss=m/tts, отношение ускорения потока массы к расстоянию, читателю нет необходимости врубаться в физический смысл давления, это просто абстракция). Вторая базовая величина термодинамики - объём, здесь все просто, V=s х ss, произведение расстояния и площади сечения.

Третью же величину надлежало определена так, что бы скомпенсировать искажение матрицы, вызванное переходом от механики к термодинамике, что бы объм матрицы физических смыслов величин - остался прежним, если мы разделили массу на произведение расстояния и квадрата времени, а расстояние умножили на площадь, то, при определении этой третьей величины (в механике это обратное время), мы должны разделить его на площадь и умножить на произведение расстояния и квадрата времени: ?=1/t x stt/ss = 1/t x tt/s = t/s - очевидно, что это обратная скорость, 1/v, таким образом, если усреднённую скорость всех молекул идеального газа назвать температурой, то третья базовая величина термодинамики - обратная температура 1/T.

Произведение трёх базовых величин механики (объём матрицы) есть импульс - p=ms/t, но и произведение трёх базовых величин термодинамики - PV/T - есть ровно тот же самый импульс, m/stt x sss x t/s = ms/t. Понять, что импульс и есть энтропия можно из определения энергии: PV=msss/stt=mss/tt=E. PV/T=E/T. А внутренняя энергия газа (при отсутствии произведённой работы) - есть произведение его энтропии и температуры: E=ST, подставляем значение энергии в формулу и получаем, что PV/T=E/T=ST/T=S. А ранее мы уже установили, что PV/T=p, следовательно, семиотически (без учёта контекста механики или термодинамики и при отсутствии работы газа) энтропия и есть импульс, объём матрицы термодинамических терминов.

Поэтому, разговоры об энтропии - вне контекста термодинамики - это разговоры об объёме матрицы понятий какой-то другой сферы знаний, в том числе и знаний об истории. Именно это мы с Гумилевым и успели обсудить при той краткой встрече в Ленинградском университете.

Увеличение и уменьшение энтропии - это увеличение или уменьшение механического импульса системы. Разговоры об этом - вне контекста определённой системы - абсурдны. Закон сохранения импульса можно понимать законом сохранения энтропии, а её увеличение или уменьшение - результат расширения или сужения матрицы представлений. Эти изменения энтропии может придавать скорость: так называемая энергия есть произведение импульса и скорости (ms/t x s/t = mss/tt = E). Но, Семиотически - такое действие просто соединение в матрице двух знаков - всего объёма матрицы (умозаключения) и отрезка (одной из сторон).

Это не приводит к созданию четырёх-мерного пространства, как семиотически не умножай объём семиотического куба (матрицы терминов понятия) на длину одной из его сторон (одно из понятий) - кубом он и останется. Сочетаясь, знаки лишь определяют среднее значение между объёмом и длинной одной из сторон. Это сочетание может быть одним из заранее предопределённых знаков того же множества, тогда это аристотелев силлогизм, или не быть таковым, тогда это софизм. Пассионарность из теории Гумилева - это аналог видения человеком матрицы качеств своей души, конфуцианское духовное открытие, термодинамика истории, как не ставшая теорией термодинамика пчихики Зигмунда Фрейда, как теория архетипов Карда юнга, как теория дискурсов Жака Лакана, такому импульсу противостоят как разрушающего его культура, так и скорость мышления (интеллект). Последнее - то же самое, что непреодолимое желание человека выстроить качества свой души (психики - воображаемое, символическое и реальное) в непротиворечивое единство - матрицу.

Разговор об этом вечном качестве человека в новом актуальном для слушателей контексте есть постмодернизм. Гумилёв был - не просто семиотик истории, а как сказал один древне-китайский поэт, возможно Ли Бо, но могу ошибаться, не помню кто, может Цао Чжи?: смотрю на гору - гора смотрит на меня. Любые разговоры о матрице мышления - возрождают забытое учение о ней, то есть архаический миф о человеке. Мифу возможно придать скорость мысли и тогда он превратиться в пассионарность. Навсегда запомнил выражение глаз Гумилева, когда он выслушал эту речь.

Как же тебе жизнь ещё даст по башке - так я интерпретировал этот взгляд, но выдержать этот удар и есть сама жизнь. Я тогда не поверил. Теперь сам толкаю ту же телегу. И так будет происходить всегда.

И вот я читаю твой рассказ, Андрей о Логосе, и ловлю себя на желании посмотреть тебе в глаза с тем же самым молчаливым пониманием, которым когда давно меня наградил великий историк. Да это так. Но, это одновременно и новая страница самой жизни, а что она напишет далее - одному Богу ведомо. Но пишем то её мы сами.

Андрей! Удачи!

Я то просто пишу книгу "Атом и сознание" или очередную картину, что одно и тоже. А тебе ещё пациентов лечить от той самой, единственной их болезни - которая есть они сами.

Аватар пользователя Андреев

Андрей спасибо за трогательный рассказ о Гумилеве. Полез на полку и достал книгу "Гумилев сын Гумилева", до которой руки не доходили, и вытащил все его книги для перечитки. Его идеи мне очень близки.

Энтропия же связывает внутреннюю энергию термодинамической системы с такой температурой. Точно так-же, как механический импульс связывает энергию механической системы со скоростью. Ничего чудесного, обычная для физиков подмена функции или переход в другую систему отсчёта.

Конечно, ничего чудесного, кроме одного - она позволяет описать принцип наименьшего действия, наивной фундаментальной оптимизации всех систем с точки зрения законов физики, точнее термодинамики:

При́нцип наиме́ньшего де́йствия Га́мильтона (также просто принцип Гамильтона), точнее при́нцип стациона́рности де́йствия:  

«природа ничего не делает напрасно и во всех своих проявлениях избирает кратчайший или легчайший путь»,

«когда в природе происходит некоторое изменение, количество действия, необходимое для этого изменения, является наименьшим возможным.»  

Интересно что он совпадает с Пригожинским принципом стремления неравновесных систем к снижению энтропии:

"Если система не находится в стационарном состоянии, то оно будет изменяться до тех пор, пока скорость производства энтропии, или, иначе, диссипативная функция системы не примет наименьшего значения".

То есть из двух воможных конечных состояний неравновесная система "выберет" то, которое будет производить мнимальное количество энтропии, то есть будет наиболее организованным и стабильным.

Вот эти принципы, общие для всех типов взаимодействия и для термодинамических законов - они и составляют суть "Логоса", или "Фактора Х" (ИМХО) - систематизирующей и структурирующей силы ("пассионарности") всех действий природы, начиная с самых базисных уровней.

Даже Зигмунд Фрейд, в своё время, подлался искушению создать теорию психики человека, подобную термодинамики газов.

Неудивительно. Он смотрел на процессы в психике, как на силовые потоки с разными градиентами давления, стремящиеся к равновесию. Принцип оптимальности, наименьшего действия и минимальной диссипации - они же принципы стремления к образованию устойчивы структур и разрушения неуклюжих непродуктивных комбинаций, как химии, так и в психике. Динамика влечений подобна термодинамике. 

А внутренняя энергия газа (при отсутствии произведённой работы) - есть произведение его энтропии и температуры: E=ST, ....следовательно, энтропия и есть импульс, объём матрицы термодинамических терминов.

Вот эти ключевые слова - энергия, сила, импульс (влечение, воля) позволяют проводить ананлогию, и переносить термодинамические понятия на психологию (а почему нельзя, если механические на термодинамические - можно? :)

Пассионарность из теории Гумилева - это аналог видения человеком матрицы качеств своей души, конфуцианское духовное открытие, термодинамика истории, как не ставшая теорией термодинамика пчихики Зигмунда Фрейда, как теория архетипов Карда юнга, как теория дискурсов Жака Лакана

Отличный гомологический ряд! Стремление систем (термодинамических, биологических, психических и социальных) к минимуму энтропии - это и есть пассионарность и логосность, влечение к универсальному аттрактору заложенному в глубины души и тела так же как и стремление к самосохранению, питанию и размножению. Но пассионарность и логосность - основа новых, собственно человеческих, потребностей в искусстве и религии. Когда говорят ничто человеческое не чуждо, должны бы подразумевать именно эти Человеческие стремления.

а как сказал один древне-китайский поэт, возможно Ли Бо, но могу ошибаться, не помню кто, может Цао Чжи?: смотрю на гору - гора смотрит на меня. 

Да это Ли-По:

Zazen on Ching-t’ing Mountain
BY LI PO
The birds have vanished down the sky.
Now the last cloud drains away.

We sit together, the mountain and me,
until only the mountain remains.

Все птицы в синей выси испарились,
И след последней тучи тихо тает.
Остались только мы: гора и я.
Я подожду еще, пока она
останется совсем одна.

Мифу возможно придать скорость мысли и тогда он превратиться в пассионарность. Навсегда запомнил выражение глаз Гумилева, когда он выслушал эту речь.

Спасибо тебе за эстафету взгляда Мастера. Я его почти физически увидел!

Миф обретает пассионарность, когда он попадает в резонанс с Логосом. Мы его ищем и все время проскальзываем мимо. И наш миф не летит. А вот у коронавируса его "миф" пошатнул весь земной шар. 

На последок еще один отрывок из диалога со Славой:

Слава: Где он, Фактор Х в Ухани, ау! Может быть, все может быть - это как предположить постоянное - или эпизодические- вмешательство Провидения ( или  космического "логоса") в дела земные.  

Андрей:

А ведь интересное получилось вмешательство! Ничтожная точечка, по сравненью с которой песчинка - планета; плод комбинаторной мутации некоей гентической программы, создает информационное влияние на человеческую систему (биовид, социум, историю). По всем законам физики, биологии и истории результат должен быть настолько ничтожным, что им можно пренебречь, как взмахом крыла бабочки в устье Янцзы. А вместо этого мы имеем невиданное историческое событие, сравнимое по воздействию на экономику и бытие планеты с мировой войной. 

А еще меньший фактор - "бредовые" притчи бродячего философа на задворках мощнейшей империи, уничтоженного римским прокуратором как пылинка - и вместо того, чтобы кануть в Лету забвения, из этого "ничто" рождается ураган, сметающий империи, крушащий царей и религиозные святилища, меняющий всю человеческую природу, образование, искусство, архитектуру.

Что общего у этих двух явлений? Откуда эта несоизмеримость причины и следствия?

Аватар пользователя Andrei Khanov

!!!

Аватар пользователя Andrei Khanov

Генри Флинт определяет

"концепт-арт" - как жанр искусства в котором, связанное с языком понятие - является материалом, как звук у композитора, как краски у живописца, как мрамор у скульптора и так далее.

По-моему все понятно. Почему бы и нет?

"Концепцию", ссылаясь на философию, он понимает

связью между понятием и языком. Представляя её намереностью имени.

Здесь - возможно - присутствует ошибка. Критикуя Платона за "понятие понятия", "понимая его - видимо - наиболее общим признаком понятий" и не указывая конкретный источник такой своей критической оценки, Генри Флинт предлагает использовать вместо "признака понятия" другой термин - "намеренность наименования".

"Понятие", по его мнению - дискредитировано. В статье есть ссылка на книгу «Правильная философия», в которой читателю предлагается найти подробности такой его теории.

Затем, Генри Флинт пытается построить силлогизм - явно в духе расширенной прагматизмом - аналитики Аристотеля.

"Однако, если для одного этого достаточно, чтобы существовало субъективное отношение между именем и его намерением, а именно решение о том, как человек хочет использовать имя, решение о нерешительности, чтобы подтвердить имена одних вещей, но не других тогда «концепт» является действительным языком, а концепт-арт имеет философско обоснованную основу."

Если для отношения между именем и намерением достаточно поверхностно признака их сходства, то тогда концепт является языком, а концепт-арт философски обоснован. Честно говоря, не вижу здесь никакого силлогизма.

Тем не менее, статья написана в 1961 и возможности развеять сомнения, поговорив с автором нет.

В теории речи Платона мысль проходит четыре стадии (в любой очерёдности):

  1. чувство идеи,
  2. точное словесное определение этого имени (теория, теорема, видимо - для Генри Флинта - это и есть концепция),
  3. рисунок теории (визуальная метафора теории имени, графическое доказательство теоремы),
  4. понимание определения имени чувства идеи из его рисунка (видимо - это и есть "понятие").

Платон считал, что ни одна из этих четырёх стадий речи-познания - не способна полно выразить невидимый объект чувств, локализованный в душе человека, его можно лишь созерцать непосредственно, что - по Платону - есть пятая стадия речи, а четыре предыдущих лишь создают иллюзию понимания истины. Когда понимание (понятие), рисунок, теория (концепция), имя или чувство объекта приравниваются к объекту, И, тот кто созерцает объект чувств - не поймет того, кто познаёт имена своих чувств этого объекта и наоборот.

В таком контексте, Генри Флинт - возможно - рассуждал о дискредитации понимания концепции, как подмене истины, когда любая стадия познания лишь указывает на идею, что в русле как постмодернистской философии 1960-х, так и более раннего прагматизма.

Возможно, Генри Флинт критиковал не самого Платона, а его интерпритаторов-метафизиков, реконструировав - по своему - саму первоначальную теорию Платона. Что-бы сказать что-то более определённое - необходимо точно знать теорию самого Генри Флинта.

В любом случае, "концепт" у него - это "концепция" (точное определение имени чувства идеи словом). Когда сам "концепт" Пьера Абеляра (то же самое - благодать Фомы Аквинского или "Великая формула духа" Иоганна Гёте или "гармония стихий по правилу двойного золотого сечения" Пифагора и Конфуция или постмодернистский дискурс Жака Лакана) - есть непротиворечивое единство опыта созерцания идеи и её рационального познания (через понимание концепции имен чувств такой идеи). Как вариант единство сна и речи.

"Концепт" и "концепция" - не одно и тоже.

Если предположить, что "правильная философия" Генри Флинта - постмодернизм, а критика "понятия понятия" повторяет критику софистики, по поводу метафизики, то безусловно, такой концепт-арт (манипуляция четырьмя стадиями речи, что возможно и в теории Платона, и что позднее названо "дискурсом" - имеет философское обоснование.

Аватар пользователя Вернер

Генри Флинт определяет

"концепт-арт" - как жанр искусства в котором, связанное с языком понятие - является материалом, как звук у композитора, как краски у живописца, как мрамор у скульптора и так далее.

А если посмотреть по-простому.

В языке явно присутствуют "подражемы", это такие слова как шум, шорох, шалаш, которые своими фонемами подражают природным звукам шуршания, или треск, крах, с соответствующим подражанием.

У меня есть приятель, который написал текстовку "Язык русского языка" (и много других) где есть жестемы, графемы, смыслемы.

Пушкин писал стихи с определёнными звуковыми сочетаниями которые (одним только звуком) погружают в реальность.

"На берегу пустынных волн стоял он дум великих полн и вдаль глядел" (фонемы ла, пла)

или звуки сражения:

"И грянул бой, Полтавской бой! В огне, под градом раскалённым, Стеной живою отражённым, Над падшим строем свежий строй Штыки смыкает. Тяжкой тучей Отряды конницы летучей, Браздами, саблями звуча, Сшибаясь, рубятся с плеча. Бросая груды тел на груду, Шары чугунные повсюду Меж ними прыгают, разят, Прах роют и в крови шипят. Швед, русский — колет, рубит, режет. Бой барабанный, клики, скрежет, Гром пушек, топот, ржанье, стон, И смерть и ад со всех сторон."

Гриневич Г.С.  говорит что фонемы бо, во - силовые (бой, вой).

Слово как знак в виде звукоряда привязывается к запоминаемым образам, ощущениям, переживаниям, ситуациям. (Где звукоряд слова есть квази-цифра относительно связанного с ней аналогового образа)

Далее, поскольку количество фонем ограничено* а количество слов огромно, то подражаемость быстро исчерпывает себя.

Как-то так.      

* Количество фонем конечно. В русском языке выделяется 5 гласных фонем (или 6 по П(Л)ФШ), а число согласных фонем колеблется от 32 до 37 в зависимости от фонологической позиции ученого.

Согласно Зализняку есть около двух тысяч фонем во всех языках мира.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Не совсем понял причину перехода к такой теме. Но, почему-бы не перейти - без обоснования необходимости - зачем?, если вам близка эта тема...

Безусловно, возможен вариант фонемного концептуального искусства (как сферы деятельности - "игры в искусство", а не самого искусства - как недостижимой платоновский истины)

ла, пла

бой, вой

бла бла

пла, бой...

и еще 1996 известных вам фонем, попробуйте, если хочется, а мы посмотрим. Напишите текст и пришлите мне, также пришлите видео, как снимаете себя на телефон, как говорите, пару минут, звук не важен, я смонтирую фильм, текст озвучим роботом и если успеем до 23 марта - вы (от себя) пошлете заявку на участие в Чашима Гала в Нью-Йорк, они просили что-то эпатирующее, перформанс. А там - как карта ляжет, если ваш перформанс признают актуальным, то пригласят на фестиваль и денег заплатят.

_ _ _

Прежнее же направление беседы - как я понимаю - было о том, что концепт-арт обладая очевидным определением (концепцией концепт-арта) - как "искусство давания определений самому себе (концепт-арту)" - аппелировал к некоторой правильной философии, как к своей основе. Чем претендовал на актуальность.

Такая тема всё еще не раскрыта. Я начал связывать с постмодернизмом через обращение и того и другого к теории Платона. Но Андрей увёл нас в сторону более ранней античности. Попробуем и так. 

_ _ _

Апдейт

Генри Флинт определяет концепт-арт - как жанр искусства в котором, связанное с языком понятие - является материалом, как звук у композитора, как краски у живописца, как мрамор у скульптора и так далее.

"Концепцию", ссылаясь на философию, автор понимает связью между понятием и языком. Представляя её намереностью имени. То есть, "концепция"="намереность наименования" - метафора идеи, пример идеи, мост над бездной между желанием человека высказаться о невыразимом словами и непониманием сказанного им окружающими. Когда сказанное больше слов, принцип древне-китайской поэзии 6-го века. 

В таком контексте, если оставить термин "интенция" (намеренность), то "концепция" Генри Флинта - есть "дэ" - ложное дао, так как дао выражается только ненамеренно. Но есть вместо "намеренность имени" использовать "ненамеренность наименования", то теория Генри Флинта - просто неодаосизм, как и постмодернизм.

Аватар пользователя Вернер

Не нашёл ничего интересного в вашей совместной отвлечённой подаче с Флинтом.

До свидания.

Аватар пользователя Andrei Khanov

ок

Аватар пользователя m45

Andrei Khanov, 15 Март, 2020 - 19:36, ссылка

Всё искусство, всех времен и народов - концептуальное. 

Может быть...но только для определённой категории, например для критиков.Это их доля от огромного  пирога, который называется искусством. Для основной массы обывателей , любое полотно,  остаётся разноцветным пятном, которое может вызвать какую-то эмоцию, а может и нет.

Потрудитесь въехать в значение слова "концепт". Непротиворечивое единство опыта (искусства  ощущения иного - мира идей) и жизни (познания имен чувств того же самого). Вне такого концепта, искусство и жизнь - разделены.

Ну, конечно...рассмотрите Гогена и его "подсолнухи" -  с точки зрения крестьянина, собирающего урожай подсолнухов. Какой концепт, сможет уровнять каторжный труд на жаре в поту и пыли с первобытной красотой золотистого поля?

О существовании искусства, как трансцендентальной платоновский идеи мы можем знать только из концептуального соединения непосредственного ощущения этой идеи художника (которое никто не видит) и окружающей его же житейской обыденности - холста, краски, форм, звуков, слов.

Искусство, живо , одержимостью художника, стремящегося показать свои ощущения.Идею, способны чувствовать все люди, но не все одержимы ей.

Но, кроме искусства - есть и пустые разговоры об искусстве, которые точно не искусство, но для некоторых людей они равны искусству. Это проблема не искусства, не концепта, а самих этих людей.

Наступают времена и произведения искусства обретают истинную свою цену.Например, в блокадном Ленинграде , шедевры отдавались за булку хлеба.Цена идеи концепта, оборачивается истинной Идеей, идеей -ЖИЗНЬ.Не надо обожествлять искусство.Всему своё время, но сначала хлеб насущный.

Думаю, вам так-же необходимо врубиться в значения слова "идея". Идея не может выхватить суть. Суть это смысл, то есть интерпретация человеком формы посетившей его идеи.

Попроще надо быть товарищ! И тогда, может быть, вам и откроется некая суть, некоей идеи, а пока вижу только неудовлетворённость в понимании бытия.Вы в поисках, которые не дали вам успокоения , вот и прячетесь за изысканностью фраз , неимоверных словесных конструкций.

Кроме того, что вам не понятны значения слов которые вы произносите - никакого иного смысла в ваших словах нет. Как нет и вопросов. Если ваш вопрос - что в ваших словах не так? - то ответ такой - в них нет никакого семиотического знака, то есть - нет мысли.

Ну так тоже самое, вам говорят ваши оппоненты , которым вы ставите какие-то надуманные цыфири.Если хотите поговорить более менее с пользой для себя, то представьте какую-нить свою работу, расскажите, о мысли идее, которые вдохновили эту картину. в чём её концеп-артность и т.д. Будьте готовы выслушать критику, глядишь и стрельнёт...

Аватар пользователя Andrei Khanov

видите ли уважаемый 45, вот вы высказали некоторую - сугубо свою - точку зрения, проявив тем самым себя. Так и выражайте себя, но только не чужими, а своими собственными словами о своём собственном опыте, кто вам мешает? не прибегая к апелляции к ложным авторитетам. Сути высказываний которых - вижу это чётко - вы сами не понимаете.

Не приравнивайте своё бессмысленное бормотание о какой-либо теории к обладанию лично вами знанием об этой теории. И тогда - возможно - у кого-то появится желание пообщаться именно с вами.

Дискурс к которому вы - возможно - стремитесь (но вижу, что вам до него - как до луны пешком) - не норма здесь.

Все всё прекрасно понимают, и в этом нет ничего нового, но когда доходит до слов - начинаются смысловые галлюцинации, и слова толком ничего не передают. Важен контекст.

Аппеляция к вымышленным авторитетам - один из таких возможных контекстов - позволяет некоторым людям частично понимать, но не друг друга, а понимать то, что они играют в одну и ту же игру и сама игра им понятна,

для неофитов - существование такой дискурсивной среды общения - высшее благо - но только потому, что они просто сами не освоили такой дискурс, его студенты.

Да и таких разных дискурсов - множество и все они равноценны, в том, что одинаково тюрьма мысли и здесь - таких как вы -  кроме вас - больше нет и потому ваши слова так и остаются не услышанными. А вовсе не потому, что кто-то вас не хочет слушать.

Мне было бы любопытно, но своими словами вы так ничего не смогли донести до меня - из того - о чем - возможно - вы думаете.

Но, где то, в другом месте - уверен - вы найдёте свою целевую аудиторию, своего уровня - своего курса - с которой сможете плодотворно общаться на своём языке. Удачи вам в этом поиске.

Аватар пользователя Вернер

Andrei Khanov, 13 Март, 2020 - 03:24, ссылка

каждый сходит с ума по своему

Но подлинный и непревзойдённый шедевр реальности это сами ощущения и возможность рассуждать, которые считается обыденностью.

"Важны не сами интерпретации интерпретируемого, а то внутри нас, что предоставляет эту возможность из тайны бытия" (с) О.Генри 

Аватар пользователя Андреев

"Важны не сами интерпретации интерпретируемого, а то внутри нас, что предоставляет эту возможность из тайны бытия" (с) О.Генри 

Тайна ума - в тайне Бытия! Искусство помогает нам добраться до этой истины. А авангард концепт-арт помогают через де-струкцию напрямую "приложиться" и причаститься этой Тайне Бытия, которая "вот внутрь нас есть". 

А откуда цитатка?

Аватар пользователя Вернер

Андреев, 15 Март, 2020 - 09:05, ссылка

А откуда цитатка?

А на какую тему нужны?

Обращайтесь. 

Аватар пользователя Андреев

Из философии языка мы узнаем, что «концепция» может также рассматриваться как намерение имени; это отношение между понятиями и языком. Понятие понятия является пережитком понятия платонической формы (то, что, например, для всех таблиц имеет общее: табличность), которое заменяется понятием имени, объективно, метафизически связанного с его намерением (так что все таблицы теперь имеют общее объективное отношение к «таблице»).

Все таблицы "тянутся" к "табличности", а все обьекты считаются таблицами только тогда, когда ум может обнаружить в них "намерение"-стремление-интенциональность к табличности. Табличность - это сущность формы, логос эйдоса всех таблиц. Можно сказать, что это идея и/или понятие. Как идея табличность формирует все виды и роды таблиц, а как понятие табличность возникает в мозгу при вычленении сути из многих таблиц и используется умом для опознавания в новых объектах табличности.

Понятие-концепт - это познанная идея. Познать, понять, "поять" - усвоить и включить новое понятие в сеть известных ранее концептов. Классическое искусство ведет нас через идеальную форму к идеалу-идее, а концептуальное искусство через разрушение формы к голому понятию, и от него к той же платонической идее. Прикосновение ума к идее сопряжено с положительными эмоциями и переживанием чувства "прекрасного" и "красоты".

Первым из них является «структурное искусство», музыка, изобразительное искусство, asf, в котором главное - « структура »

Структура - связь элементов, "инте-легере", "интеллигибельность", логосность, явление логоса. Логос, заложенный в нас как сущность ума, ищет, как пищу, эту логосность, разумность, совершенство, красоту, и найдя, сочетается с нею, обретая благо и блаженство. В этом суть нашей рАзумной природы. Этим мы отличаемся от всех живых существ. Нам не достаточно пищи, нам надо благо, совершенство, красота. То, что здесь называется "структура".

Когда вы вносите изменения, то, поскольку структуры являются концептами, у вас есть концепт-арт.

Концепт-арт - это искусство прикасаться умом к понятиям через структуры. Эти структуры в современном искусстве требуют колоссальной подготовленности и активного участия самого зрителя. Иногда этот процесс доходит до абсурда, который хорошо описал Пелевин в своем романе "iPhuck-10":

Когда дикарь рисовал бизона на стене пещеры, зверя узнавали охотники и делились с художником мясом. Когда Рембрандт или Тициан показывали свою картину возможным покупателям, вокруг не было кураторов. Каждый монарх или богатый купец сам был искусствоведом. Ценность объекта определялась непосредственным впечатлением, которое он производил на клиента, готового платить. Покупатель видел удивительно похожего на себя человека на портрете. Или женщину в таких же розовых целлюлитных складках, как у его жены. Это было чудо, оно удивляло и не нуждалось в комментариях, и молва расходилась именно об этом чуде. Искусство мгновенно и без усилий репрезентировало не только свой объект, но и себя в качестве медиума. Прямо в живом акте чужого восприятия. Ему не нужна была искусствоведческая путевка в жизнь. Понимаешь?

Я неуверенно кивнул.

– Современное искусство, если говорить широко, начинается там, где кончается естественность и наглядность – и появляется необходимость в нас и нашей санкции. Последние полторы сотни лет искусство главным образом занимается репрезентацией того, что не является непосредственно ощутимым. Поэтому искусство нуждается в репрезентации само. 

Объект современного искусства может состоять из одного названия. И оно может быть очень дорого продано. Вот только ты вряд ли будешь его знать, если покупатель не ты. Объектом искусства может быть обычный копируемый файл. Может быть некопируемый файл. Может быть блокчейн-датум. Может быть материальный объект и так далее. Иногда описать объект искусства достаточно, чтобы его можно было воспроизвести. Тогда его природа сохраняется в полной тайне. 

Логос, Мировой Ум, Матрица.

Важным является изначальный объект - причина разума - первое чувство человека живого и разумного. Все остальное - это тень или проекция.

«Реинтерпретация теории реинтерпретации.

Никто не прав, все прекрасно это понимают, но они молчат. Это называется живое. И вам предстоит жить, преодолевая свою неотразимую матрицу. Такова жизнь. 

Жизнь и ум - это эволюция протоклетки и протомысли подобно, саморастущему и самонастраивающемуся кубику Рубика, или генератору случайного кода, о котором пишет Пелевин:

RCP – «random code programming». Формирование случайного кода похоже на эволюцию первичной протоклетки в высших позвоночных – только ускоренную в миллиарды раз. Разница в том, что количество порождаемых случайным кодом тупиков и уродцев будет куда больше, чем может себе позволить природа.

Это как семечко волшебной фасоли – его достаточно посадить в землю в полнолуние, и оно начинает расти, бешено делясь на сотни и тысячи рвущихся к небу побегов. Скручиваясь, эти побеги образуют огромную спиральную колонну – и та в конце концов доходит до неба. RCP-фасоль растет во все стороны сразу, но мы отбираем из этой безмерности только нужный нам мост к облакам. 
Сравнение с семенем, пожалуй, самое удачное – технология random code позволяет вырастить безобразное, избыточное, безумное, корявое, нелепое – но плодоносящее дерево. Достаточно знать, куда и как посадить семечко.

Учение Резника возникло из его наблюдений за эволюциями случайного кода, после того как он пришел к выводу, что все мы живем в симуляции.

Конечно, нового в этом мало. Еще в начале века – когда только появились компьютеры – было модным говорить, что мы существуем в виртуальной реальности. Чтобы не ходить далеко, вспомним хотя бы знаменитого технологического визионера Илона Маска. Или актера и гей-икону Киану Ривза – особенно того периода, когда он еще не мочил из двух стволов русскую мафию (зигмунд, молчать), а подрабатывал Буддой.

«Пацаны, мы в Матрице!!!»

Кто в молодости не шептал этих слов? Только тот, у кого нет ни ума, ни сердца. Но Резник первым внятно объяснил, что это значит.

Дело не в том, что есть какой-то уровень реальности, куда мы выпадаем, когда симуляция кончается.

Нет никакого «окончательного» материального слоя, который «реальнее» повседневности – и относится к нашему обыденному миру как дождливая улица за окном к эротической галлюцинации в наших огментах. Вернее, такое, конечно, возможно – но любой подобный слой «более реальной реальности» точно так же может осознать себя как симуляцию, и мы попадем прямо в дурную бесконечность.

По Резнику, «симуляция» означает несколько другое. Он объясняет через это понятие сам механизм функционирования Вселенной.

Все одушевленное и неодушевленное (Резник не признавал между ними разницы) есть просто разные последовательности развернутого в Мировом Уме «вселенского кода» – как бы растущее во все стороны дерево космического RCP.

Вселенский код проявляется и как происходящее в уме, и как «материя». Резник, кстати, не любил это слово и пользовался вместо него древним буддийским термином «рупа» (нечто среднее между «материей» и «формой»; сам Резник расшифровывал это понятие довольно замысловато: «программная заданность восприятия материальных феноменов»).

Мировой Ум, говорил Резник, входит в некоторые из последовательностей кода еще как бы «изнутри», образуя дважды одушевленные сегменты – растения, животных, людей и так далее. Для этого он пользуется так называемыми «посадочными маркерами», то есть элементами кода, указывающими, что та или иная его комбинация может временно стать опорой сознания благодаря имеющимся у нее ресурсам существования и органам чувств.

Что такое Мировой Ум? Резник говорил, что это единственный уровень бытия, который не поддается симуляции. Некоторые понимали его в том смысле, что это бездвижная и безмысленная пустота. Но Резник отвечал, что пустота подразумевает пространство, а Мировой Ум запределен пространству и времени. Пустоту же симулировать легче всего – что хорошо знает любой духовный профессионал.

Мировой Ум - это первичный уровень Бытия. Это Само Бытие, вне которого только Небытие, о котором невозможно составить никакого определенного понятия. Бытие отличается от небытия тем, что оно способно связываться в структуры, определенные и воспроизводимые, что является основой бытия, формообразования, системогенеза, жизни, восприятия, познания, мышления, разума.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Привет Андрей! Помимо звания доктора в буквальном значении этого слова (врач) и доктора философии, признаю уровень доктора искусствознания. В России переименовали искусствоведение на искусствознание.

Аватар пользователя Шадрин В.В.

не путайте людей. Без знания критериев, ЧТО СООТВЕТСТВУЕТ Гармонии и пути к ней-нет искусствознания, настоящая же красота вне форм, но это уровень доступный в полном объеме человеку достигшему совершенства. Ваши же аплодисменты =их форма -это и есть уРОВЕНЬ Ваших знаний про суть искусства, человек понимающий нюансы красоты во всем , такую картинку не выставит на обозрение как пример направления к красоте, и дело , конечно не во внешнем виде этого человека, а чему он аплодирует и в каком состоянии сознания, и почему вдруг это состояние сознания вдруг явилось адекватным для выражения одобрения словес про суть искусства и более широко- самой жизни и устремлений человека.

вместо кружев слов, за которыми себялюбие , сформулировали бы критерии красоты то, что делает нас лучше

Аватар пользователя Andrei Khanov

4321

Аватар пользователя Andrei Khanov

Необходимо договориться о простом и понятном символе нежелания поддерживать диалог, что-бы не тратить время на ответы тем, кто не готов понять, ни что такое вопрос, ни что такое ответ. Пусть это будет 4321 - формула риторики. Понимание чувств, как символ жажды познания. Понимайте, чувствуйте, жаждите, познавайте, или стремитесь к этому качеству, которое возможно станет доступно вам только в будущей жизни, но где-то в другом месте. Кто получит такое сообщение - может больше не пытаться участвовать в беседе. Устал я от местной публики, хотя должен отметить - иногда встречаются очень интересные собеседники, но не более нескольких процентов. 

Аватар пользователя Алла

Вообще-то, истоки музыки в ритмике и мелодике человеческой речи.
 

Аватар пользователя Андреев

А откуда РИТМика в ритмике речи? Я уж не спрашиваю откуда сама речь? Откуда ее определенность и связанность? Как ей удается в инородной форме познавать материальные формы и ритмы природы? 

Аватар пользователя Andrei Khanov

Андрей привет! Всё правильно!

Аватар пользователя Андреев

Andrei Khanov, 16 Март, 2020 - 12:28, ссылка

Андрей привет

Андрей, привет. Спасибо за интересную тему. 

Аватар пользователя Andrei Khanov

Алла, 16 Март, 2020 - 07:16, ссылка

Евгений Петрович!

Я все вижу, говорите только по делу и подумав трижды. Написав - прочтите и задайте сами себе подряд три вопроса: а конкретней? а конкретней? а конкретней? Этот последний вариант и публикуйте. Если сами себе не ответите.

Рад вам, но у меня ранее возникло сомнение в ващей разумности, в половине случаев - болтаете что попало, приходит Простая и закатывает вас в асфальт, зачем нам это здесь видеть? ведь в другой половине случаев - вы говорите интересные вещи!

пожалуйста, развейте моё сомнение, вполне себе - цель.

Аватар пользователя Потерпевший

Правильная философия Высшей цивилизации

   Здравствуйте Андрей. Я - Потерпевший и, несколько, Претерпевший и, даже, слегка нюхнувший Самого-СамогО (Предельного Повыша -- то бишь - Истины).

  У меня приключился опыт глобального вышибания из-под всякой дискурсивности. Как это происходило я пытался описать з!!!!есь, и поэтому на глубинном уровне слышу о чем Вы говорите.

После Потерпевшести=>Пре и Про-терпевшести нужно выстраиваться на "Повыше", от заДискурсивности -- от Чистого Разума или Радикального Субъекта (РС). За это и "базар")))

  В конце первого классе нас построили парами и повели на одно предприятие, а после, в том же порядке, назад. Все по дороге болтали, а я не очень чувствовал о чем и как мне говорить с моим соседом, и это меня очень напрягало. Потом "кряк" -- у меня что-то сдвинулось, и я стал говорить ему его словами его же мысли и даже более того. Теперь ошарашенным и обескураженным оказался он. И в нем (в лице и особенно в глазах зазвучал (наконец-таки) Субъект, и в то же время страх -- ужас встречи с Собой. Собственно это было явление Дазайна, моего а затем и его, и даже попытка\проба Эрагниса.

-- И теперь, когда говорю -- я Кричу, и мой Крик (Ки-Ай или Ай-Ки) отражаясь от стенок Вселенной (моего ЯМира) возвращается ко мне эхом Истины..  

  В теме заДискурсивного проживания - Жития (Бытие -> Дазайн -> Житие) важно вначале (или даже параллельно): 1) приобретение опыта достижения и нахождения в Радикальном Субъекте и Чистом Разуме, 2) и затем выстраивания конструкции Бытия (обыденности) от этого центра - ЦЦ (- Центр Циклона), с сохранением самоосознанности -- "Глаз Циклона", который есмь "яЕсмь". И, конечно, для Сопровождения этого Прорыва нужна соответствующие инструменты -- философия и методология получения опыта Большого Разума -- ФБР и МОБР.

Аватар пользователя Andrei Khanov

попробуйте не кричать о своём крике и тогда - возможно - ваш крик перестанет заглушат эхо вашего крика о котором вы и кричте

ну или кричите и далее, но тогда не ждите ответа от эхо, так как это эхо - источник вашего крика, это ваш крик - эхо, а не наоборот.

эхо - это чудесный дар вам за отказ от намерения его услышать

и наконец высший (на самом деле - никой он не высший, но большинство ваших слушателей поймёт его таким) уровень, когда крик и эхо взаимно дополняют друг друга

и последнее - когда крик, который одновременно и его эхо - покидает среду распространения звука и продолжает звучать в безвоздушном пространстве, где нет никого, в том числе и вас

это последнее - конечно не последнее, но пока - думаю - достаточно наставлений вам, как начинающему крикуну

Аватар пользователя Потерпевший

Падение в Дискурс и Деконструкция Возвращения

Экзистенциальный Крикун прозванивает толщу доступного - и тем самым реального, или даже реально-сущего. Его Предельность вызванивает\высвечивает только Подлинное и его границы. Эхо Ответности встречаясь с Глубиной Вопрошания -- активируют Устой Пустоты Высвеченного Присутствия (по подобию Божественного, но не его ВсеПрисутсвия, а Локуса отпущенного моему Локу). Шар Дазайна, достигая эпогея полноты\интенсии начинает светится и втягивая ножку с присоской - Эпохе внутрь себя постигает Вечность и тогда происходит ДаоЛогоВстрях и перескок на следующий уровень ПростоСложа (ДаоЛогоса Разумности), и вот уже перед нами не привычный плоский человечишка, а Звучащее Присутствие, наделенное способностью к объемно-резонансному Отклику и Присутсвию..

  Однажды в процессе лепки из глины (чайника) я достиг состояния почти 12ти часового острого переживания сопряжения субстанциональности и Демиурга, когда мурашки толпою неприкаянных интенсий бродили по телу и волосы поднимались дыбом, и на оживающее творимое удавалость спроецировать и удерживать одновременно если и не сотню, то пару десятков образов-эйдолонов, удерживая их в узде гармонии и деликатности.

  Глина -- это та меональность из которой делался человек на старте, т.е его онтика, (а уж онтология --после), а также состояние "Дао", до того как коварный змий накинул на него удавку Логоса-Дискурсивности, и -> потеря Пластичности, Тайны-Творительности, в пользу Определенности-Цифры. - Тем самым теряется и главное сокровище -- Жива ---> ЦЖТ .

  Вообщем -- нелегкая это работа из болота тащить бегемота, за волосы, да еще и с конем. Но вытащивший себя через этот себяДел превышает и Бога -- у Майстера Экхарта где-то в Проповедях (примерно): ...и сказали мне вещи, (когда отходил я от них) -- есть Бог, но и когда достиг я бога, то увидел, что и за ним есть "Я". -- практически все тажа феноменологическая редукция Гусерля, с ее 3мя фазами..

и последнее - когда крик, который одновременно и его эхо - покидает среду распространения звука и продолжает звучать в безвоздушном пространстве, где нет никого, в том числе и вас

 -- Что мне до всей этой вашей транцендентале-болтале, если я свой иманент потеряю..

это последнее - конечно не последнее, но пока - думаю - достаточно наставлений вам, как начинающему крикуну

-- И Вам не хворать, конечно можете и похворать, как может позволить себе всякий спелый гуру. Счастливого Вам эха на просторах бесконечности..

Аватар пользователя Andrei Khanov

спасибо

Аватар пользователя Андреев

и вот уже перед нами не привычный плоский человечишка, а Звучащее Присутствие, наделенное способностью к объемно-резонансному Отклику и Присутствию

Нам не дано предугадать как наще ЭХО отзовется. Но когда отзывается со-бытием, резонансом - то это собЫтие, это Э-рай-гнис - райское наслаждение глубинного богочеловеческого общения. 

Глина -- это та меональность, из которой делался человек на старте, т.е его онтика, (а уж онтология --после), а также состояние "Дао", до того как коварный змий накинул на него удавку Логоса-Дискурсивности, и -> потеря Пластичности, Тайны-Творительности, в пользу Определенности-Цифры.

Да глина - это хумус, из которого слепили хомо сапиенса, глину разумную, точнее разум, облепленный глиной. Но разум и слова эволюционно сначала были известны рукам и мышцам тела, а только потом сконцентрировались в мышцах языка и гортани. Поэтому работа с глиной - это возвращение к праязыку, это квинтэссенция любого творчества, поэзиса, поэзии. И любая поэзия-художество вновь становится творчеством только тогда, когда освобождается от жесткости рационального дискурса, программирующей "цифры" и проваливается в пластичность Дао-Логоса.

Вообщем -- нелегкая это работа из болота тащить бегемота, за волосы, да еще и с конем. 

Да, как говорил Достоевский: "осмыслить и прочувствовать можно даже и верно, и разом, но сделаться человеком нельзя разом, а надо выделаться в человека." Выделать себя в человека - это нелегкая работа, воистину!

Но вытащивший себя через этот себяДел превышает и Бога -- у Майстера Экхарта где-то в Проповедях (примерно): ...и сказали мне вещи, (когда отходил я от них) -- есть Бог, но и когда достиг я бога, то увидел, что и за ним есть "Я".

Выше Бога, конечно, никто не может оказаться, как и за волосы себя никто не вытащит, если Бог не поможет :)) Но то, что за Богом есть его "Я" - это суть Ветхого и Нового завета:

"Аз есмь АзЕсмь" ("I am IAM", "Ja'hve JHWE", "Я есть тот, кто Я есть"), "Я и Отец - одно", "Прежде Авраама Аз есмь").

Поэтому стать человеком, познать себя самого (свое Я), ответить на вопрос "кто Я?" - это равносильно тому, чтобы понать имя Бога, стать святым, просветленным буддой., богочеловеком - очень высокая вершина, круче Эвереста :)

Аватар пользователя Андреев

В теме заДискурсивного проживания - Жития (Бытие -> Дазайн -> Житие) важно вначале (или даже параллельно):

1) приобретение опыта достижения и нахождения в Радикальном Субъекте и Чистом Разуме,

2) и затем выстраивания конструкции Бытия (обыденности) от этого центра - ЦЦ (- Центр Циклона), с сохранением самоосознанности -- "Глаз Циклона", который есмь "яЕсмь".

И, конечно, для Сопровождения этого Прорыва нужна соответствующие инструменты -- философия и методология получения опыта Большого Разума -- ФБР и МОБР.

Лучше Философия и Система Обретения Опыта Большого Разума - ФБР и СООБР :)))

А так очень хороший план перехода от жизни к Житию, или как сказал Пелевин "Диалектика Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда".

Аватар пользователя Потерпевший

Нам не дано предугадать как наще ЭХО отзовется

Киай -- это вопрос-ответное экзистирование прощупывание-утверждение. Это до и вне Временное -- резонансное\синхронийное а потому и Высшая цивилизация, уже не потИсторическое а внеИсторическое состояние

 

Э-рай-гнис - райское наслаждение глубинного богочеловеческого общения

Человек не знающий Эрагнис подобен зверю (перефраз от: "У кого в сердце нет Цветка, тот подобен зверю"). 

Постмодернист -- все тот же модернист, но в перезрелой его фазе, предпочитает не оставаться в детских штанишках "Маленького Профессора"

Дойдя до исчерпания модерна -- осознав пойманность свою Дискурсом, он предпочитает задержаться в своем состоянии Ребенка (Ребенок-Взрослый-Родитель трансактного анализа), потому что сам переход связан с болью Инициации и прохождения через фазу Потерпевшести, а сейчас в связи с потерей в культуре технологий ее прохождения в "ветхой цивилизации, и пока еще не созданных в рамках "Высшей", то и длительное в ней зависание-блуждание, --- он предпочитает создать "продвинутую" технологию зависания в перезрелом модерне -- своего рода "дискурс" полидискурсивности - "ПолиДискур" -- примитивная (детская) ПростОта + перегруженный Слож (в рамках общего тела ПростоСложа). И на этом гегелевская триада "тезис-антитезис-синтез" обламывает зубы, -- в связи с недозрелостью и мягкотелостью элит. Весь этот модернисткий (до-пре-пост-мега) тусняк и шабаш можно схатить обним поняатием "Техне", и тогда следующее постТехне вызволит из подвалов Техноте вместе с заточенным туда Прометеем и огонь Эрагниса и ясность и оптимальЛогостность аутентичного Дазайн.

 

пластичность Дао-Логоса

У меня Дао-Логос -- двуполяр "Пластичность - Жесткость (определенность, твердость скелета конструкции системы(что не мешает ему обладать еще и гибкостью)). Но иногда можно понимать и как противоположности оси становления.

Особенно наглядно или скорее "проживательно" эта ось и движение по ней постигается и проигрывается многократно в таком народном промысле как изготовление свистульки. Вначале глина в состоянии максимальной пластичности (но не каши), и из нее делается шарик=>блинчик=>пельменка. Потом по мере застывания добавляются другие детали, придается образ и выравнивается (допустим лощением) поверхность, и за тем по прошествии времени и затвердевании врезается пищик. Объем глины маленький, ручной - и если руки и тело уже разработаны и инициирована и включена соответствующая энергетика по каналу руки-тело-сердце, то еще в стадии "шарик" глина начинает трепетать и интро(а потом и экзи)стироваться непосредственно первичной Живой. Если кто держал в руках только, что рожденного птенчика или хотя бы цыпленка -- может представить что это такое. И только ЗДЕСЬ в зоне максимального сопряга Цифры и Тайны, мы можем пробудить (НАКОНЕЦ-ТАКИ) - НАШЕ ИЗНАЧАЛЬНОЕ, ПОДЛИННОЕ И ВООБЩЕ НАШЕ ВСЕ (то что от твари - то не наше) ---- ДЕМИУРГИЧЕСКОЕ ИЛИ ТВОРИТЕЛЬНОЕ.

 

Выделать себя в человека - это нелегкая работа, воистину!

 

yesyesyes -- ну давайте ж наконец начнем САМОВЫДЕЛЫВАТЬСЯ. Хотя вначале нужно создать Технологию и обеспечить Сопровождение -- ВОТ ЭТО УЖЕ И ЕСТЬ ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ВЫСШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ !!!

 

"Аз есмь АзЕсмь" ("I am IAM", "Ja'hve JHWE", "Я есть тот, кто Я есть"), "Я и Отец - одно", "Прежде Авраама Аз есмь").

Ну да, бог который внутри меня есмь -- это и есть "Я" -- Чистый Разум.

 

Поэтому стать человеком, познать себя самого (свое Я)

Найти, активизировать, и интенсифицировать (в кармане Компрессинга) -- и тогда переход на уровень ЛЮДЕНА - 1)человека ВЫСШЕго цивилизационного уклада, и 2) Человека имеющего (активизировавшего и выделавшего) Тело Бессмертия/Духа/ЧистогоРазума

 

очень высокая вершина, круче Эвереста :)

-- Вот именно, это состояние и  "горы" (дазайн) и "водоема" (радость Эрагниса) одновременно. Гора и Водоем \ 001 и 110 китайских триграм, касаются третьего уровня -- третьей фазы Гусерлианской Феноменологической Революции.

 

 

ФБР и СООБР :)))

-- Да так, дествительно несерьезней-серьезнее, т.е - круче, оптимальней и эффективнее.

 

А так очень хороший план перехода от жизни к Житию, или как сказал Пелевин "Диалектика Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда".

Но как бы по стародавней нашей традиции нам не свернули в Нитуда.. )))

Аватар пользователя Andrei Khanov

рад тому, что сами нашлись и самответились и мне ничего писать не требуется, а то текст заморочен, пока срежешь все украшения и доберешься до сути - полдня пройдет, а вторые пол-дня уйдут на придание идее формы, понятной витиеватому разуму. А мне лень...

единственное, на что обращаю внимание - для интеллектуала - важна изначальная самооценка степени достоверности сказанного (что это? гипотеза-вопрос, художественный образ-концепт или аргумент-ответ,

а форма идеи (икона, пример или символ идеи?) - вторична.

Смысл - просто цель высказывания ("а я так хочу", "а меня это воодушевляет" - хайп-максима или "это так и есть" - имератив - власть закона или нечто среднее - признание факта наличия у идеи формы).

Если первична форма идеи - это речь не интеллектуала, но переживателя.

Если первичен смысл - это рынок (оболванивание слушателя). Мы это рассмотрели как "спин" речи.

Итак, первое - это достоверность сказанного

--1 гипотеза, вопрос как указание на противоречие, самоирония, корпоратиынй дух, скрытая от непосвященных правда, так принято

--2 дицент, концепт, образ, консенсус гипотезы и аргумента, вопроса и ответа, силлогизм

--3 аргумент, ответ, как доказательство отсутствия противоречий, духовное открытие, творческая ирония, деконструкция

 

Второе - форма идеи

1--икона, буквально, понятно 

2--пример идеи, метафора

3--символ, абстракция

 

Третье - смысл (итог, цель высказывания)

-1- максима-хайп-частное

-2-лицо факта

-3-императив-закон-общее

 

Матрица знаков речи

111 - 113 (131, 311) - 133 (313, 331) - 333

112 (121, 211) - 123 (132, 213, 231, 312, 321) - 233 (323, 332)

122 (212, 221) - 223 (232, 322)

222

 

Название знаков

переживание - схема вообще - указание на владельца - умозаключение 

схема в частности - неопределенный артикль, the, этот - пропозиция

неопределённое восклицание - рекламные выкрики

фото, факт или прагма

 

Диалог это сочетание двух знаков мышления

Если возможен средний знак, как сочетание двух крайних и он тоже знак этого множества знаков - то взаимопонимание достигнуто, спорить не о чем

Если такой средний знак - мнимый (нет такого знака) - то вообще говорить не о чем, но если такой разговор ни о чём - продолжается, не смотря на это - это софизм (бессмысленное бормотание, галлюцинация смысла или пустая риторика, в расчете на слабость мышления собеседника)

 

Не стоит забывать, что слова о чем-то и это что-то - не одно и тоже, имеет значение только тип указания словами на объект беседы, та самая степень достоверности

Здесь - на ФШ - очень часто этот принцип игнорируется и пустая болтовня кого-то о чём-то выдаётся на факт понимания этим кем-то, этого чего-то, что не факт

как и теория объекта - то-же не сам объект

лично меня метафора эха утомила, ну метафора и что? знак и есть знак, никакие укрошения его не скроют

все это можно сказать проще, а за витиеватостью слов - так кажется - легко спрятать отсутствие связи между словами и тем, о чём они.. но не спрятатать гипотеза и есть гипотеза

форма - "эхо" - явно пример, указатель на идею

а смысл явно максима (или лицо факта?)

 

в итоге - знак речи 211 (а возможно 212?) - лень вникать глубже

211 - схема в частности, 212 - неопределённое восклицание

можно было просто написать одно слово

"ой!"

на текст Андрея - отвечу позже, но повторюсь - всё уже отвечено, у меня никаких вопросов ни к кому нет, как и ответов, никаких противоречий не вижу и доказывать нечего

Аватар пользователя Андреев

сам переход связан с болью Инициации и прохождения через фазу Потерпевшести, а сейчас в связи с потерей в культуре технологий ее прохождения в "ветхой цивилизации, и пока еще не созданных в рамках "Высшей", то и длительное в ней зависание-блуждание... он предпочитает создать "продвинутую" технологию зависания в перезрелом модерне -- своего рода "дискурс" полидискурсивности - "ПолиДискур"

Да, и интеллектуальные элиты, и сама философия зависла в этом постмодерне-полидискуре-плюро-релятивизме, утратила определенность и направленность и умножает внутренний хаос и энтропию, погружаясь в темноту и мычание сама и затягивая за собой молодежь (послушайте их речь) и политическую элиту.

Бессвязность мышления, игра на дешевых эмоциях, колизей беспочвенных мнений, забвение Логоса и Понятия. И невозможность выбраться из этой тины вследствие бессилия, ментальной импотенции, которая культирируется именно там, где с ней должны бороться - в унивеситетах.

Да уж, "печально я смотрю на наше поколенье" :(((

У меня Дао-Логос -- двуполяр "Пластичность - Жесткость (определенность, твердость скелета конструкции системы(что не мешает ему обладать еще и гибкостью)).

Сам Логос - это и есть единый двуполяр, монодуальный антином, а потому и синоним Дао, которое тоже "Одно рождающее Два".

И только ЗДЕСЬ в зоне максимального сопряга Цифры и Тайны, мы можем пробудить (НАКОНЕЦ-ТАКИ) - НАШЕ ИЗНАЧАЛЬНОЕ, ПОДЛИННОЕ И ВООБЩЕ НАШЕ ВСЕ (то что от твари - то не наше) ---- ДЕМИУРГИЧЕСКОЕ ИЛИ ТВОРИТЕЛЬНОЕ.

Максимальный сопряг ноотропности и энтропии, тончайшее лезвие между Логосом и Хаосом, "сгиб бытия". Как красиво сказал Высоцкий: "Я лег на сгибе бытия, на полдороге к бездне... И вся история моя - история болезни". Роды - вещь болезненная, майевтика - не менее шокопроходная штука. Но чтобы забил фонтан живого вдохновения, надо не бояться резать по живому.

 ну давайте ж наконец начнем САМОВЫДЕЛЫВАТЬСЯ.

Так сказал же, будет больно. А с другой стороны эту технологию в теоретической тиши кабинета не создашь. Так и бьешься над избитою дилеммой: Быть иль не быть?

бог который внутри меня есмь -- это и есть "Я" -- Чистый Разум.

Он-то в нас, да мы вне Него. Ибо как сказано:"Какое общение света и темноты, чистого с нечистым?" Надо очистить и просветить себя. А это, опять-таки, много усилий, борьбы, поста и молитвы (не только формального, но и не без него). Много боли и скорбей. "Ибо многими скорбями надлежит нам войти в Царствие Божие". Ох, не просто все это...

Найти, активизировать, и интенсифицировать (в кармане Компрессинга) 

Сколько калькулятор ни компрессирую, он компьютером не станет. Нужна ОС (операционная система), которая свыше подается по трудам и смирению нашему. А у нас нет ни того, ни другого. И времени почти не осталось. 

это состояние и  "горы" (дазайн) и "водоема" (радость Эрагниса) одновременно. Гора и Водоем \ 001 и 110 китайских триграм, касаются третьего уровня -- третьей фазы Гусерлианской Феноменологической Революции.

Гора/водоем - антиномический монодуализм: инь-ян, низкое-высокое, война-смирение, творчество-созерцание, все-ничто, логос-хаос. В результате их одновременного созерцания происходит не остановка ума, а его вращательное закручивание - СПИН (привет, Андрею Ханову) - как у суфиев-дервишей. Ум исчезает и активизируется одновремнно, восходит и низводит небо на землю.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Привет Андрей!

Я обдумываю, что тебе ответить, так как не вижу указаний ни на какие противоречия и потому - ответ не может быть банальным доказательствои отсутствия таких противоречий, это уже доказано. Что написать - думаю. Прочел твой рассказ в фейсбуке про "улицу озера повара". Под впечатлением. Позже отвечу.

Сайчас - просто ни о чём.

Никакой паники по поводу вируса, подобной панике в других странах - в Москве не наблюдаю. Есть резкое снижение потребительского спроса и так не высокого - многие рестораны и галереи, возможно, не переживут такоего добровольного самоорганичения потребителей. Уже банкротятся. Сокращение кадров в сфере культуры. Детсады-школы-музеи-театры-библиотеки - если правильно понимаю - на каникулах, женьшины и студенты - через интернет. Офисный планктон - то-же. Кто может на удалёнке.

Я и так сижу дома, неделями не выхожу, и потому - меня всё это мало касается - и вообще, не наблюдаю достойных внимания перемен. Появились объявления на лифтах, что и как делать, еже-ли чего. 

В больницах - просто посмотрел видео-интервью глав-врача - созданы следственные группы - которые оперативно ослеживают контакты инфицированных - что не сложно, это те кто прилетел из Италии, Ирана, Кореи или Китая - и с кем они успели пообщаться, и эта практика заявленна эффективным методом (а может - просто самореклама, у нас здесь сейчас все - самореклама) и пока страдают только пациенты реанимаций, но умирают не от вируса, а вирус лишь дополнительно осложняет то, чем они страдают. Врачи призывают не общаться с пожилыми, не подвергать их риску, но помогать. 

В магазинах повышенный спрос - на совсем дешевые товары (я и не знал, что такие бывают) и пустые полки встречаются только в районах, где мало магазинов. Торговые центры (теперь это бутики вокруг кинотеатра) с гипермаркетом на первом этаже - пусты, думаю - они не отличаются от ваших, где-то вообще закрыты до лучших времен, просто их у нас понастроили слишком много, где-то запрешено их посешение детьми, а это и есть цель торговых центров - шоу для детей и их родителей и потому - всё, такое шоу кончилось. Народ, привыкший тусоваться - если и напуган - то страхом испугаться. И скорее - подражает страхам европейцев, где органичения передвижений граждан действительно есть. Уверен - кризис умело использован политиками, хотя не отрицаю что может быть и действительно существует опасность. Я не медик.

Возможно, причина осутствия заметных последствий (кроме падения спроса, но это пока) в большей эффективности - именно в такой ситуации - тотатитарной модели по сравнению с демократической. Современное государство, а медицина его часть - наследник средневековых противо-чумных кордонов - призвано пресекать, не пушать, изолировать - в кризис его звёздный час. Надо несколько тысяч аппаратов ИВЛ - тут же из под земли достанут. Если не врут... Нужны реаниматоры-анастезиологи - переобучат генекологов. Штабы, логистика - все решается по звонку.

Не знаю, знаешь ли ты что такое "распил" - некоторый неэконимический метод рынка. Вероятно, он и работает. Была бы проблема. Вот собственно и всё, что смогнаписать, пусто-порожнее перечисление поверхностных впечатлений от жизни за окном. Еще отвечу по существу.

Так, что мгновенное закручивание мысли спином, в следствие соединения прямого и обратного хода времени - продолжается. Сейчас медитирую на понятие работа. https://sites.google.com/view/andrei-khanov-conceptualartist/art/%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8B/%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/9-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9?authuser=0

Аватар пользователя Андреев

Прочел твой рассказ в фейсбуке про "улицу озера повара".

Это не мой рассказ, Андрей, это перепост одного местного автора.

Так, что мгновенное закручивание мысли спином, в следствие соединения прямого и обратного хода времени - продолжается.

Интересная мысль, особенно если принять гипотезу Козырева о времени как  об антиэнтропийной силе, то "соединение прямого и обратного хода времени" точно соответствует моему утверждению о причине спина - взаимодействие хаоса-энтропии и порядка-логоса. 

Все это звучит достаточно безумно, но вся физика двадцатого века  такова :))

Аватар пользователя Andrei Khanov

Привет Андрей!

Думаю, что время, масса, расстояние - условности, принятые человеком только потому, что наше мышление позволяет нам понять их интуитивно, считать эти понятия - основой нашей реальности. Каким бы умным человек не казался другим, но - всё равно, когда у него закончатся прочие аргументы - он станет апеллировать к реальности, как буд-то она истина.

Но, там где интуиция (другими словами - аффект, концентрированное переживание) - пасует, ей на смену приходит перцепция (концентрированное восприятие), связанная с воображением и концепт, связанный с символическим (но я подразумеваю под концептом - в первую очередь - соединение аффекта и перцепта, а вовсе не теорему и не формулу, хотя и такое значение у слова концепт есть). Символическое может быть равно концептуальному, ведь, что есть концепт? - неочевидное, как и символическое.

Давай включим концептуальное мышление и представим - в качестве примера - рулетку, шарик потенциально может выпасть на любое число, но не одновременно. А почему не одновременно? Потому, что разные вероятности отделены одна от другой - для нас - временем. Единовременно может случиться только что-то одно. 

Допустим, что число шариков равно числу ячеек на которых шарик может остановиться и в одну ячейку два шарика не поместятся. Тогда, каждый раз будет происходить одно и тоже, выигрышными номерами будут все.

Уменьшение числа шариков - например - снимем игру на видео и заретушируем все шарики, кроме одного) - принципиально не должны ничего изменить в игре, та же самая рулетка, то же самое видео, та же самая вероятность, оставляя видимыми поочерёдно разные шарики - мы получим фильм, напоминающий нам реальность (интуитивно понимаемый реальностью), 

но есть и скрытые шарики, которые мы не видим, но предчувствуем их существование, или воображаем

и есть символическая (концептуальная) структура всех шариков - когда выигрышные номера - все и увидеть такую структуру мы можем наложив друг на друга все видео со всеми шариками, видимыми поочередно.

Такое разворачивание равновероятного (единого, структурного  или символического) - по оси вероятности, как и переживание нами непрерывности очерёдности таких событий - то есть проекция символического на реальное - я думаю - и есть время.

Но мы не видим, не чувствуем, не воспринимаем и не ощущаем само время, а всего-лишь измеряем им другие аспекты реальности (массу и расстоние). Песочные часты - истечение массы во времени. Механические часы - перемещение стрелки во времени. 

Любопытно - в таком контексте "измерения временем" - посмотреть на электронные часы... Они отличаются как от механических, так и от песочных тем, что в них истекает не масса и премещается на расстояние не стрелка, а электроны.

Что такое электрон? С позиций простейшей механики. Это электрический заряд. А что есть электрический заряд? На электрически заряженное тело - в электрическом поле - действует некоторвя невидимая сила, но её можно компенсировать другой механической силой, а последнюю измерить, и дать ей определение:

Напряженность электрического поля равна отношению уравновешивающей электрическую - механическую силу к электрическому заряду.

e=F/q - так физики прошлого и поступили, введя таким образом в физику новое понятие - жлектрический заряд.

Но, что такое ньютонова механическая сила? Произведение массы и ускорения. 

А что такое напряженность электрического поля? Гипотетически - это некоторый аналог механического ускорения, но вместо расстояния в его формуле используется электрический заряд.

Запишем такую гипотезу (так будет проще понять новый концепт)

e=F/q

e=q/t^2=ma/q=ms/qt^2

q^2=mst^2/t^2=ms

Квадрат электрического заряда приравнен этой гипотезой к произведению массы и расстояния. Таким образом -в электронных часах истекает во времени - всё та же масса и всё то-же расстояние, но усредненные друг относительно друга.

Это усреднение можно понять из простого примера.

Если произведение массы и расстояния представить прямоугольником, то его площадь будет равна площади некоторого другого квадрата со стороной равной электрическому заряду.

Таким образом, при всех принятых условиях, электрический заряд - есть некоторая символическая (не понятная интуитивно) связь между массой и расстоянием. Допутим, что эта связь есть, тогда масса и расстояние - проекции этого чего-то одного, но само это единое (электрическое поле) - мы напряму не видим, не чувствуем и интуитивно не понимаем, оно заметно лишь по косвенным проявлениям, но такая скрытая от интуиции и реальности - символическая связь массы расстояния - раскрывается нами концептом, создающим нам неочевидную реальность электрического заряда.

Резонно предположить, что и сам такой электрический заряд и измерение изменений масс, расстояний или их устреднения как квадрата электрического заряда - едины и разделены лишь нашей способностью (точнее - неспособностью) справиться с его реальностью интуитивно.

Назовем это единое - единицей. Точкой символической аннигиляции обратных друг другу понятий (физических величин), как х/х=1.

Это единое - в сознании человека - разделется на время и квадрат электрического заряда. А последний - на массу и расстояние. Конечно на пару: на такое отношение и обратное ему.

1 = q^2/t x t/q^2.

С другой стороны, 1=t/t=s/s=m/m.

Далее, мы с тобой уже всё обсудили, это и есть матрица концептуальных представлений (СУГ-99)

          1/qq

1/t   -   1   -   t

            qq

 

Эту матрицу - условно - можно разделить на 8 областей, как разрезать кусок сыра (куб) тремя резами - на 8 частей.

Нижняя, левая, ближняя 1/8 часть этой матрицы - соответствует матрице физических терминов. Среди 20-ти элементов этой мини-матрицы есть и 1 и масса и расстояние и измерение временем и скорость и ускорение и сила и энергия и импульс-энтропия и поток массы и еще 10 величин, физический смысл которых интуитивно менее понятен.

Матрица субатомных частиц, матрица терминов логики Аристотеля, матрица семиотических знаков - ровно тоже самое. Элементов 27, так, как элемент "единичка" при определении среднего со соседними даёт именно эти соседние термины, что не умножай на единичку оно таким и останется.

Время ("1/t" обратное - точка аннигиляции в единичку - прямое время "t") - лишь одна их трёх осей матрицы.

Энтропия же или импульс - это нижняя левая ближняя точка матрицы. Энтропия - произведение обратного времени и квадрата электрического заряда как усреднения массы и расстояния.

Совсем простыми словами - если время - как ("как" - уже метафора) - как линия, то энтропия как объём.

  • А теперь пожалуйста повтори - ещё раз то, что ты сам сказал:

"соединение прямого и обратного хода времени" точно соответствует моему утверждению о причине спина - взаимодействие хаоса-энтропии и порядка-логоса.

Если тебе это понятно, то мне - пока - не очень.

 

  • Спин - это очередность сочетаний базовых осей матрицы:
  1. масса - расстояние - обратное время
  2. масса - обратное время - расстояние
  3. расстояние - масса - обратное время
  4. расстояние - обратное время - масса
  5. обратное время - масса - расстояние
  6. обратное время - расстояние - масса

Это сочетание - в голове человека, особенность его типа мышления

  • А соединение прямого и обратного хода времени - это аннигиляция обоих понятий в единчку
  • каким же боком здесь энтропия?

Разве что в переносном смысле, как символ объёма всей матрицы (но, на примере только одной крайней - нижней, левой, ближней - точки) ???

А "Логос" - как метафора "единички аннигиляции" (не способности человека интуитивно принять реальность такого концепта ???

Когда человек встречается с чем-то, что выше его понимания - это нечто в его восприятии - "аннигилирует", выделяя одновременно: 

  • массу и обратную массу (последнее не видно, вне фокуса зрения)
  • расстояние и обратное расстояние (последнее не видно, вне фокуса зрения)
  • время и обратное (пераое не видно, вне фокуса зрения)
  • силу и обратную силу (последнее не видно, вне фокуса зрения)
  • энергию и обратную энергию (последнее не видно, вне фокуса зрения)

и так далее...

примеры: ядерный взрыв, звезда, "большой взрыв" Гамова и так далее.

Буду благодарен, есть пояснишь свою точку зрения на связь времени и энтропии.

Аватар пользователя Андреев

Такое разворачивание равновероятного (единого, структурного  или символического) - по оси вероятности, как и переживание нами непрерывности очерёдности таких событий - то есть проекция символического на реальное - я думаю - и есть время.

Это как бы квантовый генератор всех возможных состояний, в котором собака может быть и жива и мертва одновременно. Но наш мозг выбирает из всех вариантов одну последовательность, в которой собака или только жива, или только мертва. Остальные возможности в этот момент исчезают ДЛЯ НАС, но в каком-то "125м квантовом измерении" они остаются. Вот этот поток выбранных нами точек и образует из мультиверса наш един-ственный УНИ-версум - Вселенную, которую мы называем реальным пространством и временем. Так?

Спин - это очередность сочетаний базовых осей матрицы

Да, но не только. Спин - это вращение ("спин центрифуги"). Время - это необратимый процесс умножения структурности в системе. Чем интенсивнее системогенез, тем скорее идет время, тем выше его плотность. "Обратный ход времени" - это движение к распаду и смерти. Подобно тому, как нисходяший и восходящий потоки при соприкосновении образуют смерчь ("спин"), та и прямое и обратное движение времени закручивает мироздание, начиная от электронов и заканчивая всей вселенной, и наверное нашим мышлением тоже.

Буду благодарен, есть пояснишь свою точку зрения на связь времени и энтропии.

Если бы не было никакого антиэнтропийного вектора и интенциональности, то Большой взрыв должен был бы закончиться вечным хаосом. Но эта вечность ничем бы не отличалась от мига, или от небытия. Потому что время возникает, когда можно сравнить один миг с другим и найти в них отличие. Для этого должна быть пропорция: бытия-определенности-оформленности и небытия-аморфности-изопотенциальности.

Я думал, что время возникает, благодаря движению материи от хаоса к некоей структурности и системности, но Козырев предложил парадоксальнейший вариант - время и является этим антиэнтропийным вектором-силой-интенцией. 

Надо над этим подумать...

...Дело в том, что отдельные небесные тела и их системы так изолированы друг от друга, что для них тепловая смерть должна заметно приблизиться, прежде чем произойдет вмешательство сторонней системы. Поэтому деградированные состояния систем должны бы преобладать, а вместе с тем они почти не встречаются. И задача состоит не только в том, чтобы объяснить неравновесность Вселенной в целом, она имеет значительно более конкретный смысл - понять, почему отдельные системы и сами небесные тела продолжают жить, несмотря на короткие сроки релаксации.

...Проблема преодоления тепловой смерти Мира теснейшим образом связана с проблемой происхождения свечений Солнца и звезд.

Козырев Н.А. Причинная механика.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Привет Андрей!

это посткриптум к предыдущему сообщению, но это отвечу позже.

Как это всегда бывает, ответ на поставленный тобой вопрос о связи времени и энтропии пришёл во сне. Никакого противоречия нет.

Ось времени - проходит в матрице суг-99 от центра левой (331) к центру правой (335) грани, слева - обратное время, справа - прямое, центр - единичка (333), точка аннигиляции обоих времён. Концепт.

Ось энтропии - диагональ от нижней левой передней вершины (111) к верхней дальней задней (555), через концепт или единичку или точку аннигиляции (333).

Собственно, вопрос был в том, что в твоём вопросе - скрыт другой вопрос - почему так? В контексте теории суг.

И ответ на него - если абстрагироваться от угла между центральной осью времён (не времени, так как это оппозиция прямого и обратного времени) и диагональной осью энтропий (прямой и обратной), то справа прямое время и обратная энтропия (1/S=t/ms=t/qq, а слева обратное время и прямая энтропия (S=ms/t=qq/t).

Как я уже говорил, квадратом электрического заряда я называю произведение массы и расстояния, то есть - такой заряд есть (непонятное интуитивно, не реальное, но существующее для человека как символическое или концептуальное) - усреднение массы и расстояния.

Ось квадратов прямого и обратного электрических зарядов - диагональная ось матрицы - от нижней передней средней точки (113) к дальный верхней средней (553), через все тот же концепт (333) - точку аннигиляции.

Концепт - многозначные слово, в данном контексте суг - это принцип её симметрии, у которого два аспекта:
- центральная Точка аннигиляции (333) - "единичка" и
- трехмерная структура самой матрицы (прагматическая "троичность").

Теорему о равенстве размерности матрицы и её детальности мы рассмотрели.

В матрице 99-три элементов, равной гипер-Кубу - формально 5 в третей степени элементов - 125, но для граничащих с единичкой (точкой аннигиляции) элементов - на поверхности куба - их средние значения с единичкой - они сами. Сократив повторы - останется только 99 независимых элементов. То есть это не куб, в обычном геометрическом понимании этого фигуры, а куб, вжатый внутрь по центрам его граней, геометрия не евклидова. Но и не нееклидова.

Метафора геометрии - вообще условность, на самом деле, речь о структуре элементов матрицы и кристаллическая решетка (пусть и искажённая) - лишь способ представить такую структуру наглядно, то есть понять.

Из них один элемент-единичка. Оставшиеся 88 существуют парами как прямой и обратный элемент, среднее между которыми - единичка. То есть осей симметрии у матрицы 44.

Далее, и мы уже обсуждали это, просто берём Аристотелеву матрицу суг-27, то же самое что матрица su(3) прагматической логики или субатомных частиц и просто довольном для всех трёх её осей по два элемента между средним и крайними, где было деление на три качества - теперь на пять.

1) высказывание (форма идеи) - утверждающее-неопределённо утверждающее, неопределённое, неопределённо отрицающее, отрицающее (символ - пример символа, указатель на идею, как её пример, то есть - как неопределённая форма идеи не символ и не икона - пример иконы - икона).

2) посылка (смысл) - так же вводим две дополнительные градации

3) категоричность мысли - то же самое.

Насколько такое переопределение аристотелевой матрицы ново?

Не стоит сомневаться - ни насколько. В аналитике Аристотеля есть рассуждения о пяти качествах категоричности... Он все это представлял... Но подробное описание - возможно - отложил на потом, ограничившись тремя делениями каждой из трёх осей матрицы.

Возможно, была третья Аналитика Аристотеля, не дошедшая до наших дней, утерянное знание. Надо дописать эту книгу. После Атом и сознание. Что логично, ведь формальная логика - примитив, краткая аннотация, к тому же - искажённая - к первой Аналитике.

Бесконечная Аналитика, концепт бесконечного уровня и есть слово о жизни равное самой жизни, возможно такое особое (бесконечно мерное или бесконечно точное) слово ты и называешь логосом, то есть - бесконечно детальную (непрерывную) матрицу.

Просто твоё суждение о связи энтропии, времени и Логосе - следует разделить на два:
- о бесконечно-мерной матрице (бесконечно детальной суг) и
- о осевой структуре суг любой размерности (детальности).

Первое - Логос, второе - мышление человека устроено так, что в его пространстве концептуальных представлений о жизни - такое понятие, как прямая энтропия - есть концепт прямого квадрата электрического заряда и обратного времени, а обратная энтропия - есть концепт прямого времени и обратного квадрата электрического заряда. Супер - симметрия нарушена (направление оси времени изменено на противоположное, относительно правила для электрического забрала (массорасстояния) и потому мы существуем.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Andrei Khanov Ошибка не 88, а 98, то есть у суг-99 матрицы - 49 осей а не 44... 

Аватар пользователя Потерпевший

Да, и интеллектуальные элиты, и сама философия зависла в этом постмодерне-полидискуре-плюро-релятивизме, утратила определенность и направленность и умножает внутренний хаос и энтропию, погружаясь в темноту и мычание сама и затягивая за собой молодежь (послушайте их речь) и политическую элиту.

Бессвязность мышления, игра на дешевых эмоциях, колизей беспочвенных мнений, забвение Логоса и Понятия. И невозможность выбраться из этой тины вследствие бессилия, ментальной импотенции, которая культирируется именно там, где с ней должны бороться - в унивеситетах.

--- Та расслабленность от которой лечил Христос -- процветает, приветствуется, культивируется. а противостоящей ей принцип Сборки - НеврозНевроза гнобится и уничтожается:

 

Сам Логос - это и есть единый двуполяр, монодуальный антином, а потому и синоним Дао, которое тоже "Одно рождающее Два".

Мне (моему, языку - моей речи) становится неудобно когда и Папа и Мама становятся унисекс :))) -- не хватает дифиренциированности для рефлексии и выражения. Говорить Логос+ и Логос- или как? Пока (или я не сталкивался) логосное термино-семантическое поле похоже не вспахано и не обработано. Я понимаю Ваше желание плясать от библейскогшо мифа, но поймите и меня, я исхожу из, в первую очередь, СВОЕГО (наличного, а где-то довлеющего) феноменологического, мистического, трансцендентального и даже внутренне-алхимического и, сумирующего оное, Радикального Субъекта=>Чистого Разума опыта, и, во вторую очередь, -- оглядка на традицию и "седобородых", тем более когда это прихватизировано и обезсолено матрицей Техне.

 

Максимальный сопряг ноотропности и энтропии, тончайшее лезвие между Логосом и Хаосом

-- тончайшая неслиянность, при максимальной нераздельности --- "Умность", которая через любовь, а не войну - не демоническое Техне-Матринг, а Техне-Инструмент -- т.е "Суббота" под человеком, а не наоборот.

 

И вся история моя - история болезни"

Высоцкий ненарадует -- в одной строке вся история и стержневатор эволюции !!! -- Ведь все развитие -- Невроз! (-"Забота" Хайдегера)

 

майевтика - не менее шокопроходная штука

Майевтик -- Знающий неЗнание,- великий путешественник в зазоре Миров, Великий шаман\ан Зазеркалья, Сталкер и Мастер Инициации на коне Бытия к Смерти --- вершина самопознания и служения. Но нужно резать по живому и в первую очередь самого себя.

Майевтик -- это человек прошедший вторую глобальную инициацию -- Инициации в Мудрость. На схеме ДВР трансактного анализа - это проход ВР, но не прошедший первой инииации (ДВ) да не приблизится к этим дверям..

 

Так сказал же, будет больно.

Так и БЫЛО БОЛЬНО. Первый раз совсем очень-очень, потом стало притупляться, вернее приТерпляться..

 

Он-то в нас, да мы вне Него.

Ну так на то молочек и висит,-- чтобы стучаться..

 

Ибо как сказано:"Какое общение света и темноты, чистого с нечистым?" Надо очистить и просветить себя. А это, опять-таки, много усилий, борьбы, поста и молитвы (не только формального, но и не без него). Много боли и скорбей. "Ибо многими скорбями надлежит нам войти в Царствие Божие".

Я слышал что есть и обходной -- на самом деле более прямой, короткий и эфективный путь --- Я называю его "Ситуация-Мастер", суть коего -- многкратный проход из Времени в Миговость (из Диахрона в Синхрон) посредством Компрессинга Интенсии, дополненный таким умным деланием как Айкидо -- Мусуби-практика --- работа уже не с транцидентВыпрыгиванием через стену Логоса, а через расслабление и вчувствование и оной стены расплавление (Дао-Инструмент) достижении той же Синхронии и затем Синергии.

 

 Ох, не просто все это...

Обходной, а не лобовой, - Умный путь --- проще простого. А тот кто предпочитает ломится на том Великий Энтроп паразитирует

 

Сколько калькулятор ни компрессирую, он компьютером не станет. Нужна ОС (операционная система)

А на микроПрограммирование переходить не пробовали?

В отличии от Дукции тупого программирования Тенция основ и выправление самого микрокода дают великолепный результат "Чудесности"

 

которая свыше подается по трудам

Кототорая "сниже" вырастает (Онтика впереди Онтологии, хотя затравщик конечно Онт1.  Онто1=>Онти=>Онто2===>(Онти+Онто) --- Безыскусное Искуство/ДеланиеНеделания/ЗнаниеНезнания/=>ДаоЛого (Логос-двуполяр)

-- Которая свыше правится и нормируется, но сниже произрастает и целостностится.

 

А у нас нет ни того, ни другого. И времени почти не осталось. 

Не знаю как у кого, а меня уже карман Спасения через кротовью нору-проход уже обустраивается )))

Спасу себя, - и все начнут спасаться, главное чтобы число обезьян моющих банан и не забывающих одевать маску перевалило определенный критерий..

 

СПИН (привет, Андрею Ханову)

Да здравствует СПИН . У меня раньше только понятие Вертикаль было, но его явно не хватало (привет, Андрею Ханову))))

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Привет Андрею Ханову:

           Человек, чтобы "ему звучать гордо" должен сделать Объект-Субъект-Переворот и стать хозяином Субботы (Дискурса). Мне видится что Ваши тексты как раз тому способствуют. Дискурсы так ловко схваченные "цифирью" перестают быть "тайной за семью печатями" и теряют значительную часть своей властной силы. Но, конечно, окончательную над ними победу мы сможет одержать когда совершим внутренний прорыв -- Продвиг в Радикального Субъекта. И тогда та карта "скотопрогонных троп", которую Вы так дотошно и побробно обрисовываете, обратится в сеть отнормированных метальных и бытийных маршрутов, которыми после соответствующей школьной обученности можно будет эффективно пользоваться в рамках своего бытостроения, профессиональной деятельности и социального взаимодействия. Как мне видится один из первых камушков в этом направлении уже "бросал" Еремеев В.Е. в "Чертеж антропокосмоса" ("Объяснение чертежа Великого предела"), и может быть еще те европейцы, кто работал в рамках Арифмологии (малоизвестное философское направление). Ну а в моей карте перехода от философии малого к философии большого разума это попадает в парадигму Проходики (перехода через темную материю пространства Инициации) - как инструмент "Универсальной Вспомогательности" ---- ФМР=>УВ=>ФБР.

  Хотелось бы, если Вам не трудно, чтобы Вы упокоились на некоторое время на самом простом -- 1234-кодировании и, если возможно, изложили бы бы ее максимально организованно, и с бОльшим количеством примеров ("для домохозяек").  И если возможно подключить в эту тему еще и систему Люшера, да и другие четверочно-арифмологические раскладки. Конечно, если делать это в серьезном тоне, то для "слабых мозгов" это окажется новой пойманностью - "Суботой", но если в игровом, то, надеюсь, наоборот - шагом к свободе. -- Уж очень на такую сборку мой "Спин" чешется :)))

Аватар пользователя Andrei Khanov

Потерпевший, 24 Март, 2020 - 13:14, ссылка

нихрена не понял -

если разум - пейзаж, то продемонстрирован его апокалипсис

и - образно говоря - посреди сей унылой картины бредёт мысль кого-то потерпевшего, оглушеного грохотом собственным эго (эхо - видимо - опечатка).

Сплошные развалины, сразу не понять, как весь мусор разгрести

и надо ли? может потерпевшему так спокойней на помойке разума...

вот только зачем он её сюда принес?

попробую с конца, пока не надоест

Хотелось бы, если Вам не трудно, чтобы Вы упокоились на некоторое время на самом простом -- 1234-кодировании и, если возможно, изложили бы бы ее максимально организованно, и с бОльшим количеством примеров ("для домохозяек").  И если возможно подключить в эту тему еще и систему Люшера, да и другие четверочно-арифмологические раскладки. Конечно, если делать это в серьезном тоне, то для "слабых мозгов" это окажется новой пойманностью - "Суботой", но если в игровом, то, надеюсь, наоборот - шагом к свободе. -- Уж очень на такую сборку мой "Спин" чешется :)))

Вам очень важно понять, что мне нет никакого дела до того - что вам хочется и -- что у вас чешется. Найдете 135 долл и купите все четыре книги - https://www.lulu.com/shop/search.ep?keyWords=KHANOV&type= и чешите двумя тысячами их страниц -  свой мозг, сколько влезет.

Попробую еще на что-то ответить, но уже надоело

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Привет Андрею Ханову:

Мне наплевать, но - если вы сами считаете это важным - то и разрабатывайте сие учение, переинтерпретируйте его как угодно, но не забывайте указывать на кого ссылаетесь.

Последнее - уже неимоверное усилие к поддержанию диалога, 

Да здравствует СПИН . У меня раньше только понятие Вертикаль было, но его явно не хватало (привет, Андрею Ханову))))

Что-то много приветов.

Спином мы с Андреем определили - очередность сочетания цветов в цвете, как их не смешивай - получается один и тот же цвет, но для физики суб-атомных частиц, для семиотики, а значит и для прагматической логики - такая очередность этапов имеет значение.

Например: 3-синий, 2-зеленый, 1-красный

123= спин 1/3

132= спин 1/2

213= спин 2/3

231= спин 2

312= спин 3/2

321= спин 3

Всего шесть вариантов.

Первым такое различие, казалось бы во всём остальном - одинаковых знаков - "спин" подметил Аристотель, мысль начинается с категоричности.

Затем, спустя две с половиной тысячи лет - его теорию - развил Чарльз Пирс: мысль интеллектуала всегда начинается с определения степени достоверности сказанного, с 3-й координаты (связи означаемого и означающего), затем, определяется форма идеи, 1-я координата и наконец смысл - как интерпретация формы - вторая координата, 312= спин 3/2.

У переживателя - ровно та же самая мысль (тот же знак) начинается с формы идеи, затем степень достоверности и в конце- смысл. 132= спин 1/2. 

Для суб-атомных частиц применимо то-же правило. Протон, нейтрон, электрон - имеют спин 1/2, но казалось бы - точно такие же, по квантового-хромо-динамическому составу частицы (дельты, сигмы, кси и омега) имеют спин 3/2. Почему? Физики отнесли этот вопрос к числу нерешенных, как и многие другие, ответы на которые очевидны.

Что касается остального, пусть оно таким хламом и остаётся, каким вы его здесь навалили, это ведь просто слова, а не строения погубившей себя цивилизации. Мне - не мешает.

Не забывайте лишь о простом принципе Конфуция: края пропасти непонимания людьми друга или человеком самого себя: желание высказаться о собственном духовном открытии и нежелание слушать подобные откровения других. Творчество - концепт - мост над такой бездной между вопросом и ответом.

Вы - вновь прибывший, поэтому вам необходимо принять правила: нам не о чем друг друга спрашивать и нечего друг другу доказывать, всё и так понятно.

Иногда приходят идиоты с вопросами и ответами, это как нашествие саранчи. Потравим её и снова наступает покой. Не будьте такой напастью, поменьше кричите и пореже слушайте своё эго. Концентрируйтесь на созерцании единства означающего и означаемого.

 

 

Аватар пользователя Потерпевший

если разум - пейзаж

Разум - зеркало. У него 2 функции -- отражение и отображение. Пейзаж на нем -- это уже работа Ямира, а чистое Я -- вСебейность --- Зеркало, а при высоком уровне по шкале "Благо" -- светлое зерцало, царствие небесное, чистая восхищенность, нирвана. Т.е о его состоянии нам говорит в первую очередь 2 измерения: Чистота и Благость. на нейро-физиологическом уровне - это гормональный (дофамин и проч) тон, на полевом -- тональность. Их сочетание определяет всю музыку души. Примитивность -- только бам-бам-дофаминность балдежа, а трагедийное богатство и "нирваналика" -- сочетание и даже разнос тона и тональности --- Достоевский, например "Вечный муж" и "Преступление и Наказание". Когда я в школьные годы летом на каникулах читал последнее, то несмотря на прекрасную погоду, пляж, и обилие девичьих тел и глаз пришлось надолго выпасть из процесса бум-бум-ля-ля-ля-шуры-муры, настолько мучительно-восхитительно было это погружение в текст и его пережива-пережёв. Но -- "спускаемся вниз, с покоренных вершин, что же делать и боги спускались на землю.." Или Шекспир: "Рук не ломайте - тише, я хочу ломать Вам сердце.." Кто не способен слышать наслаждение в страдании, тот подобен зверю, и вообще Ушей - не имеет. Человек Полный -- это двойной алмаз (типа "дизайн мышления"), только шире на бытийно-проживательном уровне, а человек СебяДела, СебяЗнания и СебяДержавия -- это тройной алмаз -- по формуле "Зайн-Да-Зайн" или Джит-Кун-До (стиль без формы (до формы -- Чистый Разум)) ----- "Пришел-Увидел-Победил" \ Конструкция-Деконструкция-Реконструкция (Возвращение через Блуд). "Зайн-Да-Зайн" - это человек, наконец, как "завершенный проект", ---- формула\технология Повыша, или, даже, круче -- Самопревыша -- третий Адам.  

Первый Адам -- художник- пейзажист, второй -- дизайнер - Бытий-Кубист, а третий - Дазайнер --Себя и Мира Майевтист --- подлинно Садовник.

 

Найдете 135 долл и купите все четыре книги

Полторы пенсии - и книги у меня в кармане, и даже четыре --- это мне на два месяца печку растапливать хватит ))). надеюсь что в них найдется 5 страничек компактного и последовательного изложения по моему интересу? Кстати, там у Вас по отсылке все не по-нашему, а я по-ихнему настолько не шпрехаю. Жаль.

 

123= спин 1/3

132= спин 1/2

213= спин 2/3

231= спин 2

312= спин 3/2

321= спин 3

Такой спин конечно не очень то почешешь, разве что соответсвующей триадичной приспособой. Я бы, кстати, предложил сюда еще спиНормаль пристегнуть, например 123 --- спиНормаль - 2+.

 

Первым такое различие, казалось бы во всём остальном - одинаковых знаков - "спин" подметил Аристотель, мысль начинается с категоричности.

-- А подхватывается спиНормалью (Кстати -- привет Нормологу)))

 

степени достоверности сказанного, с 3-й координаты (связи означаемого и означающего) 

Ну вот, теперь и Вы про Эхо Киай, и о его Чистоте заговорили.

 

затем, определяется форма идеи, 1-я координата и наконец смысл - как интерпретация формы - вторая координата,

-- Это, типа Модуль и Модулятор (кодер и декодер) моего Эха ??

 

312= спин 3/2

-- Тогда это Чистота ЭхоВызвона ?

Я конечно пытаюсь впрыгнуть на бешенно несущийся паровоз методом наскока и нахрапа, но у меня к этой теме есть и своя понятийная поляна. Вот скажем мой наскок и нахрап -- это как раз 123=спин 1/3 --- взнуздываю конька(горбунка))) истериодальности (1) и напрямую в - шизоидное (3), мимо Невротического (2) оставляя ее в позиции спиНормализатора (стабилитрона).

 

У переживателя - ровно та же самая мысль (тот же знак) начинается с формы идеи, затем степень достоверности и в конце- смысл. 132= спин 1/2.

Это, похоже, как раз, формула моей Технологии Акцидентального Творчества, по другому -- Амераль, или совсем по-домашнему -- "Хроматизма".

 

Творчество - концепт - мост над такой бездной между вопросом и ответом.

Творчество - да, но Творительное -- межДа --- это сама река под мостом. Андрей, научитесь Роздвигу и Вам откроются такие объемы и глубины, что Вам и не реалеСнилось потому как это проход к подкладке всего -- Досмыслительности--Субстанциональности..

 

поменьше кричите и пореже слушайте своё эго. Концентрируйтесь на созерцании единства означающего и означаемого.

Крикогеника - это заЭгоидальность --- это ЯМирСинхра === "единство означающего и означаемого"=монолит беззазорности=Адвайта (до трещины двойственности) !!!

Когда я кричу я -- молчу. Децибелы тишины повисают в пустоте и торжественности, и тотальность дифракции образует новую землю и новое небо -- высшая жива мягкого  света флюистируя и поблескивая заполняет все пространство вечности моего Косма

 

Потравим её и снова наступает покой

--- Подвижный - Очень Подвижный Покой.. 

Муть Возбуды => Царствие Возмуты.  --- пик презентации духовных состояний Христа --- когда, просто так и ни о чем, он взял и "ВОЗМУТИЛСЯ ДУХОМ"

Аватар пользователя Andrei Khanov

Потерпевший, 24 Март, 2020 - 22:38, ссылка

если разум - пейзаж

используйте гугл, есть много вариантов текстов бесплатно, но фрагментарно, прийдется поискать на академия.эду или еще много где, есть озвучка в ютьюбе

https://www.google.com/search?q=andrei+khanov&oq=andrei+khanov&aqs=chrome..69i57j69i60l3j69i65j35i39.10407j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Мне всё понятно, что вы говорите, там есть неточности, но исправлять нет никакого желания, сами исправите, со временем

Зачем вам все эти слова, когда и так всё понятно? Вам самому не понятно о чем пишите - тогда зачем писать? Или считаете, что это мне не понятно? Тем более - не зачем.

Если же вам самому что-то понятно, то зачем кричать об этом, понимайте про себя, это же счастье.

Полно других тем.

Аватар пользователя Андреев

а чистое Я -- вСебейность --- Зеркало, а при высоком уровне по шкале "Благо" -- светлое зерцало, царствие небесное, чистая восхищенность, нирвана

Наверное, не просто "вСебейность", а тогда уж "вСеБыйность" - то есть в себе сущее бытие. Но бытие это ведь не спокойное мертвое отражение, это движение к цели, к аттрактору, к Благу и Богу. Поэтому чистое Я - это субстанция всего сущего, всего, что движется, организуется, живет, чувствует, воспринимает, понимает и мыслит. Эта субстанция - самодвижение, самобытие, самосознание, заложенное уже в "живые" атомы.

Это только древним эти мельчайшие неделимые частицы материи казались неживыми первокирпичиками. Современная картина атома предполагает, что это очень сложная система, в какой-то степени изменчивая, подвижная и стремящаяся к некоей саморегуляции. 

 человек СебяДела, СебяЗнания и СебяДержавия -- это тройной алмаз -- по формуле "Зайн-Да-Зайн" или Джит-Кун-До (стиль без формы (до формы -- Чистый Разум)) ----- "Пришел-Увидел-Победил" \ Конструкция-Деконструкция-Реконструкция (Возвращение через Блуд). "Зайн-Да-Зайн" - это человек, наконец, как "завершенный проект", ---- формула\технология Повыша, или, даже, круче -- Самопревыша -- третий Адам.  

"человек СебяДела, СебяЗнания и СебяДержавия" - я бы сказал человек СамоБытия, СамоЗнания, СамоДержавия - человек контролирующий Сознание-Волю-Бытие - это подлинно свободный человек, достигший аутентичного бытия, которое есть со-бытие индивида (дазайн) и Бытия (Зайн) - то есть, глубочайший Эрайгнис: Зайн-Да-Зайн.

Бытие-Конструкция-Деконструкция-Реконструкция (она же премодерн(классицизм)-модернизм-постмодернизм-метамодерн) - воз-вращение блудного сына из бесконечного вращения в ложных интенциях, влечениях, потоках существования вдали от потоков Бытия. Возвращение от конструкций и схем к Живому пульсу Бытия-Мышления-Блаженства.

"О дай мне Господи, ступить на этот путь. Когда-нибудь. Когда-нибудь". (Щербаков)

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

Если ощущение хаоса и разрухи смыслового пейзажа - слова потерпевшего не вызывают, при наличии осколков некоторой недостроенной или разрушенной структуры - то я просто не стану мешать вам беседовать.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Логос - такая метафора жизни, которая и есть сама жизнь. Бесконечно-точное = бесконечно-детальное слово. Матрица - приближение к нему. Точнее - усложнение матрицы до бесконечности. 

Отрицать механизм концептуальных представлений человека, только и доступный ему - глупо, следует просто понять=ощутить в самой жизни его принцип и тем самым - навести порядок в собственной голове.

Слова человека - осколок такого порядка, но если человеку очевидна структура его слов - то любой осколок Логоса и есть указатель на него. 

Аватар пользователя Потерпевший

Матрица - приближение к нему. Точнее - усложнение матрицы до бесконечности.Отрицать механизм концептуальных представлений человека, только и доступный ему - глупо, следует просто понять=ощутить в самой жизни его принцип и тем самым - навести порядок в собственной голове.

Великий путешественник не выходит из своих трусов,
А Величайший этих трусов не имеет.

Лао-цзы запер однажды,
Обезьяну свою  дома,
И громко бранясь и кашляя
Скрылся за поворотом.
Вернулся назад тихонечко,
И увидел в замочную скважину
- Любопытный, карий глаз.

Великое Дао не есть Логос-Матрица.
Изначальное Дао не знает трусов.
Пифагора одежды -- есть Цифра и =>Смерть.
Поэтому я надеваю их лишь на балы некромансеров

ЦЖТ (цифра-жива-тайна), в их гармонии --- вот полнота всей инструкции к Жизни..

 

ощущение хаоса и разрухи смыслового пейзажа

-- и есть демонтаж Парадигмов и Дискурсов -- всей этой армии Субботы-Матринга

и лишь А-Меральность и Смысловой Хроматизм возвращают нас в Разум -- в Присутствие, Трезвость, и Видение

Аватар пользователя Andrei Khanov

Потерпевший, 25 Март, 2020 - 11:50, ссылка

слова о знании не означают - автоматом - обладание этим знанием, да и само знание не факт, что понимание

  • либо слова указывают на знание, о структуре всех знаний, проявляют такую ясность мысли
  • либо они - бессмысленное бормотание, когда человек и сам не понимает, что говорит.

всегда вызывает подозрение пустое умствование относительно "дао" и "дэ", просто заколдованная тема какая-то, просто непродолимое препятствие, намеренный рассказ о недостоверности любого намеренного рассказа подаётся достоверным... 

постмодернистская хайдеггеровская деструкция - она же деконструкция Дерриды, на же творческая ирония Рорти, она же духовное открытие Конфуция - вовсе не разрушение знания, но деконструкция незнания, невежества как концепта воображаемого-чувствуемого и реального (понятного интуитивно, когда понятны причины) - то есть - это реконструкция (возрождение) самого знания, преданного забвению - в том числе и такими манипуляциями "дао" и "дэ".

вы напоминаете мне кривляющегося повешенного, за мгновение до возможного конца, одно неосторожное кривляние - петля затянется и почва уйдет из под ног.

Чудесное дао не может проявляться таким беспокойством, это само счастье, а не воодушевление скорым счастьем. Кто знает жизнь - не спешит.

Если уж вы сваливаете все слова в кучу-малу, то этой практикой должен проявляется императив, как смысл именно этого сваливания в эклектику - например, если вы таких оригинальным способом демонстрируете свою способность сохранять порядок и спокойствие, чего не наблюдаю.

В общем, вы очень шумно кричите о небесном спокойствии,

посудите сами - можно ли поверить в единство означающего (ваших слов) об чём-то и самого этого "что-то" (не станем сейчас уточнять в каком именно аспекте истины, их много и она и есть непротиворечивое единство всех таких аспектов), если этого единства нет в самих ваших фразах. Они разрушены и это не преимущество, а недостаток.

Попробуйте найти непротиворечивое единство постмодернизма и метафизики. Когда сам постмодернизм - это анти-метафизика и наоборот.

Разрушать следует слова софиста. А не слова вообще, если вам так мешают слова, то пишите уж азбукой Морзе.

Вывод - вы очень шумны и крикливы для общения со мной, пусть что-то и понимаете, но понимать мало, надо уметь выражать это словами.

У Андрея собственное мнение, которое может отличаться от моего, если у вас возник контакт с ним - пусть на почве вашего постоянного крика - просто не втягивайте меня в вашу с ним дискуссию. 

Жизнь слишком коротка, что-бы наслаждаться смакованием будущей ясности мысли, пафосно рассуждая о сложности пути к ней.

Либо шаг делается на пароход, либо вы остаётесь на берегу. Прямо сейчас. 

Утомили вы меня. А, от вашего суетного упоминания притч - хочется блевануть.

"Неправильно думаешь" - говорите себе сами, каждые пять минут и попытайтесь думать правильно.

Аватар пользователя Андреев

вы напоминаете мне кривляющегося повешенного, за мгновение до возможного конца, одно неосторожное кривляние - петля затянется и почва уйдет из под ног.

Это точное описание Потерпевшего, его попадания в Шоко-Проход, скольжение по Лезвию Бритвы, "хоть немного еще постою на краю".

удесное дао не может проявляться таким беспокойством, это само счастье, а не воодушевление скорым счастьем. Кто знает жизнь - не спешит.

Это совершенно верно. "Бытие начинается, когда ему угрожает небытие" (Достоевский). Тогда же открывается осознание цености Мига и обыденной Красоты. "И окрестная прелесть, в сознаньи моем накануне разлуки, предстанет утроена..." (С.Гандлевский)

В общем, вы очень шумно кричите о небесном спокойствии,

Это не совсем верно. Это субъективное впечатление. 

Либо шаг делается на пароход, либо вы остаётесь на берегу. Прямо сейчас. 

Утомили вы меня. А, от вашего суетного упоминания притч - хочется блевануть.

Это обычное состояние пассажира на пароходе :))) Ломанные слова - это живая практика деконструкции. Но можно в это не втягиваться, просто включать игнор и смотреть на линию горизонта. Постепенно организм привыкает к качке :))

А вообще-то жизнь-бытие - самый остроумный экспериментатор. Вы с Потерпевшим - образец антиномического парадоксального монодуализма. Вы оба говорите на очень трудно понятном языке, но ясно видите То, о чем вы ведете свою речь. И вот вы оказались на одной площадке... Наслаждайтесь :)

Аватар пользователя Andrei Khanov

будем думать, что продолжаем смотреть за горизонт, 

за борт никого не бросим, если только сам не выбросится

но я перейду на другую сторону - не интересно, 

закончится это все - возможно - на пляже в Падучерри, где по кромке прибоя будут бегать бродячие собаки, а - конечно кто-то другой - литературный персонаж будет делать селфи, публиковать их в инстаграмм с комментариями - как он счастлив смотреть за тем как счасливы они, потом распустит слух, что уехал в тибет и что его наставник в ашраме считает его круглым дураком, а в этом и есть подлинное дао, но - на самом деле - вернётся в питер и продолжит практику психохоаналитика, напишет диссертацию, что причина несчастий - страх собственного счастья, сценарий может отличаться, но начинается он всегда одинаково с разговоров о "дэ". Не уникальный случай

 

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

Франк вырабатывает логическую форму описания и уяснения непостижимой природы абсолютного.

возможно, сравнение не было бы таким поверхностным - если бы 

Франк - одновременно - вырабатывал абсолютную форму описания и уяснения непостижимой природы логического.

но соглашусь, что он - во многом - предвосхитил постмодернизм 1960-1980

Бог — это не небо над нами, а глубина бытия. (Франк)

сейчас же 2020 год, полвека после постмодернизма

Аватар пользователя Потерпевший

слова о знании не означают - автоматом - обладание этим знанием, да и само знание не факт, что понимание

либо слова указывают на знание, о структуре всех знаний, проявляют такую ясность мысли
либо они - бессмысленное бормотание, когда человек и сам не понимает, что говорит.

Вот лист бумаги -- он плоский, как его не перекручивай и не складывай в очень сложные и стройные конструкции. Но подлинно Знание - это двуполяр (как минимум) -- ЗнаниеНечто и ЗнаниеНичто (знание незнания) и тело ЗнаниеБытия между ними. Освоив оба Поляра, будем владеть всем ЗнаниеТелом, от Ризомы и Творительности, до тела ЦивиКульты и научно-мировозренческо-прикладного рацио-инструментария.

Грань знания незнания - это большой шок для человека, это погружение в Прерывание, и останов его прогнозатора -- Упреждающего механизма - тела Упрежа --системы отображения, и включение, активация и срочный розвив грани Отражательной -- тела Синхронии и Опережа.

 

вы напоминаете мне кривляющегося повешенного, за мгновение до возможного конца, одно неосторожное кривляние - петля затянется и почва уйдет из под ног.

Спасибо за похвалу, не знал, что я уже так далеко продвинулся в Дазайн-становлении, еще немного и я смогу окончательно перестроить свой тональ (тело ЯМира) от самой его сути -- ЦЦ (центр циклона (Джон Лили))

 

В общем, вы очень шумно кричите о небесном спокойствии

Ну, когда пытаются привлечь внимание дитятей на чем-то, то максимально шумно говорят агу-агу и тычат пальцем в сторону объекта внимания

 

если этого единства нет в самих ваших фразах. Они разрушены и это не преимущество, а недостаток.

За ними есть единство, просто оно глубже (и подлинней), но и я конечно с одной стороны двинутый,- но недодвинутый настолько чтобы быть учителем и Прометеем для тех кто слепо-глухо-обустроен, и готов порвать и распять каждого кто мешает его сладкообустроенному сну . --- "дар бесценный, дар напрасный, Разум --- нафиг ты нужон.."

 

 

Хорошо - ПРОБУЮ! - Это единство есть Ризома!!! Ризома -- доинтенциональное экзистирование -- лоно Творительного и Живаго!

 

Разрушать следует слова софиста

Так ведь все дискурсы - определенного рода софизм, поко они довлеют над человеком. Только Спонтаника (акцидентальность и конструкция ее прихватизации -- возведение и разрушение "храма" за трех-секундный интервал) делает человека царем над природой и объстоятельствами.

 

Либо шаг делается на пароход, либо вы остаётесь на берегу. Прямо сейчас. 

Утомили вы меня. А, от вашего суетного упоминания притч - хочется блевануть.

"Неправильно думаешь" - говорите себе сами, каждые пять минут и попытайтесь думать правильно.

 --- Хочу на пароход. На философский. Но философии -- Большого Разума. С Вами. Отблевавшимся. -- Вы подаете надежды. Возможно. А, возможно, - я думаю неправильно.

Мой (хотелось бы наш и Андрея с собой возьмем) пароход -- Ризома Спасения "к Живому пульсу Бытия-Мышления-Блаженства".

Аватар пользователя Andrei Khanov

Попасть на такой "пароход" - дар неба - за отказ от желания попасть на него.

Да и нет - здесь и сейчас - никакого "парохода", посмотрите в лицо этого факта, не стану говорить за других, но я просто пишу книгу, не привязываясь к результату такой практики. Не отрицая такой результат, но просто не интересуясь им. Какой будет - такой и будет, и будет или не будет - мне безразлично. Занимаюсь я этим уже пол-века. Придать этой практике ещё и форму книги - такая мысль посетила меня лет десять тому назад, но попытки были и раньше. В основном, ранее - моя практика принимала другие формы. Книги, как правило, сразу рвали и сжигали энтузиасты. Стоило дать картинам названия - их постигала та же судьба. А это сожжение и было перформансом. Абстракция вместо текста - компромисс, но с возрастом моё желание компромиса улетучилось.

Сейчас я чаще интегрирую различные формы. Компьютер - удивительная вещь, мне любопытно найти его пределы. Книга - часть перформанса. На выставке - видеопроектор проецирует на экран много-часовое видео, иногда это просто говорящая голова, читает главы из этой книги, иногда - это сменяющиеся картинки, указывающие на сны, иногда - голос за кадром, иногда - музыка. Но и интернет - такой кинотеатр.

Все, что человек может сделать - лишь успеть или не успеть дополнить или не дополнить свои сны - речью или наоборот, до полного набора - пределов своего разума. Иногда это не видео, а виртуальная реальность, иногда - говорящая голова рассказывает о своих приключениях в виртуальной реальности, иногда - виртуальная реальность иллюстрирует то, о чем говорит эта голова. Иногда это виртуальная реальность того, о чем люди говорят, не замечая что рисуют картину - воображаемые небеса. И чем дальше в такой космос, тем детальный слова об этом. Тем они более не понятны не посвящённым. Только и всего. Зачем на них обращать внимание? Само путешествие в космос воображения - куда интереснее.

В подавляющем большинстве случаев, зритель вовлечён в перформанс его условием, не только наблюдает и аплодирует, но и танцует, пытаясь выразить танцем своё понимание происходящего, как правило - начинает крушить все подряд и биться головой о стену. Пересказ словами - вариант такого танца. Или пропитывать картины своим потом. Которые есть блики, возникающие как искажение ровной поверхности тысяч листов бумаги, развешанных по стенам - перепадами влажности, вызванных тысячами танцующих полуголых дел.

Кто-то преодолевает правила своей касты и приходит посмотреть такое шоу, привезённое другой кастой. Кто-то считает это ценным для себя, кто-то - абсолютно непонятным, то есть - бесполезным. Кто начинает подражать такой практике. Кто-то видит в этом метафору своей жизни. Не уверен, что кто-либо вникает в сам текст, так как он лишь указатель на другой текст, понятный без слов. Но, есть и исключения. Я называю их бессмысленным бормотанием, как у вас.

Для меня, а моё мнение никого не должно вас беспокоить, любая картина - абсурд, но если этот абсурд, многократно повторить, развернуть во времени, как кадры фильма и составить вместе - то в этой таблице кадров фильма - возможно увидеть структуру ошибки картины, что и есть подлинная картина, а просто картина - частный её случай, подделка этой сверх-картины тем или иным поверхностным признаком (дискурсом). Смысл картины давно покинул пространство холста и растворился в пространстве социальных отношений вокруг картины и это состояние природы ума можно нарисовать.

Посвящена ли книга философии, науке или чему-то ещё, например - их единству, софизм ли она, то есть - бессмысленное бормотание о мнимых семиотических знаках мысли, материализует ли она авторитет, как моё право понимать причины символов, служит ли объектом изучения или пересказа (пиратства) диванными обывателями (собственно это и есть дискурс - как недостижимая высшая цель - именно этой тусовки), является ли она символом потребления, вот здесь - на мгновение - самому стало любопытно, "являться символом потребления" - можно понять по-разному - и как сам символ и как его потребление, что не одно и то же, ну хоть какое-то единство... Игра слов.

Является ли книга художественным произведением, то есть - нарисованным ощущением ритма иного бытия, растворенного в череде событий житейской обыденности или лишь продуктом ремесла, ведь любое ремесло - есть попытка обрести социальный авторитет через творчество. Является ли книга повстанческой практикой, которая есть социальная метафора вечной жажды познания истины, которую мы не можем знать пока не готовы отдать за неё свою жизнь или наоборот - пулей в голову такому повстанцу-постмодернисту.

Заключает ли она чувственность читателя в матрице поверхностных признаков имен его собственных чувств или наоборот - выражает моё непосредственное ощущение символа подлинного бытия? Синестезию видения разговоров потоками цвета. Мне все равно. Я исхожу из того, что человек сам не понимает, что говорит, и тем более - что читает, но это не означает, что его слова не служат единому хору. Бог - это персонификация единственного собеседника человека, который говорит достоверно, но не факт, что этот читатель сам что-то говорит в ответ.

Миллиарды галлюцинирующих сапиенсов на своей квадратной планете вращаются вокруг черного квадрата солнца и тысячелетиями празднуют свою победу над этим солнцем.

Любой ответ, как и вопрос - абсурдны, либо у собеседников есть внутренние видение единого основания вопроса и ответа и тогда спорить просто не о чем, либо такого видения нет и тогда происходит спор ни о чем. Галлюцинация осмысленности разговора. Подмена теорией объекта - самого объекта, или как в случае именно этой диванной тусовки - подмена своими словами о теории объекта - понимания тобой такой теории. Ярмарка глупости. Бред - по определению, но именно это и есть жизнь для большинства людей. Зачем их ограничивать в правах самовыражения? Другое дело - что вникать в то, о чем они бредят - не интересно. Любопытна только общая картина коллективного бреда, которая и есть разум человека.

Ваши слова - банальная реакция читателя, вас посетила галлюцинация смысла этой книги, как вам кажется - обладавшей им изначально. Вас не переубедить, как и любого другого читателя.

Выбор такой площадки для Книги - точнее - Ваше обнаружение её на этой площадке - случайность, у Книги есть несколько разных площадок и реакция их обитателей различна, кто-то начинает писать диссертации, ссылаясь на книгу, как на источник, например - о проблеме визуализации концептуальных представлений о жизни, уникальных для каждого народа, либо - о перспективах демократии в ЕС. Кто-то издаёт её, кто-то снимает по ней фильмы. Кто-то делает деньги на подмене книги её поверхностными признаками. Я встречал иллюстрации из книги как дизайн одежды. А кто-то просто читает, отдельные главы, на некоторых площадках - они популярны, если о популярности можно судить по тысячам читателей, иногда - десяткам тысяч. О книге известно около миллиону читателей. Это не много. Что они поняли? Кто это знает? Все люди разные, каждому - своё.

Дело в том, что интернет хранит информацию - как правило - около пяти лет, затем она распадается на фрагменты и каждый из них живёт своей жизнью, один - вскоре стирается, предаётся забвению, другой - обрастает новыми смыслами, которых в самой книге (возможно) и не было вовсе, но они подменяют её и далее - живут сами по себе, вместо книги. Это и указывает на идею книги, а не сама книга. Так работает культура. Какой же это пароход? Разве что метафорически совершающий рейс из ниоткуда в никуда.

Но, ваш "пароход" - может найтись сам, где угодно и когда угодно. При выполнении условия выше. Даже в полной белиберде, которую вы пишите.

Все, что для этого требуется, что бы сама ваша словесная белиберда и то о чем она, составляли единое целое. Степень этого единства можете определить только вы сами - указав своему читателю на него самой своей белибердой. Это простой принцип единства означающего и означаемого. Та самая постмодернистская игра слов. На самом деле - это игра не слов, но настолько стёртых - то есть чётких (проявляющих структуру смыслов и значений) их смыслов и значений, когда просто не понять, что - одно, а что - другое, настолько они едины. Это большая редкость. Намеренно этого не достичь.

Как я уже говорил, вы можете использовать язык азбуки Морзе - это ничего не изменит. Миром правят идеи, никто не знает, что это такое, а не слова о них, они сами находят способ выразиться в словах. Человечество - живой компьютер, перебирающий миллиарды вариантов сочетаний смыслов и значений слов, когда верное решение только одно, но что бы его нашёл кто-то один, необходимо, что бы миллиарды людей проиграли этому казино ясности мысли, иначе не накопится призовой фонд.

Что делать всем тем, кто проиграл? Только утешать себя галлюцинациями выигрыша. Эти галлюцинации обладают структурой, что и есть язык. А сам выигрыш - структура этого языка. Человек живёт не на планете, не в природной среде, а в пространстве своих представлений о ней. Вечная жизнь - возможна. Как отказ от поверхностных представлений о ней.

Теория дискурса, которая привлекла ваше внимание, те самые 1, 2, 3, 4 - из 1980-х. А то, что вы обнаружили её только сейчас - говорит лишь о вашей культурной бедности. Но, не стоит переживать об этом, другие ещё беднее. Теории матрицы концептуальных представлений столько же лет, сколько разуму человека. С неё и началась его история, как её искажение и разрушение - пересказами такого мифа. Ради той или иной практической пользы здесь и сейчас. Среди этих тысяч и более бессмысленных пересказов, иногда встречается оригинал. Сам миф, который только и работает. Время - условность и начало времён - как зерно - равномерно разбросано по всем временам, как по полю глупости, на котором оно и даёт всходы.

Вашу пьесу я смотрел много раз, её суть - пересказ книги читателем, это игра в просьюмера, но сейчас времени осталось немного, потому хочется посмотреть что-то другое, не имея интереса к самой книге я не имею интереса и к мнению о ней. Возможно, прав Андрей и вы действительно видите, о чем говорите, но мне такое видение - если оно есть, в чем я сомневаюсь - уже не интересно, даже если оно и есть - в этом нет ничего уникального, то, что тех кто видит о чем говорит - мало, не говорит о ценности их взгляда. И важно степень этого единства.

Какова игра самого Андрея? Какая-то есть и я тоже её уже видел, но не стоит забывать о то том, что все игры оканчиваются только одним - могилой.

Кроме того, не вижу я в ваших словах и дополненности ими снов до предела, то есть вам есть над чем работать, а ведь и сам такой предел - не предел разума. И, что за дурацкий псевдоним, жертва? Плакса, крикун? Почему не судья или следователь, или палач? Зачем вообще эти само-определения своей роли, что - ваша цель - галлюцинация самоопределения? Тогда и самоопределите её галлюцинацией. Это будет ваш пароход. Либо - играете саму свою роль, либо лишь играете в то, что играете её. Это и есть "на берег или на пароход". То немногое, осмысленное, что иногда проскальзывает в ваших словах - явно пересказ того, что уже много раз сказано, и сказано лучше, но то, что все - пересказ, не оправдание отсутствию нового актуального контекста в ваших словах. Так, что я пас. Чукча не читатель, чукча писатель.

Да, принцип разума человека определён ещё Конфуцием, это бездна непонимания человеком самого себя, с одной стороны - желание высказаться о своём духовном открытии, а с другой - нежелание выслушивать подобные откровения других людей. Но речь о духовном открытии, и о подобном ему. Прежде необходимо определить и то и другое. В данном - вашем - случае - не вижу ни того ни другого и потому, не вижу дилемы. Тактичность - не моё качество. Я просто написал несколько абзацев своей книги, вы здесь совершенно ни при чем.

Аватар пользователя Потерпевший

Да и нет - здесь и сейчас - никакого "парохода"

Как это нет парохода? Может и Рио не существует и Белые Штаны -- это миф??

А я настаиваю и требую, чтоб пароход был, ну, хотя бы, какая-никакая яхточка, плот, наконец, с шалашом на борту. А не тот что ж, только-только добрались до СУТИ ДЕЛА, и теперь должны бы говорить только про ЭТО, и заниматься только ЭТИМ ,-- а вы "круиз отменяется!, и вообще":

Вся жисть есть Текст, где каждый читалятель

На Означаемых паря, глотает дофамины втихаря

Чтоб тешить голову, не душу..

 

Ну конечно, получив такой подарок, - Трещину Бытия, скорее замазывать ее прополюсом семиотикоблудия - ах, какой перформанс. А пройти путь Потерпевшести-Протерпевшести-Возвращения, слабо? из Дитяти во Взрослого и затем в Мудрость самому проломится -- это конечно же все та же белиберда, потому как боли и страданий боимся и терплявость не в почете.

 

Книгу, пусть даже ненаписано-непрочитано, нехитро писать, а вот в Человеки из инкубатора "Недоче" самого себя родить это типо, -тупо и совсем не зрелищно..

Аватар пользователя Andrei Khanov

самоинкубатороизвлекайтесь сколько влезет

Аватар пользователя Потерпевший

самоинкубатороизвлекайтесь сколько влезет

 ==> enlightenedyesyesyes

Аватар пользователя Потерпевший

Наверное, не просто "вСебейность", а тогда уж "вСеБыйность" - то есть в себе сущее бытие.

"вСеБыйность" --- исключительно замечательно !!!

 

Но бытие это ведь не спокойное мертвое отражение, это движение к цели, к аттрактору, к Благу и Богу.

Но до(и вне) Бытия -- Присутсвие\Самоосознание\ЧистоеЗерцало\доЗабоченность\ЧистыйНаблюдатель (один раз попал в такое состояние, и испытал огромный дискомфорт при выПадении из него). 

"не спокойное мертвое отражение" -- т.е это уже отображение. -- Присутствие=Отражение, Бытие=Отображение -- омраченность рябью оЗабоченности.

Присутствие -- равнодушное, бытие -- эмоционально окрашенное, а Промежуточное (не пограничное-терминальное, - но сопряженность)-- Блаженство

Оно есть -- Дрематорий, Осознанный Транс, Бардо. -- это то что нужно осваивать при жизни, чтобы не проскочить после смерти.

Вот, например, вчера было очень ветренно-разносно, ко мне пришла внучка, присела рядом и прильнула (даже не телом и не энергетикой, а Присутствием) - и мы так и сидели рядом долго-долго. И даже ветер вокруг дома (в пространстве нашего совместного Косма) подуспокоился и деревья перестали колотить макушками по земле.. -- ОВД, Благодать, Мир-Покой и Осознанность -- СамоОсознание в кармане Тишины. ---- МЫ ГОТОВЫ !!.

 

"человек СебяДела, СебяЗнания и СебяДержавия" - я бы сказал человек СамоБытия, СамоЗнания, СамоДержавия

-- если оттачивать терминологию, то пожалуй "Само-" -- покруглей, глаже и правильней, но "Себя-" использованного как существительное -- содержит в себе "будильник" -- т.к отсылает к первой позиции - к конкретному "я". Хотя такими нюансами можно пожертвовать, особенно если текст напинасан в 3й позиции (Цифра) -- позиции он\вещь\ -- философия малого разума, которая "воры молчали, - каждый думал о чем-то чужом", а философы размышляли в формате "Цифринга", и предрешали тем самым смерть и самого человека..

 

человек контролирующий Сознание-Волю-Бытие

"Контролирующий" -- это еще на мосту (на канате), а победивший Субботу - диспетчер -- полюбовно, через Заказ.

 

глубочайший Эрайгнис: Зайн-Да-Зайн

Я еще употребляю "Зайн-Да-Зайн" как формулу СамоПревыша и вообще Технологии Творчества: первое Зайн -- Пробно-подготовительное Бытие-Утверждение, затем Взрыв-Эрагнис "Да" (качели Дао-Лого -- ДеРеКонструквный Трях, и затем выход на более высокий Зайн (Зайн-Парение). В целом вектор многократных локальных ЗДЗ на онто уровне приводит в движение повыша платформу глубинного, фундаментального ОнтикоЗайн.

 

Бытие-Конструкция-Деконструкция-Реконструкция (она же премодерн(классицизм)-модернизм-постмодернизм-метамодерн) - воз-вращение блудного сына из бесконечного вращения в ложных интенциях, влечениях, потоках существования вдали от потоков Бытия. Возвращение от

Возвращение-от, но и Возвращение-через --- возвращение как укрепленность Изначальности инструментом Возвращательности (-- достижение конструкции "матрешки")

 

***

К Живому пульсу Бытия о дай мне Господи ступить. Когда-нибудь. Когда-нибудь"..

Аватар пользователя Andrei Khanov

Повтор текста

Andrei Khanov, 23 Март, 2020 - 21:29, ссылка

Эмпедокл подметил, что поиск первоэлемента вселенной есть поиск структуры элементов мышления

Никак не аргуметированые высказывания "а я считаю..." - не стоит вообще рассматривать

Как правило, матрицы концептуальных представлений человека - в самых разных областях знаний - "трёхмерны".

Примеры:

  • интуитивно понятные длинна, ширина, высота куба 
  • масса, расстояние, измерение временем - в классической физике
  • давление, объём, измерение температурой - в термодинамике
  • посылка, высказывание, категоричность - в аналитике Аристотеля
  • форма идеи, смысл формы и степень достоверности означения идеи её смыслоформой - в семиотике
  • ярость, страсть и мудрость - как базовые элементы души в теории Платона
  • реальное, воображаемое и символическое - в психоанализе Жака Лакана
  • аффект, перцепт и концепт - в теории нового концепта Жиля Делёза
  • три оси цветного взаимодействия (красный, зелёный, синий) - в квантовой хромодинамике (КХД)

Как правило, 4-й элемент определен как концепт или произведение трёх базовых элементов матрицы

  • для куба - это его объём
  • для физики - импульс
  • для термодинамики - энтропия
  • пространство мышления - в аналитике
  • множество всех знаков (матрица знаков) - в семиотике
  • душа человека - в платонизме
  • варианты единства всех трёх сфер своей психики - в психоанализе
  • новый концепт (аналог семиотического знака) - в постмодернзме
  • пространство цвета или множество суб-атомных частиц (матрица суб-атомных частиц, математически это "суг" - специальная унитарная группа (3) в КХД

Пятый элемент - как правило - единство предыдущих четырёх, непостижимое разумом человека. Он - созерцается, но такое созерцание можно рассмотреть (так в даосизме) обратным познанием, теми же самыми четырьмя элементами со знаком минус.

Прежде, чем продолжать - необходимо определиться с тем, что есть такая "мерность".

  1. Существует теорема о связи "мерности" рассматриваемой матрицы с числом её элементов, все суг-матрицы трехмерны, сводимы к трех-мерным. Например - 4-х мерный гипер-куб представим трехмерным кубом с большим числом делений своих осей координат. В таком контексте - мерность сопоставима с детальностью, мерность и детальность - это две разные точки зрения на одно и то-же. 
  2. Есть множество разных способов описать конкретную область (элемент) трёх-мерной матрицы (куба или суг). 
  • задать значения базовых осей координат (их три)
  • задать пропорции оппозиций противоположных граней куба (их три)
  • использовать пересечения нескольких типов элементов куба (их три - вершина, ребро, грань, четвёртый - объем: вершин - 8, рёбер - 12, граней - 6, объём - 1, всего 27 элементов.)
  • назвать начало и конец двух отрезков, соединяющих вершины куба (их восемь), это так назывемое дискурсивное исчисление, варианты взаимного расположения восьми цифр 1234, -4-3-2-1, и т.п.

Каким методом не определяй координаты элемента матрицы концептуальных представлений (куба-суг) - хоть тремя координатами (как большинстве теорий мышления), хоть четырьмя (как в теории стадий речи Платона), хоть пятью (как в конфуцианстве и пифагорействе), хоть восемью (как даосизме) и так далее - элемент матрицы таковым и останется и может быть определён тремя координатами.

В заключение - пара слов о фрактальной (дробной) размерности.

Это не размерность окружающего мира, а размерность Минковского или грубая размерность ограниченного множества в метрическом пространстве. Посмотрите на любой рисунок фрактала - он двумерен. Объёмный фрактал - трёхмерен и так далее. Никакой платформы 3 и 1/4 как в Гарри Поттере - нет. Фрактальные эффекты относятся к абстрактным (символическим, фазовым) пространствам. 

Трахея человека - фрактальна, но трёх-мерна. Дерево - фрактал, но оно - трех-мерно.

Почему - некоторые люди - путают размерность фрактала с размерностью окружающего мира?

Дело в том, что одна и та-же идея в сознании разных людей - может принимать

  • символическую (абстрактную, отвлечённую от реальности, неочевидную, непонятную интуитивно) форму и
  • может принимать иконическую (буквальную, интуитивно понятную, обыденную, реальную)
  • или нечто среднее между ними - прагматичскую индексальную форму метафоры, как примера или указателя на идею

Люди, склонные (так устроено их мышление, это естественно) к пониманию только иконических форм идей - галлюцинируют фантастическими формами символического, что невроз и в качестве компромисса символического и реального - находят место отвлеченным абстракциям в мире житейской обыденности, где им не место, так как символическое, реальное и воображаемое - независимые оси координат сознания. Такая практика создаёт мнимые пространства, о которых можно говорить, как будто бы они действительно существуют - обманывая собеседника или обманываясь самому. Такие слова - не серьёзны.

Сновидение трёх-мерно уже потому, что как и речь оно есть семиотический знак, а знак - трёх-мерен.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Правильная философия Высшей цивилизации Генри Флинта, 1963 (эссе "Концепция искусства")

Систематизация и связи

История философии

Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись:

Генри Флинт

Переинтерпретация теории переинтерпретации. Никто не прав, все это прекрасно понимают, но молчат. Это называют - жить. И надо жить, преодолевая её непреодолеваемую матрицу. Это и есть жизнь. (с) я

Генри Флинт

ЭССЕ: КОНЦЕПЦИЯ ИСКУССТВА

Источник - http://www.henryflynt.org/aesthetics/conart.html

Музыка La Monte Young - https://youtu.be/In6kZwdxiMI

 

Краткий пересказ статьи.

Перевод на русский язык по ссылке - http://philosophystorm.ru/pravilnaya-filosofiya-vysshei-tsivilizatsii-genri-flinta-1963-perevod-esse-kontseptsiya-iskusstva

Генри Флинт определяет концепт-арт - как жанр искусства в котором, связанное с языком понятие - является материалом, как звук у композитора, как краски у живописца, как мрамор у скульптора и так далее.

Я понимаю это определение концепт-арта - искусством создания цепочек семиотических знаков, проявляющих весь объем понятия семиотического знака. Тогда "концепция" Генри Флинта - "структура семиотического пространства".

Но так ли это?

Ведь "концепцию", ссылаясь на философию, автор понимает связью между понятием и языком. В чём ситается связь означающего (языка) и означаемого (понятия структуры языка). Флинт представляет её "намереностью имени". То есть, его "концепция"="намереность наименования" - что можно понять концептуальной метафорой, примером идеи, мостом над бездной между желанием человека высказаться о невыразимом словами и самими этими словами. Когда сказанное больше слов, что есть принцип древне-китайской поэзии 6-го века. Но, теория понятия существует с конца 19-го века, в ней нет ничего нового, любопытно другое - в какой, кажущийся ему современным контекст - Флинт её погружает?

В таком - исследуемом - контексте Флинта, если оставить термин "интенция" (намеренность), то его "концепция" - очевидно соответствует - "дэ" - ложному дао, так как дао выражается только ненамеренно. Но, если вместо "намеренность имени" использовать "ненамеренность наименования", то тогда теория Генри Флинта - просто переинтерпретация даосизма, то есть - постмодернизм. Искажение терминов можно простить.

А возможно - это искажение - ошибка в терминологии.

Критикуя Платона за "понятие понятия", что "понимается - видимо - Флинтом - наиболее общим признаком понятий" и не указывая конкретный источник такой своей критической оценки, Генри Флинт предлагает использовать вместо "признака понятия" другой термин - "намеренность наименования".

"Понятие", по его мнению - дискредитировано. В статье есть ссылка на книгу «Правильная философия», в которой читателю предлагается найти подробности такой его теории. Остаётся добавить, что "понятие" дискредитировано изначально. Платон не был первым, кто его дискредитировал. Смотрите седьмое письмо Платона - наставление наследников тирана Дионисия. Духовное открытие - лишь означаемое или не означаемое текстом и есть такая "дискредитация понятия". Ни один текст не серьёзен: "Палец указывающий на Луну и сама Луна - не одно и то же". (Дзен). "Теория объекта не равна объекту". (Рорти.) "Слова о теории - вовсе не означают, что высказывающий их человек - знает эту теорию, он может просто говорить, что попало, рассчитывая на слабость мышления собеседника, или выражать определённый корпоративный дух - дискурс". (я)

Затем, Генри Флинт пытается построить нечто на подобие силлогизма - явно в духе расширенной прагматизмом - аналитики Аристотеля - цепочку знаков, указывающую на структуру такого языка. Что, вероятно, и есть концепт-арт".

"Однако, если для одного этого достаточно, чтобы существовало субъективное отношение между именем и его намерением, а именно решение о том, как человек хочет использовать имя, решение о нерешительности, чтобы подтвердить имена одних вещей, но не других тогда «концепт» является действительным языком, а концепт-арт имеет философско обоснованную основу."

Если для отношения между именем и намерением достаточно поверхностно признака их сходства, то тогда концепт является языком, а концепт-арт философски обоснован. Честно говоря, не вижу здесь никакого силлогизма.

Силлогизм - когда определяемый средний термин смешения семиотических знаков - то-же знак. Когда такой знак не образуется, но человек говорит о этом мнимом знаке, как о действительном - это софизм.

Тем не менее, статья написана в 1963 и возможности развеять сомнения, поговорив с автором нет.

В теории речи Платона мысль проходит четыре стадии:

  1. чувство идеи,
  2. точное словесное определение этого имени (теория, теорема, видимо - для Генри Флинта - это и есть концепция),
  3. рисунок теории (визуальная метафора теории имени, графическое доказательство теоремы),
  4. понимание определения имени чувства идеи из его рисунка (видимо - это и есть "понятие").

Платон считал, что ни одна из этих четырёх стадий речи-познания - не способна полно выразить невидимый объект чувств, локализованный в душе человека, его можно лишь созерцать непосредственно, что - по Платону - есть пятая стадия речи, а четыре предыдущих лишь создают иллюзию понимания истины. Когда понимание (понятие), рисунок, теория (концепция), имя или чувство объекта приравниваются к объекту, И, тот кто созерцает объект чувств - не поймет того, кто познаёт имена своих чувств этого объекта и наоборот.

В таком контексте, Генри Флинт - возможно - рассуждал о дискредитации понимания концепции, как подмене истины, когда любая стадия познания лишь указывает на идею, что в русле как постмодернистской философии 1960-х, так и более раннего прагматизма.

Возможно, Генри Флинт критиковал не самого Платона, а его интерпритаторов-метафизиков, реконструировав - по своему - саму первоначальную теорию Платона. Что-бы сказать что-то более определённое - необходимо точно знать теорию самого Генри Флинта.

В любом случае, "концепт" у него - это "концепция" (точное определение имени чувства идеи словом). Когда сам "концепт" Пьера Абеляра (то же самое - благодать Фомы Аквинского или "Великая формула духа" Иоганна Гёте или "гармония стихий по правилу двойного золотого сечения" Пифагора и Конфуция или постмодернистский дискурс Жака Лакана) - есть непротиворечивое единство опыта созерцания идеи и её рационального познания (через понимание концепции имен чувств такой идеи). Как вариант единство сна и речи.

"Концепт" и "концепция" - не одно и тоже.

Если предположить, что "правильная философия" Генри Флинта - постмодернизм, а критика "понятия понятия" повторяет критику софистики, по поводу метафизики, то безусловно, такой концепт-арт (манипуляция четырьмя стадиями речи, что возможно и в теории Платона, и что позднее названо "дискурсом" - имеет философское обоснование. Но, тогда это не критика платонизма, а сам платонизм.

Далее - Генри Флинт размышляет об эстетическом, которое интерпретирует "совокупностью понятий". И, начинает свой рассказ о определения структурного искусства - надо полагать, с такого искусства, смыслом произведений которого считалась структура (оглавление). Подробности своей теории он предлагает прочесть в его книге «Общая эстетика».

Цитата.

"Многое из структурного искусства является пережитком того времени, когда для бывших. музыка, как полагали, была знанием, наукой, которая имела важные вещи в астрономии. Современные художники структуры, с другой стороны, склонны претендовать на ту познавательную ценность для своего искусства, которую обычные современные математики требуют для математики. Современными примерами структурного искусства являются фуга и тотальная серийная музыка. Эти примеры иллюстрируют важное разделение структурного искусства на два вида в зависимости от того, как оценивается структура. В случае фуги каждый знает ее структуру, слушая ее ; каждый налагает «отношения», категоризацию (мы надеемся, что она была задумана композитором) на звуки при их прослушивании, то есть имеет «(ассоциированную) художественную структуру опыта». В случае полной серийной музыки структура такова, что это невозможно сделать; нужно просто прочитать «анализ» музыки, определение отношений." Конец цитаты. Перевод мой.

Далее, Флинт обсуждает высказанное им определение структурного искусства, утверждая что "его когнитивные претензии совершенно неверны", живопись или музыка не могут быть наукой, но увлечение - художника или композитора - четкой структурой своих произведений - приводит их к фаско в эстетическом. Подлинная музыка возникает только тогда, когда композитор отказывается от попыток обосновать её музыкой. В этом его питче - четко читаются принципы дзен:

  1. В структурном искусстве (дискурсе искусства) нет ничего особенного.
  2. Познавательная функция эстетического (самосовершенствование) - невозможна.
  3. И, в конечном итоге - не только ничего не достигается (не познаётся), но и теряется эстетическое (харизматическое выражение произведением - непосредственных ощущений иного автором).
  4. А подлинное (чудестное дао) эстетическое - может найтись в чем угодно, в том числе и в ремесле водоноса или лесоруба.

Последние метафоры художника и композитора - как водоноса и лесоруба - не обязательно понимать не буквально, хотя очевидно, что плеск воды в кувшиних или стук топора - могут быть музыкой или картиной (перформансом).

 

Ещё одна цитата.

"Структурная музыка перестает называть ее «музыкой» и начинает говорить, что звук используется только для того, чтобы нести структуру, и что реальная точка - это структура - и тогда вы увидите, насколько ограничена, бедна структура. Кстати, любой, кто говорит, что произведения структурной музыки иногда имеют музыкальную ценность, просто не знает, насколько хороша настоящая музыка (Goli Dance of the Baoule; "Cans on Windows" Л. Янга; современная американская хитовая песня "Sweets for" Мои сладости "от дрифтеров" можно достать. Когда вы вносите изменения, то, поскольку структуры являются концептами, у вас есть концепт-арт. " Конец цитаты.

Далее, Флинт переходит к рассуждениям о другом - концептуальном - типе искусства включающем игру с такими структурами (примечание - думаю, что под структурой всё таки прячется дискурс). Игра в исполнение музыки, игра в рисование картины. Здесь теория Флинта пересекается с теорией постживописной абстракции Клемента Гринберга. Обе теории созданы приблизительно в одно и то-же время, начало 1960-х.

 

Цитата: "Второй основной предшественник концепт-арта - математика". Конец цитаты.

Флинт рассматривал в математике, подобные уже расмотренным в искусстве, альтернативные друг друга течения мысли, структурализм познавтельной и постструктурализм чистой (эстетической) математики. Затрагивая вскольз философию деконструкции, но прямо не называя её таковой. Видимо, под "философией" он понимал "постмодернизм", постстуктуралистскую философию, отказавшуюся от метафизики поиска истины (структуры философии) и исследовавшую человека, стремлением которого является, как и поиск истины, так и её подмена надуманной структурой знания.

Далее Флинт размышляет о структуре самих математических теорем, включая ещё не открытые математиками.

Еще одна цитата: "Теперь исследование более широких возможностей математики как революционизированных мной, как правило, ведет за пределы того, что имеет смысл называть «математикой»; категория «математика», пережиток платонизма, является «неестественной», плохой. Моя работа по математике приводит к новой категории «концептуального искусства», в которой традиционная математика (математика как открытие) является нетипичной, небольшой, но интенсивно развивающейся частью." Конец цитаты.

В завршении статьи, Флинт определяет понятие искусство. Это вовсе не то, что прежде называлось искусством

 

Последняя цитата: "Поэтому, называя свою деятельность «искусством», я просто признаю это общее использование и происхождение деятельности в структурном искусстве и математике. Тем не менее : смешно называть вещи такими же неуместными, как эмоциональное наслаждение (реальной) музыкой и интеллектуальное наслаждение концепциями, то же самое наслаждение. Поскольку концепт-арт включает в себя практически все, что когда-либо называлось «музыкой», по крайней мере, которая не является музыкой для эмоций, возможно, было бы лучше ограничить «искусство» в применении к искусству для эмоций и признать мою деятельность как независимую. новая деятельность, не относящаяся к искусству (и знаниям). (с) Авторские права Генри А. Флинта младшего, 1961" Конец цитаты.

Аватар пользователя Андреев

Андрей, ты знаком с концептом "Кристалл Времени"? Мне кажется это очень близко к первичной матрице лежащей в основе всего - самодвижущаяся субстанция, задающая Ритм.

Почитай, там и про четвертое измерение и про спин, и про квантовую запутанность.

Синопсис: кристалл времени без драйвера

20 ноября 2019 г.• Физика 12, с133

Расчет показывает, что неуловимый, изолированный квантовый кристалл времени не может быть далек от реальности.  

Подписи к рисункуразвернуть фигуру

iStock.com/JakeOlimb

В обычных кристаллах высокоупорядоченное расположение атомов или молекул периодически повторяется в пространстве, не подверженном влиянию внешних возмущений. В 2012 году теоретик Фрэнк Вильчек вообразил, что это упорядочение распространяется на четвертое измерение в системе, которая периодически перемещается во времени с внутренним ритмом (см. 15 октября 2012 г. Точка зрения ). Эти так называемые временные кристаллы стали реальностью пять лет спустя, но до сих пор для всех этих квантовых систем требовался внешний драйвер. Теперь Валерий Козин из Университета Исландии и Александр Кириенко из Университета Эксетера, Великобритания, объяснили, как создать кристалл времени, полностью изолированный от окружающей среды. Такая стабильная замкнутая система может использоваться для точных измерительных инструментов и хранения квантовой информации.

Исследователи реализовали первые в истории кристаллы в системах захваченных ионов и примесей, содержащих алмаз (см . Точку зрения 18 января 2017 г. ). В этих экспериментах лазерный импульс запускал колебания в спинах частиц. Это движение стабилизировалось до периода, вдвое превышающего первоначальный удар - сигнатура так называемого дискретного временного кристалла. Однако в отсутствие лазера или другой внешней движущей силы термодинамические ограничения подразумевают, что такие временные кристаллы не могут существовать.

Козин и Кириенко теперь показали, что эти ограничения можно обойти. Они смоделировали совокупность частиц, спины которых взаимодействуют на больших расстояниях, заставляя квантовое состояние одной частицы отражать состояние другой удаленной частицы. Исследователи обнаружили, что, если все частицы начинаются в суперпозиции состояний со спином вверх и спином вниз, система должна вести себя как временной кристалл, который демонстрирует устойчивость к локальным возмущениям и остается стабильным при нулевом Кельвине. Авторы предполагают, что этот прогноз может быть проверен в системе взаимодействующих кубитов, таких как захваченные ионы, где могут быть спроектированы многоспиновые операции.

Это исследование опубликовано в Physical Review Letters .

Рэйчел Берковиц

Рейчел Берковиц - научный писатель из Сиэтла, штат Вашингтон.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Привет Андрей!

Кристалл - всего лишь метафора пространства мышления, понимать ее буквально, кристаллом - не следует. Элементы кристаллической решетки в кристалле - одинаковы. Элементы пространства мышления, лишь отдаленно напоминающего кристалл - разные. У каждого своё значение. Это структура всех значений. Структура информации, правило языка.

Кроме того, соединение качеств противоположных элементов - в среднем элементе - есть их аннигиляция. Единичка.

Где такой кристалл в природе? Это представление человека о вселенной. В некотором символическом пространстве. Представив структуру своих представлений - проще ориентироваться в таком фазовом пространстве, решая практические задачи, например - открывая законы природы. Возвышая смысл своего собственного высказывания от максимы к императиву.

Собственно, буквальное понимание метафоры сммволической структуры мышления человека - опускает с символических небес формы идеи на землю ее формы, как житейской обыденности - на плоскость интуитивно понятной реальности.

Сочетание такого разнообразия формы идеи и ее смысла есть означающее - смыслоформа. Слова, как символы языка. Они могут означать идею, а могут вообще ничего не означать.

Существует как минимум 25 вариантов такой смыслоформы, как 25 основных слов. 11, 12, 13, 14, 15, 21, 22, 23, 24, 24, 31, 32, 33, 34, 35, 41, 42, 43, 44, 44, 51, 52, 53, 54, 55.

Вариантов связи между смыслоформой и значением - пять: --1, --2, --3, --4, --5.

Может быть сколько угодно, но, что бы понять друг друга - собеседникам необходимо договориться о числе оттенков формы идеи, смысла такой формы и числе оттенков означения.

Большинству людей - сложно понять друг друга, так как у них просто отсутствует представление о структуре своих представлений. Для некоторого числа интеллектуалов таким базисом диалога является символическая матрица 27-элементов.

Мы же, в беседе с тобой влезли в матрицу 99-ти элементов. Но число элементов может быть каким угодно, главное - одинаковым для собеседников, иначе просто ничего не понять. Или углубиться в мнимые значения.

Кристалл, с вогнутыми внутрь гранями - представляется мне моделью структуры терминов происходящего диалога. Какие бы термины не затрагивались, высказывание достоверно, если средний между ними знак - элемент множества таких знаков.

Желательно находить противоположный термин, так что бы диалог сводился к аннигиляции терминов. Но прежде, чем сводить все к аннигиляции терминов - к пониманию всей их структуры, конечно можно находить редкие сложные термины и аннигилировать уже них.

Итак, ты решил поговорить про некоторый особый кристалл, облучение которого лазером приводит к авто-колебаниям симметрии его решетки в четвёртом измерении. Это однозначно иконическая форма обсуждаемой идеи кристалла мышления.

Какой у неё смысл? Каково значение такой смысло-формы?

Предельно иконическое, частное и гипотетическое - я называю импульсом, что тоже самое, что энтропия, это переживание. Противоположным элементом множества знаков - является анти-переживание (умозаключение). Их соединение в разговоре приводит к аннигиляции обоих знаков - к прагме.

Но, это лишь общее правило, важны оттенки. Если форма идеи не совсем иконическая (не буквальная), или смысл формы идеи не совсем максима (не хайп) то импульс превращается - либо в аналог энергии, как произведения силы и массы, либо в энергию, как произведению силы и расстояния, либо, если и форма идеи не совсем буквальная и смысл не совсем хайп, одновременно - в силу.

Ещё большее отклонение формы идеи от иконической крайности - в контексте физических величин - превращает энергию (по расстоянию) - в скорость или аналог энергии (по массе) - поток массы, что - по сути - та же скорость, но не иссечения расстояния во времени, но массы.

Если же и форма идеи является ее примером (не символом и не иконой, (нечто среднее) и смысл - не максима и не императив (нечто среднее) - факт, то импульс превращается в обратное время, в измерение временем, когда ни форма-масса, ни смысл-расстояние - не имеют значения.

Приведу такую матрицу вариантов:

Поток среднее измерение временем
Аналог энергии сила ускорение
Импульс энергия скорость

Тоже самое можно сказать и о отклонении значения высказанного от гипотезы в сторону аргумента.

Вторая грань матрицы физических терминов выглядит так:

m 1
qq s

Виновата единичка, что на неё не умножай, это и получится.

Средняя же грань:
mm/t m/t 1/t
mms/t p v
mmss/t mss/t ss/t

Импульс, поток массы, скорость у нас уже есть, новых знаков только 5, и всего в такой матрице 9+5+4=18 знаков. То есть, во всей матрице не 99 знаков, но меньше. 77? Необходимо рассмотреть каждый знак. Для многих нет понятного примера.

Назвать ее кристаллической решеткой - 125-ти знаков было бы очень большим упрощением. Это искривлённая решетка. Кристал - просто метафора.

Мы с тобой обсуждали причину, почему матрица не очевидна, например - физикам. Сравнили ее с интуитивно непонятным четырёх-мерным гипер-кубом. Его структура очевидна трёхмерному наблюдателю только при вращении, видна только 1/8 часть, как Аристотелева трёх-мерная матрица или матрица семиотики. Но таких разных матриц - восемь. Возможно, нерешенные проблемы физики найдут своё объяснения в новых экзотических теоминах этой усложнённой матрицы.

Я всего-лишь доказал теорему о соответствии мерности и детальности. Но Бернхард Риман сделал все это ещё в середине 19-го века.

На этом, дискуссия и иссякла. Я продолжаю размышлять о матрице. Но мой интерес ней ограничен только нерешенными проблемами физики и образом социальной (ментальной, символической) структурой человеческого мышления, так как очевидно, что духовное открытие - для всех эпох - одно и оно есть внутреннее видение этой матрицы представлений, проявляющееся словами как "понимание человеком того, что он говорит".

Если слова (их смыслы и значения) обладают структурой, то видение этой структуры делает слова осмысленными. Эта структура и есть миф или таинственная истина Платона. От которой сейчас в эпоху постмодернизма - мыслители отказались, погружая реконструкции древнего знания о матрице в новый актуальный контекст.

Не истина устарела, а стерлось прежнее точное значение этого слова и потребовалось новое слово для означение того, что любому человеку и так известно.

Поиск примеров такого слова для означение истины в университетской среде, тем более в физике твёрдого тела или в кибернетике - представляется мне сомнительным. Недавно один кибернетик набрел на Моб старую статью о матрице дискурсов в теории Иоганна Гёте, и что? Теория 1810-года показалась ему интересной... и почему же в 2020-и году, через 210 лет после публикации Гёте - он не знал о такой теории?

Все эти разговоры о квантовом компьютере или о четырех-мерных самодвижужихся кристаллах представляются мне профорацией, то есть снижением планки дискуссии. Так как очевидно, что это икона-хайп-гипотеза, то есть тот знак переживания, который соответствует житейской обыденности, только и понятной обывателю. Наука сейчас - просто товар - понятные читателю (инвестору) имена его чувств будущего, как скорой лучшей жизни, только купи книгу, оплати курс лекций или проинвестируй.

Об этом ли мы ведём беседу?

Аватар пользователя Andrei Khanov

Теория дискурса, кратко

Первое - есть три, независимые друг от друга, элемента, оси или сферы психики человека

  1.  
  2. символическое (смыслоформы, теории и формулы, точные определения, концепции)
  3. воображаемое (сфера чувств, индексальное, примеры и метафоры, имена чувств)
  4. реальное (интуитивно понятное, понимание концепции из её рисунка, иконическое)

Пропущенная строка "1" - оставлена для символа стремление человека к единству всех трёх частей своей психики (концепта) - пространство психики, душа

 

Второе - психический процесс есть означение какого-то одного элемента мышления -другим, такое означение есть семиотический знак* или "полу-дискурс":

12 - одержимость символом, потребление, * - знак 223 (пример-факт-аргумент=реклама)

13 - одержимость наименованием чувства, художественная практика (модернизм, авангард), * - знак 232 (пример-императив-образ=реклама)

14 - одержимость пониманием причин, революция, постмодернизм, сверх-художественное мышление, * - знак 322 (символ-факт-образ=реклама)

21 - символ одержимости, бренд, маркетинг, господство над потребителем, * - знак 223 (пример-факт-аргумент=реклама)

23 - любовь, символ чувства, поверхностный признак имени чувства, рынок, литература, * - знак 122 (икона-факт-образ=неопределённое восклицание - ой!)

24 - ненависть, символ понимания, шпаргалка, слухи, диванное мышление горожанина-обывателя, паства, электорат, * - знак 212 (пример-максима-образ=неопределённое восклицание - ой!)

31 - наименование чувства одержимости, академическое ремесленничество, китч, * - знак 232 (пример-императив-образ=реклама)

32 - любовь, наименование чувства символа, психоделический гуру, * - знак 122 (икона-пример-образ=неопределённое восклицание - ой!)

34 - невежество, наименование чувства понимания причин, аналитическая философия, психоанализ, * - знак 221 (пример-факт-гипотеза=неопределённое восклицание - ой!)

41 - понимание причин одержимости, мышление спецслужб, экспертов в чём угодно, постмдерн, * - знак 322 (символ-факт-образ=реклама)

42 - ненависть, понимание причин символов, университет, власть, иерархия, * - знак 212 (пример-максима-образ=неопределённое восклицание - ой!)

43 - невежество, понимание ожиданий (имен чувств) потребителей, софизм, знак 221 (пример-факт-гипотеза=неопределённое восклицание - ой!)

 

Третье - мышление человека разделено на сознательное (речь) и бессознательное (сон), речь, как один (сознательный) дискурс означает другой (бессознательный) дискурс сон.

Четвёртое - дискурс - есть взаимное дополнение сна и речи до полного набора четырёх качеств мышления, цепочка из двух семиотических знаков.

Дискурсов 24 типа: 1234, 1243, 1324, 1342, 1423, 1432, 2134, 2143, 2314, 2341, 2413, 2431, 3124, 3142, 3214, 3241, 3412, 3421, 4123, 4132, 4213, 4231, 4312, 4321. Все дискурсы равноценны и одинаково "тюрьма" мысли.

Дискурсы - самодостаточные (авторитетные типы мышления) - силовое узлы структуры мышления. Каждый дискурс представлен социальной институцией.

Недискурсивные (не самодостаточные, не дополняющие сон и речь до полного набора четырёх элементов) типы мышления - тяготеют к самодостаточным дискурсам (социальным играм).

Пятое - структура всех редких дискурсивных (завершенных) и более частых (незавершенных) недискурсивных типов мышления - социальная сфера. Матрица. Искусственный интеллект, существующий изначально (человечество как живой комптютер6 разгадывающий шифры своего мышления).

История человечества - борьба выразителей разных дискурсов за переписывание рассказов о событиях со своей точки зрения, соответственно своему типу мышления.

В 1970-х все дискурсы окончательно проявились, была создана их теория и потому противостояние дискурсов перестало считаться интеллектуальной деятельностью, актуальным стал считаться поиск социального консенсуса всех дискурсв, а с рубежа 19/20 веков - актуальным стал поиск выхода за границу сферы дискурса в другой сверх-концептуальный тип мышления.

Шестое - наследник теории дискурса - в 21-м веке - теория блокчейн мышления, как цепочки усложняющихся теорий (концептов) мышлений, сложность которых устремлена в бесконечность и каждый новый концепт включает в себя предыдущий концепт, как рядовой элемент майнинга нового концепта (шифра).

Седьмое - теория дискурса есть многократная переинтерпретация - в новом актуальном контексте - теорий мышления прошлого, от герметизма, учения Пифагора-Конфуция (гармония по правилу двойного золотого сечения), Платона и Аристотеля - через даосизм и дзен, исламский баракат, христианскую благодать 13-го века, теорию концепта 12-го века и иудейский закон - к теории великой формулы духа Иоганна Гёте (в мрачном духе Фауста) и далее к математике специальных унитарных групп, прагматической семиотике и квантовой хромодинамике.

Восьмое - более детальная теория дикурса рассматривает 8 этапов мышления, к 4-м положительым добавляются 4 отрицательных и соответствует даосской теории состояний природы И Цзин.