Понятия собственность и пространство в свете сутр Патанджали.

Аватар пользователя Виталий Андрияш
Систематизация и связи
Гносеология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

 

Обсуждение этих понятий показало, что однозначно определить их не представляется возможным. С одной стороны эти понятия обладают признаком абсолютной абстрактной идеи, (как, например, чиcло N) с другой признаком некой реальности которую это понятие отражает. Как показала дискуссия, установить причину такой неопределенности, традиционными подходами не удается. Попытка анализа  понятия собственность показала, что оно расслаивается на множество понятий относящихся к духовным, ментальным, психологическим, биологическим, экономическим, юридическим, материальным аспектам действительности. Но при этом объединить их в единую категорию затруднительно.

На мой взгляд,  решение этой проблемы находится в свете, обсуждаемой на форуме, Сергеем Борчиковым, Ведической духовно-философской традиции, концептуально изложенной в сутрах Патанджали. Основным отличием этого учения от Европейской научной и философской школы является акцентирование внимания на существовании, если можно так выразиться, вертикально интегрированных многоуровневых состояний сознания. Которые определяют процесс возникновения, развития и формирования знания.

Ведическая система знаний, достаточно сложная и затруднительная для понимания. Поэтому рассмотрим ее основные моменты на конкретном примере формирования понятий пространство и собственность. Надеюсь, это позволит нам ухватить основные ключевые моменты этого учения.

Ауробиндо Гхош определяет процесс возникновения, развития и формирования знания так: (не волнуйтесь  терминологию мы расшифруем)« В начале все что мы познаем, существует в Парабрахмане  (всецелостности). Затем оно существует в чистом Чит (сознании) в виде идеи. Затем оно имеет имя, форму и качество  в Каране,(высшем разуме) или казуальном состоянии сознания. Затем в Сукшме – метальном или пластичном состоянии сознания оно приобретает возможность, видоизменятся и развиваться. Наконец оно действительно видоизменяется и развивается в Стхуле – материальном или эволюционном состоянии сознания». «Знание Стхулы составляет науку, знание Сукшмы составляет философию, религию, метафизику.Знание Караны составляет Йогу».

Панятию Парабрахман, в европейской традиции соответствуют понятия выше Я, Дух. В Ведической традиции высшее Я триедино, это Бытие, Сознание, Блаженство (на санскрите Сат, Чит, Ананда). В этом состояния Я осознает все существование в своем сознании, как самопроявление самого себя. В состоянии Чит, чистом сознании, когда Я самоосознает самого себя, возникает идея собственности. На этом уровне идея собственности проявляется как принадлежность себя самому себе.

Карану кратко не опишешь, о ней я писал в первой и третьей главе «Метафизической теории всего». Потому перейдем к Ментальному уровню сознания – Сукшме.  Здесь возникает то, что Патанжджали определяет как неспособность отличать Я от не-я.  Происходит это путем отождествления Я со своими творениями: умом, жизнью и телом. Понятие собственности здесь уже представляется, как это мой ум, моя жизнь, мое тело.

На материальном плане сознания – Стхуле, это ощущение МОЕ экстраполируется на материальный мир, что приводит к его видоизменению и развитию, при этом возникают  социальные, юридические, экономические представления о собственности.

Аналогична ситуация с пространством. В бесформенном состояния Духа, Я, пространство существует как всеединство бесконечного. В Каране, с возникновением формы Атмы (см. гл.1 Метафизической теории всего) пространство воспринимается как совокупность многообразия замкнутых и не замкнутых форм Я.

В Сукшме, когда самосознание Я сжимается до формы тела, осознание вездесущего Я исчезает, возникает представление о пустоте.

В Стхуле, представление о пространстве развивается, возникает представление о размерности пустоты. Поскольку размерность относительна, (для наглядности вспомним Гуливера, он был то великаном, то лилипутом) это привело к представлению, что пространство в одном месте может сжиматься, в другом растягиваться. На этих представлениях  возникли теории суперструн, объясняющие материю как пространственные сгустки.

Человеческое сознание испытывает влияние с различных уровней сознания (приписывая все это себе) поэтому все мнения, высказанные нас форуме, отражают различные уровни развития и формирования знания. Все вместе они составляют то, что обобщенно называют процессом познания.

 

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Метафизическое родство европейской и восточной метафизики

Виталий, Вы в одно маленькое сообщение ужали целое учение Ауробиндо, да еще и добавили собственных представлений. Любому человеку, даже знающему, читать архисложно. Поэтому сосредоточусь лишь на одном постулате:

На мой взгляд,  решение этой проблемы находится в свете, обсуждаемой на форуме, Сергеем Борчиковым, Ведической духовно-философской традиции, концептуально изложенной в сутрах Патанджали. Основным отличием этого учения от Европейской научной и философской школы является акцентирование внимания на существовании, если можно так выразиться, вертикально интегрированных многоуровневых состояний сознания.

Вообще, согласен с метафизическим принципом вертикально интегрированных многоуровневых состояний сознания, этого принципа придерживаюсь при развитии моей "Системы категорий" (см. на ФШ).
Хотя и в европейской традиции этот принцип также используется, как в восточной, тем не мене согласен с Вашим словом "акцентирование". Действительно, в восточных традициях акцент на этом выше.

Взять, к примеру Вашу отсылку:

Панятию Парабрахман, в европейской традиции соответствуют понятия выше Я, Дух. В Ведической традиции высшее Я триедино, это Бытие, Сознание, Блаженство (на санскрите Сат, Чит, Ананда).

Понятию Парабрахман в европейской традиции соответствует не дух, а СУЩЕЕ.
А дальше, если в восточной традиции у Парабрахмана три ипостаси: Бытие, Сознание, Блаженство, то Сущему соответствуют три (хотя их больше, но выделю самые фундаментальные) трансценденталии: на латыни - unum, verum, bonum, или Единое, Истинное, Благое (см. в частности - ссылка).

Как видно, из сравнения: Блаженство = Благое (по термину), Истина = Бытие (по сути), остается пара "Сознание - Единое". Рискну предположить, что это тоже одна и та же пара, только если акцент делать на сущее Единство, получим европейскую традицию, а если на единое Сознание - получим восточную традицию.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Не буду спорить, но объясните как соотносится сущее и дух.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Если взять европейские объективистские традиции, то дух (мышление, сознание) - это атрибут Сущего (единой субстанции), а если - теистические традиции, то дух - ипостась Бога (сущего). Если же обобщить восточные традиции, то там всё - ипостаси, или атрибуты, или модусы одного Духа.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Внимательно вчитавшись у меня интуитивно  возникла следующая ассоциация:

Благое- Блаженство

Истинное - Сознание

Единное - Бытие

Скажите, разве существует два бытия, а сознание не истинно,а то что блаженство благое самоочевидно.

Парабрахман содержит в себе все, сущее содержит в себе все существование. Здесь очевидно отличие. Парабрахман содержит в себе все: существование и не существование. Это принципиально, так форма Атмы возникает когда "Я есть" "Я существую" наблюдает себя на фоне не существования, как свет виден только на фоне тьмы. Когда существование Я тотально или бесконечно, тогда это единое бытие или единый святой дух. Это как вездесущий свет без темноты.

Но, с другой стороны если сущее содержит все, включая Атму, то автоматически оно включает в себя и не существование и тождественно Парабрахману.

 

 

Аватар пользователя Сергей Борчиков

В принципе не возражаю со сменой пар. Это требует уже тонкого сравнения по конкретным системам.
А вот что касается тотчас начавшейся Вашей интерпретации понятия "Сущее", так она сразу же началась с точки зрения восточной традиции.
Уверяю Вас, если будете беспристрастны, то обнаружите полную симметрию.

Если Парабрахман содержит в себе всё, то и Сущее содержит в себе всё.
То, чего нет, ни тот, ни то содержать не могут, поскольку нельзя содержать то, чего нет.
Если же Вы под несуществованием подразумеваете какие-то конкретные сущности, уверяю Вас, и в европейской традиции хватает учений, в которых и Сущее их тоже содержит. Например, то же метафизическое, апофатическое Ничто. Сущее содержит Ничто.

Если у Вас Я связывается с существованием, а несуществование - с фоном, то ничто не препятствует сделать инверсию и считать фон существованием, а Я - несуществующим фоном к этому существованию. Но, независимо от распределения ролей, и Я, и фон, входят и в Парабрахмана, и в Сущее.
Ток что пока тезис мой остается в силе. Мировая метафизика едина, а национальные особенности - лишь ситуативные акцентуации.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Хочу вас дополнить. Как соотносится Дух и Я. В христианской традиции бог триедин. это Бог-дух

Бог-отец

Бог-сын

Возникает вопрос есть ли Я у Бога. В евангелии от Матвея, Бог-сын это Иисус. В евангелии от Фомы, Бог-сын это все люди. С людьми понятно здесь есть я.  Иисус  сам заявил: и отец мой одно".  Таким образом выражение Я-Дух, не выглядит противоречиво.

Утверждение  Ауробиндо" Знание Стхулы составлят философию, религию и метафизику" не вызывает особых возражений. Поскольку мы видим, все они разными выразительными средствами, отражают одну суть.

Теперь перейдем к Каране. Как она отражена в европейской традиции.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

Виталию Андрияшу: ну а чего бы Вам не сравнить суть того, что  определяется собственностью концептуально в сутрах Патанджали с тем, чего по этому поводу отражено в Гражданском Кодексе РФ. На а потом и донести до нас - чего так или не так сегодня реализуется в этом плане в нынешних процессах обеспечения бытия россиян. Ибо, например, в трудах Маркса (по моему и не только по моему мнению) об этом изложено достаточно объективно для тех условий, в которых сегодня и пребывают россияне.

 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

В работах Маркса, собственность рассмотрена с ровня материального сознания (Стхулы). На этом уровне его анализ вполне удовлетворительный.

Патанджали говорит о многоуровневом сознании. Моей целью было дать некоторое представление об этой структуре. И акцентировать внимание на том, что знание возникает, изменяется и формируется на различных уровнях сознания. Поэтому знание с различных уровней сознания, имея в своем основании оду и туже идею, находится на различных этапах становления. С практической точки зрения, это выражается в том, что наука (уровень Стхулы) не понимает и даже отрицает религию, метафизику, и фундаментальные основы философии (уровень Сукшмы). А философия чувствует себя беспомощной в отношении знаний относящихся к области Йоги (уровень Караны). Пример тому обсуждение С.Борчиковым  Самадхи.

А понятия пространства и собственности использованы мной в качестве примера, иллюстрации, для облегчения понимания темы.

 

 

 

Аватар пользователя VIK-Lug

Виталию Андрияшу: ну с Марксом понятно, а как быть с тем, чего в Гражданском Кодексе РФ отражено? А ведь сегодня россияне не совсем по Марксу живут (все же это научная теория на основе диалектической методологии), а в тех условиях, которые организуются и реализуются на основе этого юридического нормативного акта.