понятие справедливости
Из диалогов:
[справедливость - это соответствие деяния и воздаяния] - это не справедливость, а обмен чего-то на что-то, что рыночная категория. Справедливость - это оценка деяния равным тебе по статусному положению, и она нравственная, а не правовая, в праве нет понятия справедливость. Например судья не может по определению быть справедливым, так как он функция по статусу своему и не равен гражданину, но выносить решения справедливые он может, как и не справедливые в том числе. Оценить могут только незаинтересованные граждане, например присяжные в суде, и случайные граждане узнавшие о решении суда.
- "Справедливость - это оценка деяния равным тебе по статусному положению" ----
Меня не особо интересует статусность. Меня в Вашем утверждении интересует то, как именно оценивается? Что получается в результате оценки?
Вы написали о том, кто может оценивать, а меня интересует КАК происходит, то есть технология или методика оценки "равным тебе по статусу".
- [Меня в Вашем утверждении интересует то, как именно оценивается?] - индивидуально.
[Что получается в результате оценки?] - для вас ничего, если не вы оцениваете.
Статус - равное положение в государстве граждан, например богатый не может оценивать потребности бедного, и наоборот.
- Дмитрий, это методика или технология: ИНДИВИДУАЛЬНО ???
Странные люди здесь.
Дмитрий, что получается в результате оценки, если Вы оцениваете? Что Вы получаете в результате оценки?
И методику раскройте по-понятней, а под индивидуальное много чего подходит кроме оценки справедливости, например, оценка привлекательности.
- не люди странные, а у вас странное представление, что естественно, и как и у всех, одинаковых Тел не бывает, люди не булыжники. Индивидуально - значит нас с вами не касается как понимает справедливость индивид, это его дело. За примером ходить далеко не надо, например Путин считает справедливым помочь другому государству, а некоторые граждане считают это абсурдом, как и я например.
- Есть структурирование и хаос, созидание и разрушение.
Что такое «справедливость»?
Это чисто человеческое понятие, такое же как «зло и добро», которое почему-то каждый отсчитывает именно от себя.
- справедливость - индивидуальное понятие, не выходящее за пределы индивида, и подвергать сомнению его невозможно, оно есть у всех, но только злодеи им спекулируют.
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вот и я говорю, что справедливости нет ни у кого. Только речь идет не о понятии справедливости, а о том, что никто не справедлив в своих суждениях о жизни.
Даже если люди захотят, всё равно не смогут определить, что именно справедливо, а что нет.
Понятие справедливости есть у всех, все знают, что справедливость - это соответствие деяния и воздаяния. Но вот каким должно быть это соответствие, каждый решает сам, то есть несет отсебятину.
Если бы люди попытались вычислить математически справедливость, тогда бы они поняли свою беспомощность в вопросе конкретного описания справедливости.
бери больше, прячь подальше! - вот лозунг мой и жизни!
[бери больше, прячь подальше! - вот лозунг мой и жизни!] - тут нет дилеммы, значит вам требуется то, чего вы ещё не знаете.
ДК , - "... нет дилеммы". - и у Солнца нет дилеммы, и ему что-то требуется?, и оно чего-то не знает?
пока ведутся разговоры о справедлиости как о нечто самостоятельном, это будут мертвые разговоры о мертвом; думаю пришла пора соединить понятие справедливость с живым человеком и поразмышлять о чувстве справедливости;
В-физик, - "Справедливость оценивается разумом ..." - справедливость уже превратилась в товар!
общеизвестный факт: дочка чиновника выехала на тротуар - одна девушка погибла, другая покалечена; судебный процесс длится до сих пор, а ведь чувство справедливости присутствует у всех сторон, но виновная сторона разумом туманит своё чувство справедливости, у судей преобладает чувство наживы и что остается покалеченной девушке?
вот видите, ДК, какие прблемы содют дилеммы?
[и у Солнца нет дилеммы] - сравнение себя с солнцем мелкотравчатое, с космосом хотя бы, я бы и то не стал.
шутки шутками - если уж ударился в философию косизма, то всерьез и надолго; я всего лишь хотел показать вам позитивность отсутствия дилемм, ведь по сути - у Природы нет пресловутой свободы выбора, дилеммы, она просто развивается "куда глаза глядят".
[справедливость - это соответствие деяния и воздаяния] - это не справедливость, а обмен чего-то на что-то, что рыночная категория. Справедливость - это оценка деяния равным тебе по статусному положению, и она нравственная, а не правовая, в праве нет понятия справедливость. Например судья не может по определению быть справедливым, так как он функция по статусу своему и не равен гражданину, но выносить решения справедливые он может, как и не справедливые в том числе. Оценить могут только незаинтересованные граждане, например присяжные в суде, и случайные граждане узнавшие о решении суда.
"Справедливость - это оценка деяния равным тебе по статусному положению" ----
Меня не особо интересует статусность. Меня в Вашем утверждении интересует то, как именно оценивается? Что получается в результате оценки?
Вы написали о том, кто может оценивать, а меня интересует КАК происходит, то есть технология или методика оценки "равным тебе по статусу".
[Меня в Вашем утверждении интересует то, как именно оценивается?] - индивидуально.
[Что получается в результате оценки?] - для вас ничего, если не вы оцениваете.
Статус - равное положение в государстве граждан, например богатый не может оценивать потребности бедного, и наоборот.
Дмитрий, это методика или технология: ИНДИВИДУАЛЬНО ???
Странные люди здесь.
Дмитрий, что получается в результате оценки, если Вы оцениваете? Что Вы получаете в результате оценки?
И методику раскройте по-понятней, а под индивидуальное много чего подходит кроме оценки справедливости, например, оценка привлекательности.
не люди странные, а у вас странное представление, что естественно, и как и у всех, одинаковых Тел не бывает, люди не булыжники. Индивидуально - значит нас с вами не касается как понимает справедливость индивид, это его дело. За примером ходить далеко не надо, например Путин считает справедливым помочь другому государству, а некоторые граждане считают это абсурдом, как и я например.
Дмитрий, Я Вас спросил, как Вы определяете, что справедливо, а что нет.
При чем тут Путин?
Какая методика оценки справедливости событий ЛИЧНО У ВАС???
справедливость не бывает на пустом месте, где-то надо участвовать, и по конкретному делу или поступку решать. Справедливость - означает соответствует ли конкретное моему пониманию права или нет, или-или, и более ничего, обоснования у справедливости нет. Это религиозное понятие основывающееся на чувстве индивида.
1. "Справедливость - означает соответствует ли конкретное моему пониманию права или нет"----
2. "Это религиозное понятие основывающееся на чувстве индивида"---
Дмитрий, Вы тут что-то не то написали. Вы религиозный человек, поэтому у Вас есть понятие справедливости?
1. Если справедливость - это религиозное понятие, то у атеистов оно должно отсутствовать. Но это не так.
2. В религиях владыкой всего является Бог. Поэтому религиозное понятие справедливости будет следующим: Справедливость - это атрибут Бога, а не человека. Поэтому религиозное понятие справедливости не может быть основано на чувстве индивида.
Не проходит Ваше определение справедливости. Слишком много противоречий. И всё это ради того, чтобы подогнать всё под субъективность понятия справедливости.
Вот Вы написали, про своё понимание права. Поясните, что такое - это Ваше право? В чем оно заключается? По какому принципу Вы субъективно распределяете права? Просто от балды или по какому-то правилу? По какому правилу? Нравится - не нравится?
[В религиях владыкой всего является Бог] - религия - инструмент который может содержать всё что угодно, а религиозность - это непременный атрибут Тела как объекта человеческого, у которого всегда есть завтра, а не только сей миг, в отличие от насекомого или животного. [Слишком много противоречий] - противоречия ваши, а вне вас их нет.
Ясно. Вы считаете, что между атеистами и религиозными людьми нет разницы? Если есть "завтра", то человек обязан быть религиозным?
Кстати, у животных тоже есть завтра, и некоторые из них запасают еду "на завтра".
у животных ничего нет, что есть у человека в части времени. Человеку по моему не разумность в первую очередь присущая, а религиозность, и человек не разумный, а религиозный феномен, вера первична, а разум вторичен.
неисповедимы пути косизма, если считать что у эмбриона сначала отращивается вера а затем все остальное включая и мозги, "веруйте и вера спасет вас"!
вера необходимо религиозная всегда была. Эмбрион не человек, человек начинает с матери, общины, рода. Если поверите что завтра конец света, жизни, то сегодня готовитесь к нему, без веры вы не тронетесь с места.
скорей бы конец света, хоть какое-никакое но развлечение!
:))))
Точно!
Все эти разговоры - пример того, как можно запутаться в собственных ногах. Естественно, что вовсе не Косой впервые в истории поднял тему справедливости. Естественно, что в той или иной мере справедливыми социальными отношениями люди стали озабочиваться с момента возникновения самого социума. ИМХО, в идеале справедливость выражается в конституции, законах, которые высасываются не из пальца, а плод многовекового опыта человеческого общежития. То есть справедливость - компромисс между согражданами, каждый из которых желал бы натянуть одеяло на себя, но осознает, что если не будет учитывать интересы соседей, то из перетягивания одеяла ничего хорошего не выйдет. Но гладко было на бумаге, естественно что законы в России исполняются плохо, а властьимущими исполняются вообще скверно. И виноваты в этом исключительно невластьимущие. Если на выборах стадо голосует за мерзавцев, чего еще, кроме несправедливости, от избранных мерзавцев ему ожидать? И пока эта простенькая истина дойдет до большинства, должно вымереть несколько поколений быдла. Ибо только неглупые и ответственные избиратели достойны правильной власти. А в нынешней стране дураков по-другому быть не может, может быть только еще много хуже.
Фристайл, ну Вы прям закон природной справедливости описали.
Этот закон многие философы формулировали как "каждый народ достоин своего правителя".
Но так как правитель может воспитывать свой народ, то и правитель достоин своего народа, ибо сам так воспитал.
"И виноваты в этом исключительно невластьимущие" ---
Однобокое заявление. Виноваты все.
Это написал 27 августа 1811 г. посланник Сардинского королевства при русском дворе граф Жозеф де Местра (1753—1821). Только народ - скотина глупая и упрямая воспитывается долгими десятилетиями и столетиями. А потому и нечего на правителя кивать, коль рожа крива.
1. "Здесь к месту будет процитировать философа Гегеля : «каждый народ достоин своего правителя» --- http://www.chitalnya.ru/work/489737/
2. "
1."Каждый народ заслуживает своего правителя" Сократ
2."Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает" Жозеф Де МЕСТР
3."Каждый народ заслуживает своего правительства" Ильина И.А.
" --- http://www.bolshoyvopros.ru/questions/860030-kazhdyj-narod-dostoin-svoeg...
И народ скотина, и правители - плохие воспитатели. И цитаты все друг у друга сдирают.
А смысл? Справедливость - закон природы.
но и каждый правитель достоен, заслуживает своего народа и так имеет свой народ что стремится выбрать сам себя.
Сможете рационально аргументировать, или вам так нДравится думать?
основной аргумент справедливости как закона природы - пищевая цепочка .
Фристайл, Вы сами все за меня написали. Все аргументы смотрите в своем комментарии, где Вы написали, что народ достоин такой жизни, в которой живет.
[философа Гегеля : «каждый народ достоин своего правителя»] - остаётся только добавить, что сам народ и правит, а холуи помогают ему в этом, направляя в нужную сторону, которая конечно складывается случайно, из расстановки сил. Заслуга - это миф созданный близорукими людьми и зачем подхвачен легкомысленными. Достоинства у народа (толпы) нет, и говорить о нём также бессмысленно. Гегель здесь идеалист. При либерал-фашизме генеральным направлением сил являются безликий закон и политэкономия, можно включить телевизор чтобы убедиться в этом.
"Заслуга - это миф созданный близорукими людьми"---
Дмитрий, это фраза беспомощного человека, который ничего не заслужил. Поэтому Вы и чужие заслуги не хотите признавать, если своих нет. А почему Вы не хотите признавать? А потому, что будет Вам понятно, что у Вас нет никаких заслуг. Почитайте, что Вы постоянно пишете. Вы копируете других авторов и выбираете то, что Вам нравится. Не велика заслуга - выбирать из готового.
во первых философ если выбирает, то для чего-то ему важного, а не для пустомель и критиканов, как представляет человек толпы в безликости своей и штампованности. Заслуга относится к рыночной категории, а я философ.
"философ если выбирает, то для чего-то ему важного"---
Так я понял, что Вам важно. Вам важно считать себя философом, вот под это Вы всё и выбираете.
А я филоверум. Филоверум выбирает то, что истинно.
А на критикана Вы больше похожи. Лепите отсебятину и ничем ее не подкрепляете, кроме, конечно, "авторитетных" цитат, не относящихся к делу.
[Филоверум выбирает то, что истинно] - идиот так выбирает, истина не выбирается, а принимается, а выбирает истинное бесполое Тела, как тайное.
Идиот принимает за истинное иллюзию, истинное не принимается, а познается. Истина - это то, что есть на самом деле, а не иллюзорное.
Бесполым Вы никому нужным не будете, особенно Ваше тело. Хотите быть в одиночестве? Я не сильно возражаю, но предупреждаю, что Вам будет плохо.
Всё живое всегда будет связано с другим живым. Если есть тело, то оно будет нужно другим телам. И это - ХОРОШО! Мы зависим друг от друга, поэтому мы обязаны сохранять друг друга. Иначе все сгинут за ненадобностью. Половая связь - это отражение всеобщей связи.
Если мою жену лишить ее прелестей, то нафиг она мне будет нужна? А вот Ваше тело меня вообще не интересует.
Ваша тайна - это всего лишь Ваша тайна. Это как неуловимый Джо из анекдота. Он неуловим потому, что нафиг никому не нужен, чтобы его ловить.
[Истина - это то, что есть на самом деле] - дело никак не связано с истиной, это только в случае с рыночной версией где истина - живот, деньги, чему на Руси древней она соответствовала. Если истина для вас не тайна, значит далеки от неё, в философском смысле.
К словам придираетесь, сути не видя?
Это так похоже на современных философов - придираться к словам.
философия не словами оперирует, а понятиями, романы тогда читайте, там слова.
Если уж понятиями, то не философия оперирует, а философ.
Романы пишете Вы, а не филоверум.
[Если уж понятиями, то не философия оперирует, а философ] - так в вашей версии дуализма, я примыкая к монизму, поэтому нет противоречия, вы его выдумали.
[законы в России исполняются плохо] - кем исполняются плохо? разве гражданин не свободен, а если имеете ввиду чиновника, то указывайте его, а иначе получается болтовня политическая, пшик. [в той или иной мере справедливыми социальными отношениями] - это пошлые понятия человека толпы, коммуниста, "справедливые социальные отношения" не бывают, справедливость индивидуальна.
Есть структурирование и хаос, созидание и разрушение.
Что такое «справедливость»?
Это чисто человеческое понятие, такое же как «зло и добро», которое почему-то каждый отсчитывает именно от себя.
справедливость - индивидуальное понятие, не выходящее за пределы индивида, и подвергать сомнению его невозможно, оно есть у всех, но только злодеи им спекулируют.
Справедливость? Относительно кого? Или чего?)
Каждый посчитает справедливым, когда ему вдруг подарят миллион долларов и десять наложниц. Но с какой стати?)
Кто он такой, собственно?)
Какая на… «справедливость»? Кто её видел?
Каковы критерии «справедливости»? В чем она заключается?
Хотя бы теоретически!
Приведите пожалуйста 10 пунктов.
Спаведливость это существование в соответствии С Пра Ведами. В которых описаны Правила в соответствии с которыми не произойдет "несправедливости" т.е. нарушения заветов предков..
Правила небольшая часть описана в т.н. Заветах.
Вот некоторые.
1. Почитайте друг друга, сын - Мать и Отца, муж с женою живите в согласии.
2. На едину жену должен муж посягать - а иначе спасения вам не узнать.
3. Убегайте от Кривды и следуйте Правде, чтите Род свой и Рода Небесного.
4. Почитайте вы три дня в неделе - третий, седьмый и девятый. Почитайте Великие Праздники. Потому подобает поститься
всем людям в третий и в седьмый дни. Если кто в день девятый работает - то не будет ему прибытка, ни по жребию, ни по
таланту во другие дни без изъяна. День седьмой человекам, скотам и рыбам - на покой дан, на отдых телесный. Друг ко
другу ходите, друга дружку любите, будет радостно вам - пойте песни Богам.
5. Почитайте Великий ПОСТ, от сожженья Марены и до свадьбы Дживы. Берегитесь люди, в это время Кривды, сохраняйте
строго от съедения чрево, руки от сграбления, от хулы - уста.
6. Почитайте яйца в честь яйца Кощеев, что разбил Даждьбог наш, вызвав тем Потоп.
7. Почитайте Страстную Неделю - как скорбел Даждьбог наш от распятия до спасения Лебедью-Дживой, так и вы скорбите
смиренно. И не пейте питья хмельного, не скажите бранного слова!
8. Почитайте Купальские дни. Вспоминайте победу Перунову, как Перун победил зверя-Скипера и как сестрам своим он
свободу дал, как очистил их в водах Ирия.
9. Почитайте Перунов день. Как Перун в пятый день к Диве сватался, как Перун Морского царя победил и с небес низверг
буйна Велеса, вспоминайте и свадьбу Перунову!
10. Почитайте Ладу-Матушку и Рода Небесного. Покровителей Родов Расы Великой и потомков Рода Небесного.
11. После жатвы своей, вспоминайте об Успении Златогорки, почитайте день Волха Змиевича, сына Индры, Ясна Сокола.
12. Почитайте день Макоши-Матушки, Светозарной Великой Матери, Небесной Богородицы.
13. Почитайте и день Тарха Даждьбога - вспоминайте его женитьбу.
14. Почитайте Великую Инглию и Богов Ваших, которые суть посланцы Бога Рода Единого.
15. Почитайте старость и защищайте младость, познавайте Мудрость, что оставили вам Предки ваши.
16. С другими Родами живите в согласии, помогайте когда просят вас о помощи.
17. Не щадите живота своего, для защиты Дома своего, для защиты Рода своего и Святой Веры своей, для защиты Святой
земли своей.
18. Не навязывайте Святую Веру насильно людям, и помните, что выбор Веры личное дело каждого свободного человека.
19. Почитайте ПАСХЕТЪ, и помните о пятнадцатилетнем переходе из Даарии в Рассению, как шестнадцатое Лето Предки
наши славили Род Небесный, за спасение от Потопа Великого.
20. Живите в союзе с Природой, не губите ее, ибо она опора Жизни вашей и всего Рода живого.
21. Не приносите на Алатырь жертвы кровавые, не гневите Богов ваших, ибо мерзко для Них принимать кровь невинную от
созданий Божиих.
22. Защищайте рукою крепкою ваши Капища и Святилища помогайте всеми силами, вы всем Странникам и Храмовникам, что
хранят ту Тайну Древнюю, Слово Божие, Слово Мудрое.
23. Не питайтесь пищей с кровию, ибо будете как звери дикие, и болезни многие поселятся в вас. Вы питайтесь пищей
чистою, что растет на полях ваших, в лесах и садах ваших, обретете вы тогда силы многие, силы светлые, и не настигнут вас
хвори-болезни и мучения со страданиями.
24. Не стригите свои власы русые, власы разные, да с сединами, ибо мудрость Божию не постигните и здоровие потеряете.
25. Воспитай отец сынов с дщерями, приучи их к жизни праведной, воспитай ты в них трудолюбие, уважение к младости и
почтение к старости. Освяти их жизнь Святой Верою и Мудростью Предков.
26. Не хвалитесь своей силою перед слабыми, чтобы восхваляли и боялись вас, а обретайте славу и силу в битвах с ворогом.
27. Не свидетельствуйте ложно против ближнего вашего, сберегите от хулы уста ваши.
28. Творите дела добрые, да во славу Рода Небеснаго, и великих предков ваших и святой земли вашей.
29. Какие деяния творят вам люди, такие и вы сотворите им, ибо каждое деяние своею мерою мерится.
30. Даруйте десятую часть от достатка вашего Богу Единому, а сотую часть вождю и дружине его, дабы охраняли они землю
вашу.
31. Не отвергайте незнаемое и необъяснимое, но постарайтесь незнаемое познать, а необъяснимое объяснить, ибо Боги
помогают стремящимся к познанию Мудрости.
32. Не отнимайте жизнь у ближнего вашего, ибо не вы ее дали, а Бог; но не щадите жизней ворогов, что нападают на вас и
земли ваши, ибо оне против воли Бога пошли.
33. Не принимайте подношений и воздаяний за деяния, что сотворены вами при помощи Дара от Бога, и за деяния добрые
ваши, ибо пропадет Дар Божий вам данный и не молвит никто, что благое творите.
Ну, тогда уж можно и так.)
Десять заповедей природы
1. Не убивай, не губи душу напрасно; и воздастся всем на Земле, роду твоему и тебе - через всех!
2. Бери сколько нужно, не ищи лишнего.
3. Дай жизней, сколько повелевает тебе природа твоя; научи детенышей всему, что ты знаешь.
4. Не суетись.
5. Живи до конца дней своих, пока тело и разум не скажут: достаточно. Не давай в обиду себя никому.
6. Заботься о близких, не ленись строить дом, добывать пищу.
7. Не лги, если нет в этом особенной необходимости, - и будешь жить в мире, который не обманет тебя.
8. Исследуй все новое, что не понятно, - опасно, может ли пригодиться? Помни все то, что значимо для тебя.
9. Радуйся! Умей радоваться малому, и получишь большое. Земля, небо и звезды, воды и ветер - друзья твои.
10. Не сомневайся, верь, что устроен мир к лучшему, по промыслу Божью, и будешь сыт и здоров, Бог увидит тебя, и ты узришь Бога!..
Вот что делает компиляция!!!
Нет лжи в природе!!! Да и необходимости лгать нет!!! И религиозной веры нет в природе!!!
:))))
"Нет лжи в природе!!! Да и необходимости лгать нет!!! И религиозной веры нет в природе!!!"---
В природе есть только Григорий, а больше ничего нет!!! :))))
Отчего же такое глупое утверждение?!!! По теме сказать нечего? Ум не найдет "умного" возражения?!!!
Виталий, странные люди...
"Справедливость? Относительно кого? Или чего?"---
Я, например, Вам говорил, что справедливость - это соответствие деяний и воздаяния. Чего не понятно? Когда Вы начнете изучать деяния и воздаяние?
Относительно чего? Воздаяние дается ОТНОСИТЕЛЬНО деяния. В определении справедливости так и написано, что это - соответствие (соОТНОШЕНИЕ, то есть соОТНЕСЕНИЕ) деяния и воздаяния.
Виталий, что вы всё топчитесь на месте?
В этом случае называлась бы по другому!!! Например Сдеявозданность!!! Не извращайте термины под свои интересы их и без вас извратили!!!
Григорий, иди поспорь с философским словарем:
"Справедли́вость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности...".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4...
Григорий, а ты говорил, что лжи не существует. Ты сотворил ложь, что я извращаю всё под свои интересы. Ты просто ничего не знаешь и трещишь попусту. А когда тебе покажут твоё невежество, сразу хамишь.
Арлекин, ты привел понятие!!! Да еще из википедии в которую каждый дебил может писать чо угодно!!! А понятий столько сколько и людей!!!
Не извращай. Ты опять врешь!!! Ну ты и трындычиха, да еще и неумная!!!
Ты обиделся на правду?
Зря. Не ври, и обижаться не придется.
И не хами, убогий!!!
Григорий, неуч, это определение не из Вики, а из словарей.
1. "Справедливость
понятие о должном, соответствующее определённым представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. С. — категория морально-правового, а также социально-политического сознания. Так, понятие С. содержит в себе требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость". (Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия 1969—1978)
2. "Определяющим для современных обществ является принцип «каждому – по заслугам» (типичные примеры – заработная плата в зависимости от количества и качества труда, распределение наград в зависимости от боевых подвигов) (Институт Философии РАН) http://iph.ras.ru/elib/2826.html
Так ты неуч?!!! Я это знал!!!
Ты привел цитату из википедии!!!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4...
А говоришь что из словарей!!! Врешь внаглую!!! Может ты читать не умеешь?
Смешной ты когда дуешься!!!
Из трактата «Единая этика»
О воздаянии
В идее воздаяния после смерти, в «мире ином» - глубокое неуважение к человеку. Неужели, любовь, милосердие, трудолюбие всегда покупается, хотя бы и только надеждою, обещанием "рая", а от дурных поступков удерживает людей лишь угроза внешнего наказания, неотвратимого, если и не при жизни, так после смерти?..
Разве сама любовь - не награда тому, кто любит, а труд разумного и свободного существа, сам собою - не высшее наслаждение? Разве совершаемое милосердие, именно в минуты свои, не осеняет душу чистейшею радостью и печалью? И главный результат поступка, недостойного высоты разума, - не стыд ли и унижение, прежде всего, для самого человека до самого конца его жизни?
Не высшая ли награда или же наказание те мысли и ощущения, которыми мы живем в каждом мгновении, зависящие от нашего прошлого и наших планов на будущее? Может быть, настоящее - это и есть награда или же наказание за все совершенное и желаемое?
Все, что было в прошедшем, вмещает в себе настоящее. Если мы не всегда были достойны своего Назначения, плохо использовали дарованные возможности, совершали дурные поступки, - все это мы будем вмещать в своем настоящем всю свою жизнь. Это - кара за прошлое. И все, что сделали мы хорошего, будет светить разуму и согревать наше сердце в каждом текущем мгновении, это - награда.
То же и с будущим. То, что мы собираемся сделать когда-нибудь - через год, месяц, час, в следующее мгновение - концентрируется в мыслях и ощущениях в настоящем. И это также - награда и наказание.
Если мы смелы и свободны, добры к миру, ищем как проявить себя не в ущерб никому, - настоящее награждает нас ни с чем несравнимой радостью вдохновения. Если мы смотрим в будущее с любовью, дарили и дарим счастье любимому человеку, - оно награждает нас всей полнотою чувств любви настоящей!
А когда мы не думаем о своем будущем, нам оно безразлично, мы не верим в него, - пусто, безрадостно, отвратительно настоящее наше. И это есть - наказание. Вплоть до того, что в какой-то миг настоящего мы сами себя убьем. Невозможно представить себе, каковы в тот миг будут муки!.. Разве это - не высшая кара? Есть ли страшнее?!..
Собираясь совершить что-то плохое, мы всегда ощущаем внутри себя стыд и страх - если нам вообще дано верно мыслить и чувствовать.
Настоящее - наша награда и наказание, воздаяние за содеянное и неисполненное; за то, что хотим мы свершить, и то, что вершить не решаемся. Ни в прошлом, ни в будущем нет наказания или награды; они всегда в настоящем.
В настоящем происходит обмен действиями. Именно для этого оно предназначено. Наше "я" отдает миру то, что считает возможным и необходимым, что оно может отдать; а мир воздает нам за то, что мы сделали в прошлом и планируем в будущем. Он отвечает нам не на наше текущее действие, а на все предыдущие и на те, что только еще мы хотим совершить.
Тот счастлив, кому не стыдно за прошлое, у кого высокие планы на будущее и кто реализует себя именно в меру отпущеного ему в каждый момент настоящего.
Будем же искренни, осознаем ч т о подарено нам, поверим в себя и сами, с благодарностью, станем дарить… И воздастся нам!
Не воздастся!!! То что деешь с корыстью (с надеждой на воздаяние) идет в минус!!!
Да и никакого воздаяния или наказания (в том виде что воображается) (после смерти-смены мерности) нет. Это кнут и пряник религии.
Виталий, зачем так много копипастить?
В самом начале у Вас ошибка.
"В идее воздаяния после смерти.."---
Моя идея не в воздаянии после смерти, а в воздаянии ежесекундно, постоянно и непрерывно. Более того, воздать по справедливости после смерти НЕВОЗМОЖНО, справедливость либо существует всегда везде и непрерывно в качестве закона природы, либо ее нет и не будет никогда.
А если ее не будет никогда, то Вы лично будете страдать вечно, потому что в несправедливости НЕВОЗМОЖНО избавиться от страданий. Вы упорно стремитесь страдать. Это Ваше личное дело. Но зачем Вы эту страдальческую науку распространяете? Вы садист? Вы хотите причинять людям страдания?
Под «идеей воздаяния после смерти», за грехи – «ад», праведность - «рай», я имел в виду широко распространенные религиозные догмы.
И как раз делал свои возражения.
"И как раз делал свои возражения"---
... против справедливости вообще, не замечая, что вначале у Вас ошибка.
[Разве сама любовь - не награда тому, кто любит] - любовь конечно не награда, если никто не знает за что, любовь процесс и ни у кого нет понятия для чего он нужен кроме физиологических свидетельств.
Чувство любви даёт ощущение счастья. А счастье это награда.
[Чувство любви даёт ощущение счастья] - тут масло масляное, если чувство даёт счастье. Ощущение счастья существует, а чувство нет, оно страдательное Тела, принимающая стихия Тела, что не может быть счастьем, а только удовольствием. Отдаю должное, ловко умеете обходить острые углы с помощью округлых определений.
[Справедливость? Относительно кого? Или чего?). Виталий Иванов] - тогда это не справедливость, если относительно кого или чего, справедливость - абсолют индивида, и зависит только от единого Тела.
Если каждый будет понимать «справедливость» по-своему и отстаивать справедливость только к себе, мир превратится в обитель ужаса.
[Если каждый будет понимать «справедливость» по-своему] - вы это и делаете, предъявляя миру (единому Тела) претензии, "Не лучше ль на себя, ... , оборотиться?".
Этический закон внутри нас, а не вовне. Полагаю, мы об этом ведь говорим?
Внешние законы ущемляют естественную свободу людей, имеющих разум. Внутренние - никогда, потому что они.. разумны.) И совпадают с законами бытия разума.
На этом фоне правильно сказать так: справедливо всё, что разумно.
[Этический закон внутри нас, а не вовне] - скорее нравственный закон (мораль), и он сугубо индивидуальный, но этика не о нравственности говорит, а о приличиях, что разное совсем. [справедливо всё, что разумно.] - это также индивидуальное, а к единому в плане внешних законов это не имеет отношения. Разум не всеобщая категория, а индивидуальная.
Нравственный закон, конечно, это я оговорился.)
А под Разумом я все-таки понимаю приемственную множественность многих умов. А то можно подумать, не станет вас, и лишится Вселенная Разума.) Единственного.
единственное только бесполое Тела, или толпа, как угодно, где незаменимых нет. Под единым все разумеют разное, россию, народ, партию, в моей версии это подназвания всё того же бесполого Тела, которое в каждом присутствует как основа жизни и деятельности. Моё единое только Тело поставляет. Мышление абстрактное всегда было занятием немногих, и надо сказать за 2000 лет оно не особенно и продвинулось в толпе, которая пока пробавляется идеологиями и идеями переустройства общины (коммуны).
А почему под "Телом" или "телом толпы" не понимать материальность как таковую? Не разделяя на органические и неорганические структуры.
Материальность - один из трёх аргументов информационных систем. Или одна из трёх ипостасей Единого.
противоречия нет, все философы в разных системах мыслят, кому как удобно, монизма, дуализма, позитивизма, прагматизма, логоцентризма, мистицизма, все системы мышления законны. Монизм может и не предполагать материю, а только Тела как объекты человеческого, мне так удобнее, и незачем подстраиваться под другие системы мышления. Ранние стоики, Витгенштейн также придерживались объектов и тел.
Кроме «Тела толпы» есть только ваше сознание? А ваше тело – часть «тела толпы»?
вы мыслите за меня моими категориями, так не пойдёт. И откуда взяли "Тело толпы", такого у меня никогда не было и нет.
отсюда)
если набрано косым шрифтом, то относится не к видимому и ощущаемому, а к категории единого, да толпа, бесполое Тела, единственные у человека свойства Тела относящиеся к единому человеческого вообще, они базовые.
Косой, Вы вроде бы представлялись религиозным человеком. А что, Библия Вам не указ?
"Неправедно вино, неправеден царь, неправедны женщины, несправедливы все сыны человеческие и все дела их таковы, и нет в них истины, и они погибнут в неправде своей; а истина пребывает и остается сильною в век, и живет и владычествует в век века. И нет у ней лицеприятия и различения, но делает она справедливое, удаляясь от всего несправедливого и злого, и все одобряют дела ее".
Косой! Истина делает справедливое! Нет у ней лицеприятия и различения типа индивидуального.
А это вот специально для хфилософов:
"[Суд.17:6] В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым".
Косой, найдите в Библии это место и прочитайте, как живут, когда каждый делает то, что ему кажется справедливым. Ну всё как сейчас - бардак, и философы бардачные.
Арлекин, не косой а Дмитрий Косой, ты же про этикет распинался!!! А сам?
Проявляешь неуважение и агрессию (постоянно). А ведь не имеешь ни прав ни оснований!!! Со стороны, смешной какой-то!!! Прикрываешь свою не компетенцию?
Хамы они такие!!!
Тормоз Григорий.
Тогда пиши Владимир Арлекин. Понял?
Хотя чего тебя спрашивать? Ты же тормоз.
религиозные все, кроме сумасшедших, и почему Библия, ведь каждый по своему выбирает догматы и ценности, и как ему удобно, или вы не согласны с этим? Разве не для своего удобства вы сослались на Библию.
Мето события Волгоград - таксист отказался везти семерых пьных мужиков, началась словесная перепалка, подъехал друг таксиста и окрыл стрельбу, один убит, четверо раненых; таксист и его друг скрылись, вот такие справедливые дела человеческого общения.
Вы привели пример агрессии неадеквата. К справедливости не имеет отношения.
понятно что уголовщина за пределами понятия справедливости, которая согласию граждан только важна, а не дуракам воюющим на дорогах за место под солнцем, и других местах дислокации.
я лишь хотел подчеркнуть неадекватность состояния сознаний у сторон, ведь по сути все стороны конфликта считали свои требования справедливыми, но дело дошло до стрельбы;
состояние сознаний, - вот что немаловажно при определении "что есть справедливость".
тогда ты шизоидное (состояние сознаний) только подключаешь к бесполому (дошло до стрельбы), а половое (конфликт) только информационное Тела, и только оно отделяет зерна от плевел.
Ваше "тыканье" вводит меня в шизоидное состояние сознание и окончательно добило желание хоть как-то понять Ваши темы комметы .
обезьяне можно и выкать, и тыкать. "Вы" не употребляю с теми кто знаком текстом или лично, если не желаете, будем вас множить на ВЫ. "Ты" относится не к вам, вас не знаю.