Заинтересовала полнота представлений Канта об априори. Для начала, попытал искинов выдать мне полный список того, что Кант посчитал в своих априори. Лучше всего показал себя Bard Гугля. Получилось следующее:
Вопрос знатокам Канта: данный список элементов априори действительно полон? Или есть еще что-то?
Теперь попробуем поставить им всем в соответствие возможные релевантные инстинкты и архетипы. Здесь под архетипом понимается сдвиг идеи Юнга к науке – врожденные формы, заполняемые социальным содержанием. Пример – родной язык. Различение – то, что есть у всех, но проявляющееся по-разному. Инстинкт – вырожденный архетип – то, что одинаково у всех людей – и без особого разнообразия. Примеры: инстинкт самосохранения, инстинкт несвободы. Список социальных архетипов – есть, к примеру, здесь.
Итак, поехали:
Бог - архетип сакрального.
Душа / трансцедентальное «я» - ???, для «самости себя самого» - инстинкт самосохранения.
Мир – инстинкт «отрицание солипсизма»; здесь же лезет структура «Это так!» - база истинности, но является ли она инстинктом? – вопрос…
Чувство удовольствия и неудовольствия – Здесь, в дополнение к архетипу сакрального, есть наверное еще и инстинкты – и это – почти наверное.
Чувство возвышенного – архетип сакрального.
Чувство прекрасного – архетип красоты.
Практика:
Свобода воли – тут имхо без инстинктов – место «базового выбора» для мышления.
Мораль – архетип сакрального в части институтов, архетип несправедливости, и формочка для совести – выдача определенных эмоций при отклонении самооценки от ожиданий референтной группы. Последнее – наверное инстинкт.
Можно видеть, что довольно много из известно-врожденного осталось Кантом неохваченным. Включая Язык, власть, секс – что хорошо пошло потом. И если даже типа «убрать социальное и экономику» – то все равно повис язык – для разума / рассудка / познания / эпистемы вещь в общем-то необходимая…
Подумалось: а нет ли ещё в Кантовской морали инстинкта подчинения / власти? Подчинения доксе... Что обусловливает и принятие институтов в части морали, и принятие ожиданий референтной группы в части совести...
Тут существенно понимать, что никакая система не даст никому САМОМУ ПО СЕБЕ возможность "обозреть единым взглядом". Хорошая система лишь является продуктом этого обозрения. Индивидуального прозрения. Вот КАНТ обозрел, и что? Мы почитав его прозрели и обозрели? Нет.
А что вам мешает прочесть самого Канта? Всего-то три книжки.
Как обычно: время и желание.... Да и возраст уже не тот, чтобы "ставить мышление"...
Ведь: У нас в стране море читавших Канта - и несущих необходимую экспертизу. Зачем мне включаться в их ряды? Мне лучше попробовать найти свое место - дополнительное к множеству кантоведов.
Я ещё "покрутил разное" искину, и он выдал весьма правдоподобно "способность людей к коммуникации" как компонент практических априорных форм. Ваше мнение, плз, это глюк искина, или у Канта по этому поводу что-то есть?
Этот "искин" придурок - потому как всё-всё то, что даёт возможность жизни, то и есть той или иной степени НЕОБХОДИМАЯ основа априорных форм - другое дело, что есть ментальные формы общие и особенные, но все они прямо или косвенно как-то сняты с реального единичного...
Вот вы говорите:
Априорные формы Канта - это врожденные структуры сознания, которые позволяют нам воспринимать и мыслить мир. Они не являются результатом опыта, а являются предпосылками опыта.
Необходимость врождённого и возможность оного проста и в основе своей заканчивается на способности выделять как-то в мире целостности, а для этого достаточно ощущений пространства и времени (о чем и говорил Кант) и их последующее диалектическое сопоставление в понятии - пространство выделяет нечто в неких границах, а время говорит о тождественном пребывании этого нечто в мире.
PS
Умиляет ваше преклонение перед этим "искиным" (он у вас даже не в кавычках приводится :)) - вы думаете, что он свои тексты сам-на-сам сочиняет? - да ну! - :D:D:D - уймитесь! - всё от него есть ЛИШЬ какая-то по указанной теме по какому-то алгоритму компиляция доступных сберовскому компу текстов (и ваших возможно тоже ;)) и все дела.
PPS
А Кант ... давайте Его почитать святым - так оно будет правильно...
И ежели святость Канта вопросить, то прекрасно вопрошаются и "абсолютная априорность" Ваших любимых пространства и времени... Ибо они могут быть получены из "танца вычленок" инфо-потока в сознании...
Творчество от Bard по поводу вопроса: входит ли язык в априори Канта?:
//Короткий ответ - нет, язык не входит в априори Канта.
Априорные формы Канта - это врожденные структуры сознания, которые позволяют нам воспринимать и мыслить мир. Они не являются результатом опыта, а являются предпосылками опыта.
Язык, напротив, является продуктом опыта. Он формируется в процессе взаимодействия человека с миром и другими людьми.
Кант рассматривает язык как инструмент, который позволяет нам выражать наши мысли и чувства. Он не считает язык врожденной структурой сознания.
Однако, некоторые философы считают, что язык может быть включен в априори Канта. Они утверждают, что язык является необходимым условием для познания мира. Без языка мы не могли бы мыслить о мире и выражать свои мысли другим людям.
Эти философы ссылаются на то, что язык является универсальным и объективным. Все люди используют язык для общения, и язык не зависит от культуры или религии.
Однако, большинство философов придерживаются мнения, что язык не входит в априори Канта. Они считают, что язык является продуктом опыта, и что он не является необходимым условием для познания мира.
Таким образом, ответ на вопрос о том, входит ли язык в априори Канта, является предметом дискуссии.//
//Да, язык как родовое понятие входит в априори Канта.
Априорные формы Канта - это врожденные структуры сознания, которые позволяют нам воспринимать и мыслить мир. Они не являются результатом опыта, а являются предпосылками опыта.
Язык как родовое понятие является необходимой предпосылкой для познания мира. Без языка мы не могли бы мыслить о мире и выражать свои мысли другим людям.
Язык как родовое понятие является универсальным и объективным. Все люди используют язык для общения, и язык не зависит от культуры или религии.
Таким образом, язык как родовое понятие отвечает всем критериям априорных форм Канта. Он является врожденной структурой сознания, необходимой предпосылкой для познания мира, и является универсальным и объективным.
Конкретные языки людей, напротив, не входят в априори Канта. Они являются продуктом опыта, и они отличаются друг от друга по своему грамматическому строю, лексике и произношению.
Таким образом, ответ на вопрос о том, входит ли язык в априори Канта, зависит от того, что мы понимаем под языком. Если мы понимаем язык как родовое понятие, то ответ - да. Если мы понимаем язык как конкретные языки людей, то ответ - нет.//
Раскрутил искина. Он переписал практические априорные формы в виде:
Воля
Мораль
Способность людей к коммуникации
и ещё сомневался, не включить ли в блок морали власть в форме "устроения общества / установления социального порядка". Но такой аспект власти, как способность людей к подчинению, искин сюда включил.
При таком изменении ещё несколько архетипов подключаются к интуициям Канта.
В посте апробируется именно Кант. Его категории рассудка в посте сгруппированы. Вопрос о полноте - он более об остальном, о том, что идёт в дополнение к категориям рассудка.
Комментарии
Подумалось: а нет ли ещё в Кантовской морали инстинкта подчинения / власти? Подчинения доксе... Что обусловливает и принятие институтов в части морали, и принятие ожиданий референтной группы в части совести...
Вот не понимаю я:
зачем Вам это безнадёжное дело?
Что бы буквоеды ни добавили
к бессодержательным умствованиям Канта -
к ясности понимания происходящего в действительности не приведёт, потому что
верным будет исключительно в пределах субъективных "зазеркалий"
обособленных рассудков...
Не знаю, прочитали ли Вы написанное мной, или, прочитав, не сочли нужным понять - среагировав на шибболет...
Нет, нету.
А что вам мешает прочесть самого Канта? Всего-то три книжки.
Как обычно: время и желание.... Да и возраст уже не тот, чтобы "ставить мышление"...
Ведь: У нас в стране море читавших Канта - и несущих необходимую экспертизу. Зачем мне включаться в их ряды? Мне лучше попробовать найти свое место - дополнительное к множеству кантоведов.
Вот есть Вы. Зачем в том же месте я?![laugh laugh](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/teeth_smile.png)
Да, справедливо.
Я ещё "покрутил разное" искину, и он выдал весьма правдоподобно "способность людей к коммуникации" как компонент практических априорных форм. Ваше мнение, плз, это глюк искина, или у Канта по этому поводу что-то есть?
--- kroopkin, 11 Декабрь, 2023 - 00:06, ссылка
Этот "искин" придурок - потому как всё-всё то, что даёт возможность жизни, то и есть той или иной степени НЕОБХОДИМАЯ основа априорных форм - другое дело, что есть ментальные формы общие и особенные, но все они прямо или косвенно как-то сняты с реального единичного...
Вот вы говорите:
Необходимость врождённого и возможность оного проста и в основе своей заканчивается на способности выделять как-то в мире целостности, а для этого достаточно ощущений пространства и времени (о чем и говорил Кант) и их последующее диалектическое сопоставление в понятии - пространство выделяет нечто в неких границах, а время говорит о тождественном пребывании этого нечто в мире.
PS
Умиляет ваше преклонение перед этим "искиным" (он у вас даже не в кавычках приводится :)) - вы думаете, что он свои тексты сам-на-сам сочиняет? - да ну! - :D:D:D - уймитесь! - всё от него есть ЛИШЬ какая-то по указанной теме по какому-то алгоритму компиляция доступных сберовскому компу текстов (и ваших возможно тоже ;)) и все дела.
PPS
А Кант ... давайте Его почитать святым - так оно будет правильно...
Тут в общем-то надо сначала положить, что мир - есть. Необходимый такой априорный жест...
Солипсизм ведь хорошее такое искушение...
И ежели святость Канта вопросить, то прекрасно вопрошаются и "абсолютная априорность" Ваших любимых пространства и времени... Ибо они могут быть получены из "танца вычленок" инфо-потока в сознании...![laugh laugh](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/teeth_smile.png)
У Канта понятие выражалось чувственным представлением и язык в мышлении никак не участвовал.
У Гегеля наоборот - понятие выражалось только языком, а малейшее чувственное представление отметалось.
У Хайдеггера язык - дом бытия. Ну а современная аналитическая философия уже полностью погрузилась в разбор сложноподчинённых предложений.
Я считаю коммуникацию, пение и особенно танцы важными и в чём-то априорными способностями. Жалко, что к мышлению они никакого отношения не имеют.
Спасибо. Значит - у искина галлюники под моим давлением.![laugh laugh](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/teeth_smile.png)
Это как допрос военнопленного - в конце концов что тебе надо, то он и скажет.
Спасибо Вам большое!
Творчество от Bard по поводу вопроса: входит ли язык в априори Канта?:
//Короткий ответ - нет, язык не входит в априори Канта.
Априорные формы Канта - это врожденные структуры сознания, которые позволяют нам воспринимать и мыслить мир. Они не являются результатом опыта, а являются предпосылками опыта.
Язык, напротив, является продуктом опыта. Он формируется в процессе взаимодействия человека с миром и другими людьми.
Кант рассматривает язык как инструмент, который позволяет нам выражать наши мысли и чувства. Он не считает язык врожденной структурой сознания.
Однако, некоторые философы считают, что язык может быть включен в априори Канта. Они утверждают, что язык является необходимым условием для познания мира. Без языка мы не могли бы мыслить о мире и выражать свои мысли другим людям.
Эти философы ссылаются на то, что язык является универсальным и объективным. Все люди используют язык для общения, и язык не зависит от культуры или религии.
Однако, большинство философов придерживаются мнения, что язык не входит в априори Канта. Они считают, что язык является продуктом опыта, и что он не является необходимым условием для познания мира.
Таким образом, ответ на вопрос о том, входит ли язык в априори Канта, является предметом дискуссии.//
Если не придираться шибко, то здесь замес языка как родового понятия и конкретного языка. Со справедливостью искин разобрался лучше.
Чуть докрутил вопрос. Результат:
//Да, язык как родовое понятие входит в априори Канта.
Априорные формы Канта - это врожденные структуры сознания, которые позволяют нам воспринимать и мыслить мир. Они не являются результатом опыта, а являются предпосылками опыта.
Язык как родовое понятие является необходимой предпосылкой для познания мира. Без языка мы не могли бы мыслить о мире и выражать свои мысли другим людям.
Язык как родовое понятие является универсальным и объективным. Все люди используют язык для общения, и язык не зависит от культуры или религии.
Таким образом, язык как родовое понятие отвечает всем критериям априорных форм Канта. Он является врожденной структурой сознания, необходимой предпосылкой для познания мира, и является универсальным и объективным.
Конкретные языки людей, напротив, не входят в априори Канта. Они являются продуктом опыта, и они отличаются друг от друга по своему грамматическому строю, лексике и произношению.
Таким образом, ответ на вопрос о том, входит ли язык в априори Канта, зависит от того, что мы понимаем под языком. Если мы понимаем язык как родовое понятие, то ответ - да. Если мы понимаем язык как конкретные языки людей, то ответ - нет.//
Раскрутил искина. Он переписал практические априорные формы в виде:
и ещё сомневался, не включить ли в блок морали власть в форме "устроения общества / установления социального порядка". Но такой аспект власти, как способность людей к подчинению, искин сюда включил.
При таком изменении ещё несколько архетипов подключаются к интуициям Канта.
Это список философских категорий. Их достаточно много. Из диалектики, например.
В посте апробируется именно Кант. Его категории рассудка в посте сгруппированы. Вопрос о полноте - он более об остальном, о том, что идёт в дополнение к категориям рассудка.