Политик

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия политики и права
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

трудно согласиться с оппонентами, оба оппонировали себе, а не участвовали в совместном обсуждении темы. Хотя напрашивается важный вопрос кем был Ленин до октября 17 года, и кем после, и не выступал ли он в совершенно разных ролях в эти периоды своей бурной деятельности, что относится и к Сталину с его грабежами банков. И мог ли Ленин быть политиком вообще, подданный в империи разве политик? и какие законы на то его уполномочивали? не в империи, ни сейчас, нет даже определения что такое политик*. Чиновник также не политик, если это функция [коррупция], а не свободный гражданин. Шизоидное Тела только может чиновника, например Ленина, Сталина, или Путина, определять политиком. Политик - это всегда гражданин, и никто иной, идёт ли он во власть должностную, или никуда не идёт. Именно этим пробелом в образовании граждан сейчас и воспользовался менеджер Путин уничтожая свободы и НКО. 

*) Поли́тик, политический деятель — лицо, профессионально занимающееся политической деятельностью. Политическая деятельность может осуществляться в органах исполнительной (президент, премьер-министр, член кабинета министров) и законодательной власти (депутаты парламентов различных уровней, городских советов и др.), а также в качестве функционеров политических партий. Основная цель политика — приход к власти.
«Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение. У. Черчилль»
https://ru.wikipedia.org/…/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D… ВИКИПЕДИЯ (забавное определение политика как профессии, полный идиотизм, и для либерал-фашизма не вяжется. И у Черчилля шизоидное Тела здесь налицо, где одна роль выдаёт за две, что и саморазоблачение).

Л. Шлосберг: Максим, я чуть-чуть доскажу. Я думаю, что на самом деле это очень важная тема для дискуссии. Вся советская историография второй половины 20-го века, скажем так, историография ХХ съезда, была построена на том, что Сталин исказил идеи Ленина. Нас учили этому в школах, нас учили этому в институтах, что вот был человек, который придумал идеальное государство, который взял чистое марксистское учение, адаптировал его к началу 20-го века, и к России, и частично к Европе, и хотел построить то, что нужно было построить, но тут появился злодей, все уничтожил, стал – как вы идеально сказали – анти-Лениным и сделал все наоборот.

Абсолютно не так. Сталин делал все то, что хотел Ленин. Он хотел это сделать сам, но не успел – жизни не хватило. А Сталину хватило. И очень долго еще вот эта инерция советской историографии, которая оправдывала Ленина, потому что должна быть икона, должен быть бог, должно быть знамя. Если бы советская историография уничтожила Ленина, рухнуло бы все государство.
В действительности Сталин и Ленин – это в чистом виде близнецы-братья. И, кстати говоря, вот эти знаменитые изображения с барельефами, где они были нос в нос, это были совершенно идеальные знаки того, что это действительно было частью единого целого. Поэтому Сталин – это Ленин.
(аплодисменты)
М. Шевченко: Сколько мантру ни повторяй, она не прояснит сути вопроса. По всем политическим вопросам Ленин был оппонентом Сталина, а Сталин был оппонентам Ленина, достаточно просто посмотреть архивные источники партийных дискуссий и убедиться, что это так. Практически по всем вопросам – по вопросу о диалоге с оппозицией, по вопросу о внутренней оппозиции, по вопросу об автономном устройстве государства, по вопросу о НЭПе – по всем вопросам Сталин был антагонистом, даже по вопросу о терроре.
Сталин был единственным большевиком, который стоял на позициях террора до революции. И Сталин проводил эксы. В частности, тифлисский экс самый знаменитый. Ленин был противником террористических силовых действий, главными террористическими партиями были партии февраля, напомню, либерально-демократического переворота, который так любим сегодняшними демократами.
Именно эсеры были инициаторами десятков тысяч убийств по всей Российской Империи, убийств министров, чиновников, сотрудников полиции, просто журналистов, которые были сторонниками, как им казалось, царской власти или что-то иное. Именно февраль был создан террористическими партиями. Большевики, социал-демократы, не были террористической партией ни в какой мере. Никаким террором они никому не грозили, никакого террора никому не объявляли. Поэтому в кривом зеркале, конечно, современной истории можно представить все что угодно, но история, основанная на реальных документах, она беспощадна и безжалостна.
Это была эпоха, в которой человеческая жизнь ничего не стоила
Поэтому, на мой взгляд, и Ленин – я сейчас скажу парадоксальную вещь – несмотря на то, что Ленин числил себя марксистом, в его деятельности марксисткой практики было на самом деле не очень много. Он скорее показал себя великим, выдающимся, уникальным в истории тактиком политической борьбы, который умел претворять тактические ситуации в стратегическую перспективу ради того, что валялось под ногами – ради власти.
Власть валялась под ногами летом 1917 года. И кто эту власть мог взять? Я напомню ключевой момент, когда большевики, благодаря ленинскому видению политической ситуации, смогли получить власть. Это был сентябрь 1917 года, это было так называемое демократическое совещание. Ленин тогда сидел в Хельсинки, Гельсингфорс тогда он назывался, ЦК большевиков тут готовилось усиленно к выборам в Учредительное собрание.
И на этом демократическом совещании, которое с помпой проводило Временное правительство, представители крестьянских фракций спросили, задали простой вопрос: что будем делать с землей? На что эсеры – Чернов и остальные, которые долго выступали как выразители интересов крестьянства – стали лепетать в ответ: вот соберется Учредительное собрание, вот оно решит, что делать с землей.
Крестьяне сказали: спасибо и сели на место. Ленин пишет из Гельсингфорса своим соратникам – Сталину и всем остальным, которые изолировали его от политического процесса, потому что уже захотели стать частью истеблишмента: вы идиоты (дословно, естественно, он так не обращался к своим соратникам, смысл был такой), вам крестьяне сказали, выразили вотум недоверия власти, потому что они уже всю землю взяли, уже сожжена усадьба Блока – это плохо, но это факт революции, уже сожжена усадьба Анны Снегиной, выдуманной Есениным, уже вся земля захвачена.
Тут приходят какие-то чиновники в очках, которые говорят: вот то, что вы захватили, это не ваше, несмотря на то, что вы вооружены, то, что вы пришли с фронта, то, что вы уже вернулись в свои дома и уже пашете эту землю. Напомню, что даже в Гуляйпольском районе именно летом 1917 года Нестор Махно провел аграрную реформу: распределение земельных участков среди крестьянских хозяйств. А вот чиновники, которые приедут из Петрограда, и решат, что вам делать с вашей землей. Тогда Ленин сказал: берите лозунг «земля – крестьянам», и вы получите крестьянские массы. Так и получилось.
Это вопрос марксизма? Это вопрос тактического политического уникального чутья, которое привело маленькую партию к победе в огромной гражданской войне по одной причине: не из-за какого-то там террора… представляете, если бы победили белые, в стране просто была бы фашистская диктатура, потому что белые были чистые идеологические фашисты.
 http://open-lib.ru/dialogues/shlosbergshevchenko…
lib.ru/dialogues/shlosbergshevchenko#sthash.1aUwZOVW.dpuf «Ленин»

Из диалога:
- Мертвого льва может охаять любой шакал... Ленин славен, в первую очередь, трудами своими... А вы чем похвастаетесь, уважаемый?
- труд - дело индивидуума, а не общественное, поэтому кто бы что не делал, это его личное дело.