Пол по Розанову

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
История философии
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

В 1898 выходит статья Розанова на тему пола, ставшей узловой для всего его последующего творчества в целом (статья «Брак и христианство») С разработкой темы пола Розанов раскрылся преимущественно как религиозный мыслитель. Основная тема книги «О понимании», тема бытия, нашла в теме пола свое продолжение и своеобразное развитие. «Пол в человеке – не орган и не функция, не мясо и не физиология – но зиждительное лицо, в соответствии и противоположении верхнему, логическому лицу»...
Теория пола Розанова является неотъемлемой частью его религиозной философии. Присущее Розанову «чувство Бога» неотделимо от другого свойственного ему «чувства пола», пронизывающего все произведения философа на втором этапе его творчества. Чувство пола сливается с чувством Бога в единое религиозно-половое чувство: поэтому, в философии Розанова неразделимы вопросы религии и вопросы пола; метафизика религии усматривается философом именно в метафизике пола. Пол видится мыслителю таинственным основанием существующего, космичным, над-мировым началом, в котором синтезируется плотское и духовное; сфера пола не исчерпывается для него интимными отношениям мужчины и женщины – пол, по Розанову явление трасцендентное, всеобщее и бесконечное, охватывающее сущность бытия, составляющее причину мировой гармонии. В философии Розанова отсутствует проблематика греховности – в стихии пола освящается все: священен акт рождения, а потому священна рождающая природа, земля; священен половой акт, зачатие, семья, как институт способствующий продолжению рода. Один из наиболее важных и интересных моментов учения философа о поле – его представление о непостоянстве полового напряжения: пол для Розанова не есть Константа, не есть нечто определенное и законченное. Условно для него и противопоставление мужского и женского начал – принадлежность человека к тому или другому полу неоднозначна - и мужское и женское присутствует в каждой клетке любого человека, таким образом стремление к обладанию противоположным полом видится мыслителю проявлением жажды полноты бытия, обретаемой на время только в половом акте. Розанова можно причислить к религиозным мыслителям, но он неортодоксален. В давние времена его без труда обвинили бы в ереси. Но сегодня в церковных кругах найден оправдательный термин – религиозный натурализм: Розанов – теоретик человеческого естества. «Несчастная книжность, несчастная интеллигентность сделала то, что человек мыслит себя «подобием Божием», когда строчит газетную статью или брошюру, а не когда носит на руках больного ребенка, не когда мать кормит его грудью, не когда родители зачинают его. Проклятое скопчество, родитель сухой и суетной интеллигентности». Вопросы пола, которым Розанов уделяет чрезвычайно большое место в своих книгах, принесли ему при жизни скандальную славу, мешают они правильному его восприятию и по сей день. Суть его учения: пол не есть нечто постыдное, запретное, а мистическая основа жизни, основа семьи, основа общества. Пол не только не есть грех, но наоборот: признание важности пола ведет к оздоровлению общества, очищению, освобождению от греха. У Розанова пол одухотворяется, даже обожествляется как сфера, связанная с зарождением жизни, зарождением души. Тема пола всегда у него связана с темой брака, семьи («...дать почувствовать семью как ступень поднятия к Богу».) Многие из писавших о Розанове признают, что он сумел осветить щекотливую тему пола с предельной откровенностью, даже с бесстыдством, но без пошлости и почти без грязи. Но непонимание сути сочинений Розанова на темы пола приводило к тому, что некоторые из них арестовывались цензурой по обвинению в порнографии («В мире неясного и нерешенного», «Метафизика христианства» и даже «Уединенное»). Именно глубочайшее проникновение в тайны пола является главным вкладом Розанова в историю мысли. Главное, что стремился выразить в своем учении о поле Розанов – это то, что душа и тело не должны восприниматься раздельно: пол – их синтез. Он проповедник единства личности, единства духа и плоти. Что привело к разрыву духа и плоти? Только ли церковь виновата в этом? Р. возвышает пол, доказывая его одухотворенность, космичность, но для него пол - это именно природное начало в человеке. Пол – синтезирующее начало личности, пронизывающее все сферы деятельности человека. Половой акт – и физический, и духовный; центр гармонии. Религиозность составляет важнейшую черту мировоззрения Розанова. Бога он воспринимает как безусловную реальность, как абсолютно Сущее. Он был также увлечен иудаизмом. Розанов тяготеет к идеализации семейного быта и утверждает, что смысл жизни в продолжении рода. Утверждая, что основа христианства – аскетизм, монастырь. Аскетическое отношение к миру выражается прежде всего в отрицательном отношении к браку, к полу. В этом Розанов видит прямую причину ослабления церкви, в этом же для него – причина кризиса всей нашей христианской цивилизации. «Пусть объяснит духовенство, для чего растут у девушек груди? –
чтобы кормить свое дитя. – Ну а ... «дальше» для чего дано? Сказать нечего, кроме: - Чтобы родить дитя. И весь аскетизм зачеркнут». Из «Опавших листьев. Короб 1. СПб, 1913» Семья, По Розанову,  для женщин и есть их монастырь. Противоречивый Розанов не против монашества как такового, он только считает его не нормой и правилом праведной христианской жизни. Он против того монашества, которое в его время
зачастую вырождалось в удобную форму беззаботного, сытного существования. Розанов отмечает, что как раз монашеское уединение в большинстве случаев непроизвольно вызывает неодолимую  сосредоточенность на «греховной плоти», отсюда и вытекает восприятие пола как чего-то порочного, дьявольского, но в то же время чрезвычайно притягательного. Любовь занимает очень важное место в мировоззрении Розанова. Он, конечно, не отделяет любви от пола – для него это не только «духовная симпатия», но и взаимное тяготение, в том числе, конечно и половое: «любовь есть взаимное пожирание, поглощение. Любовь есть всегда обмен души и тела. Поэтому когда нечему обмениваться, любовь погасает». Когда любовь кончилась, брак теряет свою религиозную основу. Любовь – критерий нравственности. Семья, по Розанову, кончается не тогда, когда муж или жена изменяет, а когда прекращается любовь. Семья без любви – в первую очередь половой любви – безнравственна, как безнравственна и всякая половая жизнь без любви. Душа женщины – мужского рода и тянется к родному телу (соответственно, душа мужчины – наоборот). Отсюда любовь: «душа ищет своего тела, родни себе». Для Розанова вся жизнь так или иначе вращается вокруг пола. Невидимые нити от всех розановских тем тянутся к полу. Это основа, из которой вырастает его мировоззрение. (По той огромной роли, которую он отводит полу, Розанов явно близок к Фрейду. Но для Фрейда пол проявляется в бессознательных, темных, разрушительных инстинктах человека. Для Розанова же пол является воплощением положительного природного начала, мистической основой, из которой вырастает личность и через которую человек связан с Богом.)

http://tarefer.ru/works/91/100640/index.html Некоторые аспекты жизни и философии В.В. Розанова (1856-1917)

Связанные материалы Тип
Содом Дмитрий Косой Запись
Общечеловек Дмитрий Косой Запись
Смех, юмор и половое Дмитрий Косой Запись
Русский язык и половое Дмитрий Косой Запись
Онтология Тела Дмитрий Косой Запись
Половая любовь Дмитрий Косой Запись
Религия, церковь и власть Дмитрий Косой Запись
Женщина и любовь Дмитрий Косой Запись
Природная женщина Дмитрий Косой Запись
Гражданский брак Дмитрий Косой Запись
Бердяев о половом Тела Дмитрий Косой Запись
Розанов. О русской душе, и содоме Дмитрий Косой Запись
Догматика пола в русской философии Дмитрий Косой Запись
Валери Соланас и философия пола Дмитрий Косой Запись
Вейнингер Дмитрий Косой Запись
психолог о ревности Дмитрий Косой Запись
мусульмане Дмитрий Косой Запись
объект половой в Древнем Египте Дмитрий Косой Запись
откуда враг Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела и феминизм Дмитрий Косой Запись
пол как тайна (диалог) Дмитрий Косой Запись
пол и цивилизация Дмитрий Косой Запись
Розанов о браке Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя asmaturus

ПОСТСКРИПТУМ

 

Сто лет назад В. Розанов в “Сумерках просвещения” записал мысль, которая и для нашего времени выглядит достаточно “заумной”: “Есть  в природе закон, по которому два луча света, известным образом направленные интерферируются и вместо того, чтобы производить усиленное освещение, производят темноту; есть  нечто подобное и в природе человека: и в ней также интерферируются образующие впечатления, если они противоположны по своему типу, и вместо того, чтобы просвещать сердце и ум, погружают их в совершенный мрак”.

С автором легко согласиться, если понять, что речь идет не только о духовном, но и об интеллектуальном потенциале, которые, по сей день оставаясь “интерферированными” в науке, не позволяют отличить душу от разума, а значит и сердце от мозга (!?), оставляя темные пятна (мрак) в просвещении. Может быть, мы поэтому “не видим”, что сердце есть духовный центр индивида, в котором сходятся трудовые, экономические и нравственно-политические аспекты Социосферы. Как не видим и того, что мозг есть мыслительно-художественный центр, где сходятся информационные потоки Вселенной, и лишь наше неумение развить всю его мощь при посредстве искусства живописи, искусства музыки и искусства слова, приносит столь жалкие плоды его деятельности: потоки крови, слез и разрушения. Розанов последователен и здесь: “Недостаток художественного воззрения на предмет есть коренной источник ошибок, допускаемых в организации воспитания и образования всюду - в Европе и у нас”.

Из цветовой интерпретации ФОРМУЛЫ ЛЮБВИ мы установили, что человек есть феноменальная манифестация трех сущностей Универсума, являющихся с Социосферой, Биосферой и Ноосферой, от которых возникают три начала Человека. Если два из них “интерферировать”, то последствия этого становятся необратимыми. Тогда на передний план выступает так называемое “естественное начало” - БИОЛОГИЗМ, и ученым приходится научно констатировать: “Процесс биологизации общества углубляется, и эта тенденция носит устойчивый характер”(А. Еремеев). Наблюдая события в Чечне, Боснии по телевизору или в собственном городе, микрорайоне воочию, мы легко соглашаемся с выводами ученых…

Эйнштейн однажды пошутил: “Представление о бесконечности мне дает человеческая глупость”. В прошлом веке по этой же теме проехался Виктор Гюго в своих размышлениях об иерархии бедствий, преследующих человека: “Над королями, угнетающими народ (первый уровень бедствий - А. М.), есть война, над войною - чума, над чумою - голод,  а над всеми бедствиями - глупость людская”.

Именно она - глупость людская - явилась первопричиной и Всемирного потопа и явления Иисуса Христа, она же стала причиной мировых войн и появления термояда, теперь она же медленно, но неуклонно подвигает мир к Экологической Катастрофе.

Да, “Трудно голове без плеч могучих. Горе телу без главы разумной...”

 

Так и земле русской - без интеллекта!…

(А.Матурский. "Основной закон человека". 1996 г. <http://matursk.narod.ru/ozch/ozch.htm>) 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Не существует обще-человека, потому что человек уникален прежде всего организацией полового Тела, в которой участвует только мать, поэтому не о человеке надо говорить, а о его свободе, той, что допустима в пределах согласия. [Действие там, где согласие. Хрисипп]. Розанов мистик прежде всего, и история его любви подтверждает это, где есть доказательства его беспомощности при вызовах которая делала ему любовь половая, [«любовь есть взаимное пожирание, поглощение. Любовь есть всегда обмен души и тела. Поэтому когда нечему обмениваться, любовь погасает»], и где не любовь половая даже имеется ввиду, а страсть. И опыт Макаренко с беспризорными и преступный мир доказали с каким человеком мы можем столкнуться, живущему совершенно по другим законам бытия, и значит наши рассуждения о человеке мало чего стоят и не перспективны, правовые же гарантии многое могут решить. Представьте Путина, которого вышвырнула из налаженной жизни перестройка, разве мог бы он стать тем, чем стал, и вспоминал бы 90-е как ужасный кошмар, триллер?, вряд ли, и в нём проснулся напуганный обыватель, естественно склонный к хаосу, войне. Или Гитлера, которого не приняли вовремя в Академию художеств, о чём немцы наверняка жалеют.