Поколение Google.

Аватар пользователя Леонид Кондратьев
Систематизация и связи
Натурфилософия

"Вот я смотрю на себя, до того как я стал жить в этом виртуальном,электронном  мире в который сейчас все погрузились.Раньше я был замечательный "ныряльщиком",я "нырял" глубоко в этот океан знаний,я там  долго плавал.Я там наблюдал что мимо меня проплывает,какие рифы,что там растёт.И это меня поглощало,-я получал наслаждение от этого.Теперь я "сёрфингист".Я с огромной скоростью ношусь по поверхности этого океана и мне даже в голову не приходит туда нырнуть."

Неизвестный пока автор

 

Поколение Google,проклятие или благословение?

Почему уже  годовалого  ребёнка   тянет  к дисплею- а не к игрушкам или к книгам с картинками? И к дисплею ли?Интересны ли ему просто сменяющееся картинки на дисплее или он понимает информационную важность устройства?

Ведёт ли  следствие нашего технологического прогресса к потере качества,глубины,сложности когнитивных способностей человека?Ведь даже написать текст на бумаге сложнее чем его напечатать ,а чем сложнее задача для мозга-тем вероятнее это приведёт к его развитию.

Если мозг отвечает за нашу когнитивную эволюцию.И мозг всё делает-ведь он хозяин ситуации,-то почему он привёл к созданию всего этого?Ведь теперь он из-за своих же изобретений поставил себя на рельсы деградации.Или нет?Тогда что происходит?

Есть гипотеза Савельева  С.В.,о том что мозг -лентяй,поэтому ему просто охота свою жизнь  упростить.Мозг что тогда,решает сиюминутные проблемы и не заглядывает в будущее?

 

Комментарии

Аватар пользователя raumav

МОЗГ-ТО  ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА КОНЕЧНО В ЦЕЛОМ ЛЕНТЯЙ, КОТОРЫЙ МОТИВИРУЕТСЯ ОТ  ОДНОГО ВПРЫСКИВАНИЯ ЭНДОРФИНА (НАПРИМЕР ВО ВРЕМЯ СЕКСА) ДО  ДРУГОГО,НО ЕСЛИ МОЗГИ МНОГИХ ЛЮДЕЙ ОБЬЕДИНИТЬ СЕТЬЮ  ПОДОБНОЙ ТОЙ , КОТОРОЙ ОБЬЕДИНЕНЫ  ДЕРЕВЬЯ В  ЛЕСУ (ТО ЕСТЬ ПРИ УЧАСТИИ МИЦЕЛИЯ ГРИБОВ. ГРИБЫ -ЭТО ОРГАНИЗАТОРЫ БИОХИМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СЕТИ ДЕРЕВЬЕВ В ЛЕСУ). ТО МНОГО  ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ МОЗГОВ- ЭТО УЖЕ НЕ ТАКОЕ УЖ ЛЕНИВОЕ НА МЫСЛИ И РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ "СУЩЕСТВО",РАСПРЕДЕЛЕННОЕ В ПРОСТРАНСТВЕ-ВРЕМЕНИ.

Аватар пользователя Совок.

Тогда что происходит?

Происходит эволюция не мозга, а общественного сознания. Мозг индивида здесь не причём.  У маугли такой же мозг как и у доктора наук, но маугли не имеет никакого отношения к общественному сознанию, а доктор наук является составной частью общественного сознания.

Аватар пользователя raumav

доктор наук (если не с фальшивым званием какой нибудь академии не ясно каких наук) является частью научного сознания и прошел множество порогов тестирования своего мозга на способность создвать и передавать знания сообществу ученых. МАаугли в этом смысле возможно и гений, но  в основном по личному выживанию в диком лесу и вряд ли способен систематизировать и передавать другим свои знания

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

Происходит эволюция не мозга, а общественного сознания. Мозг индивида здесь не причём.  У маугли такой же мозг как и у доктора наук, но маугли не имеет никакого отношения к общественному сознанию, а доктор наук является составной частью общественного сознания 

 То есть,Вы не согласны что поведение современных детей это деградация?

Или Вы считаете что это можно назвать деградацией(или нельзя),но это не имеет значения,потому-что это естественный процесс развития-прогресс общества,и поведение отдельных индивидов не важно?

Или Вы считаете что это может казаться деградацией,примущественно для прошлых поколений,но на самом деле мы просто не понимаем до конца эволюционных процессов и материя всё равно прогрессирует в каком то другом виде?То есть в принципе рассматривать эволюцию материи на примере человека или даже человечества не имеет смысла?Нам просто мешает антропоцентризм?

Аватар пользователя Совок.

То есть,Вы не согласны что поведение современных детей это деградация?

Все дети в прошлом и настоящем рождаются в статусе маугли  т. е.  существа которое мы не можем назвать человеком.  Любой ребёнок не может деградировать поскольку ему деградировать некуда он в самом низу своей индивидуальной идеологической эволюции своего персонального сознания.  Качество этой персональной эволюции личности определяется обществом, воспитанием,  качеством воспитательного процесса,  качеством уровня идеологии общественного сознания.  Если по вашему мнению современные дети или их поведение в чём-то деградировали по сравнению с детьми предыдущих поколений то это целиком на совести современного общества, в котором деградировал воспитательный процесс, а это скорее всего связано с застоем идеологической эволюции общественного сознания.  Проще выражаясь человеческая идеология (религия) тоже эволюционирует, но как отмечали классики марксизма она эта идеологическая надстройка отстаёт от экономического базиса. Если общество понимает законы диалектики (в чём большие сомнения) то оно должно обратить внимание на то что современная человеческая идеология религия сильно устарела и уже не соответствует общей эволюции человеческого общества.  С этим связаны все современные проблемы человечества и в частности проблемы молодого поколения.

Аватар пользователя Совок.

Ведь теперь он из-за своих же изобретений поставил себя на рельсы деградации.Или нет?

  Нет  никакой деградации.  Наоборот  есть прогресс. 

Аватар пользователя raumav

ну прогресс не прогресс- но естественный процесс желания передать знания в пространстве-времени другим (грядущим) поколениям биороботов чела на век ( человеков с  максимальным ресурсом около 100 лет). процесс этот подозрительно напоминает все то ,что природа устроила для деревьев в лесу с помощью грибов.

Аватар пользователя Совок.

  Так должно и быть природа это материя,  люди и деревья это материя которая эволюционирует по единому закону эволюции материи.

Аватар пользователя Victor_

...это материя которая эволюционирует по единому закону эволюции материи

  Вообще-то эволюционируют формы материи, а материя вечно неизменна...

Аватар пользователя Совок.

Да так будет точнее.  Только утверждение что материя вечно неизменна неправильно,  материя вечно в движении в изменении своих форм.

Аватар пользователя raumav

самое забавное то,что , мысли, которыми чела обмениваются, а также программа  социальных связей челов- не сильно-то материальны . или как говаривал

 

конфуций: "если у нас по яблоку- мы можем ими обменяться и сьесть, у нас не будет яблок, а если у нас есть по мысли - мы можем обменятся ими и у нас будет по две мысли"..

вообще-то если даже чело  на век (человек  с ресурсом около 100 лет)-  это  материальный биохмический биоробот, то все, что является эволюцией в нем-  в основном подчинено законам передачи информации-софта управления биороботом- то есть не очень-то материальному

Аватар пользователя Созерцатель

Всяк разумный, кто потрудится увидеть на экранах ПЭТ томографов цветные картинки меняющейся активации нейронных ансамблей головного мозга при мышлении - сможет понять, что он наблюдает взаимное действие "материальных" нейронов головного мозга и неведомой, но очевидной нам природы работы "духовных" мыслей. 

Практикой нашей объектно-ориентированного программирования мы все взаимодействующее справедливо объединяем в один класс...

Дело остается в одном - найти название классу..  Я выбрал класс такой всего сущего - материальный, что делает для меня определения мыслей, как материальных.

Аватар пользователя raumav

созерцатель, ваши личные представления о мыслях как о материальном обьекте конечно очень интересны, но все что вы похоже считаете материальным в мыслях ( а также картинках ПЭТ) - это все лишь ваши фантазии- тоже нематериальный обьект

Аватар пользователя Созерцатель

Были бы хоть немного поученее, вы бы поняли то, о чем  я написал достаточным - не фантазии, а вполне реально принятые и логически верные принципы  объектно-ориентированного програмирования, где все действующее вместе наделяется ПРАВИЛАМИ единством класса.

Впрочем, этим правилам следуют далеко не все. Для вас они не существуют просто:)

Аватар пользователя Совок.

не очень-то материальному

Всё есть материя, без вариантов.  Как Вы справедливо заметили мы биороботы.  Наши мысли это беспрерывно изменяющаяся конфигурация алгоритмических нейронных цепочек и больше ничего.  Мысль это физико-химический процесс и никаких нематериальных чудес.   Словосочетание  не материальное  бессмысленно. 

Аватар пользователя Созерцатель

Браво!

Аватар пользователя raumav

чему браво-то? ну если лично вы считаете что алгоритмы материальны-дело ваше личное.. но докажите что с помощью алгоритмических шаманских плясок вы сможете что-то материализовать. например того же пресловутого иисуса из назарета

Аватар пользователя Созерцатель

Ну и уровень у вас..... "Доказать".... "материализовать"...Иисуса..

Так вот..Успокойтесь и не волнуйтесь - вам , да и кому угодно доказывать не буду.  дело в том, что все зависит от степени порядка, или беспорядка вашей головы. От способности понять.. А это всегда показатель насколько вы поработали с наведением порядка в своем сознании.. Пока складывается убежденность - что почти- что никак не поработали, извините:)

И дело в том, что вы неспособны пока понять простое, которое не нужно изобретать, а нужно освоить обучением и понять сутью верности - правила объектной классификации. Согласно этой классификации, все, что взаимно действует - обязательно включается в единый класс...

Азы..

Вам давался пример с нейронными ансамблями головного мозга и картины наблюдения на мониторе ПЭТ за работой мышления визуальной.. Не поняли.. Понимаю.. Не все высоких уровней способностей, а философствовать тянет... Понятно.

Второй пример.. Я вот какой день уже сижу и программирую  свою придумку. Программа будет у меня , помимо сетевого информирования, еще и включать устройства в домах, кто пожелает участвовать и подключаться к услугам этой программы..

Вы требовали мыслью воссоздать материальное - нате, получите:)))  Придумка, мысленное воссоздание и выход на материальное воплощение .

А все это единое взаимодействие разных форм материального, начиная с нейронов моего мозга, которые то-ли приемные датчики, то ли само мышление неведомой природы, длительная и нелегкая работа моего сознания и тела над программой и плод - программа, которая будет вполне материально управлять и контролировать объекты..

Может хоть в таком поймете.

 

Аватар пользователя raumav

это вопрос о том что материально, а что нет.  вы же из мысли (фактически электромагнитной волны) биоробота ничего материального без  усилий  материального биоробота сделать не сможете. софт (или  в религиозном тн душа) биоробота чела с ресурсом около века- считается пока не материальным.

Аватар пользователя Корнак7

Совок., 28 Май, 2019 - 07:53, ссылка

не очень-то материальному

Всё есть материя, без вариантов.  Как Вы справедливо заметили мы биороботы.  Наши мысли это беспрерывно изменяющаяся конфигурация алгоритмических нейронных цепочек и больше ничего.  Мысль это физико-химический процесс и никаких нематериальных чудес.   Словосочетание  не материальное  бессмысленно

Да, но тогда возникает закономерный вопрос.

Чем человек отличается от философского зомби?

Аватар пользователя ПростаЯ

Мысль это физико-химический процесс и никаких нематериальных чудес.

Да, но нельзя назвать материей само содержание мысли. Нейронные цепочки - это материальная составляющая мысли, а, например, "2+2=4" - это НЕматериальный код, который несёт некая нейронная цепочка. М?

Аватар пользователя Владимир К

raumav, 27 Май, 2019 - 09:31, ссылка

самое забавное то,что , мысли, которыми чела обмениваются, а также программа  социальных связей челов- не сильно-то материальны . или как говаривал

 

конфуций: "если у нас по яблоку- мы можем ими обменяться и сьесть, у нас не будет яблок, а если у нас есть по мысли - мы можем обменятся ими и у нас будет по две мысли"..

вообще-то если даже чело  на век (человек  с ресурсом около 100 лет)-  это  материальный биохмический биоробот, то все, что является эволюцией в нем-  в основном подчинено законам передачи информации-софта управления биороботом- то есть не очень-то материальному

Вот из философского словаря определение информации, как раз, как я полагаю, под ваши изречения:

...Теория информации обычно имеет дело именно с относительной информацией, которая тесно связана с отражением. Если в предмете происходят изменения, отражающие воздействие другого предмета, то можно сказать, что первый предмет становится носителем информации о втором предмете. 

Ссылка

Разве это определение допускает такие ваши выражения - "не сильно-то материальны", "не очень-то материальному"? Конечно нет! Поскольку предполагает, что информации без материального носителя не существует.

Или вы можете назвать такую информацию? Без витиеватых размазываний.

Аватар пользователя Фристайл

Почему уже  годовалого  ребёнка   тянет  к дисплею- а не к игрушкам или к книгам с картинками?

По моему скромному разумению, краснобайство вовсе не тождественно умным словам.

Вы давно общались с годовалыми детьми?

Темы вы вовсе никакой не подняли. Одно из свойств мира - непрерывная изменчивость его свойств. Я в первый раз с придыханием увидел компьютер, учась по современному выражаясь на айтишника, чуть сложнее  арифмометра на первом курсе 44 года назад, а свою, уже ныне выросшую дочь стал плотненько приучать к компьютеру лет с 2-х. И не вижу ничего плохого в том, что я вырос с ГДР-овским конструкторам в руках, а она - с компьютером. Компьютер и для меня и для неё первейший помощник, пользоваться им - как дышать. Я уже стал писать от руки хуже, чем курица лапой, и значительно медленнее, чем печатать. В чем проблема то?

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

Вы давно общались с годовалыми детьми?

Общаюсь сейчас,плюс два близких мне человека общаются непосредственно по работе.

Темы вы вовсе никакой не подняли. Одно из свойств мира - непрерывная изменчивость его свойств. Я в первый раз с придыханием увидел компьютер, учась по современному выражаясь на айтишника, чуть сложнее  арифмометра на первом курсе 44 года назад, а свою, уже ныне выросшую дочь стал плотненько приучать к компьютеру лет с 2-х. И не вижу ничего плохого в том, что я вырос с ГДР-овским конструкторам в руках, а она - с компьютером. Компьютер и для меня и для неё первейший помощник, пользоваться им - как дышать. Я уже стал писать от руки хуже, чем курица лапой, и значительно медленнее, чем печатать. В чем проблема то?

Вы не поняли,я не спорю о свойстве мира непрерывно  изменяться,я спрашиваю почему маленькие  дети так себя ведут?Или почему дети постарше упрощают свой язык?И упрощение ли это вообще?И я  не говорю что это плохо,я говорю что этому есть важная причина.

Аватар пользователя Фристайл

почему дети постарше упрощают свой язык?

1) где-нибудь в деревне, поселках язык никогда не был сложным

2) что плохого в принципе в упрощении?

3) Общество выражается в каждой социальной нише, в каждой ситуацией своим языком. Вы не задумывались над размерами активного словаря старшины Нечипоренко в армии?

4) Чтобы донести  свой посыл целесообразнее вести речь на понятном оппоненту сленге. Поскольку в интернет повалило быдло, то ни интеллигентские замашки, ни активный словарный запас из 50000 слов ими не будет позитивно воспринято.

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

 

2) что плохого в принципе в упрощении?

По мне -ничего,мне важны причины такого поворота в общении детей. 

Чтобы донести  свой посыл целесообразнее вести речь на понятном оппоненту сленге. Поскольку в интернет повалило быдло, то ни интеллигентские замашки, ни активный словарный запас из 50000 слов ими не будет позитивно воспринято.

Почему это происходит?Получается важно передать ту же самую  информацию с меньшей потерей энергии.Это в духе природы,на самом деле:зачем тратить много слов на передачу какого-либо смысла,если можно обойтись меньшим количеством.

Аватар пользователя Фристайл

Получается важно передать ту же самую  информацию с меньшей потерей энергии.

Есть близкая аналогия с кодаками..

Взгляните

 

В первом случае фото имеет формат 1200х797, то есть порядка 1 миллиона пикселей, во втором - 300х199 - порядка 60000 пикселей.

Обратили внимание на уменьшение подробностей на фото?

Ровно то же самое с словарным запасом. Помните Людоедку Эллочку?

Как понятно, фото с меньшим количеством пикселей требует менее мощные ресурсы процессора для его обработки, да и меньший трафик при передаче.

То же и с людьми. Если у Васи Пупкина процессор в голове слабоват, он будет очень сильно тормозить при обработке объемных массивов информации. Поэтому, если васи пупкины включены в общение, например на ФШ, все остальные вынуждены ограничивать сложность излагаемого ими интеллектуальными возможностями этих васей. А если васи - большинство, то они и диктуют интеллектуальный уровень общения, или к примеру, кто будет избран президентом страны.

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

 

То же и с людьми. Если у Васи Пупкина процессор в голове слабоват, он будет очень сильно тормозить при обработке объемных массивов информации. Поэтому, если васи пупкины включены в общение, например на ФШ, все остальные вынуждены ограничивать сложность излагаемого ими интеллектуальными возможностями этих васей. А если васи - большинство, то они и диктуют интеллектуальный уровень общения, или к примеру, кто будет избран президентом страны.

То есть,мы всё-таки присутствуем при интелектуальном спаде в связи с естественными причинами?При нашем технологическом развитии,человечеству не требуется высоких интелектуальных показателей,чтобы комфортно и полноценно существовать?Мозг не решает сложных когнитивных задач для того чтобы прогрессировать?И все наблюдаемые изменения в поведении детей,всего лишь упрощение,-рационально-менее затратное поведение мозга?

Или Вы всё-таки допускаете, что это может лишь казаться упрощением- деградацией,но на самом деле мы просто не понимаем до конца эволюционных процессов и материя всё равно прогрессирует в каком то другом смысле?То есть в принципе рассматривать эволюцию материи на примере человека или даже человечества не имеет смысла?Нам может быть просто мешает антропо и эгоцентризм рассмотреть что-то важное?

Аватар пользователя Фристайл

1)То есть,мы всё-таки присутствуем при интелектуальном спаде в связи с естественными причинами?

2)материя всё равно прогрессирует в каком то другом смысле?То есть в принципе рассматривать эволюцию материи на примере человека или даже человечества не имеет смысла? Нам может быть просто мешает антропо и эгоцентризм рассмотреть что-то важное?

1) Люди всегда были очень разные. Еще Петр№1 велел подавать челобитные письменно, дабы дурь каждого была видна. Интеллектуалы всегда были тонкой пленкой плесени на здоровом массиве быдла. Умные из поколение в поколение становятся умней, а дураки при помощи интернета получили возможность изливать свою дурь в неограниченных масштабах, нисколько не стесняясь себя, ибо они - подавляющее большинство. Все это легко видеть на примере ФШ.

2) Для того, чтобы всерьез понять, что происходит глобально с материей, нет другого варианта, как задуматься над элементарным вопросом: материя вечна, и правы кондовые материалисты, а также примкнувшие к ним паписты, коль они полагают, что материю создал вечный бог; либо все существующее (бог, материя) возникло при каком-то условии, которое собственно и диктует направление вектора изменений.

Подавляющему большинству хоть материалистов, хоть религиозников нравится верить, что существует что-то вечное. Но раз так, то за вечность любые переходные процессы в существующем обязательно должны закончиться, а это значит, что никакого тренда сейчас просто нет и быть не может.

Но если заняться анализом накопленного человечеством опыта об объективной реальности, то выясниться, что никем и никогда достоверно не установлено наличие чего-то вечного. Следовательно, любые ссылка на вечность в рассуждениях - ссылка на веру, на широко распространенное мнение, но не на установленный факт.

И здесь есть развилка: лелеять любимую мозоль веры в вечное, либо попытаться выстроить рациональную парадигму, в которой вечности нет и не предвидится.

Мне, к примеру, симпатична модель со множеством спонтанных, никаким ограничением не запрещенных мирозданий, которые обретают существование лишь при выполнении условия о порождении мирозданием своей причины. И в этой парадигме, единственным и фундаментальным законом, двигателем всех процессов, является цельность и единство мироздания, в том числе Причины и Следствия. В этом случае Человек участвует в процессе Осуществления Мироздания, то есть в порождении им своей собственной причины. Человек выпадает в своей Голове из колыбели любимого дитя, ради которого всё затеяно, и впрягается в хомут Сотрудника Мироздания, осознавая свою цельность и единство с ним, разделяет с ним его Судьбу, не заботясь о посмертии своей биологической оболочки.

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

 

Мне, к примеру, симпатична модель со множеством спонтанных, никаким ограничением не запрещенных мирозданий, которые обретают существование лишь при выполнении условия о порождении мирозданием своей причины. И в этой парадигме, единственным и фундаментальным законом, двигателем всех процессов, является цельность и единство мироздания, в том числе Причины и Следствия. В этом случае Человек участвует в процессе Осуществления Мироздания, то есть в порождении им своей собственной причины.

 Как же быть со стрелой  времени?И при цельности и единстве Причины и Следствия-тогда любые временные векторы не имеют никакого смысла вообще,всё существует одновременно,не важно находится ли причина в прошлом или в будущем.

Аватар пользователя Фристайл

Как же быть со стрелой  времени?И при цельности и единстве Причины и Следствия-тогда любые временные векторы не имеют никакого смысла вообще,всё существует одновременно,не важно находится ли причина в прошлом или в будущем

Совершенно верно. Мироздание устроено, скорее всего, намного сложнее, чем мы привыкли об этом думать.

Я еще не упомянул о парочке принципиально важных следствий.

1) не во всех областях Мироздания соблюдаются "законы" сохранения, ведь по сути в известных со школьных времен законах сохранения энергии и материи стоит мировая "константа", равная 1. Просто напросто Человек не способен существовать в областях мироздания, где материя и энергия исчезают или возникают. Но как раз в этих областях  возникает и "аннигилирует" вся наблюдаемая в "человеческой" области материя.

2) Ни в одном эксперименте не удалось воспроизвести живое из неживого. Скорее всего живое возникает при каких-то других наборах  физических "констант" и дрейфуя оказалось в "нашей" области.

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

 

1) не во всех областях Мироздания соблюдаются "законы" сохранения, ведь по сути в известных со школьных времен законах сохранения энергии и материи стоит мировая "константа", равная 1. Просто напросто Человек не способен существовать в областях мироздания, где материя и энергия исчезают или возникают. Но как раз в этих областях  возникает и "аннигилирует" вся наблюдаемая в "человеческой" области материя.

Если у Вас Мироздание выходит за рамки нашей вселенной-тогда  это кажется естественным.

2) Ни в одном эксперименте не удалось воспроизвести живое из неживого. Скорее всего живое возникает при каких-то других наборах  физических "констант" и дрейфуя оказалось в "нашей" области.

Здесь я с Вами не соглашусь,думаю эту проблему можно решить земным способом.Теоретическая база,как я понимаю, уже существует не плохая.

Фристайл,почему Вы всё время ругаете философов,Вы ведь сами рассуждаете о мироздании,Вы разве не можете себя к ним причислить?Или Вы как-то разделяете одних размышляющих-от других?

Аватар пользователя Фристайл

почему Вы всё время ругаете философов,Вы ведь сами рассуждаете о мироздании,Вы разве не можете себя к ним причислить?Или Вы как-то разделяете одних размышляющих-от других?

Конструктор размышляет над техническим воплощением какого-то устройство, опираясь на физические свойства используемых материалов. Его размышления опредмечены, соотносятся с физико-математическими моделями объективной реальности. Образование смыслов конструируемого устройства из смыслов узлов и материалов происходит на основании установленных Наукой закономерностей реальности.

Философ, мнящий себя впереди науки всей, - пошлый спесивый дурак. Он реально не знает смысла употребляемых им слов, их привязки к объективной реальности, он не выработал правил образования смыслов из комбинаций слов. Следовательно, чтобы он ни вещал, наукой не является. мы с вами обмениваемся мнениями, не претендуя на то, что мы вершим науку. мы до конца не понимаем ни себя, ни собеседника, и это - обыденное явление человеческого общения, массажа мозга. До тех пор, пока мы не претендуем на большее, и признаем, что наша беседа - художественный трёп, мы славные, а может быть и не глупые ребята, знающие высоту сапога, определяющую разумность беседы. Дальше, кто-то из нас пойдет вершить настоящую науку, а кто-то будет сочинять интересные фэнтези, а ля-Стругацкие, не претендуя ни на что, более, чем развлечения в часы досуга неглупых.

Мироздание - не философская категория, а непонятно что значащее слово, у которого есть какое-то количество синонимов, например вселенная. Кто бы ни пытался определить, что есть мироздание, вселенная,... - либо дурак, либо мошенник. Ибо за этими словами стоит самое сложное, что есть вообще, сложнее всей академии наук вместе с академиками, и, самое главное, практически не изведанное ни сейчас, ни когда-нибудь потом.

Я попытался выстроить  какую-то простейшую физическую модельку 200-300 мерного пространства мироздания  с осями- "мировыми константами". Но даже и ее вообразить дело безнадежное. Я, сколь ни бился, не могу вообразить 4-х мерный куб розового цвета, а тут 300-мерный эллипсоид вращения ЁПРСТ.

Только слово "ругать" применительно к напыщенным дуракам не уместно. Это только пациенты психиатрических лечебниц могут ругать за глупость соседей по палате. А я отношусь к кондовым философам толерантно, как к недообследованным психиатрами, либо признанными ими не опасными для окружающих. То есть философы - не самая тяжкая, но совершенно бесполезная обуза общества.

Аватар пользователя Корнак7

Фристайл:

- Я попытался выстроить  какую-то простейшую физическую модельку 200-300 мерного пространства мироздания  с осями- "мировыми константами". Но даже и ее вообразить дело безнадежное. Я, сколь ни бился, не могу вообразить 4-х мерный куб розового цвета, а тут 300-мерный эллипсоид вращения ЁПРСТ.

Нам ни к чему каждый раз воображать трехмерный куб, чтобы судить о нем и говорить о нем. Точно также мы можем говорить и о четырехмерном кубе.

Нам не обязательно  попасть в прошлое, или будущее, чтобы знать о том, что они были, или будут.

Мир не трехмерен. Мы можем обсуждать это на вполне законных основаниях.

Философ, мнящий себя впереди науки всей, - пошлый спесивый дурак.

Только философ может понять, что мир не трехмерен

Аватар пользователя ПростаЯ

То есть в принципе рассматривать эволюцию материи на примере человека или даже человечества не имеет смысла?

Эволюция человека идёт НЕ на физическом, а на интеллектуальном уровне, и заключается в накоплении человечеством знаний об окружающем мире и самом человеке и успешном применении этих знаний на практике. Разумеется, каждое новое знание создаётся НЕ всем человечеством, а некоторой небольшой его частью, а именно - труженниками науки. Погрузиться в эту область деятельности дано НЕ каждому, т.к. человек имеет индивидуальный и различный по уровню интеллектуальный потенциал от рождения. Наукой занимаются те, чей интеллект способен и испытывает потребность в этом занятии.

Т.е. эволюцию человечества осуществляет само человечество посредством высокоинтеллектуальных его представителей. Но! И остальная часть человечества принимает участие в своей же эволюции, обеспечивая физическое существование (быт) и духовные потребности людей науки.

Аватар пользователя Дилетант

ПростаЯ, 29 Август, 2019 - 11:37, ссылка

То есть в принципе рассматривать эволюцию материи на примере человека или даже человечества не имеет смысла?

Эволюция человека идёт НЕ на физическом, а на интеллектуальном уровне, и заключается в накоплении человечеством знаний...

А в каком месте у "человечества" накапливаются знания?
В Гугле? Или где в другом месте?

Ведь совершенно ясно, что один человек не может "знать всё".

И остальная часть человечества принимает участие в своей же эволюции, обеспечивая физическое существование (быт) и духовные потребности людей науки

Физическое существование "людей науки" обеспечивают своим молоком коровы, которые едят траву, которая растёт в поле, соединяя под действием света уголь и водород, которые потребляются из углекислого газа и воды при участии остальных "элементов таблицы Менделеева". )))

Аватар пользователя ПростаЯ

А в каком месте у "человечества" накапливаются знания?

В науке.

один человек не может "знать всё".

Разумеется.

Физическое существование "людей науки" обеспечивают своим молоком коровы, которые едят траву, которая растёт в поле, соединяя под действием света уголь и водород, которые потребляются из углекислого газа и воды при участии остальных "элементов таблицы Менделеева". )))

Но коровы же НЕ сами ухаживают за собой, надевают на себя доильные аппараты, отвозят молоко на переработку...

Аватар пользователя Дилетант

ПростаЯ, 30 Август, 2019 - 12:56, ссылка
Но коровы же НЕ сами ухаживают за собой

Спорный вопрос. Всякий организм самостоятелен, но не самодостаточен.
Коровы в людях не нуждаются. А люди в коровах нуждаются. 
Холодильник в человеке не нуждается, а человек в холодильнике нуждается.

Человек в науке не нуждается, а наука в человеке нуждается. - Это коренное утверждение, а потому требует раскрытия.

Аватар пользователя ПростаЯ

Имелось в виду, что коровы НЕ сами сдаивают из себя молоко для человека.

Аватар пользователя Дилетант

Понятно, о чём коровы "думают". Но вы же видите несимметричность нужды самостоятельного организма (у машин нужд нет, а есть "потребление" "горючесмазочных материалов ГСМ").

У человека есть нужда в еде, но появляется ещё и нужда "поучать". Иногда нужда в поучениях настолько сильна, что даже перебивает нужду в еде.
Есть такая болезнь, называется "анорексия", когда идея поучать своё тело в самоограничении становится выше нужд тела в еде.

Эта странность наблюдается и в обществах, причём даже очень сильно. 

Аватар пользователя ПростаЯ

Я НЕ смогу поддержать разговор на тему о нужде в поучениях.

Аватар пользователя Дилетант

ПростаЯ, 30 Август, 2019 - 14:45, ссылка

Я НЕ смогу поддержать разговор на тему о нужде в поучениях.

Мне не понравилось, как Вы свели "остальную часть человечества" к участи "коров": 

ПростаЯ, 29 Август, 2019 - 11:37, ссылка
И остальная часть человечества принимает участие в своей же эволюции, обеспечивая физическое существование (быт) и духовные потребности людей науки.

А тут ещё появились и "духовные потребности людей науки". 
Разве духовной потребностью людей не является таки "потребность к поучениям"?

Аватар пользователя ПростаЯ

Мне не понравилось, как Вы свели "остальную часть человечества" к участи "коров"

НЕ приписывайте мне свои грехи.

Разве духовной потребностью людей не является таки "потребность к поучениям"?

ДУХОВНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ
– потребности человека в духовной культуре. К Д.п. относятся потребности в знаниях об окружающем мире (в науке, просвещении), эстетические потребности (в искусстве, зрелищах), моральные потребности (в дружбе, заботе о людях, исполнении долга). Д.п. являются одним из элементов социально развитой личности, источником развития духовной культуры.

Терминологический ювенологический словарь. 2005.

Аватар пользователя Дилетант

ПростаЯ, 1 Сентябрь, 2019 - 23:00, ссылка

Мне не понравилось, как Вы свели "остальную часть человечества" к участи "коров"

НЕ приписывайте мне свои грехи.

))). Если я этих коров каждый день вижу, то это "мой грех"? Коровы умные: забор не ломают, а вот кусты им не помеха. 

ДУХОВНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ
– потребности человека в духовной культуре.

Всё себе, себе. А тот, кто делает/производит эту "духовную культуру", потребности в ней уже не ощущает?

Поздравляю с Днём Знаний!

Аватар пользователя ПростаЯ

Если я этих коров каждый день вижу, то это "мой грех"?

Нет. Видеть коров - это НЕ грех.

А тот, кто делает/производит эту "духовную культуру", потребности в ней уже не ощущает?

??? Потому и производит, что ощущает потребность.

Поздравляю с Днём Знаний!

Спасибо. И Вам новых знаний с каждым новым днём!

Аватар пользователя Дилетант

ПростаЯ, 2 Сентябрь, 2019 - 08:36, ссылка
??? Потому и производит, что ощущает потребность.

То есть, "потребность" - это не только когда "потребляют", но и когда "отдают" тоже. 

Аватар пользователя ПростаЯ

То есть, "потребность" - это не только когда "потребляют", но и когда "отдают" тоже.

Разумеется. Потребность может быть как в потреблении, так и в отдаче.

Аватар пользователя Дилетант

ПростаЯ, 5 Сентябрь, 2019 - 00:30, ссылка

Разумеется. Потребность может быть как в потреблении, так и в отдаче.

Ср.: понимание - это когда я понимаю что-то; и когда "я ничего не понимаю", то я тоже это понимаю. 

Аватар пользователя ПростаЯ

понимание - это когда я понимаю что-то; и когда "я ничего не понимаю", то я тоже это понимаю.

И??? К чему это сказано?

Аватар пользователя Дилетант

К тому, что и "потребность" и "понимание" находятся на одном уровне "первичности".

Аватар пользователя ПростаЯ

А ещё "пионер" на букву "п"

Аватар пользователя Дилетант

а ещё поколение и пенсионер

Аватар пользователя Совок.

Поскольку в интернет повалило быдло,

Откуда берётся быдло.  А оно берётся когда небыдло голубых кровей пожирает всё вокруг  оставляя быдлу только объедки.  Причина возникновения быдла в существовании небыдла.  Вот такая диалектика. Единство и борьба противоположностей. В 17 г. уничтожили небыдло, а оно потом возродилось вновь само из быдла. 

Аватар пользователя Фристайл

Вы как-то живенько реагируете на слово "быдло". Оно имеет какое-то отношение к вам лично?

Аватар пользователя Совок.

Меня раздражает больше небыдло, поскольку я понимаю что принципиальной разницы между быдлом и небыдлом нет о чём нам говорит теория Дарвина.

Аватар пользователя chank

Даже интересно стало, какая рука Вас раздражает больше - правая или левая. В контексте диалектичной непринципиальности разницы. 

Кстати, теория биологической эволюции Дарвина применительно к эволюции человека прямоходящего говорит совершенно другое. В живой природе в качестве базисной точки  эволюции и видового многообразия лежит живая клетка. Точно так же в разумной природе (сиречь в человечестве) в качестве неизменной основы лежит один единственный биологический вид - гомо сапиенс. В чем же эволюция и видовое многообразие? В типах сознания. И тут мы наблюдаем такое же ветвистое эволюционное древо. Есть там и простейшие, и головоногие, и рукокрылые. Некоторые из них называют других "быдло". Но мы же с Вами понимаем, что это просто погоняло. На самом деле они просто разные.

Аватар пользователя Дилетант

chank, 6 Июнь, 2019 - 21:22, ссылка

Даже интересно стало, ...
Кстати, теория биологической эволюции Дарвина применительно к эволюции человека прямоходящего говорит совершенно другое. В живой природе в качестве базисной точки  эволюции и видового многообразия лежит живая клетка. Точно так же в разумной природе (сиречь в человечестве) в качестве неизменной основы лежит один единственный биологический вид - гомо сапиенс

 Хотите сказать, что есть базисная живая клетка "разумная", а есть базисная живая клетка "неразумная"?

Или, всё-таки, базисная живая клетка - одна, а там уже особи какого вида повезёт/не повезёт быть разумным? Например, "маугли" - не повезло. А вот тем, которые попали к т.н. "кошатницам" - условно повезло. Почему "условно", потому что толком никто из людей этим не занимался, а если и занимался, (Куклачев, например), то остальным этого не надо (зрители).

Аватар пользователя Фристайл

Меня раздражает больше небыдло

wink

Видимо есть какая-то психологическая закономерность раздражения на непохожих на себя.

Я, к примеру, очень красиво отделал фасад здания, бывшего ранее руинами, керамогранитной плиткой. Пришло быдло, и привело при помощи камней мой фасад в соответствие с тем, что имеют в голове и у себя дома. А я их где-то понимаю, это ж раздражает до ужаса, когда у тебя все плохо, а у кого-то хорошо.

А мне что остается, раздражаться? В этом случае быдло победило. Я нанял специалиста, и он укрепляет фасад, чтобы в следующий раз это было сделать намного тяжелей.  Я получил урок, что в стране победившего быдла красота возможна только на хорошо охраняемой от быдла территории.

Аватар пользователя fed

Совок.,^ принципиальной разницы между быдлом и небыдлом нет

Есть разница в уровне сознания. Люди делятся на 3 класса по этому уровню. И разница между ними большая.

Аватар пользователя fed

Леонид Кондратьев: Я с огромной скоростью ношусь по поверхности этого океана и мне даже в голову не приходит туда нырнуть."

Все зависит от вашего духовного развития. От ваших целей и задач в жизни. Над чем вы работаете. Я то вот ныряю. Интернет позволил быстро получать любую информацию. Это ускоряет поиск решений проблем, задач.