Покой и тишина

Аватар пользователя Александр Бонн
Систематизация и связи
Натурфилософия

Простой вопрос, все знают, что для мышления, как творчества, надо уединение, покой, тишина и полное отрешение от мира. Проще говоря, надо немного умереть, чтобы дух ожил в сознании. Тут же феномен отшельничества и т.д. 

В общем подумаете, зачем надо "тишина"

Комментарии

Аватар пользователя Виктор Трусов

:) Александр, только не обижайтесь.По русски будет лучше, если написать: "... зачем нужна тишина".

А так, по существу я согласен с Вами. Лучше всего размышляется ( :) ) в тишине, ночью и без женщины.

Аватар пользователя Александр Бонн

Фраза "топорная" изначально по задумке автора. 

А не успел оформить мысль в языке и выдал её типо - "моя пошла тебя"

В чем необходимость условий: тишина, покой, замирание, поза, лицо, место и т.д.? 

Что решается в условиях "тишины"

И опять же возврат к буддизму...Толстому....

Как мне видится, вопрос мало отрефлексирован в целом, в историческом мышлении.

У Пушкина это хорошо звучит -- БЕЗМОЛВИЕ ПРИРОДЫ ...он слышит в тишине. Дух можно услышать в тишине себя, так говорит товарищ Бонн, если говорить с понтами и пафосом (улыбка два раза) 

Аватар пользователя эфромсо

Дух можно услышать в тишине себя...

Не различая причины - можно что угодно как-то  слышимое наречь "Духом", а отличая размышления (как практику самоудовлетворения рассудка силами собственного ума) и мышление (как прорыв за пределы осмысленного в  стремлении всеми познаниями своей сущности  доказать другому рассудку то, о чём сам пока ещё смеешь  только смутно догадываться), можно заметить - в каком именно случае что-то кажется "Духом", а в каком этот присущий всему живому и неживому дух - непосредственно проявляется...

(Бывают, конечно же шизики с сознаниями, в которых так или иначе находятся несколько личностей с независимыми друг от дружки рассудками, так они по всей видимости -  вполне могут побуждать  дух к действию  гораздо   чаще, чем это приходится делать здравомыслящим людЯм)...

Аватар пользователя mp_gratchev

>> Бывают, конечно же шизики с сознаниями, в которых так или иначе находятся несколько личностей с независимыми друг от дружки рассудками,

.

Формально-логическая патология VS. Диалектическое мышление и патология. С патологией раздвоения личности можно встретиться в кино. В реале чаще попадается патология с "голосами". Например, Сократ и его "даймон", который ему что-то мудрое вещает.
.

Даймо́ний (греч. δαιμονιον — «божественное») в философии Сократа — это философское понятие, известное, прежде всего, по письменному наследию учеников Сократа, Платона и Ксенофонта и означающее внутренний голос...

.

Скорее всего, это был всё-таки реальный голос, который слышал Сократ.

Формально-логическая патология - это конечно же солипсизм. Всё противоречащее моим утверждения заведомо ложно, бред и всё такое.

Диалектическая же логика - это норма рассуждения обычных людей.

--

Аватар пользователя эфромсо

Диалектическая же логика - это норма рассуждения обычных людей.

--

А что - может я и вправду не обычный  человек, если рассуждаю вот так:

Запись: "условное А не тождественно условному Б" - не вызывает возражений

запись: "условное А тождественно условному А" - выглядит идиотски,

потому что А есть А, а что-то другое, даже неотличимое от А - уже не-А

запись "условное А  тождественно условному Б" - аналогично

утверждению сие  написавшего, что читающий - дурак...

Аватар пользователя mp_gratchev

Рассуждение Эфромсо:

.

Запись: "условное А не тождественно условному Б" - не вызывает возражений. (1)

запись: "условное А тождественно условному А" - выглядит идиотски, потому что А есть А, а что-то другое, даже неотличимое от А - уже не-А. (2)

запись: "условное А тождественно условному Б" - аналогично утверждению сие написавшего, что читающий - дурак... (3)

.

Что такого особенного Вы усмотрели в своём рассуждении, что не характерно для рассуждений обычного человека?

--

Аватар пользователя эфромсо

Я хотел показать, что формально-логические построения не имеют никакого отношения к мудрости - предмету, полагаемому сутью философии.

Аватар пользователя mp_gratchev

В моей реплике ни о мудрости, ни о философии ничего не говорится. Там утверждается, что диалектическая логика - это норма для обычного человека, а не патология.

Кстати, как относитесь к моему предложению выработать новое соглашение:

Не пора ли выработать новое соглашение о "диалектической логике"? Какие будут версии по её определению в недиаматовском ключе?

--

Аватар пользователя эфромсо

Как я понимаю:

"логика" - термин узко специальный,

и если придерживаться традиций античности,

то к "диалектике" не следует "привязывать"

логические "гири", "цепи" и "решётки"...

нужно понимать, что только человек есть мера всех вещей,

и поэтому - предмет "человек" нужно досконально знать,

чтобы иметь возможность доверять людям, а не схемам...

ГВФХ подразумевал в "абсолютном духе" идею бога

(единственного носителя достоверности),

Энгельс - подчинял всё идее материальности

(на фоне которой - человек выглядит

совокупностью принципиальных схем),

я же - "подчиняю" всё мироздание 

стремлению субстанции-энергии  освободиться

от "пут" материальности,

и единственная   достоверность -  видится мне

только  во взаимодействии сапиенсов   с себеподобными...

https://www.proza.ru/2016/05/07/331

 

Аватар пользователя mp_gratchev

эфромсо, 11 Август, 2019 - 17:05, ссылка
Как я понимаю: "логика" - термин узко специальный, и если придерживаться традиций античности, то к "диалектике" не следует "привязывать"логические "гири",

.

Уже в Средневековье к диалектике привязали логические гири и "диалектикой" назвали традиционную формальную логику.

И какой-то смысл в этом был! - Аристотелевскую логику привязали к межсубъектной коммуникации (к диалогу).

В современной Западной логике эта связь с диалогом сохранилась и трактуется как диалектическая логика в формализованном виде. Отечественные профессиональные логики (в том числе, математические логики) на шаг позади.

--

Аватар пользователя эфромсо

в Средневековье к диалектике привязали логические гири и "диалектикой" назвали традиционную формальную логику

Как же мне повезло в жизни - я ни о чём таком и не подозревал даже...

Видимо потому, что всегда натурально тошнило уже  от соображений Платона -  так что в измышления последователей мне вникать не приходилось...

В современной Западной логике эта связь с диалогом сохранилась и трактуется как диалектическая логика в формализованном виде.

Если не трудно - продемонстрируйте пажалиста  цитату, выявляющую это преимущество на деле, или своими словами выскажите мыслЮ, которая увела вперёд нас, грешных - этих ловкачей-мыслителей с  загнивающего Запада... 

Аватар пользователя mp_gratchev

http://philosophystorm.org/node/9240/

Про преимущество не мне решать, но ссылку могу дать на материал, размещённый на Философском штурме*:

Публикация М.П. Грачев.
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА «МЕЛОССКОГО ДИАЛОГА» ФУКИДИДА#
(исследование Х.Р. Олкером диалектико-логических аспектов диалога по теоретической схеме Решера)

(Связанный материал: Язык и моделирование социального взаимодействия. Переводы/Сост. В. М. Сергеева и П. Б. Паршина; Общ. ред. В. В. Петрова. — М.: Прогресс, 1987. — 464 с.)

_____________
*) М.П.Грачев. "Диалектическая логика по правилам Решера". Это привет нашим отечественным логикам с "загнивающего Запада".

--

Аватар пользователя эфромсо

Очень впечатляет, однако - если это философия,

то где же  мудрость во всём этом великолепии?

Вот в моём представлении - философия есть отличение

действительного от кажущегося

 и в координатах моего субъективного рационализма

это действительное выглядит так:

видимый и подозреваемый нами за границами видимого космос

есть некоторая область в обширном пространстве "суб-станции",

и за пределами представленного когда-то Гераклитом 

"мерами загорающегося и мерами потухающего огня" -

 не пустота, но безмятежность, не представляющая собой ничего,

однако наличествующая сразу везде - так что

двигаться ей самой не приходится,

потому как выделив какую-то часть

безмятежности в одном её месте, а вторую такую же - в другом,

можно одинаково полагать их как неподвижными,

так и мгновенно меняющимися местами,

перемещающими себя с абсолютной скоростью...

Допустив при этом, что субстанция не идеальна,

и в ней "гуляют" микропустоты, заполнение которых происходит

не мгновенно, хоть и очень быстро,

что приводит к образованию примерно таких же пустот там,

откуда субстанции пришлось "перетечь" в "прорешки"...

в целом - эта легчайшая рябь ни к чему не приводит,

пока по случайности не образуется такая прореха,

заполнение которой вызывает локальный коллапс ,

каковой некоторое время "загорается и потухает",

пока не "рассосётся" совсем...

"схлопывание" пустотного пузыря происходит мгновенно

потому как начинается с абсолютной скоростью

а процесс вос-становления субстанции из образовавшейся

в результате становления материи - завершится не скоро,

и пока он длится - можно ещё пожить...

Почему у живущей в мироздании как придётся  живности

"заводится" разум - я неоднократно на ФШ объяснял,

а сейчас - нужно напомнить только то, что

он представляет собой сущность

противопоставляющую себя миру,

и по этой причине не подозревающим ни о чём таком

его носителям-сапиенсам приходится воображать всякую чушь

в стремлении найти объяснение парадоксам мироздания...

вот и получается, что учредив философию для систематизации

своих представлений об устройстве всего, что есть -

они с самого начала навставляли туда выдумок о том, чего нет,

вследствие чего по сей день о вразумительности

"философских" теорий говорить не приходится...

просто непонятно - кого следует  считать мудрым:

того, кто много чего знает и хорошо всё понимает, или того,

кто многое понимает по той причине, что знает что-то "хорошее"...

элементарно-субстанциальное единство всего сущего -

представляется следствием воли некой Сверх-сущности...

чуйствование стремления субстанции-энергии освободиться

из плена материальности - порождает грёзы о

СВОБОДЕ ОТ ВСЕГО (или хотя бы от чего-то...)

 а ведь большого ума не нада для того, чтобы понять:

свобода - синоним распада, а единственный шанс

распаду (и его источнику-мирозданию) противостоять -

взаимодействие сущностей, не по своей прихоти оказавшихся

противопоставленными всему сущему...

так шта мудрость, товарищи - это то, что роднит и объединяет

сапиенсов в понимании и осознавании причастности каждого

субъекта к обеспечению возможности гармоничного содействия

сущностей, так или иначе образовавшихся в мироздании

(то, что есть на самом деле - одно и то же для всех, а разногласия и противоречия - следствия неспособности и нежелания сапиенсов отличать действительное от кажущегося)

Аватар пользователя Андреев

В себе самом лишь жить умей -
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум;
Их оглушит наружный шум,
Дневные разрушат лучи,-
Питайся ими - и молчи!

Ф.Тютчев

Тишина нужна, чтоб услышать невидимое :)

Аватар пользователя Александр Бонн

И это правильно...правильно вспоминать суть духа поэта. 

Писатели и поэты хранят язык, тут надо вспоминать Хайдеггера. 

Аватар пользователя эфромсо

Тишина нужна, чтоб услышать невидимое :)

...а уединение - чтобы никто не помешал  очароваться тем, чего нет...

Аватар пользователя Феано

 Покой

Автор плэйкаста: МгновениЯ
Создан: 15 февраля 2012 16:22

Аватар пользователя Tatyana Tovey

Тишина нужна, чтоб услышать невидимое :)

Королевой была... королевой останусь, Хоть в лохмотья оденьте меня... 

Что, морщинки?...да солнышко просто ласкалось... И ему улыбалась я... 
Что, года?...вы о чём говорите... Это время, чтоб только жить... 
Вы о возрасте просто забудьте...молчите... Ах, как хочется петь и... шалить... 
Седина?...что за вздор... это отблеск рассвета заигрался в моих волосах... 
Хороша?...знаю...лучше ведь нету... Я...загадка, я...вечная тайна...в веках... 
Королевой была... Королевой останусь...

Галина Воленберг

 

"Покой приходит в тишине, умытой горькою слезой...
Пускай услышит и простит, тот кому должно быть со мной..."
(отрывок из моих тихих и беспокойных поэм)

Аватар пользователя mosk_on

Покой возникает, когда исчезают противоречия в мышлении. По Гегелю это случается, когда исчезает мышление.... например, у покойников.

Кстати, покойник в русском -- это одушевленное, в отличие, например, от трупа. 

Ср. винительный падеж (кого, что):

Вижу труп, но вижу покойникА. : )

 

Аватар пользователя Галия

У самого Гегеля нет противоречий, он что же, писал свои трактаты, будучи одушевленным покойником?))

Аватар пользователя mosk_on

У Гегеля идет бесконечная череда вытекающих друг из друга противоречий:
тезис -- антитезис -- синтезис (новый тезис) -- антитезис (к новому тезису) -- синтезис... и т. д. Это завораживающе и прелестно. Вообще, везде, где есть динамика, движение мысли именно так все и устроено.

Хотя, допускаю, не все это видят. : )

Аватар пользователя Tatyana Tovey

Покой, Тишина, Мнения и "Научные" анекдоты 

cколько ..., столько и мнений... 

Моисей сказал: — Все от Бога 
Соломон сказал: — Все от ума 
Иисус сказал: — Все от сердца 
Маркс сказал: — Все от потребностей 
Фрейд сказал: — Все от ceкcа 
Эйнштейн сказал: — Все относительно...

не хватает только покоя и тишины во всем этом разобратся