почему "либерализм" вооружается

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия политики и права
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

политология не наука, а идеология поддержанная сильными мира сего, то есть её дефиниции мало чего сейчас стоят, а значит это касается и либерализма, и если он был, то это не значит что продолжается сейчас. Употребляя старые дефиниции, мы вовсе не видим в них самих смысла, а только в их связи друг с другом. Если брать идеи либерализма, то это платоновские идеи, которые никакой связи с реальностью не имеют. Тогда спрашивается чем занимается политология, на это есть ответ, объяснением себя только, не более того, а если правители прибегают к понятиям политологии, например что такое государство, то значит из интереса. Когда Путин обосновал соединение с Крымом, он объяснял это и потребностью в безопасности государства, а значит Путин знает и что такое государство, а иначе как ему решать что такое безопасность государства. Значит кто-то может знать что такое государство, а кто-то нет, и исходя из "нет" наносить "вред" государству, и это только означает что кому-то государство требуется, а кому-то нет, и таковой может обойтись без него. Исходя из предыдущего можно сделать простой вывод, для либералов, комуняк, и Путина, государство наподобие половой тряпки, которую можно использовать по назначению, и имеет утилитарное значение. Поэтому у правителей России возникли проблемы с некоторыми татарами, не так увидевшими государство, а у большинства (толпа) за которое стоит Путин понятная философия (горсти риса), где сытно, там и хорошо. Гитлер как известно был взращён желанием толпы возвратить утерянное в войне, но тогда почему сейчас толпа Германии не думает об утерянном, значит проблема не в территории и населении как думают в России. Либерализм порождён имперским умонастроением 19 века, а значит экспансия (государств-общин) где доминирует идея "горстки риса" к демократии отношения не имеет, и вооружается либерализм против своего населения, а не против врага вовсе, который всегда найдётся в работе с толпой в ходе надуманных реформ. Доказательство имеет российское законодательство, которое принимает всё более драконовские законы.

В последнее время из-за обилия в информационном пространстве откровенно пропагандистского мусора подвергаются искажению даже основные политологические дефиниции.
Вплоть до того, что термины «социалист», «коммунист», «анархист» или «либерал» подвергаются значительной деформации, лишаясь первоначального смысла.
А если утрачивается единство терминологии и люди начинают придавать одним и тем же словам разный смысл, то им становится всё труднее понимать друг друга. Есть даже такое высказывание (не ручаюсь за дословность), что если бы люди договорились о едином понимании значений слов, то войны бы прекратились.
Может, мы и не прекратим войны, но восстановить изначальное значение слов не помешает. Поэтому сделаю небольшой экскурс в историю становления идеологий.
Изначально либерализм возник во времена, когда в Европе доминировали абсолютистские монархии и власть королей была ничем (ни конституциями, ни законами) не ограничена. Любой мог подвергнуться произволу со стороны, кхм, «августейших особ», и никакой управы на это не было.
Великая хартия вольностей, принятая в 1215 году, к тому времени была уже основательно подзабыта. Но не всеми.
Люди, которые подвергали сомнению «божественность» королевской власти и выступали за ее ограничение и предоставление всем возможности защищать себя в суде (равно как и других политических прав и свобод), стали называться «либералы» (от фр. «liberte» – свобода).
В частности, яркими представителями философов-вольнодумцев были Вольтер и Жан-Жак Руссо.
Со временем идеи либерализма развивались. Причём сразу в нескольких направлениях.
Из либерального дискурса выделилось несколько течений анархистов. Они считали, что раз государство – это инструмент принуждения и подавления (тогда социалистических государств ещё не было), то оно должно быть уничтожено. А что вместо него? Тут у анархистов не было согласия, и они разделились на анархо-синдикалистов, анархо-коммунистов, анархо-индивидуалистов и так далее.
Яркие представители анархистов – Прудон, Бакунин, Кропоткин.
А потом пришёл товарищ Гегель и всё опошлил. Потому что в своих работах описал основную дихотомию общества «Государство vs. Корпорации». И фактически первым показал, что только сильное государство способно защитить людей от диктатуры корпораций, которая гораздо страшнее диктатуры государства (потому что государство ограничено законами, выборами и прочими элементами системы сдержек и противовесов, а произвол корпораций не ограничен ничем, кроме государства).
Это дало мощнейший идеологический козырь для развития идей социализма. Можно сказать, что социалист – это либерал, который пришёл к неизбежному выводу о том, что только сильное государство способно обеспечить его права и свободы, а также защитить его от корпораций.
Государство в таком случае должно превратиться из инструмента диктатуры меньшинства (или вовсе единоличной власти, как в случае абсолютистских монархий) в инструмент диктатуры большинства (как вариант – пролетариата/рабочего класса).
Главные идеологи социализма/коммунизма – Маркс, Энгельс, Ленин.
Важный уточняющий момент: идеологи социализма говорили не об уничтожении государства, а о его постепенном отмирании по мере построения бесклассового общества. Я бы даже сказал, что не об отмирании, а о трансформации в новые формы и под новые задачи.
Позже (уже ближе к середине двадцатого века) возникло течение либертарианцев, которые выступают за максимальное ограничение роли государства, которое в их версии должно фактически быть силовым придатком к корпорациям, обеспечивающим исключительно неприкосновенность частной (читай «корпоративной», потому что собственность и права отдельных граждан в либертарианстве никого не волнует) собственности.
Неолибералы – идеологическая обслуга финансового и корпоративного капитала.
Основоположники либертарианства (оно же «неолиберализм») – Милтон Фридман и Айн Рэнд (швея без управленческого или экономического образования).
Развивая дихотомию «Государство vs. Корпорации», теперь можно утверждать, что все течения, выступающие за ослабление или уничтожение государства, то есть:
- анархисты;
- либертарианцы;
- неолибералы.
Однако на самом деле они служат интересам корпораций и транснационального капитала (читай: «глобалистов» и «фининтерна»).
Потому что чем слабее государство, тем сильнее произвол капитала (у которого давно есть ЧОПы и ЧВК и которому государство с его ограничениями в виде законов и социальной нагрузки давно уже не нужно).
Кстати, Путин, когда говорит, что он либерал, то подразумевает именно классическое, изначальное значение этого слова. И при этом строит сильное государство, которое только и может защитить права и свободы человека. Так что к «неолибералам» он никакого отношения не имеет (наоборот, вступил с ними в борьбу, доказательством чему и являются различные санкции и другое давление глобалистов с целью его свержения).
Вот и получается, что любой настоящий социалист/коммунист ещё и этатист (государственник). Иначе в современных условиях он вольно или невольно является пособником глобалистов. И тогда он уже явно не левый.
Если честно, то я в тихом ужасе, что приходится объяснять на пальцах такие элементарные вещи вроде бы взрослым и образованным людям.
http://alternatio.org/…/62162-pochemu-neoliberaly-ne-yavlya… Александр Роджерс. Почему неолибералы не являются либералами

 

Комментарии

Аватар пользователя Корнак7

Если честно, то я в тихом ужасе, что приходится объяснять на пальцах такие элементарные вещи вроде бы взрослым и образованным людям.

О прежнем значении термина знают все, кому эта тема интересна

Сейчас слову "либерал" придается другое значение не в связи с незнанием, а в связи с тем, какими мы увидели людей, которые называли себя либералами в девяностые. Именно их имеют в виду, когда ругаются либералами

Терминам свойственно менять значение. Анархизм тот же. Мать порядка и хаос.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

право не содержит людей, субъект права не люди, а дефиниция.

Аватар пользователя vlopuhin

Ну где тут дефидент? Станок, который печатает деньги? Тогда вопрос несколько усложняется: в чьих руках этот станок?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

деньги в праве не имеют значения, комуняки и либералы не в счёт, в праве они как "свиньи в апельсинах".

Аватар пользователя rpa

Надо же, даже нашего главного идеолога неофрейдизма жизнь как видно "достала"!)))

И решил он повернуть своё "одухотворенное личико" в сторону насущных проблем, поэтому и впечатление такое, что он только-только проснулся и скорее всего, так оно и есть!)))

Аватар пользователя Дмитрий Косой

проснулся, не правы: http://philosophystorm.org/komu-nuzhna-konstitutsiya,

http://philosophystorm.org/konstitutsiya-na-marshe-0,

http://philosophystorm.org/dmitrii_kosoi/4634, это написано было по делу и конкретно, и многое другое есть, наберите Поиск по сайту, например либерал-фашизм, и много чего увидите по теме Государства

Аватар пользователя rpa

Дмитрий Косой, 22 Ноябрь, 2018 - 12:00, ссылка

Успокойтесь, я считаю вас вполне адекватным человеком! Ну, разве что "оригиналом", типа fred. Тот зациклился на своей раджа-йоге, вы на неофрейдизме, бывает! До тех пор, пока вы вполне адекватно понимаете "российскую действительность", голова у вас в норме и для бытовых нужд пригодна! Единственно, на что я хотел обратить ваше внимание, это то, что все это уже обсуждалось, а приведенные вами факты нам уже известны...

Еще раз вам советую, выбирайтесь вы из своей "кельи", общайтесь, спорьте, ругайтесь...и не ждите, что вас кто-либо поймет!)))

Аватар пользователя Дмитрий Косой

политика мне не интересна, а обращаюсь к ней только как к материалу философии. Неофрейдизм ко мне отношения не имеет, Фрейд для меня не авторитет и не философ, а просто научный деятель, а наука мне не интересна. Философия никакого отношения к науке не имеет, может отсюда и ваши предположения обо мне как о неофрейдисте. Лично мне ваш текст видится верхоглядством, где нет философии, и одна политика.

Аватар пользователя rpa

Лично мне ваш текст видится верхоглядством, где нет философии, и одна политика.

Называйте хоть "б...ством", ваше мнение меня не интересует, а вот ваши рассуждения о политике, о философии и прочем весьма интересны! Бывает весьма любопытно "взглянуть на мир глазами абсолютного дилетанта"!))) 

Аватар пользователя rpa

может отсюда и ваши предположения обо мне как о неофрейдисте.

Любопытно, а сами-то себя вы как оцениваете? 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

философ не имеет школы, он сам по себе, постмодернизм - направление, то есть обратное тому, что имеется сейчас, но разумеется не противное, а альтернативное. Здесь вы можете увидеть разных философов, и жующих Гегеля до сих пор, я конечно к ним не отношусь. Философы, которые объединяются, секты, например марксисты, гегельянцы, буддисты, джайнисты https://ru.wikipedia.org/wiki/Джайнизм, йоги, и пр..

Аватар пользователя rpa

он сам по себепостмодернизм

Название "постмодернизм" вам не советую, под этим "флагом" сейчас кучкуются профаны либерального толка. А к либералам у вас вроде бы отношение неприязненное или я опять ошибся? Лучше придумайте своё название своей "философии", так поступают сегодня те, кто не хочет принадлежать ни к какому "течению"...

Аватар пользователя Дмитрий Косой

всегда будут последователи, от них не скроешься, ведь постмодернизм направление, а не философия. Реакция на идеологию был основным трендом постмодернизма, против логоса, и я противник любой идеологии, где слово было делом.

Аватар пользователя rpa

Реакция на идеологию был основным трендом постмодернизма,

Но согласитесь, что и "отрицание"  может и должно обладать новизной! А когда раз за разом слышишь банальную чушь типа: "при коммунизме все жены общие", то это ничего кроме желания "материться сквозь зубы", не вызывает...

Естественно, что слово должно быть словом, а дело должно быть делом, а ложь для того и существует, чтобы скрывать эту правду! Но! -стремление "волшебным" образом убрать нечто из нашего бытия суть утопическое желание! То есть опять же ИДЕОЛОГИЯ!

Аватар пользователя Дмитрий Косой

коммунизм добился своего, жёны и стали общими, 86% инициируют развод именно они, а не мужчины, и это благодаря работе над рабочими руками обывателя.

Аватар пользователя vlopuhin

Дмитрий Косой, 23 Ноябрь, 2018 - 12:35, ссылка

философ не имеет школы, он сам по себе, ...

Прям танкист, никто не скажет солипсист...

Аватар пользователя Дмитрий Косой

солипсизма не стоит бояться, это всего лишь реакция на отсутствие идеологии, и о чём солипсизм никто не знает.