Плотин. Бесполое Тела как Единое

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

идея индивида ещё не могла быть философской по отсутствию обоснования её в "половом", и понятно что биопол брался за "предмет" психологический, а не природносообразный. Природу мыслить невозможно вне всякой связи с идеей индивида, и отсюда тупик философии Стои и Плотина, и идея "тела" у стоиков была также абсурдной, так как висела в воздухе как "объект", никак и ни с чем не связанный в их мышлении. Идею "объекта" как имеющего отношение к индивиду впервые обозначил в "философии" ЛФТ Витгенштейн, а до него объект никак не был даже связан непосредственно с индивидом, так как абстрактное мышление от "индивида" отсутствовало, и где под "идеей" объекта подразумевалось представляемое "тело" индивида, по подобию, а не абстракция индивида, и вне всяких "связей" взятая. Например идея государства берётся как абстракция "объекта", но разно, Путин берёт как "тело" по подобию, и говорит что "государство" надо защищать на рынке, как и в "части" подразумеваемой опасности нападения на него, а значит идея эта берётся у Путина не от "индивида", а как "представляемая" от бесполого Тела индивида, и в этом разница. Также и философы ничем не отличались от Путина, а иначе мы не жили бы при имеющейся системе либерал-фашизма, где никогда не "мыслились" индивид, субъект права, гражданин, и где оперировали только пустыми ничего не значащими "названиями", но не существом этих "понятий" в какой-то определённой их связи в "индивиде".

Плотину как никому ясно и принципиально удалось осуществить уход от материалистического образа мысли эллинизма. Что не материя порождает жизнь и дух, но что, напротив, причины всякого бытия следует искать в нематериальном, духовном — есть для него факт, едва ли нуждающийся в обосновании. Стоя, на его взгляд, отстаивает тот же вопиющий материализм. Её учение о родах бытия он должен отвергнуть уже потому, что оно исходит из телесного бытия. В часности же он упрекает стоиков в том, что, рассматривая самого бога как телесного, они тем самым указывают ему вторичное место по отношении материи, вещественному субстрату всех вещей, и из первичного принципа превращают его во всего лишь "состояние" материи — вывод, который, правда, любой стоик с возмущением.бы отверг. Всё "достопочтенное" учение о "состоянии", согласно Плотину, есть неудавшаяся попытка преодолеть недостаточность материализма. Ибо если стоики объясняют душу как "пневму в определённом состоянии" и потому говорят об "одарённой разумом пневме" или о "мыслящем огне", то тем самым они признают, что сама по себе пневма недостаточна для объяснения психологических данностей. В действительности же восприятие, ощущение, мышление и любая духовная или нравственная деятельность не могут быть выведены из материи, и главное заблуждение Стои заключается в том, что она пребывает в плену телесного и чувственного, вместо того чтобы понять, что над ними располагается совершенно иная сфера душевно-духовного, и что абсурдно лишать дух, который единственно даёт нам возможность познания и суждения о явлениях, его первичного положения... лишь материальному выпадает на долю страдание, тогда как нематериальное носит сугубо активный характер и не подвержено никакому воздействию из-вне. Под "страданием" он подразумевает при этом любое качественное изменение, происходящее под стороннем влиянием. Сам он нашёл решение в мысли о том, что всякое истинное бытие одновременно несёт в себе силу, от которой исходит определённое действие. Плотин подчёркивает единство бытия, объемлющее в себе также чувственные явления, и заявляет, что "всё существует в едином Боге". Однако это означает для него лишь, что "всё исходит из Одного", что всякая жизнь происходит от одной всеобщей силы, и что всё обязано ей своим бытием, в той мере, в какой оно ему вообще причастно. "Благо есть причина всех вещей, однако оно не смешивается ни с чем и возвышается надо всем сущим". Как и у герметиков, трансцендентность Бога столь же мало упраздняется его вседейственностью в мире, как и его вездесущностью, ибо Бог пребывает не в пространстве или в вещах, но одновременно "везде и нигде". В отношении трансцендентного мира Плотин едва ли мог научиться чему-либо у Стои, а частности природообъяснения мало его интересовали. Антропология Плотина определяется тем напряжением, которое, по его мнению, присутствует между нематериальной душой и телом. О том, что душа соединяется с телом лишь на время земного существования и лишь в процессе этого соединения вырабатывает как вегетативные и воспринимающие способности, так и thymos и epithymetikon, -- ему было известно ещё из платонизма. Макс Поленц. Стоя

https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0132ab62af6b27f347fd8532 ЕДИНОЕ

Связанные материалы Тип
Ранние стоики Дмитрий Косой Запись
Эпиктет Дмитрий Косой Запись
Стоики о Теле Дмитрий Косой Запись
Стоицизм Дмитрий Косой Запись
Секст Эмпирик о Теле Дмитрий Косой Запись
Единое от Платона до Прокла Дмитрий Косой Запись
Плотин. Единое, ум, душа Дмитрий Косой Запись
Хрисипп. Бесполое Тела Дмитрий Косой Запись
Тертуллиан. О теле Дмитрий Косой Запись
Сознание как предмет изучения Дмитрий Косой Запись
Плотин. Душа Дмитрий Косой Запись
Целостность России Дмитрий Косой Запись
Плотин как философ Дмитрий Косой Запись
Единое язычества и христианства Дмитрий Косой Запись
Плотин о мышлении Дмитрий Косой Запись
Гегель. Бесполое Тела Дмитрий Косой Запись
Плотин. Личность Дмитрий Косой Запись
Гегель. Идея права Дмитрий Косой Запись
Плотин. Учение о зле Дмитрий Косой Запись
чёрное тело и организаторы Дмитрий Косой Запись