Плотин. Бесполое Тела

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

"я пробудился от тела в себя и оказался за пределами всех вещей и они оказались во мне" - здесь дано описание Плотиным "я" как единого представления, исходящего от бесполого Тела и разумеется в никуда, и поэтому вещи казались реальными в этом представлении, хотя они не могли быть реальными как не употреблённые. Мышление бесполого специфическое, оно не вещами оперирует, а их случайными образами, идеями. Личность это всегда тень индивида, и Плотин описывает возникновение личности, как некоего "я". Бесполое Тела не связано с вещью, а только с образом вещи, вещь имеет реальность в едином Тела только. Политик пребывающий в едином толпы, в бесполом Тела, также мыслит образами, а не вещами, в интуиции. Отсюда чрезвычайно развитая интуиция у политика, которая работает на шизоидное Тела, в бесполом Тела. "Я" и представляет бесполое Тела, и оно несуществующее, но оно и основание личности и его социального. Юлий Цезарь как человек дела, полководец, не мог в записках называть себя "Я", а в третьем лице только. Если бы Цезарь представлял и через шизоидное Тела как современные политики, то и путь его был бы иным. Бесполое Тела - несуществующее как и "Я", и связано с тем что оно природная составляющая единого Тела. Политик работает вне разума, а интуицией бесполого Тела только, для достижения положения сверху, и где только шизоидное Тела являет важную творческую составляющую в результативной деятельности политика. Лучший образец работы бесполого Тела, с его ментальной составляющей шизоидным Тела, и являет политик. Отсюда имеется разница между политиками древности и сейчас, где имеются разные приоритеты слов и дел. "я отношусь к высшему порядку; когда я активно наслаждался прекраснейшей формой жизни; когда я стал един с Божеством и обрел устойчивость в Божестве" - Плотин и связывает высший порядок с бесполым Тела. Плотин безусловно величайший теоретик в философском творчестве и не имеющий равных в логике единого.

"... я пробудился от тела в себя и оказался за пределами всех вещей и они оказались во мне; когда я увидел изумительную красоту и был уверен, что я отношусь к высшему порядку; когда я активно наслаждался прекраснейшей формой жизни; когда я стал един с Божеством и обрел устойчивость в Божестве".
Плотин
http://svitk.ru/004_book_book/10b/2290_ado-plotin.php Адо Пьер. Плотин или простота взгляда
https://docviewer.yandex.ru/… Эрик Робертсон Доддс. Язычник и христианин в смутное время

Из диалогов:
- У Кастанеды понятнее и интереснее
- философия не за понятным ходит, а за отзывающимся

Связанные материалы Тип
философия и рефлексия Дмитрий Косой Запись
мистика Плотина Дмитрий Косой Запись
деградация Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела отцов церкви Дмитрий Косой Запись
солипсизм единого Тела Дмитрий Косой Запись
утилитаризм как принцип либерализма Дмитрий Косой Запись
объект сопротивления в мифе о любви Дмитрий Косой Запись
смерть субъекта Дмитрий Косой Запись
антропология Толстого Дмитрий Косой Запись
философия Дерриды Дмитрий Косой Запись
единое, общее, частное Дмитрий Косой Запись
Плотин. Шизоидное Тела Дмитрий Косой Запись
материя по Плотину и стоикам Дмитрий Косой Запись
толпа как Долгое государство Дмитрий Косой Запись
благо и мораль Дмитрий Косой Запись
толпа и христианство Дмитрий Косой Запись
объект социального Дмитрий Косой Запись
нарцисс как личность в повседневности Дмитрий Косой Запись
Плотин. Единое пола Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Роман999

  Уважаемый, Дмитрий Косой, описанное вами состояние попадает под категорию---мрака совлечения, я вам сделал выдержку их этой книги современного святого---архимандрит Софроний (Сахаров). Потому Плотин и подбрехивает и его, как и всех остальных, труды должны проверяться, обоснование как раз ниже.

  Часть первая. Жизнь и учения старца Силуана  О мраке совлечения

   БОГ, СЫЙ СВЕТ, в котором нет ни единой тьмы, всегда является во свете и как свет. Но при совершении художественной умной молитвы душа подвижника встречает некоторый совершенно особого порядка мрак, слово о котором внешне будет так же противоречиво и парадоксально, как и о большинстве других предметов христианского духовного опыта. Противоречивость сия вызывается, с одной стороны, природою этого опыта, с другой – тем местом или точкою зрения, с которой рассматривается и определяется духовное событие.
   В тот мрак, о котором идет речь, погружается внутренне душа подвижника, когда он волевым актом, посредством специальных аскетических методов, совлекается всякого представления и воображения видимых вещей и рассудочных размышлений и понятий; когда он «останавливает» ум и воображение, и потому его можно назвать «мраком совлечения»; молитву же эту принято именовать «художественною» в силу того, что совершается она по специальному, существующему на сей предмет методу.
   Если искать определения духовного «места» этого мрака, то возможно сказать, что он стоит на грани явления несозданного света; но когда делание умной молитвы совершается без должного покаяния и молитвенного к Богу устремления, то обнаженная от всех представлений душа может пребыть некоторые моменты времени в этом мраке совлечения, не узрев Бога, ибо в нем, т. е. мраке этом, самом по себе – Бога еще нет.
   Пребывая во мраке совлечения, ум испытывает своеобразное наслаждение и покой, и если при этом он как-то обратится на самого себя, то может ощутить некое подобие света, который, однако, не есть еще несозданный свет Божества, а естественное свойство ума, созданного по образу Божию. Как исход за грани временного, это созерцание приближает ум к познанию непреходящего, и тем делает человека обладателем нового познания, однако, еще отвлеченного познания, и горе тому, кто мудрость сию принимает, как познание истинного Бога, и созерцание сие, как приобщение Божественному бытию. Горе потому, что в таком случае мрак совлечения, стоящий на грани истинного боговидения, становится непроницаемым покровом Божества и крепкою стеною, отделяющею от Бога более, чем мрак восстания грубых страстей, мрак явных демонических наваждений или мрак потери благодати и богооставленности.
   Горе потому, что это было бы заблуждением, «прелестью», ибо Бога во мраке совлечения еще нет. Бог является во свете и как свет.
   Когда мы наше рациональное познание и рефлективное сознание именуем светом, то с этой точки зрения, в каком-то смысле, возможно говорить о «мраке боговидения», потому что оно неизъяснимо в рациональных понятиях, потому что для нашего ума Бог пребывает непостижимым, недосягаемым. Но этот образ выражения, т. е. «мрак боговидения», совсем условен, ибо Бог есть Свет, в котором нет ни единой тьмы, и является всегда, как свет, и Своим явлением вводит человека во свет вечного Божественного бытия.
   Действие Божественного света в грешном человеке попаляет страсти, и потому в известные периоды он может ощущаться, как огонь опаляющий. Горение в этом огне неизбежно проходит всякий христианин-подвижник, благочестно желающий жить.

  Мрак совлечения не есть единственное «место», где является несозданный свет Божества.  Бог может явиться всякому человеку на всяком его пути, даже гонителям Своим.

  Мученик Порфирий Ефесский   ДНИ ПАМЯТИ: 28 сентября   ЖИТИЕ--- Свя­той му­че­ник Пор­фи­рий по­стра­дал в цар­ство­ва­ние Юли­а­на От­ступ­ни­ка (361–363). Пор­фи­рий был ак­те­ром и в день рож­де­ния им­пе­ра­то­ра ис­пол­нял роль в те­ат­ре, со­глас­но ко­то­рой дол­жен был глу­мить­ся над та­ин­ством Свя­то­го Кре­ще­ния. Но ко­гда Пор­фи­рий по хо­ду пье­сы по­гру­зил­ся в во­ду и про­из­нес: «Кре­ща­ет­ся раб Бо­жий, Пор­фи­рий, во Имя От­ца и Сы­на и Свя­то­го Ду­ха», то, под воз­дей­стви­ем бла­го­да­ти Бо­жи­ей, вос­при­ня­той им при этих сло­вах, вый­дя из во­ды, он от­кры­то ис­по­ве­дал се­бя хри­сти­а­ни­ном. Юли­ан тут же при­ка­зал му­чить его и по­сле пы­ток обез­гла­вить. Это со­вер­ши­лось в го­ро­де Ефе­се в 361 го­ду.

  Уважаемый, Дмитрий Косой, всех благ, и оставьте мне на какой-нибудь комментик на Тюремный эксперимент---Стэнфорд, можете ещё оценить, но не в коем случае не вымагаю себе поблажек или предвзятости в оценке, просто как совместное творчество, а то пост граммотный, а посещают его редко, хотя материал очень прогрессивный и важный, как руководителям, так и всякому психологу и даже просто знающему человеку. Естественно буду вас посещать в ответку и без всяких издевок комментировать. Всех благ.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

я посмотрел про эксперимент и ничего для себя не нашёл, неволя не моя тема, свобода если только, и философ не интересуется конкретным, и если у меня есть политическое, то как вторичное к чему-то не политическому.

Аватар пользователя Роман999

Уважаемый, Дмитрий Косой, всякая свобода имеет свои теории реализации, что и есть прецедентом теоретического обоснования, но оценить то вы можете, а раз это имеет реальность, то вы же можете эту реальность, как-то оценить??!!, а если не хотите, то Бог с вами, делайте как вам угодно, но разума, за который я вас уважаю---- вы не получите, что и станет вам в противодействие. Хотите жить-----живите, не хотите жить---не живите, это не я придумал, но Верою есть. Я не СТРАДАЮ  от вашего неверия, но вас, Дмитрий Косой, как-то убеждаю некоторыми фактами и доводами. Но вас, Дмитрий Косой, убеждать думаю почти бесполезно, но дерзаю, а не хотите меня комментировать, то и не надо, я сам знаю цену своим постам, но хотел иметь  Совместное философское творчество, не хотите, то и не надо. Я всё равно не перестану вас хвалить за нечто философское, но не перестану игнорировать за жлобское, что вы и видите в моих комментах. Мне чуждо угодничество застебаям. 

  Уважаемый, Дмитрий Косой, не думайте о мне плохо, но я всё же реалист, хоть и по доброте душевной желаю вам всех благ, но благом считаю и уничтожение идиотов, чего, как нечто радикальное---вам не желаю, потому и взываю к анализу своего поста, но нет во мне претензий, даже при вашем игнорировании, Бог вам судия, вот  и думайте, чем рассуждаете, а я никогда вам плохого, после наставления Яна Ботера---не желаю, даже, чтобы и даже искать другое, именно красаец-человек попоросил, ну и достаточно, чтобы я к вам, Дмитрий Косой, всегда хорошо относился несмотря ни на что. Всех благ.  Не желаете читать, то так и скажите, я к вам своего нигилизма не буду применять именно по постоянству в следовании к просьбам Яна Ботера, это очень мне понравившийся человек, чту его и вас по его просьбе не перестану чтить, но только предметно за нечто достойное уважения.  Всех благ.  

Аватар пользователя Дмитрий Косой

ничего я не игнорирую, текст ваш хороший, просто это не моя тема, вы же тоже не о всём пишите и не всем интересуетесь, а только важном для вас, так и я тоже. Психология мне чужда и не потому что не уважаю психологов, просто психология наука, а не философия.

Аватар пользователя Роман999

  Уважаемый, Дмитрий Косой, в своём топике Тюремный эксперимент---Стэнфорд  (ТЭС), я поднимал вопрос приоритета научно-философского когнитивного стиля мышления в реализации личности, что подробно обосновывал соответствующими экспериментами и их исследовательским пояснением. И это как раз-таки философия, точнее сам предмет философского влияния на социум, что ещё и философия политики. Так что не надо устраивать бессмысленную дихотомию на психологическое и философское, ибо по недоопределенности---эти обе стороны рассмотрения имеют очень немало совпадающего. И именно онтологические и предельные основания науки---как раз и есть предметом философии. 

  Философия ---это Общее Дело Земли---Карл Поппер пишет: «Нет метода, специфического только для Философии». Высшим видом рефлексии является Философская рефлексия - размышление о предельных основаниях бытия, осмысление предельных оснований человеческого сознания и поведения путем критического анализа их форм, установок и предпосылок. Философская рефлексия связана с выявлением смыслов, то есть имеющихся в культуре исходных наиболее общих знаний, ценностей, регулятивов. Она критически анализирует, систематизирует, интерпретирует их, формирует более адекватные способы организации, описания и объяснения человеческого опыта, выдвигает идеи, принципы, которые должны его обосновать. Рефлексия - имманентное свойство человеческого мышления. Посредством рефлексии поток человеческого сознания обретает структуру и формы, рациональную устойчивость. Рефлексия означает переход к предметному рассмотрению сознания, переход к самонаблюдению, к критическому самоанализу и критической самооценке. Благодаря рефлексии человек освобождается от непосредственной привязанности к сущему и, как мыслящее существо, возвышается до субъекта культурной деятельности, становится субъектом познания; устраняются человеческие предрассудки и заблуждения; оказывается возможным духовный прогресс человечества. [[Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-osobennostyah-filosofskoy-refleksii#ixzz4VAWoSsqP]]

   Уважаемый, Дмитрий Косой, это как раз и есть смыслом того, о чём вы пишете в потенциале, и без всяких дополнений или изъятий---это же есть и вывод по ТЭС. Всех благ.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Поппер для меня не авторитет, у него с логикой слабовато, если он смешивает науку с философией и делает философию основанием науки, основанием научного знания является религия только, догматы научного знания, и это религия без авторитета. философия и рефлексия

Аватар пользователя Роман999

  Дмитрий Косой, вы очень удачно дополнили свой это пост, но моя позиция его осмысления не имеет прецедента сдвинуться, с позиции представления этого описания Плотина--- мраком совлечения. Я сам частенько испытываю нечто подобное при изучении особых мыслителей, но я представляю это состояние торжественностью высокого познания, но ни в коем случае не созерцанием Божественности, что как раз и позволяет себе Плотин и автор на него ссылки. Дмитрий Косой, прислушайтесь к моей этой позиции, она весьма продуктивна и непротиворечива. Всех благ.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

философия является диалогом, а не научной позицией, которой у философа нет вообще. Единое Тела индивида в основании моей философии и больше ничего мне не надо.

Аватар пользователя Роман999

 Уважаемый, Дмитрий Косой, познание---всегда суть свободное к познаваемому отношение, это суть свобода совести, и просто необходимый критерий обеспечения познания, который обеспечивается именно словесностью познания (Понятием), как онтологией любой теоретики. Но это только начало, а хвалёный вами диалог, и есть также и самостоятельное оперирование собственным языком, краёв у этой синергетики нет, что доказано Тарским, и выдвинуто мною в Семантической Аксиоме Синергетики (САС). И потому ни достаточности одной философии, ни возведения этого в Антропный принцип (антропотеизм)---не могут ограничить неограниченное. Всех благ.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

познание и философия разные вещи, одно восприятие, а другое диалог, можно познавать и не участвовать в диалоге, что наука, а можно философствовать и одновременно не познавать, что диалог.