До сих пор базовая составляющая общественной жизни - экономика - всегда строится таким образом, что одна - привилегированная часть общества, владеет средствами производства /непосредственно или посредством принадлежности к партийно-государственной, хозяйственной и прочей бюрократии/, другими общественными богатствами, а др

Чтобы разобраться с понятием "собственность", изобразим такую картину.

Разделим мир на две части. В одной находятся природные и прочие материальные блага, а в другой - жадно стремящиеся к овладению ими голодные человеческие существа.

Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алеша Попович...

Почему именно такие имена носят эти былинные герои русского народа?

Если считать, что основными проявлениями человеческой жизни являются "общественные отношения", "производство" и "духовность", то названные герои как раз и "отвечают" за каждую из этих сфер.

Борьба между "социально активными индивидами" за перераспределение средств производства и управление "финансовыми потоками" в цивилизованном обществе опосредуется их борьбой за государственную власть. Вести такую борьбу в одиночку невозможно.

Атеизм - это не мировоззрение; это критика религиозного мировоззрения. Он не несет в себе никакого положительного содержания.

Перед обсуждением подобных тем я бы посоветовал участникам ФШ предварительно знакомиться с их трактовкой крупнейшим теоретиком современного русского национализма Севастьяновым А.Н.

Владимир Рогожин пишет:

Итак:

Наука - национальная идея России.

Материализм считает сознание свойством материи... А что такое "свойство"? Пробежался по Инету, - здесь такая неразбериха с этим понятием, так что вот, пожалуйста, интересная тема для диссертации.

Итак, в первом приближении.

Социально-экономическая система, возникшая в России после 1917 года, сегодня многими авторами характеризуется не как "социализм", а как "государственный капитализм" или "тоталитаризм". В этой связи представляют интерес следующие соображения.

voxverus

В тех областях человеческого знания, которые наиболее "дистанциированы" от научности, отсутствует жесткое требование определенности понятий и доказательности утверждений. Поэтому и в философии, в частности, существует настоящий "теоретический беспредел", в котором легче что-нибудь потерять, чем найти.

До сих пор, к сожалению, в социологических и гуманитарных отраслях знания нет практики при построении своих рассуждений придерживаться строгих и принимаемых всеми определений используемых понятий, не говоря уже о доказательности положений. Отсюда - и то жалкое состояние, в котором пребывает современное человековедение.