Первоначало
На настоящее время научным сообществом не решен основополагающий вопрос в естествознании и мироздании в целом – вопрос первопричины, первоосновы, первоначала всего Сущего.
http://philosophystorm.org/article/ponomarenko-petr-pervonachalo
http://philosophystorm.ru/article/ponomarenko-petr-pervonachalo
- PetrP
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
http://philosophystorm.ru/comment/reply/22998#comment-form
Да вы Пётр правы! Абсолютно правы!
Научным сообществом (в первую очередь физическим) не решён этот вопрос по существу!
Но этот вопрос решён в рамках моей "Теории Природы":
Юсупов Р. А. Теория Природы (физика природы, революция в физике, критические заметки о современной физике) : монография / Р. А. Юсупов. – Владивосток : Издательство Дальневосточного федерального университета, 2021. – 328 с. ISBN 978-5-7444-4973-5. DOI https://doi.org/10.24866/7444-4973-5.
https://disk.yandex.ru/i/IWyHHVOUOQEbXg – ТП на яндекс-диске.
http://philosophystorm.ru/books/robert-almazovich-yusupov-teoriya-prirody – ТП на сайте «Философский штурм».
---------
Решение простое, решение такое: это материя ПРИРОДЫ!
Материя – вот первооснова, первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в ПРИРОДЕ!
Материя - это уникальная и единственная субстанция Природы.
В первом приближении конкретным представлением материи природы является содержимое элементарных частиц.
Следующее приближение приводит нас к понятию пульсирующего в ритме и темпе природы кванта материи. Квант материи - это (1) минимальное количество материи в природе и квант материи - это (2) материальное тело (содержащее минимальное количество материи) и пульсирующее в ритме и темпе ПРИРОДЫ.
Еще одно приближение приводит нас к двум понятиям (1) материальный NUM-объект (натуральная единица материи, NUT - как содержимое этого объекта)) и (2) материальная вакуумная пыль, частица (МВП).
Как всё это функционирует описано в ТП.
Сама ПРИРОДА предстаёт пред нашим (диалектико-материалистическим) взором, как некая система состоящая из трёх составляющих пустоты, материи и Сингулярности.
При этом вакуум есть пустота и материальная вакуумная пыль (МВП). Имеется превалирующее, преобладающее движение МВП к особой области ПРИРОДЫ к Сингулярности.
Сингулярность – особая область природы или уникальный механизм природы. Он включает в себя и алгоритм функционирования этого механизма. Этот алгоритм включает в себя и логику функционирования, это логика природы.
В ПРИРОДЕ имеет место круговорот материи в природе по схеме:
(1). МВП --> (2) Сингулярность --> (3) NUM-объект --> (4) квант материи --> (5) МВП.
При этом (1) и (5) – это одно и то же. Круг замыкается.
Вот этот круг (кругооборот материи в природе) и определяет собой цикл эволюции вселенной в природе. В природе имеет место непрерывающаяся цепочка эволюций вселенных. После окончания эволюции одной вселенной начинается (без остановок!!) эволюция другой вселенной. Вселенная – это наибольший, постоянно расширяющийся, материальный объект в природе. В начале своей эволюции вселенная имеет минимальный размер, диаметр. К концу своей эволюции вселенная имеет максимальный, наибольший свой размер.
Всё это описано и представлено в моей книге «Теория Природы».
ТП – это Революция в физике и космогонии (космологии). Этой Революции уже 10 лет, считая с 2013 года.
ТП – это мощный прорыв в наших знаниях ПРИРОДЫ и её фундаментальных законов.
Философским стержнем, фундаментом, основой, базой «Теории Природы» является единственно истинная и научная философия диалектического материализма.
ТП и её научную ценность, состоятельность и значимость можно правильно и верно понять и оценить только с позиции диалектико-материалистического мировоззрения, миропонимания, выработанного философией диалектического материализма.
Сама ТП могла состояться, как теория, только благодаря тому, что в её основе (фундаменте) лежит единственно истинная и научная философия диалектического материализма
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, свободный исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
1)Юсупов Р. А. Теория Природы (физика природы, революция в физике, критические заметки о современной физике) : монография / Р. А. Юсупов. – Владивосток : Издательство Дальневосточного федерального университета, 2021. – 328 с. ISBN 978-5-7444-4973-5. DOI https://doi.org/10.24866/7444-4973-5.
https://disk.yandex.ru/i/IWyHHVOUOQEbXg – ТП на яндекс-диске.
http://philosophystorm.ru/books/robert-almazovich-yusupov-teoriya-prirody – ТП на сайте «Философский штурм».
2) Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
https://vk.com/doc317347240_578240991.
Роберт Юсупов, 19 Май, 2023 - 23:00, ссылка
Уже говорил, интуиция автора великолепна, но язык невежды в физике. Физика как вид деятельности, как множество текстов на тему физики - не вся разумна. Такие тексты о физике выражают множество разных дискурсов, когда сама физика лишь один из таких мировоззрений. Всегда один. Физика о скрытых деталях действительности, а не творческая фантазия об устройстве природы.
Печально это наблюдать, текст содержит мысль, но некоммуникативен, автору только и остаётся, что вести бессмысленные перепалки с профанами в этом очень интересном вопросе в социальных сетях. Никакой университетский авторитет этим не создается, а сама физика и не в университетах вовсе, она в разговорах физиков друг с другом, этого больше на академия.эду. Докторами каких униврситетов были Архтмед и Галилей? Университет лишь форма социальной деятельности, со своими строгими правилами, когда правила самой физики другие и значительно сложнее.
Популяризация же физики - просто фантазия, коммерческая беллетристика.
Пересказы такой беллетрстики на форуме - глупость.
И вот, на потеху таким глупцам излагается очень интересная мысль.
физически это адрон, он давно открыт, 60+ лет тому назад, стыдно не знать.
тем не менее, из контекста высказанного (если очистить текст от придуманных терминов, перевести его на язык физики) - становится понятно, что речь идёт об... электрическом заряде
физики Гаусс, Лоренц, Планк и Англер - в разное время пришли к одному и тому-же пониманию природы электрического заряда, это можно не знать, по причине невежества в физике, но самими физиками (кто и вправду физик) - после открытия бозона Хиггса - это уже не оспаривается:
Представим две оси - пространства и массы, квадрат электрического заряда равен произведени положения массы в пространстве системы отсчёта и величины такой массы.
q2=sm
F=sm/t2=q2/t2=I2 - сила взаимодействи двух токов Ампера пропорциональна произведению их величин,
ток Амера - переменный (во времени) электрический заряд, другими словами частота электрического заряда, нечто среднее между "скоростью света" (частоты расстояния) и гауссовым потоком поля (переменной массы).
Теорема Гаусса для электрического поля:
E' x 4пs2=q/t2 x 4пs2=4пs2/t2 x q=4пc2q - произведение напряжённости электрического поля (поток вектора напряженности электрического поля) через замкнуту поверхность (сводимую к гауссовой сфере поля) есть отношение сосредоточенного в таком замкнутом объёме электрического заряда к диёлектричекой проницаемости среды, размерность которой - квадрат обратной "скорости света", для вакуума эта диэдектрическая проницаемость среды не определена, единична.
qc2=M-c - отрицательное электрическое поле, произведение отрицательного магнитного поля и "скороти света", другими словами - электрическое поле это магнитное, движущееся со "скоростью света", если совсем кратко.
qc=M-=qs/t=1/p+ - отрицательное иагнитное поле это обратный протон (если одна часть коллапса полной квантовой неопределённости физического вакуума Гаусса - разделения христианского ничто Богом на миры ангелов (сил и энергия и проего) и земной мир (материи) - или коллапс (разделение) квантового конденсата современной теории поля Англера - протон, то другая (иногда ошибочно называемая античастицей) - магнитное поле. убери из неопределённости магнитное поле - останется протон и наоборот).
p+=1/M-=1/qc=t/qs - протон есть обратное прозведение отрицательного электрического заряда и "скорости света"
e-=M+=M-s2=1/B=1/P^1/2=1/W^1/2=st/q - электрон есть обратное положительное магнитное поле, иначе называемое магнитной индцукцией или квадратным корнем из самого обычного давления (объёмной плотности энергии вакуума Фридмана, "тёмной энергии")
s/q=sm/qm=q2/qm=q/m - отношение расстояния к электрическому заряду есть отношение электрического заряда к массе
произведение протона и электрона - есть простейших атом или обратная сила, квадрат обратного тока Ампера и дуэт дабл-ю бозонов.
нейтрон - обратная энергия.
Гаусс всё это очень подробно объяснил, стыдно не знать.
По Лоренцу, радиус субатомной частицы равен отношению квадрата её электрического заряда к её массе - s=q2/m - ещё одно подтвердение открытия Гаусса, просто вычислите радиусы базовых частиц стандартной модели по этому правилу Лоренца, рассмотрите только логарифмы (кварк это стпень, логарифм кванта) и увидите начало таблицы Менделеева от полной неопределённости до первого элемента - водорода.
Планк определил квантовый электрический заряд почти как Гаусс, добавив коэффициент - корень из двух. Англер увидел в этом определении электрического заряда Планком - формулу окружности и интуитвно (сейчас это считается ошибкой) назвал электрический заряд - условной окружностью (тульей сомбрерной функции син(х)/(х) - сама функция из теории Лоренца, она вытекает из определения заряда Гауссов, теория Эйштейна - другая интерпретация теории инфарианта Лоренца - пространство-время есть инвариант, относительно преобразований оренца - для магнитного поля!!! - только поля!!! Эйнштей слукавил) - на осях расстояния и массы, ещё одно подтверждение открытия Гаусса.
Но, сейчас мы понимаем, что определение заряда Англером справедливо лишь для логаримически положительных пространства и массы, мир субатомных частиц - отрицатлен, оратная масса - нйтрино, обратное расстояние - антинейтрино, а обратный квадрат электрического заряда - просто два первых верхних кварка любого адрона, сама полная форма функции заряда - не окружност - но комплексный параболоид Ферма (решение теорем Пифагора для произвольно-размерного случая, оно давно найдено, стыдно не знать).
Не смотря на свою ошибку, шляпная функция имеет другую форму, совпадение только на четврть, Англер расшифровал зависимость энергии субатомной частицы от напряжённости электрического поля внутри адронного коллайдера и обосновал два типа энергии - как произведение силы и расстояния и как произведение силы и массы. Обратные таким физическм абстракциям частички материи - нейтрон бозон Хиггса, первый давно изветен, второй открыли несколько лет тому назад. Теория электрического заряда Гаусса подтверждена экспериментально уже в который раз...
ИТОГ
два первых верхних кварка любого адрона Вы и назвали квантом материи, это наивно, невежественно с точки зрения физики, важен и пи-мезон, третий кварк - степень кванта времени, без него (без стрелы времени) нейтрино и антинейтрино не могу стать материей, так и остаются квадратом обратного летрическог заряда, квантовая отдача от явления которого из ничто - сам квадрат электрического заяда, сила - лишь квадрат его частоты.
но Вы пришли к этому всему самостоятельно, безо всякой физики и университета, это много стоит!
но ваше невежество в физике (знали бы элементарное - называли вещи общепрнятыми теминами и вообще бы не стали об этом своём "кванте материи" думать, он давно известен, шли-бы дальше, интуиция ведь мощная, респект) - сыглало с Вами злую шутку. Говорите интересное, а Вас просто не понимают. Изобрели велосипед.
Полная АХИНЕЯ и абсолютная БЕЛИБЕРДА+ГАЛИМАТЬЯ!
Закусывать надо!!
Роберт Юсупов, 20 Май, 2023 - 15:22, ссылка
правда глаза ест, конечно, тяжело вот так столкнуться с действительностью, пережить крах иллюзий, конечно, проще не признать правду, но Вы не идиот, ещё признаете
ваша фантазия одна из составных частей вашей интуиции, одного без другого не бывает
успокойтесь, обдумайте, через недельку-другую напишите
ваша интуиция способна на большее, если будет опираться на действительность (физику) а не на фантазию о физике, жизнь всё равно берёт своё
кроме того, Илья Геннадьевич недавно поднял ровно ту-же самую тему, что и Вы, как и
http://philosophystorm.ru/gegel-ne-idealist-nado-reabilitirovat-velikogo-myslitelya
почитайте, что они написали, поговорите с ними
Уважаемый, Петр Пономаренко! Кто вам сказал, что вопрос о первопричине является основополагающим. Только представьте, что этот вопрос разрешен и что, на этом исследования (философские и научные потуги) прекратятся?
Этот вопрос всегда будет извечным для всякого недомыслителя типа Юсупова, который позволяет такие перлы как:
У нашего Юсупова получается, что природа появилась раньше материи. и где здесь первооснова?
Кроме того. Рассуждать о том, что не знаешь и не понимаешь - глупо до безобразия.
Я таки понимаю, что за вами стоит партия Быдла:
---------
Я таки понимаю, что это ваш пук в лужу:
Горбатого и рогатого и также глупца и лжеца исправит только могила:
Евгений Волков.
А разве существует вопрос приоритетнее этого?
Это у него под "природой", наверное, подразумевается онтологическое НЕЧТО (Сущее), я так думаю.
Уважаемый Пётр!
Под ПРИРОДОЙ я подразумеваю только ПРИРОДУ!
Как я понимаю природу?!
ПРИРОДА – это объективная реальность, существующая вне нашего сознания и независимо от нашего сознания.
ПРИРОДА – это объективная реальность, существующая вне наших ощущений и независимо от наших ощущений.
Наши ощущения – это «отпечатки», «знаки» природы (материальных тел и процессов, явлений).
ПРИРОДА существует абсолютно.
ПРИРОДА существует безотносительно к чему-либо и/или к кому-нибудь.
ПРИРОДА существует само по себе. Это само-существование ПРИРОДЫ.
---------
Всё нас окружающее и мы сами с нашим сознанием существуем в ПРИРОДЕ.
Нет в мире ничего, чтобы не принадлежало ПРИРОДЕ и чтобы не существовало в ПРИРОДЕ.
Материя – это первооснова, первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в природе.
Материя существует в природе.
Материя – вот уникальная и универсальная, единственная субстанция ПРИРОДЫ.
ПРИРОДА не существует без материи, это взаимно-обусловленное совместное существование, сосуществование. Ставить вопрос, что первично Природа или материя не корректно! Нет ПРИРОДЫ без материи и нет материи вне ПРИРОДЫ! Они существуют в неразрывном единстве.
ПРИРОДА в основе своей материальна и диалектична.
Материальность ПРИРОДЫ означает, что все тела, предметы, вещи, объекты (естественно принадлежащие ПРИРОДЕ) состоят, в конечном счёте, из минимальных материальных образований, тел. Этими материальными телами являются элементарные частицы (протоны, нейтроны, электроны и т. д.). ЭЧ далее не дробимы и не делимы.
Содержимое элементарных частиц и есть «чистая», конкретная материя природы. Это содержимое представляет собой минимальное в природе количество материи (квант материи).
Диалектичность ПРИРОДЫ означает, что все материальные тела, объекты, предметы находятся в постоянном движении (перемещении, изменении, эволюции, становлении, разложении, пульсации).
Движение – это атрибут (основное свойство) материи. Нет материи без движения и нет движения отдельно от материи. Ставить вопрос, что первично материя или движение не корректно. Они существуют в неразрывном единстве.
Что касается кванта материи?! Квант материи – это реальный материальный «первокирпичик» природы, мироздания. Это не только минимальное количество материи, но и материальный объект, материальное тело. Именно материя «кванта материи» (как содержимое, как минимальное количество материи) порождает на уроне бытия (существования) квант материи, как материальный объект. Материя первична, а материальный объект вторичен!! Но это неразрывное существование. Отдельно содержимое кванта материи (как минимальное количество материи природы) от кванта материи (как материального тела) не существует. Это неразрывное существование. Они существуют в неразрывном единстве, как форма и содержание. Но это больше чем единство – это соитие в одно целое формы и содержания на базе материи (кванта материи). Это можно условно отобразить символическим тождеством для кванта материи, как материального обхекта:
«форма = содержание = материя».
Материя (чистая материя природы, квант материи) лежит в основе кванта материи.
Говоря о кванте материи, мы не должны забывать о единстве другого рода – это неразрывное единство качества и количества.
Качество – квант материи, как материальное тело,
Количество – квант материи, как минимальное количество материи в природе.
В рамках «Теории Природы» определено это количество.
Для этого предварительно в рамках «Теории Природы» открыта и установлена (в качестве решения одной из фундаментальных проблем основ природы, основ мироздания) так называемая уникальная (и универсальная) константа природы UCN=1,210256*10^{44}.
Так вот минимальное количество материи в природе (квант материи, EUM) определяется так:
EUM = 1/UCN = 8,262718*10^{-45}.
Это также абсолютная величина, как и UCN.
---------
Но квант материи не является окаменевшей, застывшей как магма, асфальт или бетон материальной твердью.
Здесь присутствует диалектика, движение, пульсация.
Квант материи – это пульсирующая в ритме и темпе материальная плоть.
Эта пульсация подобна процессу сжатия и раздувания материального шарика.
Есть нижний предел пульсации квант материи – это состояние (или ипостась) называется «крупица материи». В этом состоянии квант материи пребывает некоторое не равное нулю время.
Это не точечное состояние. Диаметр крупицы материи есть малая величина, но не нулевая. Эта величина есть квант длины природы. Для всех квантов материи это одна и та же величина.
Аналогично, есть верхний предел пульсации для кванта материи – это состояние (или ипостась) называется «элементарная частица» И в этом состоянии квант материи пребывает некоторое не равное нулю время.
Понятно, что это тоже не точечное состояние. И диаметр элементарной частицы также не является нулевой величиной.
Здесь есть одно «НО».
Верхний предел пульсации кванта материи разнится в зависимости от типа (протон, нейтрон, электрон и п. д.) элементарной частицы (ЭЧ). Именно диаметр элементарной частицы является определяющим признаком для типа элементарной частицы! Таков закон ПРИРОДЫ открытый в рамках ТП.
Квант материи, таким образом, является основой всех элементарных частиц, лежит в основе всех ЭЧ.
В то время как квант материи существует в непрерывном режиме пульсации, крупица материи существует только при достижении нижнего предела пульсации, а элементарная частица существует при достижении верхнего предела пульсации. Оба эти типа (или формы, характера) существования (для крупицы материи и элементарной частицы) являются своего рода импульсно-дискретными формами существования супротив непрерывному существованию кванта материи. Это диалектическая пара противоположностей в отношении существования: «непрерывное существование – импульсно-дискретное существование». Это закон природы о форме (характере) существования элементарных частиц в природе. Это фундаментальный закон ПРИРОДЫ. Этот закон открыт в рамках «Теории Природы», которая по существу есть новая диалектико-материалистическая физика. Можно сказать и более определенно: ТП – это Революция в физике! Этой Революции уже 10 лет. Но эту Революцию в упор не видят и не признают все эти 10 лет современные физики, партия современных физиков, за что её можно по праву именовать партией современных физиков-Zасранцев! И это будет совершенно правильно и справедливо.
---------
Дальнейшие диалектико-материалистические размышления и исследования основ ПРИРОДЫ приводят к ещё более интересным выводам и результатам.
---------
Но я пока на этом остановлюсь.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, свободный исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
1)Юсупов Р. А. Теория Природы (физика природы, революция в физике, критические заметки о современной физике) : монография / Р. А. Юсупов. – Владивосток : Издательство Дальневосточного федерального университета, 2021. – 328 с. ISBN 978-5-7444-4973-5. DOI https://doi.org/10.24866/7444-4973-5.
http://philosophystorm.ru/books/robert-almazovich-yusupov-teoriya-prirody – ТП на сайте «Философский штурм».
2) Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
https://vk.com/doc317347240_578240991.
Роберт Юсупов.
Уважаемый Роберт.
Термины "материя", "природа", "абсолют" не имеют конкретного значения. Это термины обывательски-простонародного лексикона и они не несут какого-либо конкретного научного смысла. Они не являются словарной принадлежностью какого-либо научного направления. Энциклопедическая трактовка природы: "Окружающий нас материальный мир, все существующее, не созданное деятельностью человека." Вот эта трактовка Природы ясна и понятна, хоть в ней и существует такая абстракция, как "материальный мир".
У вас же Природа - это нечто "абсолютное", некая субстанция, некий "вакуум", в которой (ом) ВЕЧНО существует некая "материя". Короче: природа самой "Природы" не понятна. Так какова же онтология вашей Природы?
Уважаемый Пётр!
---------
Вы пишите:
Термины "материя", "природа", "абсолют" не имеют конкретного значения.
Вы не правы, имеют и я их поясняю в своём ответе!
Это термины обывательски-простонародного лексикона и они не несут какого-либо конкретного научного смысла.
Вы правы только отчасти. Кроме простонародно-обывательского смысла это также термины единственно истинной и научной философии диалектического материализма. Загляните в любой словарь по диамату! И там разъяснены эти понятия и эти категории.
Абсолютный – это значит ни от чего (и ни от кого) не зависимый! Вполне себе научное объяснение и понятное обывателю также.
Они не являются словарной принадлежностью какого-либо научного направления.
Ваша неправда! Смотрите словари по диалектическому материализму!
Энциклопедическая трактовка природы: "Окружающий нас материальный мир, все существующее, не созданное деятельностью человека." Вот эта трактовка Природы ясна и понятна, хоть в ней и существует такая абстракция, как "материальный мир".
Вполне нормальное определение. Моё понимание ПРИРОДЫ нисколько этому определению не противоречит. Но моё понимание ПРИРОДЫ более уточняет и конкретизирует это понятие! Окружающий нас «материальный мир» и ПРИРОДА – это слова синонимы, поясняющие друг друга. Подчеркивающие реальное существование и материальный характер ПРИРОДЫ.
У вас же Природа - это нечто "абсолютное", некая субстанция, некий "вакуум", в которой (ом) ВЕЧНО существует некая "материя". Короче: природа самой "Природы" не понятна. Так какова же онтология вашей Природы?
Путаетесь изрядно уважаемый Пётр! У меня нет своей природы.
Я веду речь о ПРИРОДЕ, в которой все мы живём, существуем. Это одна ПРИРОДА, ПРИРОДА-мать!
Я веду речь и рассуждаю:
О ПРИРОДЕ, существующей реально и объективно.
О ПРИРОДЕ существующей как объективная реальность.
О ПРИРОДЕ, как существующей вне нашего сознания и независимо от нашего сознания.
О ПРИРОДЕ, существующей вне наших ощущений и независимо от наших ощущений.
Об абсолютном существовании ПРИРОДЫ.
О безотносительном к чему-либо или к кому-либо существовании ПРИРОДЫ.
О само-существовании ПРИРОДЫ.
О том, что все нас окружающее принадлежит ПРИРОДЕ.
О том, что в мире нет ничего и никого такого, чтобы или кто бы не принадлежал ПРИРОДЕ, стоял над ПРИРОДОЙ, командовал ПРИРОДОЙ, давал указания ПРИРОДЕ.
Я говорю, что все тела, предметы, объекты природы материальны в своей основе.
И ПРИРОДА – это не нечто, а сама ПРИРОДА, как основа всего и вся.
Я говорю о соотношении ПРИРОДЫ и её основы – материи.
Я говорю, что глупо и бессмысленно ставить вопрос, что первично ПРИРОДА или материя, существующая в ПРИРОДЕ.
В то время как ПРИРОДА существует абсолютно, все остальное существует в самой ПРИРОДЕ. Это в первую очередь материя.
Я говорю о трёх формах существования материи – это материальные частицы вакуума (материальная вакуумная пыль, МВП), это материальные NUM-объекты, это кванты материи. Всё это нигде не прописано. Всё это открыто в ТП и всё это впервые вводится в научный оборот из «Теории Природы». Никакие словари эту информацию пока не представляют. Нигде эту информацию вы не найдёте. Это информация из первых уст от автора «Теории Природы». Эту информацию все буржуазные СМИ и все буржуазные философы, все буржуазные физики будут ГЛУШИТЬ и ГЛУШАТ (вот уже 10 лет как) везде и всюду! Быдло по их пониманию (и согласно их политике) не должно знать ИСТИНУ о ПРИРОДЕ и её законах. Пусть быдло довольствуется ложью распространяемой буржуазно-идеалистической философией (философьнёй) и партией современных буржуазно-идеалистических физиков-Zасранцев, коих буквально корёжит при упоминании понятия и категории «материя». А ведь материя – это основа ПРИРОДЫ.
ПРИРОДА и материя неразделимы и существуют только вместе! И только вместе их надо изучать. Их нельзя антагонистически противопоставлять друг другу.
В своих статьях и темах здесь на форуме уже объяснял онтологическую основу ПРИРОДЫ с точки зрения философии диалектического материализма.
Существует ПРИРОДА, это абсолютное существование. И это существование предполагает существование (1) Сингулярности (механизм Сингулярности), (2) материи и (3) пустоты. Пустота и материя в виде материальной вакуумной пыли (МВП) образует вакуум. Материальная вакуумная пыль движется по направлению к Сингулярности. Сингулярность – это некая природная область или некий природный механизм. Он функционирует следующим образом. На вход поступает материальная вакуумная пыль (МВП). А на выходе получаются материальные NUM-объекты. Эти материальные NUM-объекты после своего формирования получают первоначальный импульс и благодаря этому импульсу начинают двигаться по инерции равномерно и прямолинейно прочь от Сингулярности. Всё это происходит в окружении вакуума или в среде вакуума. В своём дальнейшем существовании и движении материальные NUM-объекты распадаются на кванты материи. Из квантов материи образуются элементарные частицы. Из элементарных частиц образуются атомы, далее молекулы и все материальные тела. А их материальных тел строится вся Вселенная её галактики, звезды, планеты. На некоторых планетах в дальнейшем возникает жизнь. Ну и т. д. Вселенная расширяется от Сингулярности. Можно считать Сингулярность центром Вселенной.
Пока на этом остановлюсь!
Спасибо за внимание
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, свободный исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
PS Советую вам заглянуть в книгу А. Ильина «Философия Материализма»:
http://philosophystorm.ru/books/ilin-aleksandr-filosofiya-materializma
Роберт Юсупов.
Извините Роберт, как-то пропустил ваш пост.
Я уже приводил энциклопедическое определение "Природы", суть энциклопедической Природы и вашей - различна. Ваши определения "Природы" соответствуют онтологическому Бытию. Так почему же Бытие вы не называете Бытием, ведь "абсолютное существование" и есть онтологическое Бытие?
В вашей концепции "Природа" имеет основополагающее значение, почему я и акцентирую особое внимание на этот термин.
И моё понимание ПРИРОДЫ и понимание ПРИРОДЫ обычными людьми (обывателями) и понимание ПРИРОДЫ в энциклопедии одно и тоже. Разницы принципиальной нет!
ПРИРОДА - это то, что окружает нас. Все мы "дети" ПРИРОДЫ. ПРИРОДА-мать!! Все мы принадлежим ПРИРОДЕ. Все нас окружающее (и мы сами) принадлежит ПРИРОДЕ. ПРИРОДА - одна на всех! Есть ПРИРОДА и нет ВНЕ ПРИРОДЫ.
Нет ничего, чтобы не принадлежало ПРИРОДЕ, лежало (существовало) ВНЕ ПРИРОДЫ!
Вот общепонятное и общезначимое понимание ПРИРОДЫ!
--------
А вот конкретика:
ПРИРОДА=Сингулярность&материя&пустота - это уже дальнейшее углубление со стороны ТП в деле познания ПРИРОДЫ!
КАК мне представляется, это понимание является ИСТИННЫМ уточняющим пониманием ПРИРОДЫ!
Роберт Юсупов.
Добрый день.
Суть вашей природы - абсолютное существование, а суть природы в обывательском понимании имеет вполне конкретный смысл - все ТО, ЧТО не создано человеком. Все ваши определения Природы соответствуют понятию онтологической Сущности. Даже где-то у вас я читал, что Природа имеет онтологическую суть. Поэтому не понятно, зачем давать научным терминам "Сущее,Бытие" вульгарное, околофизичное название - Природа.
О вашем тождестве: ПРИРОДА=Сингулярность&материя&пустота пока что говорить рано - сначала надо определиться с СУТЬЮ представляемого вами Начала - Природы: какую же природу имеет ваша Природа, онтологическую, или же......?
Здравствуйте, PetrP
Очень хорошая статья, благодарю. Кратко и по существу. И сам факт связи первоначала с античной философией приближает нас к истине.
Ко всему, о чем вы говорите мне хотелось бы лишь добавить - в восприятии (целостном, интрасферном). И поскольку оно различно в воспринимающих мир, мы способны творчески выражать свое особое восприятие и физических, и умозрительных категорий, а также творчески проживать каждый момент неповторимого (в восприятии) бытия. "Мы" это не только каждый из нас, но и объединяющее сознание: род, эгрегор или даже все человечество в целом. Разномасштабные восприятия.
Иными словами: время существует благодаря безвремению, пространство, энергии... существуют благодаря отсутствию их - в некотором восприятии, целостном, умозрительном и физическом (Одновременно). "Мы" существуем благодаря отсутствию "мы" в отдельном "я", и т.д.
но и наоборот! Беспричинное существует благодаря причинному - в восприятии.
Как думаете?
Что-то НЕХОРОШЕЕ на язык мне просится!
....................................
Я упала с самосвала - тормозила головой!
.....................................
МАМА, роди меня обратно!
.....................................
До свиданья, мама, не горюй!
......................................
Слов нет - одни маты!
---------
Но куда вы ФЕАНО бесследно пропали?!
Засядьте за изучение диамата (+Теория Природы), если хотите знать ПРАВДУ (ИСТИНУ) о ПРИРОДЕ!!
Феано. Добрый день.
Спасибо за отзыв.
Откровенно говоря, я не смог уловить вашу мысль.
А зачем науке решать этот вопрос? Она и так идёт вперёд семимильными шагами.
Виктор Трусов.
Откуда мне знать, зачем этот вопрос считается №1 в научном сообществе, зачем строятся коллайдеры, что изучает фундаментальная наука? Наверное бюджеты пилят?
В каком научном сообществе этот вопрос считается номером 1?
А изучает? У меня телефон с Андроид, так Гугл заметив, что меня интересует астрофизика, КМ, нейронаука каждый день присылает десяток новых ссылок на открытия в этих науках. Так что, начните почитывать про науку в инете и к Вам посыплется Hightech, Постнаука, ixbt, N+1, 4pda, naked science, habr и ещё десятки сайтов и сотни сообщений. :)
Виктор Трусов.
А вам, вообще-то, зачем это знать: кто, зачем, куда, какое сообщество, какой вопрос №1? Вам оно не нужно.
:) Просто я знаю, что у науки нет такого вопроса.
Навскидку ответ: "Чтобы не быть ДУРОЙ" - типа того "Я у идеалистов дурочка!"
Сегодня в науке и в первую очередь в физике (главная наука) застой, стагнация, упадок, деградация, "ниже плинтуса", на поводку у сил реакции и мракобесия, на побегушках и самодуров от науки! И физика сегодня (и вот уже 100 лет к ряду) фактически перестала быть наукой. Протрите глаза, посмотрите внимательно! И истинное положение дел вам откроется!
Роберт!
"Кризис Европейских наук и трансцендентальная феноменология". Эдмунд Гуссерль написал эти 500 страниц в 1934-1937 годах. :)
:) А теперь не предвзято вспомните сколько всего было сделано наукой за последние 80 лет.
Отдавая дань прошлому, надо жить настоящим и думать о будущем!!!
Я говорю о настоящем - о тупике науки сегодняшней!
Роберт Юсупов, 20 Май, 2023 - 13:15, ссылка
правда жизни в том, что в терминологическом тупике только Вы один, изобретая новые термины, вместо общепринятых, Вы и физику не понимаете и физики - Вас, а самое печальное - растрачиваете свою мощную интуицию впусту, на избретиние давно открытого, а душевные силы расстрачиваете на бессмысленные споры с профанами. Ваш пример - трагедия.
Правильно.
Роберт Юсупов, 20 Май, 2023 - 11:55, ссылка
то, что Ваш частный мир рухнул по причине его нескособности коммуницировать с большим миром, вовсе не значит, что рухнул большой мир
Что ни пишите и не мудрите, Первоначало для живого человека недостижимо или это Бесконечная Неизвестность!
ДУАЛИЗМ.
Я - живой человек. Так что все достижимо.
Вскричал тут Петр, что живой,
Поэтому везде начальник,
Философ попросил сходить его домой -
Сбежал у всеведущего на печке чайник....
ДУАЛИЗМ.
Талантливо. Поражает глубина мысли.
//На настоящее время научным сообществом не решен основополагающий вопрос в естествознании и мироздании в целом – вопрос первопричины, первоосновы, первоначала всего Сущего.//
//Вышеизложенной концепцией констатируется факт существования нематериального Первоначала, которым является умозрительное, онтологическое, виртуальное Сущее, определяемое термином - первоСущее.//
Откуда возник вывод, что вопрос не решён? Разве мало в мире концепций, констатирующих самыми различными терминами факт умозрительного (воображаемого, условного) первоначала бытия?
Поясните, что именно Вы сделали такого "научно-концептуального"?
1. Исключили из научного сообщества философов, религиозных деятелей, физиков, математиков и психологов, с предложенными ими терминами "бог (как творец всякой твари), абсолют (как первоноснова всего относительного), природа/"фюзис" (всего существующего), пустота (первоначало всех форм), ничто (как начало всего), дух (как первоначало материального), субъект (как первопричина любого объекта), высший разум (как создатель низшего разума), сознание (как первооснова знаний/ощущений), большой взрыв (как условная точка начала вселенной), сингулярность, ноль, нуль-пространство", уж не говоря про дао, джа, нирвану и тд и тп.?
2. Предложили заменить написание термина "первосущее" на "первоСущее"?
Галия.
Добрый день.
Для вступления в дискуссию, необходимо, для начала, хотя бы ознакомиться с доказательной, обосновывающей частью моей статьи. Возможно потом и не возникнет подобных вопросов.
Буду весьма признателен, если приведете, хотя бы один пример теоретически обоснованного "факта умозрительного (воображаемого, условного) первоначала бытия".
Ну ознакомилась, ничего нового.
Любая теория - это и есть умозрительное/воображаемое обоснование того, что можно узреть в уме/воображении или ощутить органами чувств.
Галия.
Буду весьма признателен, если дадите ссылку хотя бы на одну - единственную работу, где имелся бы механизм формализации онтологического Сущего, обосновывалась бы суть Логики, логической непротиворечивости, где бы так наглядно применялся бы принцип суперпозиции состояний.
Еще раз убеждаюсь, что кроме первой главы и заключительной вы никуда и не заглядывали.
Петр, Вы, разумеется, можете убеждать себя в чем угодно, но с чего Вы решили, что есть или нужен какой-то "механизм формализации онтологического Сущего"? И зачем логикой обосновывать суть логики?
Онтологией давно и разными терминами описаны законы и сам процесс бытия.
Наукой логикой давно формализованы принципы правильного размышления/рассуждения о чем-либо.
Принцип суперпозиции давно используется в физике, психологии, биологии, архитектуре и тд. как допущение (не закон).
Вам нужны ссылки на все научные работы? Вряд ли Вы не читали многое из того.
И если Вы кой как пересказали про то же, но якобы, своими словами, то разве логично сделать вывод, что Вы "впервые решили нерешённую научную проблему"? Вот что странно.
Галия.
Я вас просил привести пример обоснования первоСущего.
Вот что значит, не читая - вступать в дискуссию. Вы даже не понимаете, что сама Логика тоже должна чем-то обусловливаться.
И снова, укажите хоть одну работу, теоретически обосновывающую Первоначало.
P.S. Принцип суперпозиции нигде не используется - это неотъемлемая суть виртуальности (абстрактного Бытия).
Какой пример? Первосущее невозможно логически обосновать. Его можно только лично ощутить, откуда, собственно, и возникают описания в форме обоснований и теорий. И если Вы это ощутили, то должны бы понимать, что слова о первосущем, термины или теории имеют значение только как вспомогательный инструмент для того, чтобы "указать на луну".
Суперпозиция волн: "Принцип суперпозиции (наложения) волн заключается в следующем: в линейных средах волны распространяются.." блаблабла
Википедия: "Принцип суперпозиции — фундаментальный принцип квантовой механики, согласно которому.." блаблабла
Психология: "Суперпозиция предполагает источник жизненной силы, заблокированный в момент формирования той или иной концепции реальности". Блабла.
Что Вас здесь не устраивает? Хотите сказать, что в термин "суперпозиция" нужно вложить именно Ваш смысл?
Галия.
Интересный вы человек. Я обосновал Первоначало и, даже, выразил его в формализованном виде, а вы говорите "нельзя".... Вот, что значит "пройтись по верхушкам".
Суперпозиция - это принцип абстрактного существования, а вернее одномоментного всевозможного комбинирования. Вульгарно суперпозицию представляют, как физическое наложение волн, но это, фактически, не есть суперпозиция, так как присутствует фактор времени.
Фактор времени не позволяет одномоментно находиться сущему в различных состояниях и в их различных комбинациях.
Так что суперпозиция - это не блаблабла.....
Значение слова "обоснование" - это выявление и описание основы чего-то. Хотите сказать, что Вы выявили основу первоосновы?))
Или всё-таки просто собрали в кучку часть тех условных характеристик/терминов, которые всегда используются для описания абсолюта, бога субъекта и тп, типа, "вне-времени, все-содержащее, метафизическое" и тп.?
Так это никакая не "формализация первоосновы", потому что то, что не имеет формы невозможно формализовать.
//Суперпозиция - это принцип ... одномоментного всевозможного комбинирования// И что? Можете кого-то научить, как всё одномоментно комбинировать? Если нет, то блаблабла.
Галия.
Я не хочу сказать, я это сказал и сделал.
Сдается мне, что вы не понимаете что есть формализация.
Сдается мне, что вы и суть суперпозиции не понимаете? Открывайте учебник и штудируйте.
Для данной темы, намного интересное вопрос - откуда и как именно Вам сдаётся эта форма понимания.)
респект! остроумно
кто-то уже смог ответить?
это как в гостях посетить туалет, а на туалетной бумаге написано "улыбнитесь, вас снимает скрытая камера"
вопрос хозяевам лишь один - "каким местом улыбаться?"
//кто-то уже смог ответить?//
Да кто только уже не ответил, а все равно сюда являются "первооткрыватели первоначала".)
Галия, 31 Май, 2023 - 14:51, ссылка
)
Галия, 31 Май, 2023 - 14:51, ссылка
он и вправду открыл, точнее увидел, просто лексикон своеобразный
Андрей Khanov. Если можно коротко: что точно Пётр открыл? С уважением.
Эль-Марейон, 31 Май, 2023 - 21:38, ссылка
первоначало
Андрей Khanov. Поздравляю его. Но еще не вечер… жизнь и время продолжаются. С уважением.
Галия.
Откровенно говоря ваш вопрос я не понял. Отвечу в пределах своего понимания вашего вопроса.
Задайте себе вопрос: а как могут возникнуть мысли, не имеющие аналогов в реалии?
А вот понимание сути той же суперпозиции, логики возможно лишь после полнейшего "погружения" в тему онтологического Первоначала и ее осмысления. Штудирование учебников тут не поможет.
//Задайте себе вопрос: а как могут возникнуть мысли, не имеющие аналогов в реалии?//
Вы ведь на ФШ, здесь ответ общеизвестен: это - игра неконтролируемого воображения в попытках осознать ещё не осознаваемый процесс формирования ощущений.
А первоначалом всего этого, как обычно, является тот, кто всё это делает. Других первоначал, увы, нет.
Галия.
Понятно.
Петр.
Хорошо, когда есть чем понимать.)
Галия, 31 Май, 2023 - 16:23, ссылка
Галия! По своим стреляли. Он доказал. Не сразу, но понял его. Термины конечно зашифрованные, атипичные, но это его право какие использовать.
Зачем? - это другой вопрос, как и что ему с этим делать?
Приносим извинения. Жалаем удачи. Смотрим других.
Андрей, но ведь не по теории и не по праву теоретика, а только по поводу следующей "позы":
//На настоящее время научным сообществом не решен основополагающий вопрос в естествознании и мироздании в целом – вопрос первопричины, первоосновы, первоначала всего Сущего.//
Что мешает подобным авторам писать что-то вроде: "На настоящее время мировым научным (и религиозным) сообществом представлено огромное множество концепций, объясняющих первопричину, первооснову, первоначало всего сущего, посредством авторских терминологических систем передачи данной информации различным целевым аудиториям. Я предлагаю свой вариант концептуального видения первоосновы бытия, с благодарностью пользуясь терминами многих своих предшественников. Надеюсь, что моё краткое изложение будет полезно тем читателям, кто мыслит в понятиях классической западной философии, физики и системологии." ?
Галия, 31 Май, 2023 - 19:36, ссылка
Галия! Не обращайте внимания. Это пройдёт. Одиничество. Кажется, что никто тебя не понимает. Что ты один такой счеточ. Меня это тоже смутило, на далее у него всё разумно.
Достоверно только такое высказывание, которое открывает глаза его автору на систему (матрицу) взаимосвязь сказанных им слов. Так можно обобщить Аналитику Аристотеля. Если еть понимание, что говоришь, будет и логика и признание тебя другими. Со временем.
В плену штампов, как говорить, термины - атипичные, думает, что так его поймут, не беда - освоится, это не важно. Основа - достоверна.
//Так можно обобщить Аналитику Аристотеля.//
Так можно обобщить и Библию, и натурфилософию, и любую другую космогоническую концепцию, до Вашей любимой квантовой физики. Просто заменить слово "первосущее" на первосущего бога, на ту же "природу/нейчур/фюзис" и др. - и что мы видим? Логика - та же, термины - лишь произвольно выбранная авторская форма (кстати, вполне типовая для современного нам языка/культурного контекста), основа/суть - да, достоверна. Всё ок. Но!
Почему подобные авторы не могут (ленятся что ли?) проводить очевидные параллели между "семиотическими знаками" разных культур, предпочитая этому такое наивное само-убеждение - т.е. по сути, попадание в беду и убегание - в "самоутверждение первооткрывателя"? Способность к обобщению такого (высокого) уровня должно бы одновременно открывать доступ и к "когнитивному богатству", и к способности управлять собственными глюками (что там "кажется"), и к пониманию общности смыслов "одиночества и единства". И где всё это??
..наверное, я не такая добрая, как Вы.))
Галия.
Извините, что вмешиваюсь...
Из стройных, обоснованных концепций я знаю лишь одну - божественную. Если существует еще что-либо, просьба дать ссылку. Должно же быть что-то из "огромного множества концепций"?
Вам нужны ссылки на Гераклита, Демокрита, Веды, даосизм, масонство, на Канта, Штайнера, Штирнера, Чанышева или кого поближе? Такая просьба не но мне, я не работаю библиотекарем. А вмешиваться всегда пожалуйста, лента Ваша.)
Галия.
Ну что ж, давайте ударим по конкретике: как обосновывается (не постулируется, не декларируется) Начало у Лао Цзы или же у Штайнера? А можно у любого из вами перечисленных. Каких-либо обоснованных концептуальных построений у них не имеется.
P.S. Не понятно, при чем здесь масонство?
Почему Вы свои постулаты считаете "обоснованием"? Первоначало есть, Бытие есть, Аз есмь, Логос есть, а все логические обоснования - только производные.
И может, подождем, когда Ваше имя и авторская концепция войдут в историю хотя бы российской философии и уже потом ударим по конкретике сравнений ПетраП с ЛаоЦзы?
Или когда Вы создадите примерно такую же школу, как была у Штайнера, по типу масонских мистерий, где он обосновывал свои декларации тем, что реально научил массу народа как открыть это самое первосущее. (разумеется, в себе)
Галия.
Помилуйте. Если приведете хоть один постулат у меня - я принародно извинюсь и посыплю голову пеплом. А что сделаете вы, если не отыщите постулат?
И точно так же, если приведете хоть одно, хотя бы логическое доказательство-обоснование "идей" вышеуказанных мыслитилей, то я тоже гарантирую извинение.
Вот это конкретика.
Нет уж, не хочу лишать Вас удовольствия походить в короне, без пепла.
Галия.
На моем веку уже, наверное, корону не придется носить.
Извините, конечно, но очень странно, почему вы так агрессивно отнеслись к самому первому, ничего не значащему, ничего не определяющему абзацу моей статьи?
Потому что там враньё, определяющее словесными знакамм позицию автора и недопустимое для понимающего первосущее и алгоритм бытия.
Галия.
Да ладно.
договоритесь убрать введение
или сопроводить его справкой Галии и вашим ответом на нее
и проблемы нет
не будет этой проблемы, поставлю другую))
разумеется,
если он сам назвал введение пустяковым, то может и убрать его
для того и разговор
было бы интересней - всесто введения - честный рассказ - как это пришло ему в голову
Petr. Новенького много чего у вас появилось . Это интересно. Вот такой вопрос, если можно: что есть такое в женском организме, что он способен рождать не только себе подобное, но и мужское? Яйцеклетка- носитель отрицательного заряда. Вы скажете, что мужское участие- это рождение мужчины. Это не единственная причина. Возможно, в женском организме есть и те клетки, что носят положительный заряд. Эта мысль связана с первоСущим. Представьте себе, есть только один заряд в веществе и нет другого вещества. Как первое держится? Есть понятие - партогенез - и мужское и женское одновременно. Заряд или заряды в организме? С уважением.
Эль-Марейон.
Откровенно говоря я свою статью повторно опубликовал случайно, а удалить уже невозможно.
Я далек от биологии, но могу судить о реалиях в аспекте онтологического Первоначала.
А в аспекте онтологического Первоначала - любое событие в реальной действительности (в объективной реальности, в материальном мире) есть исполнение алгоритмов, существующих в базе Шаблона первоСущего. Любой потенциально-возможный алгоритм "выстроен" на логических закономерностях, какие-либо случайности, т.е. логические противоречия - не возможны. Все в этом мире: и "устройство" самого человека и все процессы, происходящие в нем и с ним - условно предопределены (детерминированы). В этом аспекте - и мужчина и женщина всего-лишь воплощенные (материализованные, скомбинированные) алгоритмы базы Шаблона. И мужчина и женщина выполняют заданные им алгоритмами функции. Каждая функция зависит от великого множества смежных факторов, и прежде чем воплотится материально, вычисляется механизмом Шаблона (проверяется на логическую непротиворечивость).
Это для меня новый контекст, но, опираясь на вышеизложенное считаю, что каких-либо внутренних механизмов или же принципов предопределения пола будущего ребенка - у человека не имеется, все предопределяется алгоритмами Шаблона. Какого-либо различия по энергетическим потенциалам (зарядам) в плане определения пола ребенка - у мужчин и женщин не имеется. Детородные органы имеют всего-лишь функциональное различие.
PetrP, 31 Май, 2023 - 12:47, ссылка
вопрос справедливый, обоснуйте ваше утверждение, приведите свой вывод (сделанное) для перепроверки
отсыл к учебникам - это не аргумент того, что именно Вы это сделали, вы могли ошибиться или прсто соврать
обоснуйте сделанное вами - своими словами - сделайте это ещё раз - публично - или не говорите о том, чего не делали
не говорите о том, что сделали или о том, что на самом деле не сделали но с ваших слов - якобы сделали, просто сделайте это публично, продемонстируйте
а сделали или не сделали - после такой вашей демонстрации делом - это решать другим
Andrei Khanov.
http://philosophystorm.ru/article/ponomarenko-petr-pervonachalo
Короче сказать невозможно.
Ваше "первоначало", это диалектическое осознание феномена.
В дуалистической концепции, проявляющейся в еврейской Каббале, Оно имеет Свое Начало. Правда осознать такое диалектик не может, так и зачем ему по этому поводу париться?
Таким образом, необходимо лишь довести до сведения ФШ Ваше видение непонятного им процесса. А вот тут то и... заковыка....
Я бы сказала: "..необходимо лишь довести до сведения ФШ Ваше видение понятного им процесса. А вот тут то и... заковыка...."
PetrP, 31 Май, 2023 - 14:33, ссылка
вообще не ответ
сейчас не вспомню имена автора Владимир Р... нет, фамилии не помню, но есть подобная вашей тема на ФШ, почти копипасте - ваш единомышленник.
Мнение у меня точно такое-же, что и для той темы - с чего Вы это всё взяли, где основание утверждений?
Нет такой проблемы. Есть взгляд дилетанта на науку, путает её с науч-поп сказками о науке. Нау-поп это просто беллетристика, дискурс рынка, что покупается, то и пишется. Что обыватель хочет услышать о науке то ему и говорят. Проблемы нелогичности науч-попа - это не проблемы науки. И среди университетских исследователей есть случайные для науки люди. Подменять науку науч-попом начал Гамов.
Есть действительность, она такая какая есть и другой быть не может. Наука не измышляет домыслов о её причине. Если говорить о физике, то это разновидность логики, аристотелева силлогистика наоборот. Есть два термина, ощущаемых реальностью (подтверждённых экспериментально) и есть неизвестная логическая связь между ними. Физика достоверно устанавливает такую связь - средний термин. Подробнее.
Как оказалось все такие термины физики связаны внутренней связью и центр такой квантовой матрицы - парменидовское бытие, христианское ничто, раделенное Богом на два мира (мир нгелов, силы и энергии - изначально ангельские чины и земной мир, сейчас мы трактуем его как материю), физика лишь уточняет детали), другими словами - эта суть или сущность всех вещей - природная мера всех вещей (гегелевская вещь в себе), полная квантовая неопределённость физического вакуума и квантовый конденсат теории поля Англера (безразмерный склад запчастей суатомных части и обратных им их физических свойств). Мы ничего не можем сказать о сути такой сути, но благодаря ей - можем судить об отношениях всех вещей, относительно неё. Она есть и всё, её существование подтвержено экспериментально и теоретически.
Единственно возможное объяснение - природа устроена сложнее чем мы способны это понять. Что не мешает физикам строить достоверные модели природы, основываясь на такой базовой безразмерной неопределенности, которая сохраняется в любой системе. Сейчас эта модель - квантовое (фрактальное или логарифмическое - развитие комплексного) пространство размерности 7/2, специальная унитарная группа Ли (3), Но и Лао Цзы говорил о ней-же. Буквальная форма такого абстрактного квантового пространства - комплесный параболоид Ферма (решение теоремы Пифагора для произольно размерного пространства), другой (менее точный) вариант - сомбрерная функция (син (х)/х). Вне матричного исчесления предметно обсуждать такие модели невозможно. Но можно измышлять домыслы, чем и занят науч-поп.
всё правильно пишите, недавно была тема (автор из Киева, что-то про реабилацию Гегеля была тема)но это банально, давно известно (окол 3000 лет) и нет проблемы понять это подлинному учёному или философу, но науч-поп авторы не понимают и пишут всякую чепуху, а зачем обращать внимание на науч-поп?
110 111
010 011
*=1 - неопределённость
100 101
000 001
семиотический знак (действие человека выражающее его состояние сознания) - сочетание двух таких жлементов из 8. в квантовой хромодинаке такие знаки материи - адроны, кварки - степени квантов
целый кварк - качество, дробный количество (уровень между целыми кварками)
специальная унитарная группа (3) как раз модкль сочетаний 2 элементов квантового регистра из 8
сочетание каждого третьего бит в семиотический код (код кварков)
0**0=1 - верний кварк
0**1=2 - один спин (вариант) нижнего кварка
1**0=2" - другой спин нижнего кварка (симулякр)
1**1=3 - странный кварк
логический оператор или социальный дискурс - 4 из 8
есть и 8 из 8
проще рассматривать такую матрицу Ли (группу Ли) в логарифмическом пространстве, ведь каждая из соседних ячеек больше или меньше соседней на порядок по трём осям (в квантовой хромодинамике - по абстрактным цветным осям), но в квантовой теории - действительного пространства, массы (комплексной части пространства) и частоты повторяемости квантовых событий, обратный такой частоте пириод между событиями и есть время).
судя по вашему тексту, Вы понимаете если не квантовую теорию то введение в неё. Похвально, но это лишь базис, все это понимают, кто компетентен, на ФШ десяток уже отметились, если не больше
ничего нового в этом вот уже 3000 лет нет. А то и больше, раньше это называлось мифологическая картина мира. Подробнее.
Важнее применять это знание практически. Оно как энергия для всего прочего. Оригинал интерпретаций для тех, кто не понимает.
Искитим...
В Академе был Влаиль Казначеев, он всё понимал. И не один он.
Andrei Khanov.
Вы про то, что не решен вопрос Первоначала, или же про что-то другое?
А для каких целей производятся какие-то исследования на коллайдерах? Для чего существует астрофизика? Почему для фундаментальной науки приоритетом считается построение "Теории Всего"?
..........
..........
Смысл дальнейшего вашего изложения мне не понятен.
Онтология, метафизика - это наука и ничего общего с мифологией у них не имеется.
Вы, случайно не оттуда?
Казначеев, как и многие другие ученые, понимал, что должно существовать Нечто единое, изначальное и что современная картина мира не объективна.
Это понимает и Владимиров Ю.С. и множество других зарубежных крупных ученых, но далее деклараций и разглагольствований - ничего ими не делается.
PetrP, 1 Июнь, 2023 - 08:18, ссылка
Уважаемый Петр!
Пояснение.
Вы - сами для себя - пришли к пониманию чего-то важного (назовём это так, хотя это имеет точное название - мифологическая картина мира),
с подобного духовного перво-открытия перво-обезьяны и началась история "человека разумного", как же это может быть новым решением какой-то проблемы, это прошито в нас изначально и у большинства спит,
кто проснулся - просто больше не объект, а субъект происходящего,
прочие спят (им это не очевидно и не интересно), Вы их не разбудите и ничего не сможете им объяснить теоретически, но они обязательно поймут ваши практические поступки озарённые архаическим перво-мифом перво-человека о своей разумности.
безумие с коллайдером - попытка создания инструмента опровержения спящими инженерами подобного вашему, духовного открытия Англера (он в 4-й раз подтвердил теорию электрического заряда Гаусса - заряд есть усреднение расстояния и мнимого или комплексного расстояния - массы) и физики-инженеры в 4-й раз этому не поверили, кроме того - плевать инженерам на бозон Хиггса - был мега-распил грантов.
Опровергнуть теорию Англера не удалось, теперь инженеры создают ещё больший прибор распила грантов - электронный коллайдер, мол, он то уж точно опровергнет матрицу (картину мира) и снова всем можно будет спать спокойно посреди убаюкивающего разум хаоса.
родился в академгородке, но не жил там, ребёнком уехал, но на пару лет в 1990-х возвращался, дружил и работал с Казначеевым.
ответы в самом вашем духовном открытии, в его деталях,
судя по вашему сообщению - Вы ещё не углубились в такие детали, пребываете в состоянии эйфории открытия вами первоначала,
а дальше то что? что с этим делать будете?
оно ведь никуда не исчезало и действует до сих пор.
Какой смысл сообщать невеждам что оно есть? Они лишь ответят - значит и в нашей чепухе ровно то-же самое первоначало, вот к чему оно приводит.
скажите вашу фразу антропологам, этнографам, культурологам, они не сколько изучают миф, сколько исповедуют его, нет ничего мощнее,
но миф как домыслы и миф как первоначало - разные значения одного слова. Миф и есть первоначало.
плевать на неё, плевать когнитивно дефицитных современников, на науч-поп,
картина мира одна - мифологическая (в сакральном смысле первоначала) - и никуда она не исчезала
за эту неделю на фш - Вы - уже третий кто заявляет об озарении первоначалом, а здесь всего несколько десятков участников
не менее 20% ВСЁ ПОНИМАЮТ
80% не понятливых - это не все
так в природе всё и устроено, первоначало приводит к экспоненциально-отрицательному распределению возможностей. Аутсайдерам то что делать, если правда раскроется? Это ведь то-же люди. Инженеры. Считают себя разумными. Поэтому о первоначале говорят только между теми, кто понимает о чём речь.
Не участвуя лично в каком-то деле - невозможно судить - достоверно - полезно оно или бесполезно. Думаю, Галия пытается сказать Вам это.
Andrei Khanov.
Я геодезер, образование высшее (НИИГАиК) и работал здесь в геодезической экспедиции.
Стоит ли копья ломать из-за двух принципиально малозначимых вступительных фраз?
Галия на них заострила внимание потому, что далее этих абзацев и не заглядывала. Так стоит ли мне прислушиваться к подобным советам ни о чем. Вот редакцию по стилистике я бы воспринял с удовольствием.
Мифологическая? Может метафизическая или онтологическая?
Ну спасибо.
Этой эйфории, в нескольких редакциях, уже порядка 20 лет.
Вы оптимист.
А на мой взгляд "озаряются" 99,9% участников всех форумов и ДАЖЕ!! подавляющее число работников от науки.
Андрей, я прекрасно понял, что мне говорит Галия, но, поверьте мне на слово, совсем не то, что и как воспринимаете вы.
PetrP, 1 Июнь, 2023 - 13:04, ссылка
топология
никто и не ломает
Её право и правильно сделала, если не важны - просто не упоминать, всеобщей проблемы то нет, это проблема 80 или 99,9 по вашему % самцов обезьян, но не всех
скажите "некоторые современные учёные" или " пишушие в жанре науч-поп" или "популяризаторы науки" и логической ошибки не будет, проблема популяризации
подменять частное общим - софизм
как хотите, так и называйте, как сами понимаете
онтология это просто сечение матрицы
110 111
010 011
1 - ваше первоначало (на самом деле их 8, в каждом элементе новая матрица, фрактал
100 101
000 001
а метафизика неконкретно
но и под онтологией сейчас скрывают черт знает что, слова многозначны, общеупотребительны неточные значения, создают путаницу на ровном месте
одной иллюзией меньше, нужели в геодезии нет своего маразматического коллайдера, миллиарды на ветер
не срок,
должны сменится 2-3 поколения прежде чем вас начнут понимать
не 50-же и не 300 и не 3000 и не 15000000000
Больше, но каждый видит то, что видит
она сама прекрасно за себя скажет, подождите
как- бы Вы не называли глюоны (в физике это оно, ваше первоначало) - центр квантовой матрицы (как бы Вы этот объект, систему, картину мира не именовали) - я вас понял?
если да, снижайте процент до 99,8
любопытны ваши практические работы по вашей специальности
Andrei Khanov.
Онтология - это наука о Сущем и Бытии. Других трактовок я не припоминаю.
В моем онтологическом Первоначале 1 и 0 - это условное символьное представление одного из двух противоположных значений состояния первоСущего, имеющего показатель степени - единица. Количество символов элементов двоичности - всевозможно и зависит от показателя степени, но должно быть кратно двум. В вашем примере приведена конкретная схема состояния третьей степени (2 в степени 3). Комбинации элементов образуют логические функции от двух переменных. Количество комбинаций функций бесконечно, что соответствует принципу суперпозиции состояний.
В вашей схеме: что она представляет или же выражает? Что из себя представляют элементы схемы? Зачем применено понятие фракталов в двоичной системе представления чего-либо, а конкретно, в данной схеме, как это соотносится? Почему 1 - это первоначало? почему элементов схемы не может быть всевозможное множество?
Наверное слишком много вопросов, но эти сходу сами напрашиваются.
Метафизика - это то, что предваряет физику. Мое Первоначало существует сугубо на метафизическом "поле".
Да вы что. Вся Советская и Российская геодезия не стоят винтика Новосибирского коллайдера. Вот воистину - деньги на ветер.
Я совершенно в мюонах, глюонах, барионах не разбираюсь. В аспекте Первоначала я понимаю, что первым алгоритмом, воплощающим материальную реальность должно быть время, которое создаст устойчивость состояниям и обусловит степень свободы изменениям, т.е. - пространство. А что уже будет потом.....?
PetrP, 1 Июнь, 2023 - 16:11, ссылка
а сущее то что?
предельно конкретно пожалуйста...
все варианты сочетаний 8 пределов в бесконечном разнообразии,
непределённость, мера, суть, сущность - разве этого определения мало?
блин,
что Вы хотели сказать это одно, но звучит это как "я постулирую и прошу принять без докозательства",
сразу вопросы - и почему ваше, а кто Вы такой? и о достаточном основании такого суждения
не выплывите... лучше вообще пропустить,
думайте как начать ваш текст...
лучше честно рассказать как эта идея вас посетила, за теодолитом или ещё как-то - тогда это точно ваше
Это Гегель уже сказал и более точно
В основе другая - квантовая математика, а та о которой Вы упоминаете - вторична.
Степень - масштаб или уровень детализации фрактала, иерархия уровней - это кварк и точка. Темин устоялся. Нашел эксперериментальное подтверждение.
Кварков-степений - в теории - сколько угодно, но наукой не найдено стабильного предмета описываемого степенью дробности менее 1/2 и менее -174 для расстояния (в 174 раза меньше кванта обратного расстояния - антинейтрино), -110 для обратной массы (нейтрино) и +220 для времени (пи-мезона).
Палладий-110, и таблица стабильных изотопов химических элементов менделеева закончилась
110Pd=p+46n64e+64=F-46E-64=t220/s174m110=s-64F-110
протон=отношение произведения квадратного корня из массы и первой степени времени к расстоянию в степени 3/2, обратное отрицательное магнитное поле
электрон=отношение произведения квадратного корня из массы и первой степени времени к расстоянию в степени 1/2, обратное положительное магнитное поле или индукция (квадратный корень из давления или объёмной плотности энергии вакуума Фридмана)
Другая квантовая математика. В той, которую Вы пытаетесь использовать - нет ответа.
Другая концепция квантового числа. Развите логарифмического и комплексного.
Целые степени - качество, дробные количество.
Сколько угодно сочетаний таких ячеек матрицы, приведён квантовый регистр, он не мой, ему 3000+ лет, смотрите Книгу Перемен, одна ячейка логарифмической матрицы описывает вариации сочетаний трёх степеней пространства, массы и времени, 1 2 3, может быть 3 4 5, 4 5 6, бесконечное число таких ячеек, это фрактал, матрица сочетаний элементов квантового регистра - его повторяющий мотив, на бесконечном числе масштабов (степеней, размерностей...)
но есть ограничение природным горизонтом событий, далее - тоже пожалуйста, но мы люди этого не воспринимаем, нет - для нас - таких предметов
суперпозиция - слишком точный термин со своим собственным значением, система уравнений, матрица, лучше комбинаторика, вариативность элементов квантовой (фрактально-логарифмической) матричной структуры - мотив фрактала
она не моя, аристотелева и она один из вариантов визуализации и ей 2500+ лет, других моделей менее десятка (шахматная доска, кудуцей, сдоенная пентаграмма, звезда Господа Шивы, тетраксис Пифагора...), все они равноценны, лишь означают один и тот-же объект
пропущу, это слишком просто, сами вникайте, вам важно понять это самому
геометрическое представление множества сочетаний 8 элементов по 2 - фрактальный куб размерности 7/2, трехмермный куб - 27, элементов, в этом 64, в четырёхмерном - 80.
но есть и более сложные пространства 4 из 8, 8 из 8
логарифмический фрактал - тогда переход на новый масштаб - просто ячейка слева или справа или ещё 14 вариантов, фрактальный куб в логарифмическом пространстве - таково устройство нашего мышления и таково устройство всех наших знаний и днк и мир субатомных частиц и язык - все имеет такую структуру, известную с конца 19 века как специальная унитарная группа, любой архаический миф хранит такую структуру - картину мира, Аналитика Аристотеля подробно описывает этот объект, но есть и другие источники
А что еще? А=А, А/А=1,
если все прочие элементы матрицы определяются как оппозиции относительно такой меры
но таких начал 8 - это внутренние вершины фрактального куба 7/2 - в физике это глюоны, основание - переход на нижний уровень, число которых в теории бесконечно, но на практике ограничено горизонтами событий (для нас, людей).
в каждом элементе матрицы - новая матрица, в логарифмическом пространстве - соседняя матрица-клетка
какой схемы?
рассматриваем лишь квантовый регистр - это базис,
меньше - то-же самое что и для больше, меньшее - обратное большему,
больше - сочетания элементов квантового регистра.
в теории - может, но начиная с некоторого предела - нет в природе (для нас) таких предметов
физика - другая, неаристотелева, обратная аристотелевой логика, её основание ровно то-же самое, что и у аристотелевой
со времен Архимеда определено не более 2 десятков таких терминов, по одному на столетие и они все образуют ровно ту-же самую структуру
да ради бога, задавайте сколько угодно, если у меня время есть и если смогу вам ответить.
лучше конечно Вам самому искать ответы на свои вопросы, которые вас убедят, все ответы в нас, зачем вам те ответы которые во мне? вам надо искать в себе.
Это их деньги и их решение, каждый сходит с ума по своему
110 111
010 011
*=1 - неопределённость, вещь в себе Гегеля
100 101
000 001
Материя -неудачный синоним действительности.
Есть конус материи в матрице, очень узкий это существование ограничения степеней свободы системы (материи) в времени - квантовость, электрозаряженность или логарифмическая дробноразмерность.
Что происходит с материей после ядерного распада? Куда исчезаеет материя в эпицентре ядерного взрыва?
Переходит в другую форму - за границей конуса реальности (материальности)
Кроме того - поля не совсем материя, они существуют то-же за конусом реальности, как и исчезнувшая материя в эпицентре ядерного взрыва, но уже далеко от границы реальности
матрица - сложная штука, в ней много разных областей и каждый из элементов матрицы мы как-то ощущаем, такие иллюзии о действительности и путают нас, но можно не путаться.
Физика и философия, как и искусство - домыслов не измышляют, первоначало - глюоны внутри глюонов до бесконечности - существуют, кто их создал когда и зачем - вне нашей компетенции, нет аргументов ни за ни против таких домыслов (по вашему метафизической онтологии)
Есть действительность, физика и философия способны описать её - то, что на самом деле
но люди часто не видят действительность, живут иллюзиями
почему так?
это вопрос к психиатрии
Бог разделил первоначало (бытие, христианское ничто, квантовый конденсат Англера...) на 1 и 0 - Ян и Инь
на мир ангелов=физических свойств материи и саму материю
Самое чудесное в этом мире - наблюдать вечное превращения двух величайших (дао и дэ, действительности и иллюзии) - друг в друга (Лао Цзы)
Квантовая физика отвечает так - детализация бесконечна, вселенная - фрактал, но есть ограничение таких уровней для человека.
мы можем найти первоначало как единство внешнего и внутреннего горизонтов событий, но это лишь наш предел, а не предел вообще...
первоначало - мера всех вещей (без этой меры - гегелевской вещи в себе - единичности или неопределённости - мы просто не можем судить о всех прочих вещах, мы говорим лишь об их отношениях относительно такой меры (вашего первоначала)
Вам надо найти Илью Генадьевича - он недавно обсуждал подобную вашей тему
- земной вопрос
всё вечно и неизменно, важно самому увидеть это
Andrei Khanov.
СУ́ЩЕЕ (греч. τὸ ὄν, τὰ ὄντα; лат. ens), то, что есть, существующее, обладающее бытием. Одно из осн. понятий философии, означающее любую отд. вещь или совокупность всех вещей вместе, взятых в аспекте их существования. Вопрос о С. как таковом (греч. ὄν ῇ ὄν, лат. ens qua ens) и о его свойствах традиционно составляет предмет метафизики.
Андрей, я не понял...... Сущее и Бытие - это фундаментальные, основные, изначальные понятия философии.......
О пределах чего идет речь?
Бесконечность - это предел, это метафизическое Ничто. Как же может Нечто неопределимое, а именно предел-Ничто - структурироваться, варьироваться?
Это о чем речь? Того, что не в нашей компетенции - невозможно и обсуждать, а что принимается за данность - называется постулатом.
Я, возможно, что-то пропустил.....о чем идет речь? Что это за "странный природный предмет"?
Это перечисление различных по сути терминов...
Блин, потому, что только мое. Этого Первоначала нет ни у вас, ни у кого другого. Я автор подобного Первоначала....
Такие идеи не посещают ни за теодолитом, ни за кипрегелем, ни за рюмкой: с такими идеями рождаются, и я совсем не при делах.
Откровенно сказать: я Гегеля не могу ни читать, ни понимать. Но хотелось бы увидеть его высказывания на тему символьного представления пределов. Не сочтите за труд, приведите, пожалуйста, ссылку.
Никакой математики у меня нет. Инструментом формализации у меня служит одно-единственное элементарное математическое действие, не имеющее альтернативы.
Про кварки, бозоны, глюоны я "не в зуб ногой". Я уже писал, что я этого не понимаю. Я представляю лишь, и то, интуитивно, процесс появления время-пространство.
Я использовал лишь элементарное математическое действие.
Своими ответами на мои конкретные вопросы вы еще больше запутали меня.
Появился какой-то "квантовый регистр" - это что такое? Появились триграммы из "Книги перемен". Кстати, принцип образования двоичных выражений в "Книге перемен" использован у меня в процессе формализации.
По суперпозиции: если реально состояния Первоначала находятся в суперпозиции, то как же и зачем эту реальность подменять на какие-то непонятные термины?
Я задавал вопрос: почему 1 - это первоначало, вы ответили:
Единица - это всего-лишь символ и он тождественен ( как одна из противоположных сторон Единого) - символу 0, а можно было бы и обозвать их + и -, а возможно и какими-то иероглифами или словами, типа "белое и черное".
Я вас спрашивал суть этих элементов. Я же объяснил суть и логику этих элементов в моей концепции, принятых в качестве элементов формализации.
А как у вас возникло множество А + еще одно А и почему оно с тождественным множеством вдруг вступило в какие-то соотношения? Что обусловливает их процессуальность? Да и зачем все это, что вы хотите этим сказать?
Еще раз задам более общий вопрос: что есть, какова суть приведенной вами "матрицы"?
Скажу честно: ничего не понимаю. Для меня это выглядит как бессмысленное собрание терминов. Ну уж извините, такое у меня восприятие.
Кто это такой и где его можно найти?
PetrP, 2 Июнь, 2023 - 09:24, ссылка
Уважаемый Петр, Вы пропустили главный ответ:
1. А конкретнее? Что такое фундаментальность-изначальность-основа? Что такое понятие? Что такое философия?
Для экономии времени, сразу сообщу, что далее задам вопросы: "а конкретнее?" "а ещё конкретней"? "а если предельно конкретно?" И буду задавать до тех пор пока Вы не скажете предметно, что есть первоначало - как предел такой конкретики и где это всё в вашей жизни.
Всё прочее неконкретно, шелуха.
Бездумная ретрансляции информации без её усвоения.
Первооснова - причина информации.
2. О пределах первоначала. Об элементах квантового регистра, симметричных относителльно меры, сути всех вещей, первоначала-неопределённости
110 111
010 011
"1" - неопределённость
100 101
000 001
3А. это лишь то, что за верхним пределом (за горизонтом событй), есть и нижний и есть их непротиворечивое единство - в мере всех вещей - в первоначале (в христианском ничто) - в парменидовском бытие
3Б. Не предел, он един и лишь обладает 8-ю пределами (структурой, степенями свободы). Если он - причина всего, то, следовательно есть и его внутренняя структура и она и создала всё многообразие проявленных вещей.
4. Нет, совсем о другом
постулат (110) имеет оппозицию - точное определение словом (001).
Не в нашей компетенции обсуждать - то, что за горизонтами событий, за внешним и внутренним.
5. безразмерный квантовый конденсат, неопределённость, мера, суть, сущность - разве этого определения мало?
6. ... все вместе определяющие понятие на их пересечении (концепт как непротиворечивое единство предметов такого ряда, частными случаями чего все они являются)
7. Галие только не говорите)
8. противоречие с предыдущем пунктом. Так Вы автор или само пришло? В момент рождения.
Так у всех, просто миссии разные.
идея=действительность
меня посетила идея=я увидел своими глазами как всё обстоит на самом деле
но есть симулякр идеи - идеал
мой идеал=моя фантазия, это не в действительности
9. сорри, но искать не стану, времен нет на это, поищите сами, где он описывает "вещь в себе" (по вашему первоначало)
10. нет лишь в полной мере,в необходимом объёме, см пункт 11
11. см пункт 10
12. Конкретика нечто другое. см пункт 1.
У Вас её не достаточно. Это я Вас к ней призываю.
13. Вспомните сами - где он появился, конкретно?
ссылку Вы присылали?
только Вы дали ряд таких чисел по уменьшению
14. Вы использовали в своей статье, вопрос к Вам.
(квантовый регистр)
15. Другая (самая ранняя) запись квантового регистра. Триграммы стихий природы читаются снизу вверх, сплошная черта -1, прерывистая - 0.
000 - земля, 001 - гора, 010 - вода, 011- ветер, 100 - гром, 101 - огонь, 110 - водоём, 111 - небо - возрастающий ряд таких чисел.
16. Вы повторили давным-давно сказанное.
Если студент пропустил лекцию о законе всемирного тяготения, но вывел его на экзамене сам, это его закон или Ньютона? Или миссия студента - открыть закон Ньютона повторно? Англер в 4-й раз открыл закон Гаусса и всё равно никто его не понял. Природа повторяет человеку до тех пор пока это не станет самой его жизнью. Проще пнимать природу с первого раза.
17. Вы-же придумываете свои термины... Они атипичны, неконкретны, не ваши собственные, услышанные где-то и понятые неточно, но то ваше право.
"состояния первоначала" - "степени свободы", как придумал вчера Михаил Грачёв (фш) - это и есть элементы квантового регистра
18. Есть два противоположные состояния первоначала А и Б="1"/А (Б обратно А)
единство крайностей (пределов или противоположностей) - неопределённость (понятие, концепт=единство) в первоначале - в сером,
но мы должны признать разные пути получения серого понятия - эти пути к понятию (квантовый регистр) и есть его скрытая внутренняя структура,
при коллапсе неопределённости такая структура проявляется
аннигиляция противоположностей в неопределённость - обратный процесс
физика рассматривает и то и другое - естественным состоянием субатомной материи,
в квантовом микромере одно сменяет другое постоянно, создавая многообразие
глюоны в физике и есть эта скрытая структура первоначала
по сути это первоначало бесконечно по детализации, как фрактал
"1" здесь не бит, а математическая единичка, неопределённость отношения А/А="1" или А=А - это определение "вещи в себе" Гегеля. Это и есть природная неопределённая мера всех вещей. Только благодаря ей, мы судим о всех вещах и об отношениях между ними. Поэтому это первоначало - проще сказать - мера (безразмерная неопределённость, полная квантовая неопределённость физического вакуума = квантовый конднсат теории квантового поля = безразмерный склад запчастей субатомных частиц и их физических свойств).
Склад!!!! он больше всего проявленного, это не точка, либо приходится признать бесконечность детализации каждой точки
Особое понятие (по Гегелю) - способность человека различать в жизни такую неопределённость обратных (противоположных) крайностей, обладать понятием как системой, уметь строить абеляровский концепт, "видеть ритм подлинного бытия" в древнекитайской живописи и поэзии 6-го века. Удивляться игре дао и дэ, действительности и иллюзии, идеи и идеала, одинаково состоящих из Ян и Инь, 1 и 0 - здесь в контексе крайностей бита (первоначала).
19. другое значение (другой контекст), см. предыдущий пункт.
20. Суть, сущность, неопределённая безразмерность, мера всех вещей - природный феномен "КВАНТОВЫЙ КОНДЕНСАТ", первоначало - по вашему = гегелевская "вещь в себе", неопределённость отношения вещи к себе самой (произведение вещи и её противоположности) - "1" - математическая единичка (не значенение бита). см. 18.
21. Только та, которая в ней содержится.
Есть таблица Менделеева - её можно представить трёхмерной (три оси - число протонов, электронов и нейтронов в химическом элементе) - больше в элементе ничего нет
или число нейтрино, антинейтрино и пи-мезонов (обратных иликвантов массы, расстояния и частоты квантовых событий), все точки такой трехмерной функции известны
и есть расширение этой таблицы - стабильные изотопы, они то-же все известны и есть третья малоизвестная таблица - структурности вещества (типы связей - кристаллических решеток и тп) -
наносим все известные координаты элементов на трехмерную модель (элементов с изотопами порядка 1000, не так уж и много - вечер потратить на чертеж-карту) и получаем конус реальности атомарной материи, так устроена природа
физические величины - свойства элементов материи - противоположный конус такой матрицы, относительно первоначала - степени пространства, массы и частоты в формуле физической величины
есть и другие области такой логарифмической=квантовой матрицы
22. см. первое предложение
участник ФШ, это его никнейм, поиском на ФШ или полистайте ленту и список тем
// 7. Галие только не говорите)// ;)))
Я полностью согласна с логической конструкцией фразы: //Я автор подобного Первоначала....//
Любое Я и есть а) само Первоначало, центр мира, субъект и оно/он же б) автор образа-термина-концепции Первоначала.
На символическом языке Библии эта "пара" называется Бог и Логос/Слово: "И Логос есть у Бога, И Логос есть Бог".
Andrei Khanov.
Я не такой умный, чтобы понимать суть подобных выражений. Если я задаю конкретный вопрос, значит я не предполагаю какой-либо ответ.
Да ладно, ценю юмор.
т.е. некий? "квантовый регистр"? у вас является Первоначалом мироздания?
Ранее "единица" у вас была первоначалом? А разве нечто Сущее (Первоначало) может быть неопределенностью, т.е. не существовать?
Я уже вас спрашивал, а каким образом появился этот "квантовый регистр"?
А что не так?
Странно. Суперпозиция она и в Искитиме суперпозиция.
Дико извиняюсь, но вы используете математические символы для записи множественности.
...........................................................................................................
В прошлый раз я вас просил:
хотелось бы увидеть его(Гегеля) высказывания на тему символьного представления пределов. Не сочтите за труд, приведите, пожалуйста, ссылку.
Если не затруднит, найдите, пожалуйста, ссылку.
PetrP, 2 Июнь, 2023 - 15:52, ссылка
сказать "не понял" -не значит на самом деле не понять, требуется время для понимания, когда мысль сама посетит Вас, когда сами поймёте, тогда и вспомните, что это уже кто-то говорил, ранее - никак
Вы не задаёте конкретный вопрос, и напрасно, задайте Вы его себе - на любое ваше суждение - а конкретней? оно стало бы глубже
десольвирование - взаимное расстворение диалектического вопроса и доказательного ответа в понятии
не юмор
смотрим вашу статью http://philosophystorm.ru/article/ponomarenko-petr-pervonachalo
111,110,101,100,011,010,001,000 - назвается квантовый регистр, если не знали, теперь знаете
нет, это давным давно известное описание устройства действительности, суть
Вы прислали мне ссылку на свою статью, от туда из вашей статьи в беседе он и взялся
статью писали не Вы? Написали не зная что? Не поняли, чо написали? Печально
откуда вообще? - первое письменное упоминание датируется 3000 лет тому назад
можно сказать - нам он был известен всегда
так и есть, это не из значений бита, другая - гегелевская - единичка, символ вещи в себе, мера или суть всех вещей
а разве нет? разве его больше нет? Оно намного больще проявленного мира и всё мы в нём
неверно, неопределённость существует как мера всех вещей или как квантовый конденсат теории поля например
что такое нулевая темпераура? неопредедённость температуры и электрического сопротивления - сверпроводимость
существование может быть как непроявленным (неопределённым), так и проявленным
и не говорите, засмеет,
возможно, Вам это было неизвестно, но то, о чём Вы говорите - очень многим специалистам известно, теперь и Вы это знаете
так принято
Попросите Леонида (ЛАС), он подробно рассматривает это время от времени, для него "Наука логики" - настольная книга, я занят
кому это надо? мне? нет, Вам? - так и приложите усилия
метод многократного вопроса самому себе - а конкрерно? а ещё конкрерней? а если предельно конкрерно? - поможет Вам проникнуть в суть того, что Вы хотите сказать, разве я вправе делать это за Вас?
Вам много что есть обдумать. не спешите, пусть мысль сама вас посетит
если ко мне вопросов больше нет, откланиваюсь, удачи Вам!
Andrei Khanov.
Вопросов больше не будет и на этот можете не отвечать.
А почему вашим т.н. "квантовым регистром" не может быть любое состояние 2^n?
Почему вы элементарную символьную запись состояния степени n=3 называете каким-то "квантовым регистром"?
Вышеприведенная символьная двоичная запись состояния 2^3 элементарно представляет возможные комбинации 0 и 1 для этой степени и ничего более. Каких-либо иных "глубоких" смыслов здесь не имеется и никакого логического выражения не представляет. А вот в качестве обозначения "квантовых вентилей", выполняющих логические операции NOT, CNOT (НЕ, ИЛИ) в теоретических квантовых компьютерах - термин "квантовый регистр" используется. Символьная двоичная запись этих операций никак не соответствует символьной записи состояния Сущего 2^3.
......................................................................................................
Неопределенность - это НИЧТО, это беспредельность. Неопределенность типа НИЧТО, или 0 и 1 может быть лишь в качестве критериев-пределов у Сущего. Так что НЕЧТО не может быть неопределенным, не предельным.
На этом прощайте.
PetrP, 3 Июнь, 2023 - 09:17, ссылка
Вы прошли мимо - исторически многократно - найденного ответа на свой вопрос. Вариантов причины чего две: бездумная ретрансляция информации без её усвоения - феномен современной социальной культуры и когнитивный дефицит, что ваше личное дело.
Если уж Вы приписываете этот объект чьему-то авторству, то почему не неизвестному автору древнекитайской Книги Перемен? Или неизвестным жрецам-землемерам древнеегипетского верхнего царства? Сейчас это общеупотребимый термин и любой образованный человек обязан знать о нём. Понимание сути - конечно - обязательно только для специалистов.
Сам по себе КР - малоинтересен, сейчас мы понимаем его базовой матрицей степеней свободы элементов квантового мира, интересней абстрактно-логические пространства множеств вариантов сочетаний нескольких элементов КР от 1 из 8 (8 = КР) до 8 из 8 (16777216). Идалее...
Традиционно, такие символические пространства представляются геометрически, что и обеспечило развитие геометрии. Алгебра лишь абстрактно-символическая форма геометрии. Можно сказать, что КР создал искуство, философию и науку. И продолжает их создавать.
Древние египтяне округлённо вычисляли площадь круга, деля его диаметр на девять честей, отнимали одну такую часть и возводили в квадрат остаток, 8 х 8=64 против 63,585 современного, ошибка 0,65% меньше погрешности измерений. Прямой угол они получали натягивая веревку по сторонам треугольника 3 узла, 4 и 5. Конечно, сейчас можно лишь строить догадки было ли извесно древним больше, чем нам сейчас, но матрица адронов Гелл-Мана 1960 года, матрица Гамова 1970 года для языка ДНК, специальная унитарная группа три Ли конца 19 века точно соответствуют гексаграмам Книги Перемен, дата написания которой неизвестна, но историки относят первый несохранившийся список к началу третьего тысячелетия до нашей эры.
Платон, в одном из своих частных писем (7-ом), достоверность которого признаётся историками в большей степени, чем других его текстов, рассуждая о достоверности произносимого словами упомянул, как о самой собой разумееющееся (известной в его время), структуре речи, опять описав КР, сделал вывод о двух типах мышления человека, не основанного и основанного на идее - образе действительности. Оба типа людей никогда не поймут друг друга. Мышление первых (это уже современная трактовка текста Платона) - использует только прямые (логарифмически) положительные стадии речи и потому, что-бы они не говорили - результат всегда один - переживание (интенция, желание), первый элемент КР - 000, тогда как речь вторых содержит дополнительный элемент (тот самый образ действительности, логарифмически отрицательный элемент), что изменяет желание на нежелание (осознаности или умозаключение), восьмой, противоположный первому элемент КР - 111. А сочетание переживания и умозаключения приводит к понятию, центральному элементу матрицы КР, неопределённости - 000111=222.
Последнее число это семиотический код, сочетание значений каждых третьих бит (семиотика конца 19-го века - ещё одна версия КР в философии) - 0**0=1, 0**1=2, 1**0=2", 1**1=3,
Гелл-Ман и его последователи назвали семиотическую единичку верхним кварком, семиотическую двойку - нижним, семиотическую тройку - странным и классифицировали, по такой матрице кварков (сочетаний двух элементов квантового регистра) - все известные в то время, субатомные частицы, открыв недостающие на кончике пера.
Сохранилась - в пересказе - фраза Пифагора, автора термина "философия", которого пересказывал и Платон, что философия - наблюдение со стороны над людской соревновательностью и торговлей, сейчас мы скажем - над творческой иронией и солидарностью. Словами Лао Цзы - над вечной игрой (нет, не Инь и Ян) - дао и дэ, одинаково образованными Инь и Ян (КР - матрица их отношений), словами Платона - видением действительности и иллюзии этого.
Аристотель подробно рассмотрел достоверность сочетаний двух элементов квантового регистра в третий в Аналитике.
Физика - с такой точки зрения - всего лишь достоверный поиск неизвестного среднего термина при известных крайних. Найдено всего лишь пара десятков таких терминов за 2500 лет.
Неужели сами не видите очевидный ответ на следующий свой вопрос:
Степеней свободы кванта (квантовый регистр) только 8=2^3.
Никто за последние 3000 лет не смог оспорить это, а наука, век за веком, лишь находит экспериментальные подтверждения этому. Если и есть - что-то другое, никто из людей его пока не нашёл. По крайней мере, это не сохранилось в истории.
Сочетания двух элементов КР из восьми - 8 х 8=64, четырёх из восьми - 64 х 64=4096, восьми из восьми 4096 х 4096=16777216.
По всей видимости, в вашем образование есть пробелы... всё что вы изобретаете - давно известно, использовано (пусть и не полностью) в компьютере, на экране которого Вы читаете этот текст и имеет устоявшееся названия:
Далее - ваши собственные интерпретации вашего непонимания того, что изобретаете велосипед...
То, что наши это - молодец - это лишь дверь из тюрьмы невежества, идите дальше.
Но, то, что пытаетесь строить преждевременные выводы и занимаетесь самооценкой своего вклада нахождения двери - глупо.
Просто идите за эту дверь, живите осознанно, видя игру таких сочетаний - 2^n - в своей жизни, сменив интенцию обывателя на умозаключение, а оценивать, что вы в таком состоянии сознания сделаете - другим.
Блин, опять, смотрите выше, с первой строчки.
Andrei Khanov.
Ну вот теперь вообще все понятно.
PetrP, 3 Июнь, 2023 - 13:28, ссылка
ок
пс
2^0=гегелевская "1" - символ неопределённости вариантов бита, и 0 и 1 одновременно, ваше первоначало
Andrei Khanov.
Спасибо. Буду знать.
PetrP, 3 Июнь, 2023 - 16:35, ссылка
а что такое 2 в степени -3? -6? -178? где предел?
и почему 2?
почему два в степени 8, а не 8 (квантовый регистр как система степеней свободы) в степени 2, 3, ... -2, -3, -5/2...?
в квантовой механике (КМ) Планка иной подход, чем квантовой в хромодинамике Гелл-Мана и Цвейга - в КМ определён минимально возможный элемент - квант - обратный самому большому из обнаруженнного в природе
например - квадратный корень из обратной площади поверхности вселенной/4п и уже он возводится в степень/кварк, размер нейтрона - описывает вторая степень такого отрицательного корня, -4 степень - условно два нейтрона, для атома палладия -178 (89 нейтронов)
но ведь это меньше? палладий меньше нейтрона на 89 порядков? и порядков чего?
именно. далее палладия - природный предел, нижний горизонт событий
как это согласуется с квантом Макса Планка?
а никак
почему?
есть четвёртая квантовая теория (третью пропускаем - она мат.редукция, нет основания в природе) - когда мерой выступает не условная человеческая единица измерения и даже не квант Планка, а неопределённость кванта и обратного ему природного максимума, это (в такой четвертой квантовой теории) - аналог вашего первоначала.
Есть площадь реликтового излучения - поверхность видимой вселенной (верхний горизонт событий) и есть обратная величина - космологическая постоянная Эйнштейна. Эйнштейн добавил космологическую постоянну в своё тензорное уравнение вселенной признав неопределённость размера вселенной. Со стороны - наша вселенная неопределена, ео изнутри мы видим множество деталей. Так вне неопределённости мы или внутри неё?
Что есть произведение космологической постоянной площади реликтового излучения?
Ровно то-же самое, что площадь фотона, магнитное поле протона, индукция электрона, трио дабл-ю бозонов (переносчиков поля) позитрона, масса нейтрино, сила гравитации атома простейшего водорода, квадрат энергетического уровня дейтерия, энтропия эфира Менделеева, радиус антинейтрино, диэлектрическая проницаемость квадрата скорости света, пространство-время электрического сопротивления, давление (квадрат магшнитной индукции или объёмная пплотность энергии вакуума Фридмана) дуэта электронов (куперона), величина Англера (другой тип энергии) бозона Хиггса, обычная энергия нейтрона... - полная неопределённость, вещь в себе или ваше первоначало.
такое первоначало (в квантовой теории поля Англера - вот уже пятый тип квантовой теории - это "квантовый конденсат" - безразмерный склад запчастей частиц и способов их существования) - может самопроизвольно разделиться на какие угодно противоположности, вариации сочетаний которых и образуют всё многообразие вселенной.
вопрос не во вселенной, но в нашем её восприятии, почему мы видим её именно так, часто совсем не так, как её описывает достоверная физика?
потому, что первоначало (суперсингулярность до большого взрыва Гамова - вот ещё одна трактовка неопределённости) - неизмеримо больше и сложнее вселенной во всех вариантах её существавания, во всех её возможных состояниях, за всё время. Бытие - христианское "ничто" - больше материальности, больше существования. Но, для нашего восприятия - это бльшее - ничто, вакуум. Единственно, что мы способны признать в первоначале - оно мера или суть всех вещей. Его в христианстве - единожды изначально - разделил Бог.
Но, физики считают, что разделяет постоянно, творение не прекращается. И мы, с нашими теориями и откровениями - лишь его часть, и днк и наше сознание имеет ту-же квантовую структуру, что и вселенная. геометрически это фрактал, фазовое (пространства, массы и времени) логарифмическое (кварковое) пространство размерности 7/2.
Ни к чему иному, люди пока не пришли.
наверное, где-то есть и другие по размерности пространства, нам этого знать не дано. возможно и наше пространство лишь часть чего-то большего.
Andrei Khanov.
Обоснование этой логики у меня в главе 3 "Первоначала".
......................................................................................
Я уже сколько времени пытаюсь до вас довести, что квантовый регистр никакого отношения не имеет ни к каким квантовым теориям и, уверяю вас, и ни к каким гипотетическим квантовым технологиям. Это все базируется на двоичной логике, это понятие из области технологий ЭВМ. А под регистром понимается конкретное устройство.
Вы наберите в поисковике: "квантовый регистр" - и вам будет четкий ответ.
..............................................................................................................
Еще раз......неопределенность есть НИЧТО. В математике она обозначается как 0 и ∞.
ЭТО пределы существования..........
PetrP, 4 Июнь, 2023 - 07:37, ссылка
ваше мнение было понятно с самого начала, оно ваше, никто у Вас его не отнимает
просто приведите аргументы и сами поймёте где ошибка
аргументы привести не сможете, запутаетесь - что и есть признак ошибки
Само ваше духовное открытие (повтор мифа - которого Вы стесняетесь) не трогаем
в статье всё разумно
Суть же вашего пояснения в своей статье (своей?) - Вы занимаетесь самоценкой своего духовного открытия, что трагедия, это не ваше дело, это оценивать другим
аппеляция к упрощенной норме, это путь в никуда, бездумная ретрансляция любой информации без её усвоения, сейчас сами всё поймёте
мало ли мусора в интернете?
а если не в поисковике, а в знании?
ведь по сути, Вы отрицаете знание, подменяя его "компьютер сказал"
ваш текст противоречит вашим комментариям, как-будто разные люди писали
тем не менее выполним вашу просьбу с поисковиком, викибредия подойдёт?
в неё пишут аспиранты, без опыта научной рботы, часто сами не понимают что пишут, но строго повторяют то, что и им читали на лекциях для студентов - викибредия - бездумная ретрансляция любой информации без её усвоения - в университетской среде это называется "агрессивная культурна бедность" (диванный эсперт требует равенства с профессором) - феномен современной культуры симулякра
Всё понятно?
Статья написана в дискурсе матредукции. Это норма, но не интернет, а современная университетская.
Мне то понятно, а Вам?
Есть и тензорная версия Эйнштейна, в дискурсе софизма. Есть версии в философском дискурсе - Аналитика Аристотеля, Книга Перемен, семиотика.
Простыми словами - квантовый регистр - степени свободы квантовой неопределённости ("1"):
и всё...
Другой пример:
Сочетание двух элементов квантового регистра описано в викибредии как
Унитарная группа
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Всё поняли?
А ведь суть проста - специальная унитарная группа Ли (3) - рисунок Чарльза Пирса из "основы прагматизма, том 2, введение в семиотиику - логику прагматизма (числовые значения из теории кварков Гелл-Мана и Цвейга):
111 113 133 333
112 123 233
122 223
222
где 2 - двойственная (концепт 13 или симулякр) - это спин, две двойки 4 спина, три - 8.
"113" - тип множества, само множество 113, 131, 311 - три реплики одного типа семиотического знака
практический пример - мультиплеты адронов, повернуто по частовой стрелке на 60 градусов
а ведь это просто тетраксис Пифагора - алгебраическое описание куба размерности 7/2
но что он нём пишет викибредия:
Гельфанд И. М. Лекции по линейной алгебре, — Любое издание.
Дубровин Б. А., Новиков С. П., Фоменко А. Т. Современная геометрия (методы и приложения), — Любое издание.
Мищенко А. С., Фоменко А. Т. Курс дифференциальной геометрии и топологии, — Факториал, Москва, 2000.
Постников М. М. Линейная алгебра и дифференциальная геометрия, — Любое издание.
Вы своим словоблудием забиваете тему Петра!
вас НАДО БАНИТЬ или удалять ваш мусор.
Петр! почистите свою тему от этого сумулякра.
Роберт Юсупов.
Сумулякр или симулякр, новый для меня термин.
Ключевой термин постмодернистской философии, который означает изображение, копию того, чего на самом деле не существует. Сегодня это понятие понимают как культурное или политическое создание, копирующее форму исходного образца. Симулякр может касаться каких угодно вещей и смыслов.
Пускай живет.
Andrei Khanov.
Все очень запущено.
Хотите вы слышать или не хотите, я вам снова повторяю, что "регистр"(ячейка памяти) - это устройство, а не ТО, ЧТО вы под этим термином измышляете. Вы придумываете придумки. "Квантовый регистр" - это гипотетический квантовый аналог классического регистра процессора.
Еще раз привожу определение гипотетического "квантового регистра":
Квантовый регистр – цепочка квантовых битов. Одно- или двухбитовые квантовые вентили осуществляют логические операции (NOT, CNOT) над кубитами или парами кубитов. Операция CNOT – контролируемое НЕ, Controlled NOT, аналог исключающего ИЛИ в классических компьютерах – это двухкубитная операция.
И не надо больше ничего выдумывать.
PetrP, 4 Июнь, 2023 - 11:17, ссылка
оценочное суждение, оно просто не серьёзно без обоснованной аргументации, а таковой не приведено
Термины - многозначны, сколько контекстов - столько и вариантов трактовки термина
в кибернетике - так, а в мат.логике канторов - иначе, в философии - третий вариант, в ядерной физике четвертый (и он не один), в генетике - пятый, в лингвистике шестой, в алгебраической геометрии (теории групп Ли) - седьмой, в мат.редукции - восьмой, в психоанализе девятый и так далее
важно различать контекст
форум посвящен вопросам философии, преимущество у самого общего - объединяющего все контексты в единое понятие философского дискурса, а не у кибернетического (частного) или иного частного, но физический контекст близок философоскому, через мат.логику
2. про симулякр - то-же самое, не читайте викибредию, это пересказ теми кто не понял сути, читайте оригинальные статьи авторитетных авторов,
симулякр это просто вид лжи или софизма, имитация, выдаваемая за оригинал
по делёзу - есть понятие или концепт - единство крайностей
и есть симулякр - симуляция или имитация понятия, механистически-шизофреническое смешение крайностей без их единства в делёзовскую "машину желания" - ради самовыражения, полезного лишь его автору
с симулякром (когнитивным дефицитом) надо бороться отвественностью за сказанное, аргументацией, точностью определений и общим смыслом
обрано симулякру - единство означающего и означаемого, когда понимаешь что говоришь
Andrei Khanov.
Понятно.
PetrP, 4 Июнь, 2023 - 15:58, ссылка
ок
Андрей. Не лишайте возможности человека думать и предполагать. Бытие на то и дано: не Булгакова читать, а свой внутренний мир и через него понимать, где ты живешь и правильно ли ты все делаешь. Бытие- время познания истины и несуществование более. Человек познал, свою миссию, воплотил ее в жизнь, и больше в этом мире не нужен. Будут другие, подобные миры, в них тебе придется делать то же самое. Но если у твоей Мысли есть что- познанное , много познанного о самом себе и о мире, - легче ей будет усваивать другой мир. Там бананов нет, мысль там- банан . С уважением.
Petr.Фактор времени не позволяет одномоментно находиться сущему в различных состояниях и в их различных комбинациях.
Верно: есть материя- есть и время, и наоборот. О пространстве, мне думается говорить вообще не надо: его нет. Пример- наше тело.
Так что суперпозиция - это не блаблабла...
Спасибо.
Правда, надо бы (мне) разобраться с Вашими основаниями для такого вывода.
Но могу отметить, что такой вывод о "факте существования нематериального Первоначала" незримо присутствует в известной формуле "данное в ощущениях".
"Нематериальное Первоначало" - это одно из двух "данных", от которого образуется "ощущение".
Вторым "данным", от которого образуется "ощущения", является "нам", как феномен, "материальное Первоначало".
Дилетант.
Непременно.
"Ощущения" - это воспринятые человеком внешние или внутренние воздействия. Внешние и внутренние воздействия - это уже факторы материального мира, т.е. производной формы "идеального" Первоначала. Так что "данное в ощущениях" - это окружающий нас материальный мир.
Вот я и думаю, что "трудно войти верблюду в ушко иглы".... Не потому, что не пролезет, а потому что его туда хозяин не пускает! Надеюсь что для вас персонажи понятны....
Дуализм.
Понято, что ничего не понято.
Хорошо, поясняю.
Все, что знает человек - это знания, то есть существующее или нет, в данном случае это не важно. Главное, что бы оно было объяснено разумом. Если нет его разрешения, то понять нечто невозможно.
Вот и выходит, что размышляя о Первопричине, Том,Что или Кто все это выдумал, человек может осознать лишь первопричину - то, что доступно его разуму.
Поэтому любой предмет он для одних есть, а для других его нет!
Если человек туповат, то его понимание основано на диалектике. Если немного "продвинут" или "сдвинут", или того, с сумасшедшенкой тогда, его понимание не совпадает с пониманием остальных.
Тронутых меньше, вот диалектика и властвует в официальном мире. Не официально же, миром вертят сумасшедшие....
Иначе мир не объяснить.
Для диалектиков первопричина может быть осознана, для продвинутых нет.
Не возможно быть разумным и безумцем одновременно, либо-либо!
Но есть дуалисты, которые могут быть теми и другими поочередно. Вот мы и правим всем! Но, Первопричина правит нами и вам этого не понять. Объяснить можно, понять - нет. Нажрется человек пакости, которая отобьет у него разум и все ему ясно - море по колено!
Проспится и возможно все забудет, а если нет? Тогда станет дуалистом....
Так что выбирайте - или понимание Первопричины, или бесконечные разумные посиделки с безнадежным результатом хоть что то понять в этом мире....
Не предлагаю сходить с ума, попробуйте хоть раз его не послушать!
Тогда поймете, что умом правят трое - разум, вера и воля. Не одновременно, по очереди. Впрочем больше продолжать не стану, а то и на самом деле того... тронетесь, всему свое время....
Дуализм.
Энциклопедические знания и у дурака могут быть (как у Вассермана), главное, как этот багаж, эту базу воспринимать и как ею пользоваться.
Ну ясен пень. Все зависит от индивидуальных способностей сенсорной системы человека, от его способностей производить анализ, от множества смежных, окружающих факторов, а все это, в совокупности - никак не зависит от самого индивида....
Ну значит я совсем тупой. Для меня Диалектика — это научно-философский метод познания общих законов развития природы, общества, мышления, основанный на признании всеобъемлющей взаимосвязи предметов и явлений и их непрерывного развития.
А я что-то не понял, вы осознали Первопричину, или нет? Вы хоть что-то поняли в моем "Первоначале"? Вы себя-то с кем отождествляете?
Загляните сюда:
https://www.rpw.ru/lib/kazenov.html
https://rpw.ru/lib/dia.pdf
https://vk.com/wall-123708210_280
Роберт Юсупов.
Это цитата из: https://vk.com/wall-123708210_280
Откровенно говоря,для меня лично, это основной метод познания.
"А я что-то не понял, вы осознали Первопричину, или нет?"
Нет и нет, осознать Бесконечную Неизвестность вряд ли может Он Сам!
"Вы хоть что-то поняли в моем "Первоначале"?" Примерно так, как Вы я мыслил лет 40 тому назад, потом появилось время проверить, что я там "понимал". И Оказалось, что все это совершенно не нужный хлам.
Дело в том, что помимо "думал" я жил и вот эти две ипостаси не просто противоречили друг другу, они напрочь отрицали друг друга!
Лет 15-20 обдумывая сложившееся положение вещей и понял, что ничего не понимал! Жил так, как позволяли мне возможности, данные моими учителями, которые в юности поломали мой разум.
"Эврика"! - вскричал и записал несколько монографий. Толку то, печатать не стал, поскольку не хотел, что бы знавшие меня вертели пальцем у виска.
Изложил кратко, даже в роликах на ютуб, но за 20 с лишним лет так не один и не смог ничего понять.
Обдумал, и понял: - что бы читать, нужно знать буквы. А прочее человечество даже не подозревает об их существовании.
Весь Земной шар испищрен знаками, и что? Некоторые думают что это, например: могилы! Другие вообще.... в общем кошмар. Напридумывали инопланетян, чертей и прочую муть а... в общем никто ничего не понимает!
Вот и живу, иногда пытаюсь как Диоген с фонарем, толку столько же, сколько и у "древнего грека"!
Мог бы конечно рассказать, но кому мои "сказки" интересны? Написал несколько романов , кучку рассказов и больше тысячи стихотворений. Вот и все....
Так что сами попробуйте понять, кто я....
А за внимание спасибо!
ДУАЛИЗМ.
Если это правда, то я поздравляю вас, вы не зря прожили свою жизнь.
И как же вы проверили? Почему ваше "Первоначало" оказалось "ненужным хламом"? Возможно ваши идеи были недостаточно обоснованными.
Мои знакомые и родственники никогда пальцем у виска крутить не будут. И я не стесняюсь выложить на публику свои "творения". Почему я должен стесняться того, что имеет убедительное теоретическое обоснование. Проблема как раз в другом: негде публиковать свои работы и нет толковых рецензентов. Ну а с другой стороны, ситуацию я оцениваю здраво, каких-либо претензий к окружающему миру у меня нет.
Каждому свое.
"И как же вы проверили?"
Просто сравнил то, что делал с тем, что знал. Оказалось что если бы действовал по этим "установкам" то в лучшем случае ни чего бы хорошего не вышло. В худшем, мы бы сейчас с Вами не разговаривали. Из тех кого знал в живых почти никого не осталось. Диалектики к зрелому возрасту сидят по тюрьмам или хуже - не доживают.
"Почему ваше "Первоначало" оказалось "ненужным хламом"?"
Это даже обсуждать не стоит, в этом моменте между нами полное непонимание.
"Мои знакомые и родственники никогда пальцем у виска крутить не будут..."
Ага!
Если бы мои коллеги узнали, как я делал то, что их всегда как минимум шокировало....
Нет рассказать "как" людям, знающим о том, что я не шучу, а волшебным образом распоряжаюсь действительностью... Это гарантированно отправить их в сумасшедший дом!
"...ситуацию я оцениваю здраво, каких-либо претензий к окружающему миру у меня нет"
Так и я на жизнь не обижаюсь, только вот жалко окружающих. Сами себя гробите!
"Каждому свое."
Что-то такое нацисты там на воротах концентрационного лагеря писали....
Слава Богу в России всегда были дуалисты и эти лагеря кончились, тогда.
Сейчас дела по-хуже, но все одно справятся. А вот детишки ваши и правнуки... Украина тоже часть России ....
Впрочем мои учителя, вернее их команда совсем сгинуть Стране Людей не дадут!
Вас не осуждаю, таких много.... Хотя .... Впрочем Господь Вам Судья!
Дуализм.
Ну и на том спасибо.
Жаль....
"А я что-то не понял, вы осознали Первопричину, или нет?"
Нет и нет, осознать Бесконечную Неизвестность вряд ли может Он Сам!
"Вы хоть что-то поняли в моем "Первоначале"?" Примерно так, как Вы я мыслил лет 40 тому назад, потом появилось время проверить, что я там "понимал". И Оказалось, что все это совершенно не нужный хлам.
Дело в том, что помимо "думал" я жил и вот эти две ипостаси не просто противоречили друг другу, они напрочь отрицали друг друга!
Лет 15-20 обдумывая сложившееся положение вещей и понял, что ничего не понимал! Жил так, как позволяли мне возможности, данные моими учителями, которые в юности поломали мой разум.
"Эврика"! - вскричал и записал несколько монографий. Толку то, печатать не стал, поскольку не хотел, что бы знавшие меня вертели пальцем у виска.
Изложил кратко, даже в роликах на ютуб, но за 20 с лишним лет так не один и не смог ничего понять.
Обдумал, и понял: - что бы читать, нужно знать буквы. А прочее человечество даже не подозревает об их существовании.
Весь Земной шар испищрен знаками, и что? Некоторые думают что это, например: могилы! Другие вообще.... в общем кошмар. Напридумывали инопланетян, чертей и прочую муть а... в общем никто ничего не понимает!
Вот и живу, иногда пытаюсь как Диоген с фонарем, толку столько же, сколько и у "древнего грека"!
Мог бы конечно рассказать, но кому мои "сказки" интересны? Написал несколько романов , кучку рассказов и больше тысячи стихотворений. Вот и все....
Так что сами попробуйте понять, кто я....
А за внимание спасибо!
Дилетант. Ощущение- это реакция организма, продуцированная Сознанием, на познание не мира, а себя в мире, - это уже материальное. Пётр прав.
Сознание - материально?
//Сознание - материально? //
Я уж думал , что все поняли что созание -информация. Но, пофигу тут, что то писать. В сумасшедшем доме.
Вы ООО, конечно, по сравнению с прочими диалектиками немного дальше но, сознание это энергия!
//Вы ООО, конечно, по сравнению с прочими диалектиками немного дальше но, сознание это энергия!//
Я наблюдал нечто похожее связанное с информацией (искуственный интеллект), но мне и в голову не придёт, что сознание энергия. Но, носитель информации вероятно может быть любым, в том числе и энергия. Правда если подумать, то по ващему мышление это преход энергии в работу. В любой клетке вещество преходит в другие состояния . переход вещества из одного состояня в другое есть трата энергии.
"Но, носитель информации вероятно может быть любым, в том числе и энергия."
Информация связана с материей и носитель энергия, это недопонимание процесса.
Конечно если энергия - электричество, тогда можно выдвигать любые версии. Но энергия это не то....
Энергия 3-й мир разума и осознать её не просто. Даже когда, как христианство - Христос, то и тогда непонятно. А когда просто схема, то есть полная абстракция, до сознания подобное доходит сложно.
Но когда человек умирает, их хотя бы летаргический сон или кома, то сознание - энергия, нет её и... лампочка мозга не горит!
Да и "переход вещества из одного состояня в другое есть трата энергии."
Это чушь! Энергия не исчезает, то есть не тратится! Она вечна!
Ощущение - это, в конечном итоге, результат "внешнего или внутреннего воздействия".
Восприятие человеком или любым живым - появление ощущения у человека или у любого живого. Процесс.
В машине тоже появляется результат "внешнего или внутреннего воздействия".
И тоже есть процесс появления результата.
Но машина не видит результата "внешнего или внутреннего воздействия", не видит картины "внешних или внутренних воздействий", не оценивает "картину" как "красивую" или "некрасивую".
В машине есть набор внутренних воздействий, но нет набора внешних воздействий: есть набор разновесов (гирь) и нет набора вещей (картошки, например).
Результат же появляется как от "внешнего", так и от "внутреннего" воздействия.
И как же тогда отличить внутреннее воздействие от внешнего воздействия по появлению результата?
Дилетант.
Человек - это воплощенный в материю "проект" первоСущего, короче - это механизм, действия которого регламентируются алгоритмами Шаблона. Эмоции - это способность человека, определяемая алгоритмами. Так что, возможно, недалек тот день, когда человек "обучит" искусственный интеллект эмоциям.
Откровенно говоря, не уловил мысль. Какие машины? Принцип действия всех механизмов, вульгарно говоря - это обработка внешних воздействий (информации).
Действительность - ... - это механизм, действия которого регламентируются алгоритмами Шаблона.
Эмоции - это способность человека, коррелируемая с алгоритмами.
возможно, недалек тот день, когда человек "обучит" искусственный интеллект самовоспроизводству. Тогда эмоции, возможно, сами "освоят" ИИ, "осядут" на рождающемся ИИ. Если понравится.
Однако, тема о "первоначале"))).
Дилетант.
Ну тогда лучше так: действительность - это одна из воплощенных Шаблоном потенциальных картин мира.
Коряво.Коррелируется не "способность", а алгоритмы Шаблона с действительностью.
Возможно. Возможно это даже является смыслом воплощаемой жизни.
"Шаблон" - это логический конструкт. Верно? или нет?
Мы живём, вернее проживаем в том логическом конструкте, который непрерывно образуется в некоем порядке, определяемом способностью элементов конструкта к взаимным комбинациям.
И мы сами можем выбирать следующий шаг (путь) по которому пойдёт изменение "конструкта действительности". (Всё течёт, всё изменяется. (С)).
Поскольку алгоритмы "Шаблона" и воплощаемые в действительность алгоритмы - логичны, то между ними существует "математическая" корреляция - по "формуле".
Эмоции же вызываются действиями (в том числе) окружающей действительности, но не логичны им, не связываются с ними "формулой". Но вызываются, т.е. именно "коррелируют".
Корреляция (от позднелат. correlatio — соотношение). термин, применяемый в различных областях науки и техники для обозначения взаимозависимости, взаимного соответствия, соотношения понятий, предприятий, предметов, функций.
Корреляция - это "соотношение". В том числе и нелогичное.
Дилетант.
Совершенно верно.
Воплощаются в действительность как раз алгоритмы из базы Шаблона. Наши эмоции есть часть воплощаемой действительности, т.е., как вы правильно говорите "вызываются воздействиями (факторов) окружающей действительности". Какова форма воспринимаемых сигналов действительности, каким образом эти сигналы идентифицируются Шаблоном, как производится их корреляция с базой Шаблона - это тема отдельного разговора, но что видится мне однозначным - каких-либо математических действий Шаблоном точно не выполняется, а Шаблоном выполняется постоянное решение по устранению логической непротиворечивости между алгоритмами Шаблона и идентифицированными сигналами действительности.
PS.
2. В машине есть набор внутренних количеств, но нет набора внешних количеств: есть набор разновесов (разрядов чисел) и нет количества набора вещей (картошки, например).
3. В машине есть набор внутренних количеств времён, но нет набора внешних количеств времён: есть набор разновесов (разрядов чисел времён) и нет количества набора времён вещей (для картошки, например).
4. В машине есть одно количество внутреннего времени, но нет одного количества внешнего времени: есть один источник внутреннего времени и нет источника внешнего времени вещей (для картошки, например).
PPS
5. У человека (сознания) нет собственного источника времени. А если есть, то период его весьма велик. Или даже а-периодичен.
Спасибо.
Дилетант.
Очередной раз не улавливаю мысль.
Что, конкретно, вы подразумеваете под "источником времени"? Возможен ли такой феномен? Каков его алгоритм?
Источник времени Метроном (от греч. metron - мера и nomos - закон) представляет собой особый прибор, используемый для определения темпа.
Количество времени - количество ударов метронома.
Для определения количества ударов метронома нужен счётчик - регистратор количества.
Процесс регистрации - "есть!" "истина".
Истина без регистратора (количества), то есть без "следа" - непроявленная истина, без-следная истина.
Различаю бес-следную истину - истину оставления выдуманных следов, т.е. "бесовскую" истину - субъективную истину.
Для определения времени нужно требуемое (внутреннее) количество времени и действительное (внешнее) количество времени.
Требуемое количество находится внутри "машины", в её программе. Внешнее количество времени находится в действительности и начинается "началом процесса" и заканчивается "концом процесса", то есть т.н. "период".
Время - это результат сравнения внешнего "периода" и внутреннего "количества времени" (за этот период). Например 3600 секунд за 1 час.
Частота - это результат сравнения внешнего "количества времени" и "внутреннего периода" (за этот период). Например 3600 "ударов" за 1 секунду есть 3600 Герц. Но 3600 "ударов" за 1 час ?? - это 1 удар в секунду.
Периоды для измерения частоты называют "единицей времени", например 1 секунда.
Единица времени "век" - 100 лет. Вопрос: "частоту чего" можно определить за "век"?
Дилетант.
Ну вы и шутник, однако.
Почему нет? Но Ваша версия?
Дилетант.
Вопрос необходимо рассматривать в аспекте онтологического Первоначала.
Изначально в мироздании ничего материального, никаких Метрономов, никаких механизмов, процессов - не существует. Существует "вечно" (вне времени) лишь ментальная составляющая мироздания, т.е. алгоритмическая база Шаблона.
Что есть время в нашей материальной действительности? Под "ходом времени" подразумевается процесс поступательных изменений, чередований чего-либо, а конкретнее - смена состояний. Для того, чтобы в реальной действительности имелась фиксация некоего(энергетического) состояния необходимо, чтобы этот элемент энергетического потенциала был устойчив во времени и чтобы еще смежные состояния также имели фиксируемое различие во времени, т.е. чтобы на воображаемой оси времени имелся "разрыв", прерывание между смежными значениями состояний. Это называется дискретностью. Так вот, с появлением этой "устойчивости" состояния (элемента энергетического потенциала) появляется "ход времени", т.е. "включается всемирный хронометр". «Включением хронометра» инициируется процесс изменений элемента энергетического потенциала, чем и задается условие «степени свободы» ,т.е. образование пространства и начинается процесс воплощения физического мира.
Так что "источником", "образователем" времени, т.е. устойчивостью состояний - являются алгоритмы Шаблона.
PetrP, 8 Июнь, 2023 - 09:11, ссылка
"Устойчив", "фиксируемое различие" в чем? Что такое время еще не определено, а есть только попытка его определить. Не определено, но термин, который еще неизвестно, что определяет, уже используется.
Толя.
Согласен. "устойчивость" тождественна понятию "периода (промежутка, порции) времени".
Смысл и "механику" «алгоритма времени» («включения хронометра») человечество, возможно, постигнет лишь на этапе, когда ему будут доступны мощности всего энергетического потенциала мироздания, т.е. этапа достижения Вселенной своего Энергетического предела. Но сам принцип алгоритма, воплощающего устойчивость Состояния первоСущего, приведен мною, очень надеюсь - верно.
Различие в значении потенциала. Только энергетическим потенциалом и характеризуется состояние чего-либо, как события.
PetrP, 8 Июнь, 2023 - 12:49, ссылка
"Устойчивость" - это что? Также требуется его определение. Последнее ли?
Толя.
Усто́йчивость — способность системы сохранять текущее состояние при влиянии внешних воздействий.
Вы уж сразу предложите мне привести алгоритм этой устойчивости (времени).
PetrP, 8 Июнь, 2023 - 13:44, ссылка
Но
А "период времени" - это изменение, потому не может "система сохранять текущее состояние при влиянии внешних воздействий". Если бы не было изменения в принципе, то понятие о времени не могло бы возникнуть. Именно на понятии изменения и возникло представление о времени. А конкретно - на периодическом изменении. Время, как такового, самого по себе существующего, нет. Оно - лишь представление.
Толя.
Странно. Последовательность изменений есть, а времени - нет? А что тогда означает последовательность всех событий в этом мире, как их назвать? Что означает ваше "оно - лишь представление"? Представление чего и о чем?
Надеюсь, вы понимаете, что время это квантующаяся величина, а квант - это порция времени, т.е. некая Δt , а не мгновение на "стреле времени"?
PetrP, 8 Июнь, 2023 - 17:29, ссылка
Войдя в комнату, на столе Вы обнаружили яблоко. Вы помните, что раньше его там не было. Мышление нашло различие между "картинами" "до" и "после". Это различие и названо изменением.
Представление о периодических изменениях (см. выше), на которых основывается представление о времени. Точнее - его отсчет, который и называют временем.
Нет того, на что можно указать, что это есть именно время, а не что иное.
Но что то, что квантуется?
Толя.
Если время для вас - это только-лишь какое-то "представление", то куда-то "входить" или "выходить" невозможно. Вы должны одновременно и входить и выходить и находиться и не находиться в комнате и яблоко должно и "лежать" на столе и "не лежать". У вас не должно быть никаких воспоминаний о "раньше" и "позже". "Раньше" и "позже" - это все атрибуты "стрелы времени". А представлять человеческая память может лишь то, с чем можно сравнивать, с чем могут возникнуть ассоциации, т.е. то, что у него уже имеется (накапливается со временем) в "базе памяти". Ваш пример с яблоком - это временнАя последовательность БЫЛО и СТАЛО.
"Одномоментность" состояний, событий - это суперпозиция, которая возможна лишь в отсутствии фактора времени.
Я предполагаю, что квантуется (приобретает некую устойчивость) элемент Различия, т.е. элемент энергетического потенциала первоСущего, т.е. определенная величина (значение) потенциала становится устойчивой в определенный период времени. Гадать о механике этого алгоритма, на мой взгляд - не стоит: мало энергетических силенок у человечества. Вот когда Вселенная достигнет своего энергетического предела, тогда возможно и постигнем этот алгоритм.
PetrP, 9 Июнь, 2023 - 08:17, ссылка
"Раньше"-"позже" - память о последовательности событий. "Привязка" их друг к другу. Если человек забыл о каком-то событии, то последовательность нарушается. Если же по какой-то причине происходит существенное нарушение памяти, то может исчезнуть и вся последовательность ранее запомненных событий. Где при этом "окажется" "стрела времени"? Исчезнет вместе с памятью.
Где здесь время? Его нет. Но есть содержимое памяти в виде запомненной последовательности событий.
Да, гадание - худшее, что здесь может быть принято за доказательство.
Толя.
Сам человек с его сенсорной системой восприятия - это "механика", которая подвержена всяким воздействиям, зачастую элементарно "ломается". С нарушением "памяти" конкретного индивида нарушается его восприятие окружающей действительности, т.е. его индивидуальная "стрела времени", только и всего. А глобальная "стрела времени" и все смежные "ветки времени" - как были, так и будут.
Кстати, если бы "время" было бы, по вашему, всего лишь неким "представлением" памяти, то тогда бы с нарушением памяти и исчезала бы "стрела времени", как глобальная, так и индивидуальная.
Ну значит эта последовательность все-таки была.
Я не гадаю, а честно предполагаю, обосновывая свои предположения логикой Первоначала. Но у кого-либо другого в этом мире, в т.ч. и у вас и этого "предположительного" обоснования не имеется.
Я уже отмечал, что алгоритм "устойчивости состояния", т.е. алгоритм времени - человечество, вероятно, никогда не познает.
PetrP, 9 Июнь, 2023 - 13:06, ссылка
Где находятся "глобальная стрела времени", "смежные ветки времени" и что они собой представляют?
Наличие памяти - факт и потому есть запомненная последовательность событий.
Как можно познавать и познать то, чего нет?
Толя.
Образно, все эти "стрелы времени" можно представить в виде "генеалогического древа", на котором четко представлен порядок событий, т.е. возникновения этих веток-отростков.Ну а в основании, естественно, находится событие, порождающее весь последующий порядок: триада в виде энергии, времени, пространства.
Реальный факт - это существующая последовательность событий, которая, кстати, не зависит от существования самого человека, или же от его способностей воспринимать окружающий мир. Если представить хронологию воплощения реальности в виде "глобального древа времени", то человек на этой схеме, возможно, будет или плодом, или же очередной веткой на вершине "древа". Так что это древо "строилось" в отсутствии человека и его памяти.
Вы, вероятно, сами не поняли, о чем у нас с вами ведется дискуссия?
Petr. Движение- это форма проявления материи и времени. У каждого человека свое бытие и небытие, значит и свое время и не- время. Время, говорил А Блаженный,- это мера бытия или мера движения. Нет времени без бытия. Но время жизни каждого складывается в единое время всех. Поэтому существует только одно пространство- пространство времени, и никакого другого пространства нет, есть только движущиеся материи. С уважением.
Эль-Марейон.
У всего в материальном мире имеется начало и конец во времени.
Это еще что за "Блаженный"?
Онтологическое Бытие существует абсолютно, хоть есть время, хоть его нет. Время образует пространство, т.е. реальную (материальную) действительность, чем и запускает процесс изменений (движения).
А куда подевалась энергия?
Petr. Сознание присутствует и в бытие и небытии.
Бытие- это присутствие сознания и движения; небытие- присутствие сознания и отсутствие движения.
Эль-Марейон.
Извините меня, конечно, но ваши перлы меня поражают. Вы уж определитесь, пожалуйста, Небытие существует или нет?
Противоположности создает само движение в каждом из нас. Без небытия нет бытия.
Эль-Марейон.
Вы меня троллите?
Эллочка
с приветомс уважением...))Эль-Марейон, 10 Июнь, 2023 - 14:44, ссылка
так то оно так но где конкретика? где это в вашем ощущении вашей жизни? и не рассмотрены степени свободы распада единого (или пути к нему) - информационная энтропия, есть не просто противоположности, а структура нескольких (4) пар противоположностей
Андрей Khanov. О каких четырех парах говорите?
огня, земли, воды, воздуха
Petr. Пространства нет вообще, посмотрите на наше тело: оно занято органами- материей. Где пространство? Человек- копия вселенной. Нет пространства как такового: есть только движущаяся материя. С уважением.
Эль-Марейон.
Я поражен глубиной мысли.
Миры, реальность рождает движение, значит и время рождает движение. Есть только бытие и небытие- это жизнь . Есть бытие- сейчас , небытие- сегодня, новое бытие через 12 часов. Это - завтра. Причина в чем? Существует так называемая фаза глубокого сна( очень короткий промежуток времени). В этот промежуток времени происходит замена небытия на новое бытие. Движение, что организует бытие и небытие ( они тоже живые) , как и всякая материя, должно отдыхать, спать. Музыкальный звук тоже отдыхает в паузе, все материи должны спать, только время сна у каждой разное. Время небытия ( отдыха движения, например, у растения) - это осень и зима)- долгий процесс. Каждое утро человек, встречается с новым бытием и новым временем. Рождает новое бытие вчерашние бытие и небытие. В фазе глубокого сна происходит этот обмен . Каждую ночь идет этот процесс. Кто- то не выходит в новое бытие, потому что движение проявляется в новой языковой материи. То есть, человек уже там. Здесь остается только форма без движения, значит без бытия и времени для него. Вспомните фильм «Аватар»: герой уходит в новый мир через сон, в новом мире у него уже другая материя. Что остается в прежней жизни? Его старая форма, потом он возвращается в нее, покидая мир аватаров. Режиссер не учел главного: форма как только остается без движения, сразу начинает тлеть, пропадать, и движение в такую форму больше не проявится. Уходя в физический мир людей, герой подвергает тому же и свою форму в мире племени аватаров. Природа человека распорядилась так, что в фазе только глубокого сна происходит обмен бытий и времени. Но есть что- то , что короткий промежуток времени сохраняет нашу форму. Поэтому время- это мера бытия моего, его, вашего, ее и так далее. С уважением.
Блаженный- это Аврелий Августин Блаженный- древний философ.
PetrP, 10 Июнь, 2023 - 08:38, ссылка
Да, только "можно представить". Не более. Указать на них нельзя, т.к. не на что: их, кроме как в мышлении, нигде больше нет. Доказательств наличия "глобальной стрелы времени", "смежных веток времени" и самого времени также нет.
Всё, что названо событием, есть представление, созданное мышлением и им же соответственно названное. "Последовательность событий" ("картинок") - содержание памяти. И только. Больше этой "последовательности событий" негде содержаться и потому всецело зависит от человека.
Да, только представить. Никакая хронология не может быть вне памяти и мышления и потому "древо" "строит" мышление человека. Больше некому. Хронология "сама по себе" не существует.
В данном случае речь идет о времени, доказательств наличия которого нет.
Толя.
Ну раз нет, так нет.
PetrP, 10 Июнь, 2023 - 11:00, ссылка
Да.
Толя, 10 Июнь, 2023 - 10:23, ссылка
PetrP, 10 Июнь, 2023 - 08:38, ссылка
Разве представить - не аспект мышления? 010010=131 (схема вообще)
Как и указание - 133=011011, просто разные аспекты, гипотеза и аргумент одного типа аристотелевского термина иИ=частноотрицательного
указание - доказанное представление
представление недоказанное указание
331 333
131 133
311 313
111 113
Все люди разные, каждому своё, кому достаточно представить, другому ещё и доказать
переведу это на зык физики
sm/t smt
m/st mt/s
s/mt st/m
1/smt t/sm
Время здесь квадратный корень из:
4 спина времени, 4 варианта правой грани куба размерности 7/2
вот вам уже 4 варианта времени, чем сложнее диалог - тем таких вариантов больше -
это и есть фрактальная структура времени, образно говоря, представив это как:
природа сама рисует стрелу времени, выбирая лучший для себя вариант из возможных, чередуя их или как-то иначе, мы видим лишь результат, ломаная линия (граф) - кажется нам прямой линией, последовательностью, но не всем
это то, что сменило предствление об эволюции, есть неопределённость будущего и есть 8 степеней свободы её колласа (на рисунке)
по моему, все понятно и всё можно превратить в указание, сменить вариант будущего, пойти по другой степени свободы - стреле времени, всё зависит от нас
не вижу проблемы о которой пишите
Анатолий! Вы просто придираетесь к словам Петра, игнорируете их контекст - предъявляете ему другой, меняете заданную его текстом стрелу времени, да пусть она летит куда он хочет, у вас своя стрела, зачем их сталкивать в полёте?
систему то он видит, это факт, это плюс, но поучает как маленьких, не понимая, что изобрёл велосипед, это минус, вспомните знакомых украинцев - учить русских жить - черта их национального характера
понял систему не смотря ни на что - уже молодец
Andrei Khanov, 10 Июнь, 2023 - 11:21, ссылка
"Аспект".
"Указать" можно и жестом, но не на всё. Посредством мышления (соответсвующих понятий, терминов и пр.) "указывается" на то, что уже не относится к мышлению. Здесь об этом речь.
Просто что-то представить и представить на основе доказательств - принципиально разное.
Если время - "квадратный корень из", а квадратный корень есть условность, то и время - условность. И это
тому дополнительное подтверждение.
Аргументация не есть "придирка". Обсуждаемые утверждения, как оказалось, не имеют обоснования, чтобы быть верными.
Почему Вас это беспокоит? У Вас же - своя "стрела".)
Очевидно, этому есть причина...
Толя, 10 Июнь, 2023 - 12:17, ссылка
симотический знак и есть суть речи, высказывания, жеста, действия, поведения
такой жест - знак (означающее) состояния сознания человека (означаемого)
семиотически:
представление (схема вообщем) - 131:
указание 133:
111 113 133 333
112 123 233
122 223
222
да, но каждому ближе его состояние сознания, это не изменить
понятие, длина - квадратный корень из плошади, электрический заряд - квадратный корень из произвения расстояния и массы (комплексного расстояния)
Пусть он аргументирует своё мнение, а Вы - своё, чего спорить то? о мнениях не спорят, каждый ведь всё равно останется при своем, а другие сами решат, кто по их мнению - убедительней.
Конечно и она такая. Вы спорите ни о чём, а прав я, указав обоим на это. Гораздо интересней услышать ваши аргументы своего мнения, чем ваши диалектические вопросы, как указания на возможную недостоверностьслов собеседника,
Ваша позиция **1, предлагаемая вами ему - **3 (а потянет?)
интесна смена декорации, разум в способности ориентироваться в таким мире знаков, а выражение каждым лишь своего симиотического знака состояния сознания - банально,
интрига - кто же из вас разумен?
Кроме того, споря сним, лично Вы отказваетесь от асвоей ргументации, делегируя это ему, почему не наоборот? кто аргументирует своё мнение, тот и убедительней. Вы заранее отдаете выигрыш в споре ему. Пусть он сомневается в достоверности вашего мнения, помогая вам его аргументировать. Но скорее всего - он уклониться от этого.
Чего сложного то? Его мнение понятно, он его высказал, пусть и не доказал, а ваше мнение осталось невысказанным.
Напишите так:
Форум ведь для этого. Театр бесед ни о чём. Я просто зритель.
Мне лично сейчас гораздо интересней ваше мнение, его мнение я понял, возможо он сам не понял, что сказал, но сказал правильно (интуиция).
Andrei Khanov, 10 Июнь, 2023 - 16:16, ссылка
Очевидно, что Вы не заметили аргументов. Это позволят заключить, что Вы либо не следили за всем ходом обсуждения, либо были невнимательны, либо не поняли того, что аргументировалось.
Толя, 10 Июнь, 2023 - 18:18, ссылка
конечно нет, так-как нет мнения
критика мнения оппонента - ваш вопрос - гипотеза недостоверности его слов, а не ваш аргумент
его аргумент - его ответ вам - доказательство достоверности его слов, в ответ на вашу критику
конечно, любому может показаться, что критикуя оппонента, тем самым он как-бы высказывает и возможно, даже аргументирует своё мнение, но это иллюзия, мнения то не предъявлено, обсуждается лишь достоверность мнения оппонента, все козыри у него
если говорить о прагматической философии (а форум то философский), то единственная цель спора - взаимное расстворение вопроса и ответа, нахождение понятия, частными случаями которого являются мнения сторон, десольвирование (англ. игра слов, расстворение и мышление)
когда кажется, что критикуя оппонента, тем самым высказываешь и возможно, даже аргументируешь своё мнение - это лишь самовыражение (сказочное диалектическое творчество).
то, что здесь часто используют такой метод - для Вас не оправдание, Вы умны, следовательно, у Вас выше ответственность за сказанное, чем у пустомель.
убедительной аргументации своего мнения - здесь на форуме - очень мало, интуиция, интуиция, дигимодерн, ремесленничество эрудиции, энциплопедийность, клиповое мышление, когнитивный дефицит, агрессивная культурная бедность, невежество, софизм всех типов, самопиар или сказочное диалектическое творчество, реже - университет (понимание определений), чаще - поверхностное определение собственного понимания (как написания шпаргалки вместо знания, пересказ сплетни вместо собственного мнения).
а интересно (по крайней мере мне) - именно авторское аргументированное умозаключение о собственном представлении (метафоре или примере, индексе-указателе - собственного определения собственного понимания действительности или видения образа того, как всё на самом деле), ведь все исторические (оставшиеся в истории) философские тексты только такие, здесь - такое, наверное только у Софокла, но он редкий гость и еще у некоторых.
спорить, какой дискурс лучше? - конечно глупо, человека не переделать, но иерархии мнений никто не отменял, одно мнение авторитетно, другое - чепуха. Одного пересказывают, другой лишь интерпретирует других.
не спешите отвечать, подумайте
Andrei Khanov, 10 Июнь, 2023 - 19:49, ссылка
Конкретизируйте.
Andrei Khanov, 10 Июнь, 2023 - 19:49, ссылка
"Как всё на самом деле" - индивидуальный опыт. Если "индекс-указатель" - "уведомление" об этом опыте других, то его прочтение не может непосредственно трансформироваться в опыт читающего о нём и, соотвественно, наступить его понимание. Для последнего необходимо приобретение своего идентичного опыта.
+++++++++++++++++++++
Ответ критикам, отрицающим время
https://proza.ru/2023/06/09/686
В качестве теоретического обоснования ПЕРВОНАЧАЛА принята логика «апорий» элейской школы о Сущем и Бытии:
1. Сущее может возникнуть либо из сущего, либо из не-сущего, но и то и другое невозможно, ибо в первом случае сущее уже существует, а во втором - нечто не может возникнуть из ничего. Следовательно, «возникновение», «становление» сущего вообще невозможно;
2. Бытие есть и оно не может быть небытием, т.к. сущее не может быть несуществующим, не-сущее же не может существовать. Бытие ни кем и ничем не порождено, иначе пришлось бы признать, что оно произошло из небытия. Бытие едино и не делимо, при допущении множественности бытия придется допустить бытие небытия. Бытие «вечно» и неизменно, ведь сущее не может ни возникнуть из не-сущего, ни сделаться не-сущим.
На логике отрицания возможности существования не-Сущего (Ничто) и возникновения (становления) Сущего сформулирован фундаментальный вывод (закон) о беспричинности и до-физичности (предфизичности) первоСущего:
Онтологическое первоСущее является ПЕРВООСНОВОЙ мироздания, ниоткуда не возникающей и никуда не исчезающей, существующей беспричинно, вне времени и вне каких-либо физических измерений.
Разбираемся.
1. Сущее может возникнуть либо из сущего, либо из не-сущего, но и то и другое невозможно...
1. Сущее возникает.
2. Следовательно, «возникновение», «становление» сущего вообще невозможно...
Проблема "яйца и курицы": яйцо рождается курицей, следовательно это невозможно.
А что же тогда возможно? Возможно рождение курицей яйца - это же и видим, от этого же и отталкиваемся, это и есть "онто-логия" (логичность сущего).
А вот то что видим - это и есть вид, феномен, "феномено-логия" (логичность феномена).
2. Бытие есть и оно не может быть небытием...
Следовательно, банальность: Бытие и есть рождение сущего.
А вот то, что "видим", это и есть уже не рождение сущего (не бытие), а ВИД рождения сущего, его феномен, который и есть, вернее СТАНОВИТСЯ по мере акта "рождения сущего".
И вот это "наше вИдение" (феномен) акта "рождения сущего" (Бытия) и называем "НЕ-Бытием" (не актом рождения сущего), актом отрицания (актом НЕ) Бытия.
НЕ-Бытие - это лишь феномен Бытия и ничего более.
Бытие - это не вещь, которую можно взять в руки и присвоить, пустить в личный оборот в своём хозяйстве.
Бытие - это процесс, в котором люди (всё живое) принимает участие.
Но при взгляде со "стороны", над-бытийном взгляде, Бытие даётся нам в своей форме, которую феноменально видим "целиком", как некую Вещь, как "замкнутый процесс".
Но для этого надо "выйти" из процесса Бытия и смотреть со "стороны".
А вот далее начинаются "мои фантазии" по операциям с "феноменом Бытия" и моими "я", "вышедшими за пределы Бытия".
Сущее - это одушевлённый предмет, или по-Аристотелю - одушевлённая вещь:
вещь = материя + форма. Материя - это рождающее.
Сущее = вещь + душа.
Ваше "виртуальное Сущее" есть феномен Сущего.
В "науке" "виртуальное Сущее" есть феномен "вещи = материи рождающей + форма".
Наука, пока, не может пойти далее бихевиоризма: восприятия форм вещей в их движении.
Дилетант.
Извините, но смысл всего вами написанного до меня не доходит. Если вы, возможно, пытаетесь донести до меня алогичность апорий, то, уверяю вас, со времен Парменида это никому не удавалось, т.к. логика в них безупречная.
Откуда вы это все берете. Сущее - это сугубо онтологический термин, означающий Нечто абстрактно существующее, только и всего. Возможно что кто-то, когда-то и придавал этому термину какие-то иные смыслы, но время все устаканило, и сейчас мы имеем тот смысл, который выше привел я.
Это точно выше моего понимания.
Читаем ещё раз:
1. Сущее может возникнуть либо из сущего, либо из не-сущего, но и то и другое невозможно, ибо в первом случае сущее уже существует, а во втором - нечто не может возникнуть из ничего.
Откуда взялось "возникновение"?
Не "сущее" взялось, а "возникновение"?
Разумеется, что "возникновение" "чего-то", - того, что нам затем "даётся в ощущениях".
1. Формируется вопрос: откуда взялось "возникновение чего-то", что можно ощутить?
Ведь если невозможно что-то ощутить (восприять, зарегистрировать), то как узнать, что оно "возникло"?
2. Но если я получаю ощущение (регистрацию), то оно и "возникает".
3. А если я не получаю ощущения (регистрации), то оно и не "возникает".
4. Поскольку ощущение возникает, то разумеется и ПРИЧИНА возникновения ощущения, а именно то, что его вызывает.
5. В самом начале Сущее может возникнуть постулируется "возникновение".
Если бы не было "возникновения", то и говорить было бы не о чем.
6. возникнуть либо из сущего, либо из не-сущего, но и то и другое невозможно...
Здесь опровергается исходный постулат "возникновения".
На каком основании?
На основании того, что некое "сущее" уже есть, то есть - возникло. И где же тут "логика"?
7. А если оно (сущее) не возникает, а существует "всегда", то откуда тогда взялось "возникновение"?
8. Если же говорить о том, что "возникновение" есть постулат, то следует возникновение сущего от сущего.
Но при этом следует рассмотреть и "возникновение" сущего от не-сущего.
Короче, если есть "возникновение", то есть и некоторое сущее, или часть сущего, которое и возникает.
если нет "возникновения", то может быть или есть и некоторое сущее, или часть сущего, которое не вызывает ощущений, а потому и кажется не возникающим.
АПОРИЯ — (греческое aporia, буквально безысходность), трудная или неразрешимая проблема, связанная с возникновением парадокса, с наличием аргумента против очевидного.
Что касается апории, то в ней запрещается возникать сущему из сущего на основании того, что сущее уже существует. Это логично для табуретки: её можно переставить с одного места на другое и обратно, и так вечно.
Логика железная.
Но есть и другая логика в той же "апории": в том месте, куда табуретка переставляется, она (табуретка) возникает. Возникает из "ничто".
Логика деревянная.
Потому что во втором случае в "пустом месте" может не оказаться того, что/кто караулит эту табуретку. И табуретка не возникнет.
Дилетанту. Прошу на новую статью о Начале живого мира. В ней вы можете найти ответы и на свои вопросы. Это вторая проба пера, возможно , и окончательная. Petr, мне бы хотелось, чтобы и вы почитали. С уважением.
Эль-Марейон.
Спасибо.
Дилетант.
С удовольствием понаблюдал за вашими попытками осмыслить логику апории.
Далее экспериментировать с этим - не советую. Логические способности у человека или есть или их нет и научиться "обладать" логикой невозможно. Способность логически мыслить закладывается свыше, точно так же, как и способности сочинять музыку, стихи, обладать воображением художника. Это, примерно, как и программы для ЭВМ: они действует только в пределах заложенных алгоритмов. Чтобы программа начала исполнять иную функцию, необходимо внести в нее изменения, т.е. изменить команды. Человек, конечно, механизм обучаемый, но и пределы "обучаемости" тоже закладываются свыше.
Ну а по существу вопроса - вам, как-то?, необходимо понять, что Сущее, Бытие, Нечто - это абстракции, никак не зависящие от самого существования человека, т.е. человеческого восприятия окружающей действительности. А еще лучше спросить самого себя: а оно мне нужно?
Я рад, что доставил удовольствие.
Это почти точно сказано. За исключением одной малости: непонятно, что такое "логические способности"?
Ну, вообще-то, "абстракция" - это некое "отвлечение" от конкретики.
АБСТРАКЦИЯ (от лат. abstraho - отвлекать, исключать,
отделять) — необходимое условие познания путем
формирования «вторичных образов» реальности (ее
информационных моделей), в частности, таких, как восприятия,
представления, понятия, теории и пр. В процессе абстракции
осуществляется выбор и обработка информации с целью
заменить непосредственно данный эмпирический образ
на другой, непосредственно не данный, но
подразумеваемый и мыслимый как абстрактный объект и называемый
обычно тем же термином «абстракция».
ОЧЕРК ИСТОРИИ. Современное понятие об абстракции
восходит к Аристотелю, согласно которому
абстрагирование - это метод намеренно одностороннего изучения
реальности, субъективный прием мысленного разделения целого и
полагание отдельносушими его частей ...". (НФЭ 2010.)
"Сущее" - это слово, напечатанное буквами, которые есть некие "печатные формы на бумаге" - совершенное отвлечение от содержания этой формы. Что-то не так?
И каждый человек волен в своей воле вкладывать в эту форму свой собственный "вторичный образ".
Аналогично и со словами-формами "Бытие, Нечто".
Апория - по сути "безвыходность".
Положив в основу рассуждения безвыходность, кроме безвыходности ничего и не получить.
Ну, и получили безвыходность (безначальность) "существования Сущего".
А если я скажу, что в основе безначальности Сущего лежит "рефлексия", то это будет более основательно, чем апория, или нет?
Кстати, есть ещё один известный, но более простой вариант апории (безвыходности), безначальности, "вечности", существования Сущего: Я ЛГУ.
Замешана тут "логика" или нет? Поддаётся эта апория именно "логике" или нет?
Дилетант.
Апория - по сути это ".........вымышленная, логически верная ситуация ........", а по простому - СУЖДЕНИЕ, ВЫРАЖЕНИЕ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Какие проблемы, если вы зациклились на термине "апория" и начинаете уже строить логику на трактовке этого термина - назовите эту апорию логическим суждением, утверждением PеtrP. Я вам уже писал: какие могут быть проблемы, найдите логический изъян в этих, приведенных мною, логических выражениях..... и станете гениальнее всех философов вместе взятых.
Откровенно говоря, я не понимаю смысл затеянной вами дискуссии вокруг этих безупречных выражений.
АПОРИЯ (греч. ànopia — затруднение, безвыходное
положение от à — отрицательная частица и лорос — выход) —
Понятие древнегреческой философии для обозначения
трудно- или неразрешимой проблемы. Досократики
употребляли термин «апория» как синоним затруднения, однако
отчетливый философский смысл апория приобретает у
Платона как постановка трудноразрешимой проблемы, а также у
Аристотеля как «равенство противоположных друг другу
доводов» (Топика, VI, 6,145 b 2). Согласно последнему, каждое
исследование должно начинаться со своей апории. ... (НФЭ 2010)
Апория, то же самое, что "вещь-в-себе". С тем отличием, что "я" нахожусь не "снаружи" этой апории, то есть. уже ВЫЙДЯ из неё, но "внутри" движения её "безупречной логики".
Я же и спрашиваю, что ВЫ разумеете под "логичностью"?
Разве это я начал?:
Мне оно надо?
в апории нет логического изъяна: "я лгу".
Но само существование "апории", обнаружение апории, уже есть выход из неё. Вот каким образом этот "выход" образовался?
Классно.
Дилетант.
Не заморачивайтесь на термине"апория". Это я, некстати, назвал эти выражения "апориями", а иначе, вы бы этого не знали и имели бы дело с обычными логическими построениями.
В предыдущем посте я вам уже писал о том, что не надо заморачиваться с термином "апория".
Что-то я не помню, чтобы вы мне задавали подобный вопрос.
А логичность - это суть закономерность, последовательность, а в понятийной форме (в форме словарных выражений), суть логичности - это отсутствие противоречий.
Просмотрите посты выше. Я лишь назвал эти выражения "апориями", а вы уже начали приводить трактовки термина "апории", или что-то не так?
Ну это же не вы обнаружили нечто, называемое "апориями"?
Для вас приведено некое логическое суждение (назовите его хоть горшком), так и найдите нарушение логики.......и повторяю,станете "величайшим" из великих.
Какой же смысл дискуссировать о том, что не имеет изъяна и что подтверждается авторитетами мировой философии, да и любым человеком с логическим мышлением? Это дискуссия аналогична дискуссия о 2+2.
Почему некстати?
Непрерывное существование Сущего, его "не-рождаемость" и есть "апория".
Очень даже кстати. Речь и о "безвыходности" тоже, когда начинается речь об "источнике времени".
Но мне интереснее было Ваше понимание "логичности", от которой, при определённых условиях, и рождается "апория".
Это так.
Тогда, получается, что "логические способности" сводятся к отсутствию противоречий при движению "по следу".
И что не у всех есть такие способности?
Разве часто встречаются люди (живое), которые проносят ложку с едой мимо рта?
Логичность - это непременность перехода от одного (первого) состояния в другое (второе) состояние: от причины к следствию.
И обратно тоже, если это (первое) состояние сохранилось. Тогда такое называют "логикой" "состояний".
Конечно, не я. И назвал не я. И апорию "я лгу" тоже не я придумал.
Однако, вы, в исходном тексте, говорите: Сущее может возникнуть либо из сущего, либо из не-сущего.
Вроде бы понятно.
Но откуда взялось "не-сущее"? Разве не из "логики"?
Из логики перехода из одного состояния в другое состояние и обратно?
Толя.
Понимание, что такое "логические способности" и является логическими способностями.
Логическими способностями как раз и являются способности понимать, что рефлексы человека (не проносить ложку мимо рта) - никак не соотносятся с логикой.
Это всего-лишь одна из закономерностей, обусловливающих логику.
Не понятно, что это за апория "я лгу"?
Это выражение не мое, а Парменида.
Не-сущее - это онтологическое НИЧТО.
Соглашусь с тем, что "понимание" - это способность. Если есть "понимание", то "человек" может и понять.
Понимание есть не только у человека, но и у любого живого.
А вот "пробудить понимание" - это задача учителя.
Но ученик и сам может пробудить у себя "понимание", если будет направлять своё "вопрошание" на "предмет вопрошания".
Интересно.
А "пронести ложку мимо рта" - это получается "логично"?
Но без этой закономерности логика не состоятельна.
Без непременности (без необходимости) перехода из одного состояния в другое состояние не состоятельны и остальные "закономерности".
Если на бумаге обозначены состояния "1" "0", то это не логика, а всего лишь знаки.
Логикой они становятся, когда я мысленно делаю переход одного в другое, или поручаю сделать это машине по "программе".
))). Пока эти слова "я лгу" написаны на бумаге, то они просто знаки и понимаются моим "пониманием" как "слова", и я всегда могу от них отвлечься и не читать: запросто могу "выйти" из режима их "чтения" - это не апория.
Но если я "вхожу" в действие выражения моей мысли "о моей лжи" словами "я - лгу", то результатом действия процесса понимания фразы "я - лгу" будет:
"отрицание" мысли "о моей лжи",
отрицание "отрицания" мысли "о моей лжи",
отрицание "отрицания "отрицания" мысли "о моей лжи"",
отрицание "отрицания "отрицания "отрицания" мысли "о моей лжи""" ...,
и так - по кругу, по циклу до "дурной бесконечности". Но каждый раз на "новом витке".
Это и есть "апория". Безвыходность из процесса понимания непрерывности отрицания предыдущего отрицания.
Но это, скажем так, простейшая апория: "мультивибратор" - непрерывный переход из одно состояния "я лгу" в противоположное состояние "я лгу, что я лгу" и так далее - во времени. "Отрицание отрицания".
Если я фиксирую состояния "лгу", "не-лгу", "не-не-лгу"..., то получаю ряд логических состояний во времени. Логическую апорию ПОС.
Если я не фиксирую состояния, то "зависаю" в "переходе". Аналоговая апория ООС.
Интересный случай логической апории БЕЗ ФИКСАЦИИ СОСТОЯНИЙ. ПОС по "синусоиде".
Уважаю Парменида, потому что он один из первых, от которых остались следы в истории философии.
"Теоретически мыслимы два «пути поиска» (метода познания):
1 ) допустить, что нечто «есть и не может не быть»;
2) допустить, что нечто «не есть и по необходимости должно не быть».
Первый из них — путь убеждения и истины,
второй должен быть сразу отброшен как «совершенно непознаваемый», ибо «то, чего нет, нельзя ни познать, ни высказать»
(фр. В 2): отрицание существования чего-либо предполагает знание о нем и тем самым — его реальность.
...Кроме двух альтернативных «путей поиска» есть еще один, запрещаемый юноше, путь, по которому блуждают невежественные «смертные о двух головах», полагающие, что нечто может «быть и не быть» одновременно, — вероятно, это и есть «путь
мнения», соответствующий чувственному опыту (фр. В 6).
...признать единственно верным путь «есть».
Из этого «есть» с необходимостью выводятся все характеристики истинно сущего:
оно «не возникло, не уничтожимо, целокупно, единственно, неподвижно и нескончаемо (во времени)» (В 8,4—5).
О нем нельзя сказать «было» или «будет», «т. к. теперь оно есть все вместе, одно, сплошное» (В 8, 5—6).
Оно «неделимо» и совершенно однородно (В 8,22), ... (НФЭ 2010. ст. Парменид).
Если применить слово "онтология", то у НИЧТО будет отрицание онтологии: НЕ-онтология.
То есть эдакое "нЕчто", находящееся в противоположении к "происхождению сущего", отрицающее "происхождение сущего", отрицающее "логичность" сущего - НЕ-онтология.
Поскольку в наличии имеется только "наличность" или "отсутствие" некоторого сущего, то "отсутствие сущего" и есть начало движения по пути к "НИЧТО".
Разумеется, что можно сразу принять за постулат абсолют НИЧТО.
Но от него невозможно строить логических связей, то есть - доказательно прийти к действительности: вынырнуть из трансцендентности (без-следности) НИЧТО в трансцендентальность (причинно-следственность) следов действительности.
"По-Пармениду" философия начинается с целокупного "есть!".
Следующим шагом фиксируется отсутствие: "не-есть" - (фр. В 2): отрицание существования чего-либо предполагает знание о нем и тем самым — его реальность.
Другими словами, "знание о нём" является как "отрицание "есть"" = "не-есть".
Следующий шаг - место, где находится "знание", должно быть уже создано.
Дилетант.
Еще раз...... Логика - это не "пронести ложку мимо рта", а способность понять, что к логике это не имеет никакого отношения.
Еще раз...... Это всего-лишь одна из закономерностей, обусловливающих логику.
Состоятельных и несостоятельных логик не существует. Логика или есть или ее нет.
Все дальнейшее выше моего понимания.....
В этом, как раз, и есть суть логики его апорий о Сущем и Бытии.
Не надо ничего придумывать. Парменид был одним из основоположников монизма, что четко и однозначно выражается его апориями. Знание об "отрицании существования" само-собой "реальное", точно такое же, как и знание о математических нуле и бесконечности, но здесь надо четко понимать: а что же мы понимаем под этим "отрицанием существования"? Отрицание существования не предполагает существование несуществующего Сущего (Ничто), т.е. несуществующее Сущее и не может быть ЧЕМ ТО существующим. Отрицание существования, т.е. не-существование, является критерием существования, т.е. гипотетической возможности отсутствия существования. Критерии существования - это его пределы, т.е. пределами существования является не-существование, что по аналогии с математическими пределами тождественно нулю и бесконечности. Пределы существования есть неопределенности типа Ничто. Суть предела "не-существование" - это отрицание возможности как возникновения Сущего из Ниоткуда, так и его исчезновение в Никуда.
Как-то закручено...
Машина логична или нет? Если логична, то и способна понять.
А если не логична, то логичен только человек?
Может и так. Но если что-то произошло, состоялось, то оно "есть". А если что-то не произошло, не состоялось, то его и нет.
Без "этой" "закономерности" логики нет. Так будет более ясно, наверное.
Не знаю. Это для меня слишком сложно. Я с ним не настолько близко знаком.
Дуализм (от лат. dualis – двойственный), философское учение, исходящее из признания равноправными, несводимыми друг к другу двух начал – духа и материи,
МОНИЗМ (от греч. μόνος – один, единственный), филос. термин, характеризующий концепции, утверждающие единство бытия и возводящие многообразие явлений к одному началу (принципу) – единственной субстанции или одному роду бытия (дух, сознание, материя и т. п. в разл. вариантах идеализма и материализма).
Дилетант.
МОНИЗМ (от греч. μόνος – один, единственный), филос. термин, характеризующий концепции, утверждающие единство бытия и возводящие многообразие явлений к одному началу (принципу) – единственной субстанции или одному роду бытия (дух, сознание, материя и т. п. в разл. вариантах идеализма и материализма).
Вы весь предыдущий пост посвятили цитированию Парменида, а я знаком с ним только по апориям.
Дилетант, 31 Май, 2023 - 11:01, ссылка
там всё правильно, не пытайтесь спорить, поучитесь
Я наблюдаю за развитием философии в биологии. И в последнее время обратил на термин который стал часто встречаться: "безмасштабный". Ну вот например:
Авторы этим термином подчеркивают область вне масштабируемого веществом онтологического региона (Сухонос С. "Масштабная гармония Вселенной"). Есть авторы, которые открыто заявляют (вопреки Чалмерсу) что никакой "трудной проблемы сознания" нет, а есть наше незнание устройства работы клетки и еще многих вещей.
Но я несколько не об этом сейчас. Вот, как мне представляется (исходя из изученного материала), пределом единства любой живой системы, является ее синхронизация. Собственно, именно она дает "выгоду" в существовании многоклеточности. И это не только в разделении и интеграции структур и функций. Но и в том, что все клетки могут более достоверно генерировать информацию, познавая себя и окружающую среду через "виртуальный образ себя - Я", который собирается с уровня самих клеток.
А что является оппозицией внемасштабной (проявленной) синхронизации, как необходимому и достаточному условию организменности?
Если в вещественной вселенной можно увидеть естественный и закономерную масштабность (сгущение - разряжение). То в периодичности ее нет - частота остается частотой "самой по себе" как говорил Платон, она же "темпоральность" - безмасштабна!
То, что мы можем ее (частоту) измерить (редуцировать к числу и мере) говорит о том, что мы ввели масштаб как способ своего [необходимого] существования (Кант) в модальности [возможности] первоСущего. Только и всего.
***
Мои представления о сущности работы мозга , как ведущей вероятностной сингулярности: апостериорность/априорность ~ 1, совпадают с концепцией Петра о первоСущем.
***
Как по мне, речь идет о приоритете, а не о значимости! реальное/виртуально ~ объектное/субъектное ~ вещественное/энергийное ~ .... ~ 1 - они как субстанции равнозначные!!! Речь идет о приоритете!
Я придерживаюсь положения, что "существует приоритет активного над паритетом пассивного" в эволюционном развитии. Повторюсь - здесь моя Картина Мира совпадает с КМ Петра.
***
У меня шкурный интерес к виртуальности. Поскольку в России: реальное/виртуальное ~ эгоизм/альтруизм ~ объектное/субъектное ~ центробежное/центростремительное ~ частное/общее >> 1.
Я согласен с этим!
А если так заменить - тоже согласны?
"Абсолют/Бог/Субъект/Природа/Первопричина бытия/Большой Взрыв/Нуль-Пространство/Нирвана/Метафизическое/Я (истинное)... обладает рядом атрибутов, анализ которых позволяет применить механизм формализации и прийти к заключению о существовании у него АЛГОРИТМИЧЕСКОЙ БАЗЫ, определяемой термином – ШАБЛОН мироздания. Суть ШАБЛОНА мироздания – ментальная составляющая мироздания, его «всеобъемлющий разум», обладающий потенциалом Всего Возможного."
Галия, 1 Июнь, 2023 - 15:21, ссылка
Нет - не согласен. Для меня это бессмыслица.
***
Когда Петр пишет:
то я себе могу представить:
1) закон сохранения энергии (как условие равновесия всего мира в локальном и глобальном контексте) в двоичной форме: mcc/E = 1.
2) логический выбор (из двух возможностей) программного эйдоса:
идентификация - эквивалентность - выбор - структуризация - композиция
3) некую ментальное двоичное дерево от общему к частному, с двоичными операндами субстанциями (П и А) и двоичными операциями ("/", "~")
4) ...
Образно говоря, существует чистый лист (Небытия) на котором могут возникнуть знаки и символы имеющие смысл (Бытия). Вот примеры выше. Каков "шаблон" Петр не говорит, и правильно. Но он есть!
А вы мне что предлагаете Галия? "Кучу малу"? Для вас она имеет смысл? - На здоровье!
***
А чем же Вам метафизическое, нирвана или абсолют - не чистый лист и не условие равновесия мира?
Petr. Добрый день. Название работы : сущее- онтологическое первосущее- беспричинность первосущего. Если сущее- это живое, и оно у вас первосущее, то как может появиться первое живое без сущности? Возможно, сущность - первосущее? С уважением.
Эль-Марейон.
Онтологическое Сущее - это абстракция, которая не может быть ни живой, ни неживой.
Все, что нас окружает: и живое и неживое - имеет единое начало и "сделано" из одного "материала".
ПервоСущее - это персонально мое условное название энциклопедического онтологического Сущего, только и всего.
Термины Сущность и Сущее не корректно применять к обозначению окружающих нас предметов, это метафизические термины.
Petr. Онтология. Этимология слова.
Происходит от др.-греч. ὄν (ὄντος) «сущее» (прич. наст. к εἰμί «быть, существовать», из праиндоевр. *es- «быть») + др.-греч. λόγος «слово, речь, разум; мнение; учение»; восходит к праиндоевр. *leg- «собирать».
Онтолог- специалист в области «Собирания».
Onto - перевод, произношение, транскрипция. 1 258| ˈɑːntə|| ˈɒntə| на, в предлог.- на to stick a placard onto the wall — налепить плакат на стену he threw stones onto the track — он бросал камни надорогу the boat drifted onto the shore — лодку относило к берегу- разг. в; на to get ontoa horse — вскочить /сесть/ на лошадь he jumped onto a bus — он вскочил в автобус- др. сочетания см. unto.
Онто- это предлог -На или . В ( приставка На ) в слове Онтология. Корень слова- логос ( слог, слогос, логос). Что такое Слог ( логос)? Это атом языкового мира, собираемый из звуков – противоположностей ( гласный- мужское положительное; согласный- женское отрицательное). Онтолог- специалист. По чему специалист? По собиранию слогов( атомов) в слова.
У нас есть только один специалист по собиранию слогов в слова- это божественный разум, что дал нам Слово, Себя для мышления. Поэтому человек мыслит только словами. Если мы говорим , что онтология- это учение, наука (наука ли?) о сущем, о бытие, то получается в итоге, что Сущее – это и есть сам Бог
Разговор ведем о Боге, о первом Боге( первосущем).
В моем понимании, сущее- это «живое», соответственно: первосущее- это первоживое.
В итоге: Сущее – это и есть сам Бог.
Подставляйте это слово в тексты своих рассуждений.
Сущее ( Бог) может возникнуть либо из сущего, либо из не-сущего, но и то и другое невозможно, ибо в первом случае сущее ( Бог) уже существует, а во втором - нечто не может возникнуть из ничего. Следовательно, «возникновение», «становление» сущего ( Бога) вообще невозможно.
2. Бытие есть и оно не может быть небытием, т.к. сущее (Бог) не может быть несуществующим, не-сущее ( не- Бог) же не может существовать. Бытие ни кем и ничем не порождено, иначе пришлось бы признать, что оно произошло из небытия. Бытие едино и не делимо, при допущении множественности бытия придется допустить бытие небытия. Бытие «вечно» и неизменно, ведь сущее ( Бог) не может ни возникнуть из не-сущего ( не – Бога) ни сделаться не-сущим ( не- Богом).
В моем понимании, первосущее- первоживое, то есть первосущее, первоживое – первый живой Бог. Я тоже далека от истины, но не настолько , как наши словари и энциклопедии, что сбили с толку не только вас, но и тех, чью теорию рассуждения о Боге вы взяли за основу своего мышления.
Мне очень жаль, что я разрушила и ваше, получается, и свое понимание истины. Говоря о сущем и первосущем, следует говорить о Боге, что был в начале мира. Иоанн Богослов верно ( я чуть сомневалась) мыслил, когда произносил фразу «В начале было Слово». Он назвал нам самого Бога. Бог- это Слово. Слово и слог ( логос) живут в Языке как живом организме. Получается, что Бог- это и есть сам Язык как живой организм. Живой- чувствующий и мыслящий. Бог- чувствует и мыслит. Этими свойствами он наградил и человека, создал по своему подобию.
Вот отрывок из моей короткой статьи «Есть контакт!»: Я сама создала в себе Бога? Нет! Сам Бог создал во мне Язык, Слово, Себя. Каждый из нас воссоздаёт то содержание, что заранее заложено Мыслью Вселенной – Божественным разумом. Главное слово - «Воссоздаёт», «Возрождает».
Мыслит Мысль? Мыслит Язык, сам Бог. Мы помогаем ему раскрывать и Его, и себя же. Мысль- это почва для выращивания моих знаний, знаков, по которым я раскрываю посыл Бога в себе, формулу своей жизни. С уважением.
Бытие и небытие- это живые организмы- противоположности. Они , как и все пары противоположностей , живут друг в друге. Бытие- это мужское, положительное; небытие- женское, отрицательное. Все знают , что родит только женское. Получается, что небытие способно и рождает бытие. Бытие и небытие- это собственность Движения, материи в материи - Сознании. Есть движение- есть и бытие, нет движения- нет ничего, только форма от живой материи. Меня удивило: вы писали так много о бытии и небытии и ни разу не упоминали движение. Бытие происходит из небытия. С уважением.
Эль-Марейон.
Бытие и небытие не есть противоположности. Не бытие, т.е. не существования, быть не возможно. Существует только Бытие.
Бытие и Сущее это не организмы, а онтологические категории, а короче - абстракции, понятия.
Движение, т.е. какие-то изменения чего-то возникают лишь с появлением времени-пространства.
Petr. Все в природе Вселенной- это противоположности. Посмотрите на мир вокруг себя: все живое, что движется, обладает материнским инстинктом и отцовской заботой.
Человек- это чувства и мышление. Мышление - живое, потому что все языковые материи такие же живые, как и мы с вами. Только живут они не в физическом мире , а в своем, языковом мире. Каждому предмету в физическом мире есть свое название или определение в Языке. Нет предметов без названий и нет названий без предметов.
Вы употребляете слово Понятие. Понятие- это языковой орган - мысль, что собирают живые клетки так же, как и физические клетки, собирают наши физические органы. Вы опять на повторе слова Онтологические . Слово следует разбирать по частям и потом только придет точное его определение. Я тоже не обратилась в свое время к этимологии слова Сущее, как и вы. Рассуждения начинаю с определения слова. Бытие и небытие вы называете не противоположностями, тогда какая пара у бытия? Бытие- это присутствие Сознания и движения; небытие- это присутствие Сознания и отсутствие движения. Вы видели человека, упавшего в обморок? Не материя, а движение в нем отсутствует, то есть, нет чувств и мышления. Мы говорим, что он потерял Сознание. Правильно- его движение ушло в свое небытие. Материя никуда не уходит, на асфальте лежит только форма от нее, а чувства и мышление ушли из формы. Обморок обычно не продолжительное действие( 3-5минут). Это состояние и называется небытие, но не человека, а движения в нем. Почему движение внезапно ушло в небытие? Энергии не хватило ему. Для человека в обмороке не стало времени, окружения, пространства. Пришёл в себя- появилось все то, что уходило, но вместе с Движением. Череда бытия и небытия- это не существование, а жизнь. Вы путаете движение и перемещение. Это большая тема, коротко не опишешь. Почитайте статьи, связанные с Движением и Сознанием. У меня их много. С уважением.
Эль-Марейон.
Непонятно, что вы подразумеваете под "Все"? Нечто существующее каким-то образом быть одномоментно в противоположных состояниях никак не может. Противоположности - это критерии существования, изменений, это пределы существования.
У меня не было и нет целей разбирать этимологию слова Сущее. Для каких целей?
Я знаю значение этого термина, его суть в рассматриваемом мною аспекте Первоначала.
Бытие (Сущее) едино и неделимо. Это основа мироздания, ниоткуда не возникающая и никуда не исчезающая,существующая беспричинно, вне времени и вне каких-либо физических измерений.
Миры живые создают противоположности. Есть жизнь- есть все: ощущения, чувства, мышление, время, выбор, воля. Перечислять долго. «Нечто существующее каким-то образом быть одномоментно в противоположных состояниях никак не может. Противоположности - это критерии существования, изменений, это пределы существования». Почему ? Есть пары- день- ночь, что создали утро и вечер. Утро- это уже не ночь, но еще и не день, но в утре и ночь, и день. Болезнь и выздоровление живут одновременно и постоянно меняются местами , как бытие и небытие . Пары в постоянной диффузии - растворении, рассеивании друг в друге., но каждая имеет свою межу-=границу перемещения. Все имеет свою границу. Меру себя самого.
Язык- это мышление , что имеет дело со словом, наша Мысль мыслит только словоформами. Со слова, его структуры, истории , значения слова начинаем мыслить предмет. Попали в просак? Попали. О Сущем уже сказали.
Бытие - это Сознание. Тончайший уровень Сознания в живой еще материи- это швах- ситуация. Согласны?
Бог- живой, мыслит и чувствует. Все живое. Лао- Цзы назвал Дао( Сознание) матерью вселенной. Философ , думается, не был религиозен. Прочитайте мою статью «Формула жизни».В ней показано, как работает высокоразвитая Мысль. Мне думается , что уровень развития Божественного разума беспределен: познание себя самого он продолжает постоянно. Это же мышление! Бытийствует то Высокое, что заводит бытие ( Сознание), но не поддается его действию( движению). Это Высокое и есть наша Мысль ( орган). Мысль не бывает в небытие. Мысль- только в бытие, потому что вне тела. С уважением.
Эль-Марейон.
Вернее сказать: Суть онтологического Сущего тождественна мифологизированному понятию Бога. Этот смысл я и озвучил в последнем пункте Заключения.
Вы ничего мне не разрушили. Я пришел к истине и другой истины для меня нет.
Суть Сущего ( Бога) - это его разум. Суть человека- его Мысль . Мысль следует развивать, тогда и все понятия найдут свое место в живом мире. С уважением.
Эль-Марейон.
Суть Сущего - это Первоначало мироздания.За всеобъемлющий Разум можно принять ментальную составляющую мироздания - Шаблон первоСущего. Но он, скорее всего - выполняет функцию процессора.
Petr. Суть Сущего- это тавтология., повторение одного и того же слова. Сущее - Первоначало на основе или через Сознание ( сущность) . Одновременность действий , но в приоритете Суть и в начале и сегодня. Всеобщий разум- это и есть сам Язык как живой организм. Мыслит не человек, Язык мыслит. Язык - тоже плоть , живая материя. Слово ментальный можно убрать, потому что есть идеальный мир- мир наших мыслей (сон) и Языковой. В живом шаблонов нет: вы такой, а он- другой. Разнообразие - это необходимость. С уважением . В словаре смотреть буду Шаблон.
Разум осуществляет весь мыслительный процесс. Если конкретно, то Сознание ( движение) создают реальность, то Язык наделяет предметы, вещества, явления определениями. Это тоже мышление.
Эль-Марейон.
СУТЬ - самое существенное и основополагающее в чём-либо.
СУ́ЩЕЕ (греч. τὸ ὄν, τὰ ὄντα; лат. ens), то, что есть, существующее, обладающее бытием.
ШАБЛОН - это образец.
А скажите, уважаемый PetrP,
Как соотносятся в вашем миропонимании ПРИРОДА,бытие и сущее???
ПРИРОДА - это ...
бытие - это ...
сущее - это ...
Роберт Юсупов.
Я воспринимаю суть этих терминов в общепринятом, академическом смысле:
Природа - все то, что не создано человеком;
Бытие - абсолютное существование;
Сущее - то, что есть, что существует, что обладает бытием.
А почему овеществленную человеком ПРИРОДУ, вы оставляете в стороне?
Стол ,стул - это предметы созданные человеком!
Они реально существуют, они абсолютно существуют - это факт.
Так что,по вашему получается стол или стул не есть бытие?!
А созданное человеком - это уже не природа?,А что тогда это?
Это преобразованная человеком ПРИРОДА под свои потребности, нужды, - разве не так?!
Роберт Юсупов.
Этимология слова Природа восходит к латинскому "natura" и является его славянским переводом. Так что, по большому счету, необходимо бы рассматривать смысл слова "natura", придаваемый ему в те античные времена. Но "копаться в глубине веков" - не благодарное дело. Наверное, сложно найти в современном словаре термины, понятия, сохранившие свой смысл с древних времен. Все течет, все изменяется. Так и слово "натура", которое в античные времена имело свой особый смысл и употреблялось в определенных контекстах - в современном восприятии (в форме прилагательного) означает однозначную конкретику: естественный, а не искусственный (натуральный шелк, алмаз, пища и т.д.). Те же понятия и со словом "природный".
Если же слову Природа придавать смыслы, придаваемые этому понятию в античные времена, то, по большому счету, будем иметь некое тождество абсолютному существованию, т.е. - Бытию.(т.е. такому смыслу, который придаете вы слову Природа). А Бытие уже никак не делится на натуральное и искусственное, оно означает Все существующее, т.е. и онтологическое, виртуальное Сущее (Нечто), и пространство, и время, и сингулярность, и вещество, и гипотетические поля, и заряды, и человек, и мысли в его голове, и стол, и стул, и атомная бомба.
Совершенно верно: все искусственное есть преобразование натурального и вся ЭТА совокупность окружающего НЕЧТО имеет единую онтологическую основу.
Я прекрасно понимаю смысл, вкладываемый вами в слово Природа, но, современный словарь, современная трактовка этого слова однозначно имеет смысл термина - НАТУРА.
Конечно, автор может и сам заниматься трактовками, интерпретациями, но тогда он должен свое восприятие представлять публике очень и очень обоснованно.
Где-то так.
Petr. Природа . Этимология
Из при- + род; приблизительная калька лат. natūra «рождение, миропорядок, природа», далее из nasci «рождаться, происходить», далее из архаичн. gnasci; восходит к праиндоевр. *gen-/*gn- «порождать, производить». Природа- то, что род ( ит), значит все- таки - «порождать, производить». С уважением.
Натуральный- это естественный.
Этимология
Происходит от лат. nātūrālis «естественный, родной, врождённый», далее из natūra «рождение, миропорядок, природа», далее из nasci «рождаться, происходить», далее из архаичн. gnasci; восходит к праиндоевр. *gen-/*gn-«порождать, производить». Русск. натуральный — начиная с Ф. Прокоповича. Заимств. через польск. naturalny.
Вывод: естественный - родной чему- то или кому- то. Опять же восходит к словам- «порождать, восходить». С уважением.
Эль-Марейон.
Все верно.Спасибо.
Уважаемый г. Пономаренко!
Прочёл вашу работу «Первоначало» http://philosophystorm.ru/article/ponomarenko-petr-pervonachalo.
Вы пишите:
«Предлагаемая к рассмотрению работа представляет собой оригинальную (авторскую) мировоззренческую концепцию, построенную на логическом обосновании Единого Онтологического Начала Мира и его философско - метафизическом осмыслении.
В качестве теоретического обоснования ПЕРВОНАЧАЛА принята логика «апорий» элейской школы о Сущем и Бытии …».
В глаза (правда не сразу) бросилось следующее. Вы ни разу не упоминаете в своём тексте (работе) ни природу, ни материю.
Не упоминание слова, термина, понятия, категории «ПРИРОДА» в вашем произведении о первооснове мироздания («первоначала всего Сущего») равносильно отрицанию ПРИРОДЫ, как таковой. Вы отрицатель ПРИРОДЫ!
Не упоминание слова, термина, понятия, категории «материя» в вашем произведении (работе) свидетельствую однозначно и доказательно о вашем анти-материалистическом предубеждении, о вашем анти-материализме и, следовательно, о вашем идеализме!
Изложенное вами не соответствует реальности, действительности, ПРИРОДЕ.
Единственно, что вы верно подметили в своём сочинении, изложении, так это следующее:
«На настоящее время научным сообществом не решен основополагающий вопрос в естествознании и мироздании в целом – вопрос первопричины, первоосновы, первоначала всего Сущего», при условии, если словосочетание «всего Сущего» заменить словом «ПРИРОДА». Здесь я с вами полностью согласен.
Игнорируя такие основополагающие понятия, категории, как ПРИРОДА, материя, диалектико-материалистическое мировоззрение, философия диалектического материализма вы скатываетесь в своей работе к мистификации, эзотерике, идеализму (=анти-материализму) и к своей новой БОЛЬШОЙ ЛЖИ.
Мы с вами стоим на диаметрально противоположных позициях во взгляде на ПРИРОДУ и её устройство, эволюцию. Это факт.
Реальное устройство основ мироздания, основ ПРИРОДЫ, дано в моей книге:
Теория Природы (физика природы, революция в физике, критические заметки о современной физике) : монография / Р. А. Юсупов. – Владивосток : Издательство Дальневосточного федерального университета, 2021. – 328 с. ISBN 978-5-7444-4973-5. DOI https://doi.org/10.24866/7444-4973-5,
https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf.
Эта книга предназначена всем, кто хочет понять ИСТИНУ о ПРИРОДЕ, о Вселенной и их фундаментальных законах развития и эволюции.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Роберт Юсупов.
Такое ощущение, что несколькими постами выше я разговаривал с другим человеком. Мы с вами обсуждали суть термина "Природа" или нет?
Вы дошли до того, что онтологию объявили "мистификацией, эзотерикой, идеализмом (=анти-материализмом) и .......БОЛЬШОЙ ЛОЖЬЮ".
Кстати, ваше ТП я, реально, перечитал и справа налево, и сверху вниз, и по диагоналям, и по вертикалям и даже уже начал обсуждение с вами основополагающего термина вашей ТП - "Природа", но вы снова возвращаетесь к исходной точке, с которой мы начали выяснять суть терминов "природа", "бытие", "сущее". Так я не понимаю тогда, что же вы хотите? Как вы предлагаете реагировать на ваше предложение обсудить ваше ТП?
Вы тогда опишите методику обсуждения..... Если вы этого не понимаете сами, тогда не докучайте мне.
Несколько уточнений насчёт терминов, понятий "бытие", "сущее".
Очень уж неконкретное, расплывчатое, туманное, путанное объяснение вы, уважаемый ПЁтр дали в одном из ваших сообщений.
====================
В своей "Теории Природы" я не использую понятий (категорий) из арсенала философов идеалистов, в частности "бытие" и "сущее". Возможно я их не особенно понимаю, мозгов понять правильно их суть не хватает.
И я прекрасно обхожусь в своей ТП без этих категорий, понятий, терминов, слов.
У меня в арсенале ТП используются простые и понятные слова:
ПРИРОДА, материя, диалектика, существовать, существование, движение, время, сознание, мышление.
В моём арсенале понятий и категорий нет понятия "пространство", так как пространства, как такового, как некой материальной плоти, как некой природной сущности, как некоего всёобъемлющего вместилища (для всего и вся в природе) в самой ПРИРОДЕ не существует.
Ведь ПРИРОДА проста и экономна и сама ПРИРОДА вмещает, содержит всё нас окружающее. И мы сами также принадлежим ПРИРОДЕ, являемся частью ПРИРОДЫ.
ПРИРОДА - это объективная реальность, существующая вне нашего сознания (вне наших ощущений и нашей веры) и независимо от нашего сознания (наших ощущений, нашей веры).
ПРИРОДА существует. Не существовать природа не может (это исключено!).
ПРИРОДА существует абсолютно.
ПРИРОДА существует вечно, всегда.
ПРИРОДА существует безотносительно к чему-либо и/или к кому-либо.
Существование ПРИРОДЫ есть само-существование, абсолютное само-существование.
ПРИРОДА никому не подчиняется, никому не принадлежит.
ПРИРОДУ никто не контролирует.
ПРИРОДА существует в процессе постоянного изменения, развития, эволюции. Это есть диалектика ПРИРОДЫ.
ПРИРОДА материальна и диалектична в своей основе.
Всё нас окружающее и мы сами принадлежим и существуем в ПРИРОДЕ.
Вселенная - это наибольший материальный объект, существующий в ПРИРОДЕ.
Вселенная находится в постоянной изменчивости, динамике, эволюции.
Вселенная "имеет" центр. Центром Вселенной является Сингулярность.
Вселенная расширяется от центра.
В то время, как Вселенная "имеет" центр (это Сингулярность), сама Сингулярность не принадлежит Вселенной, а принадлежит ПРИРОДЕ.
Сингулярность - это некая фиксированная уникальная область ПРИРОДЫ или некий природный механизм.
Сингулярность находится в постоянном (и вечном) процессе функционирования.
Механизм Сингулярности функционирует строго в ритме и темпе ПРИРОДЫ.
Более точно следует сказать, что именно Сингулярность, как природный механизм, как некий материальный осциллятор, задаёт ритм и темп всей ПРИРОДЫ, всей Вселенной.
Процесс функционирования Сингулярности является строго периодическим, гармоническим процессом.
На вход механизма Сингулярности поступает материальная вакуумная пыль (МВП).
На выходе механизма Сингулярности получаются материальные NUM-объекты.
В каждый такт функционирования Сингулярности вырабатывается один материальный NUM-блок. Абревиатура NUM расшифровывается просто - это Натуральная Единица Материи.
Длительность одного такта функционирования Сингулярности остаётся всё время постоянной величиной, равной одному кванту времени.
Квант времени - это минимальная фиксированная в природе временная длительность (временной интервал).
Всё в ПРИРОДЕ, во Вселенной подчинено ритму и темпу функционирования Сингулярности (это и есть ритм и темп ПРИРОДЫ).
После своего формирования материальный NUM-блок (объект) получает первоначальный импульс от Сингулярности. В результате этот импульса NUM-объект начинает двигаться по инерции равномерно и прямолинейно прочь от Сингулярности.
В своём дальнейшем движении и существовании NUM-объект распадается на UCN квантов материи.
UCN=1,210256*10^{44} - уникальная и универсальная константа ПРИРОДЫ (и Вселенной). Её значение определено в рамках ТП. Это открытие достойно нобелевской премии по физике. Но так как нобелевский комитет буржуазный орган, а автор ТП диалектический материалист, марксист, и коммунист (враг класса буржуев), то нобелевская премия ему не светит!
Кванты материи лежат в основе всех элементарных частиц.
А из элементарных частиц формируются атомы, молекулы и далее все материальные тела природы (и Вселенной).
После завершения эволюции Вселенной (вселенной) все кванты материи превращаются в частички материальной вакуумной пыли.
Таким образом имеет место кругооборот материи в природе:
Материальная вакуумная пыль --> Singularity ---> NUM-объекты --> кванты материи --> материальная вакуумная пыль.
---------
В плане онтологическом ПРИРОДУ можно рассматривать, как тройку (Сингулярность, материя, пустота).
При этом следует уточнить следующие моменты.
Сингулярность - это природный, естественный механизм. Его функционирование пояснено выше.
Далее, вакуум, согласно ТП, есть материальная вакуумная пыль (МВП) и пустота.
В природе имеется превалирующее движение МВП к Сингулярности. Этим самым обеспечивается непрерывная, бесперебойная, вечная работа (функционирование) механизма Сингулярности.
Эволюция Вселенной представляет собой один большой цикл функционирования Сингулярности. После завершения эволюции Вселенной начинается новый большой цикл Функционирования Сингулярности и он будет связан и соответствовать эволюции новой вселенной, которая является своего рода "наследницей" нашей старой Вселенной.
Большой цикл функционирования Сингулярности или вся эволюция Вселенной (вселенной) происходит за время равное длительности UCN^2 элементарным тактам функционирования Сингулярности или UCN^2 квантам времени или UCN натуральным единицам времени (NUT).
=========
Как видно из приведенного текста, а также из прочтения "Теории Природы" для описания устройства ПРИРОДЫ, (Вселенной) и их эволюции не потребовалось категорий, понятий "бытие", "сущее" и прочей идеалистической и религиозной, эзотерической замудистики.
Автор ТП вполне обошёлся простыми, ясными, однозначными, понятными общеизвестными понятиями, категориями: ПРИРОДА, Вселенная, материя, диалектика, движение и т. д.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Роберт Юсупов.
Ну вот, все ясно и понятно. Спасибо.
PS. Кстати ни Ленин, ни Маркс, ни Энгельс, ни Гегель не использовали в подобном смысле термин "Природа". Они использовали классические онтологические термины "Бытие", "Сущее".
Уважаемый Пётр!
Вы задаёте вопрос о ПЕРВОНАЧАЛЕ всего и вся в нашем мире!
Так ответ очень простой - это ПРИРОДА!
А в своей книге я уточняю это понятие до алгоритма функционирования ПРИРОДЫ!
Вот и всё!
И не надо мудрствовать лукаво с понятиями и категориями "бытиё", "сущеё".
Ведь ПРИРОДА проста и не замысловата! (это один из принципов ПРИРОДЫ!)
Смотрите на мир проще и вам откроется ИСТИНА!
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Роберт Юсупов.
Понятно.
О какой реальности Вы вообще можете вести речь, после замены метода физики - лозунгами, которым место на митингах 1920-х годов?
даёшь красный атом! на гиляку царскую профессуру!
вашу частную истину, если кому-то она интересна, психиатру например
ваша самореклама не привлечёт к ней внимание, наберитесь терпения, если это кому надо - он сам все прочтёт из вашей книги
Странное заявление. Вопрос этот давно решен. Я вам приведу простую логику.
Любая причина это некое изменение ибо, если нет никаких изменений, то и нет причин появляться следствию. С другой стороны, чтобы произошло изменение, нужна его причина. Первопричина по определению не имеет собственных причин. Тогда нужно как-то объяснить, как может что-то произойти без причины. Или объяснить, почему Первопричина, то есть некое изменение без причины, произошло один раз и не происходит беспорядочно и дальше, ведь ему не нужна никакая причина.
Моя логика лежит в основе уже решенного этого вашего якобы нерешенного вопроса. Марксистско-ленинская философия учит: вселенная бесконечна не только в пространстве, но и во времени, то есть нет и не могло быть никакой Первопричины. У каждого события, которое является причиной другого события обязательно должна быть причина, у которой в свою очередь тоже должна быть причина.
ПетрР, я бы вам, прежде чем заявлять о нахождении Первопричины, посоветовал для начала обосновать саму возможность ее появления.