Парадокс
Если кто заинтересуется мудростью - тому придётся философствовать,
то есть: осваивать "предельную рефлексию", чтобы не оставлять в объяснениях никаких условностей, тщательно исследовать себя как личность и как сущность - чтобы знать досконально:
почему наблюдая то, что есть - сапиенсы умудряются видеть то, чего нет...
и после этого, обратившись к опыту авторитетных философов -
то есть: осваивать "предельную рефлексию", чтобы не оставлять в объяснениях никаких условностей, тщательно исследовать себя как личность и как сущность - чтобы знать досконально:
почему наблюдая то, что есть - сапиенсы умудряются видеть то, чего нет...
и после этого, обратившись к опыту авторитетных философов -
ничего такого там не обнаружить...
- эфромсо
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Здоровья и благополучия, Эфромсо.
Видение (зрение) у них такое. :)
Рад приветствовать Ваше благополучие, надеюсь, что здоровья у Вас хватает не только на демагогию - ведь говоря "видение - такое", Вы не отвечаете на вопрос почему оно такое...
эфромсо, 16 Июль, 2021 - 11:20, ссылка
Тьфу-тьфу-тьфу, как говорят язычники :), пока всё хорошо.
Так ответ на вопрос "почему", в этом случае, очевиден - потому что ... (причинно-следственная связь явлений). Вода замёрзла, потому что ... . В атмосфере планеты Земля есть кислород, потому что... . У человека такое зрение, потому что ... . .
Иначе говоря, потому что иного, в тех условиях, в которых оно формировалось, быть не могло. Подробный ответ на вопрос: " Как оно формировалось? - нам мало что даст , в плане освещения поставленного Вами вопроса. И ещё потому оно такое. что этого было достаточно для существования. будь условия иными и всё было бы иначе.
Можно назвать это демагогией, а можно просто "достаточным основанием". :)
Надеюсь, что Вы, как человек очень здравомыслящий, не пытаетесь "обнаружить" целеполагание в данном вопросе?
Вам бы в собеседники Феликса Кривина, но он, к сожалению, уже не с нами.
( https://www.litmir.me/br/?b=133293&p=3)
Когда-то он сформулировал Вашу Тему одним (двумя?)предложением (если мне не изменяет память). Но найти его я пока не могу.
Мне кажется, что Вы сам себя запутываете...
Раз уж это для Вас не очевидно - заявляю напрямик:
моя цель в этой теме - получить примеры
"предельной рефлексии" и самопознания,
а обсуждения всяческих выдумок без целеполагания
можно видеть в любой другой теме ФШ...
Сапиенсам кажется, что они наблюдают то, что есть. На самом деле то, что есть и есть продукт наблюдения.
Наблюдая вращение Земли, сапиенсы видят перемещение Солнца от одного края горизонта к другому, а между тем собственно Солнце - вокруг Земли не ходит...
Я не об этом. Сапиенсам кажется, что они наблюдают Землю и Солнце.
А что им прикажете делать?
Чтобы наблюдать непосредственно преобразования субстанции, представляющие собой основу всего что может быть в мироздании - нужно перестать быть людьми, то есть - так или иначе отрешиться от умозрения...
Процветание сапиенсов предполагает, что реакция на "преобразование субстанции", вполне адекватна. Не стоит отрешать нас от "умозрения". Просто умозрительно мы так и будем "умудрятся видеть то, чего нет". Философы - те же сапиенсы. Они более всего "умудрятся видеть то, чего нет".
логически мысля,
философы - это те люди, которые занимаются
производством мудрости.
Такое соображение верно хотя бы потому, что
если мудрость не производить - то взяться ей больше неоткуда...
Если же мудрость усматривать в действиях, которые объединяют и роднят сапиенсов посредством понимания и осознавания каждым из них своей причастности к производству возможностей гармоничного содействия сущностей, так или иначе образовавшихся в мироздании, то собственно философов - нужно искать где-то рядом с мудростью,
а соображения тех, кто предлагает постигать мудрость
посредством рассуждений -
это лепет профанов, очаровавшихся казуистикой и демагогией.
Если исходить из вашего посыла, что "сапиенсы умудряются видеть то, чего нет...", то "производство мудрости" "усмотренные в действиях", как и "производство мудрости" "посредством рассуждений" - беспредметно, поскольку предметом "производства" является видение того, чего нет.
Действия - воспринимаются непосредственно чуйствиями участников взаимодействия с обеих сторон, а рассуждения - плод воображения и ни что кроме этого...
Вы вступаете в область конкретики, а не "предельной рефлексии".
Придется разбираться, что есть восприятие, что есть чувства, и что есть действия. До тех пор будет непонятно, что мы воспринимаем - действия посредством чувств, или чувства, которые интерпретируем как действия.
Если действия всего лишь интерпретация чувств, то действия есть плод воображения.
Рассуждения основаны на рассудочной деятельность нашего организма.
Воображение - плод специфического восприятия, умозрительный продукт данный в восприятии.
Как я понимаю -
Рефлексия - обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление. В частности, - в традиционном смысле, - на содержание и функции собственного сознания
Конкретика - конкретные факты, дела, поступки.
"Предельная рефлексия" - исследование непосредственных связей рефлексии с конкретикой
"За-предельная" рефлексия - толкования об объектах,
"данных" субъектам в их сознаниях без какой-либо "привязки" к конкретике
В моём представлении
собственно восприятием - получением "данных", как-то характеризующих предметы, существующие в окружающей мой организм и ему присущей действительности
занимается именно организм, непосредственно участвующий в действиях там(в действительности) происходящих
изменения, происходящие в действительности - производят те или иные раздражения в чуйственных окончаниях нервной системы организма, и эти изменения отображаются как модуляции в импульсах, приходящих от нервных окончаний в Центральную Нервную Систему, каковая реагирует на это импульсами, провоцирующими ту или иную последовательность сокращений мышц тела и действия, производимые внутренними органами, осуществляя таким образом рефлексы и инстинкты...
сознание в самом общем выражении я вижу как опцию в нервной деятельности организма, задействованную в производстве коммуникации с себе подобными ради увеличения эффективности совместных действий, так что не сомневаюсь в том, "что мы воспринимаем - действия посредством чувств", при этом - "чувства" субъекта - не одно и то же, что "чуйствия" его организма-носителя хотя бы потому, что далеко не всегда "чувства" связаны непосредственно с конкретными действиями...
воображение - плод не восприятия, а обработки тех "данных" , которые ЦНС организма предоставила сознанию субъекта потому, что выделила их из всего чуйствуемого организмом как "существенное для жизнедеятельности"...
Трудно подвести знаменатель.
Не понятно, рефлексия это:
- обращения внимания на себя
- на свое сознание
- на продукт собственной активности (что есть продукт собственной активности)
а в частности, рефлексия
- обращение внимания на содержание и функции собственного сознания.
Если исходить из вашего посыла, что "сапиенсы умудряются видеть то, чего нет...", то обратив внимание на рефлексию можно обнаружить, что ее невозможно "обнаружить".
С восприятием согласен (если не влезать в детали), особенно с сокращением мышц. Добавить еще и гормоны, и их воздействия на организм, то получим подопытного для "полиграфа".
Сознание - имя существительное, но оно не обозначает сущности, поэтому не поддается определению. Собственно, Вы и отмечаете некую присущность сознания нашему организму и привязываете к восприятию, к некой двойственности - "чувствам" и "чюйствиям".
На счет воображения остаюсь при своем.
Ну как сказать. Лично я обнаружил (внезапно и неожиданно) как раз таки не без вашей (местных философов) помощи. В чем я вам благодарен.
Если кратко по свежей прошлой памяти и текущего анализа:
Видят и понимают, в той или иной степени, но бессознательно. Чем они дальше от понимания, тем более бессознательно это проявляется, на уровне психологических инстинктов, и наоборот.
У меня сейчас возникло стойкое ощущение в памяти, что в свои 15 лет мне тогда удалось приоткрыть глаза на какое то время. И все это конечно же не без помощи добрых людей и Воли случая.
Весьма обнадёживающее сообщение!
Было бы неплохо ознакомиться с замеченными Вами примерами употребления корифеями философии и участниками ФШ этих самых "предельной рефлексии" и самопознания...
Вы творите благое дело, и это бесспорно.
Попробую привести личные примеры.
Думаю, что самопознание и рефлексия это и есть натуральный путь.
Сознание входит или не входит в нужную фазу только тогда, когда оно готово. Если путь не натурален, то это становится шизофренией.
В самом раннем детстве (5-7 лет, возможно) я задался крайне важным для меня вопросом - почему я это я. По сути это сразу же практически предельный вопрос. Рефлексировал я его в течение всей жизни, пришел с ним сюда (точнее, с его остатками), и... нашел "ответ". Естественно что рефлексировал я не только его, а еще много, много других вещей и вопросов. Вырабатывая/совершенствуя тем самым свой тип мышления, и определенные качества.
Сейчас, оглядываясь и смотря это "кино" я вижу любые причинно-следственные связи, людей, побуждения, освобождения и так далее, все это кино обретает полный смысл. Но повторюсь, самая глубокая рефлексия, в моем конкретном случае была вызвана именно вопросом возникшим "самостоятельно" у меня в голове.
У кого-то возможно вопросов куда больше, но не настолько важных (а может важных). Возможно чей-то вопрос(ы) настолько элементарен, а разум еще настолько не готов, что это проявляется на уровне каких-то психологических проблем.
Вы говорите - давай рефлексируй! А он даже слова такого не знает. Ему бы понять для начала почему его сосед такой плохой человек, или почему водка все никак не решит все проблемы на свете. Согласен, что предельная рефлексия должна иметь место быть, но вот в какой момент возникает ее причина, наверное это индивидуально.
Считаю, что натуральный путь есть уникальный путь всестороннего развития, и в нем важны все составляющие. Похоже на демагогию, да.
p.s. А мы, как и все прочие, осознанно(с большей ответственностью) либо не очень, должны продолжать нести Это.
Толкуя о предельной рефлексии я подразумеваю что-то такое:
эфромсо, 25 Май, 2019 - 07:46, ссылка
Согласен с Вами в том, что все беды философии происходят от невразумительности представлений философствующих о субъекте.
Лично меня как субъекта статус недоумевающего "зомби" не устраивает, так что начать придётся с расследования - выявления объекта, генерирующего мои субъективные представления...
...происходят они - при функционировании живого организма, все действия которого (внешние и внутренние) координируются и провоцируются его сущностью - совокупностью движущих сил, представляющих собой комплекс электромагнитных полей, образующийся при прохождении электрических импульсов по нейронам мозга - индуктивно влияющих на электрические токи в ЦНС всего организма, а за деятельность субъекта - "ответственна" та часть совокупности, которая "занята" коммуникацией организма с себеподобными.
Так что Ваше убеждение, что
я к себе не отношу...
В моём представлении собственно "мысли" - есть некоторые "участки" генерируемого мозгом поля, задающие последовательность образных представлений в сознании организма, либо - последовательность мышечных сокращений в конечностях или внутренних органах организма, (природа сознательного и бессознательного мышления одна и та же)
Не найдя ничего идеального ни в окружающей действительности, ни в присущих моему организму процессах - с таким Вашим заявлением не соглашаюсь, впрочем - как и с этим:
...потому как в моём представлении - человеческое сознание есть следствие потребности в эффективном взаимодействии организмов как определяющем факторе выживания, а "организация мозга" - продукт не столько эволюции, сколько результат революционизирования процессов, свидетельствующих о случайности и "необязательности" эволюции как таковой (со всеми её новациями)...
http://philosophystorm.ru/evolyutsiya-1#comment-364951
Понятиями субъект-объект я начал мыслить когда набрел на ютуб канал ФШ года два назад. И меня это крайне заинтересовало, т.к. обсуждались во первых крайне животрепещущие меня темы, а во вторых его участники своими личностями вызвали мое глубокое уважение. В итоге я логически понял, что все что мне осталось сделать, обратиться (поверить, наконец, человеку) за подсказкой, направлением в поиске.
Что касается рефлексии субъект-объект, но это точно не последняя дверца ларчика, по крайней мере в моем примере.
Мой личный пример рефлексии потянет на двадцать томов сжатого текста. А кратко - я его изложил выше.
P.S. Такое ощущение, что в своем посте вы цитировали не меня, а кого-то другого.
Собственно "постом" была первая строка, а далее
я процитировал свой ответ вот в какой теме -
http://philosophystorm.ru/dialektika-subekt-obekt-i-evolyutsiya
Понял, прошу прощения.
Я не философ, не владею терминологией, более того, на данный момент я вообще не совсем точно вижу к чему она стремится (поболтать, просветить или "препарировать").
Остаюсь при том же мнении, болтунском, ежели угодно).
На ваш вопрос - "почему не видят": Для самостоятельного выхода из субъективных рамок нужна большая, иногда колоссальная работа самого субъекта. При этом это для него выглядит и ощущается как "найди то, не знаю чего".
Я предпочитаю сужать пределы поиска,
буквально выметая из поля зрения всё,
что к делу не относится
Понимаю. Продолжайте.
Ниже пример отрезка предельной рефлексии, после которого началась очевидная авторефлексия.
Впрочем, мне сейчас сложно утверждать, возможно это тоже неявная, но, уже, авторефлексия... особенно пункт 2...
Вам должно быть видней.
Пока что - мне приходится наблюдать по большей части недоразумения.
Упоминая "предельную рефлексию" - я надеялся на то, что желающие обсуждать такой предмет непременно поинтересуются значением этого необычного словосочетания, и узнают, что с "рефлексией" в расхожем смысле слова - там общего почти ничего...
http://philosophystorm.ru/kogo-prinyato-schitat-filosofom-i-kto-im-deist...
Извините великодушно, но Ваши словесные узоры без хоть каких-то определений - моему пониманию не доступны...
Объясните пожалуйста, что вы подразумеваете под "предельной рефлексией". Что есть ее содержимое.
Мне кажется, что г-н Тихонравов достаточно вразумительно это объяснил:
...философ тот, кто практикует предельную рефлексию. Это значит, что он стремится не оставить ничего, прежде всего никаких оснований мышления и деятельности, само собой разумеющимися. Он всё подвергает сомнению и критическому переосмыслению, особенно самые, казалось бы, очевидные для обывателя предпосылки — существование внешнего мира, достоверность наших чувств, значение привычных слов и проч. и проч. Ни одна данность или ценность не принимается по умолчанию.
Следуя предельной рефлексии - Вы не громоздили бы слова "квантовую четырехмерную (трансцендентную) вселенную - Бытие - Абсолют" как сами собой разумеющиеся, а давали бы каждому из них соответствующее определение.
Хотя бы так, как это делаю я -
Исходя из определений:
Казуистика - изворотливость при доказательстве сомнительных или ложных идей
Изворотливость — умение схитрить при достижении своей цели
Хитрить - поступать или говорить , скрывая что-либо
Сомнительный - допускающий толкование в противоположном смысле
Идеи - человеческие представления: "о том, чего здесь и сейчас нет,
а было бы хорошо, если бы оно - таки было..."
Филодоксия - любовь к мнимому
Вниманию публики предлагаю вот какую идею -
Мне кажется, что вся та филодоксия, каковая людЯми именуется "философией" -
не более, чем казуистика, а чтобы в таковую не впадать - нужно в рассуждениях
не выходить за пределы допустимого альтернативными определениями:
Мудрость - то что роднит и объединяет сапиенсов в понимании и осознавании
причастности каждого к производству возможностей гармоничного содействия
сущностей, так или иначе образовавшихся в мироздании
Любовь - чувствуемая организмами потребность в благополучии друг дружки,
обусловленная гармоничностью взаимодействия их сущностей
Философия - отличение действительного от кажущегося,
обретаемое вследствие взаимной любви рассудка и мудрости
Сущность - сугубо онтологическое понятие:
совокупность движущих сил, удерживающих энергообразования,
из которых состоит "физическое тело" предмета - в местах их расположения
и на траекториях их перемещений в пределах предмета
Онтология - учение о том, как существующее - существует
Логика - есть отображение в суждениях следствий действительных причин...
http://philosophystorm.ru/antikazuistika
Сапиенсов наверно да. Да где ж их взять в моем реальном окружении.
А вот глядите. не знал куда свой вопрос всунуть.Щас на "умных домах" все помешались. Дом то может и умный... А делает ли он умнее человека в нем проживающего ? Чем вам не парадокс.
Вопрос к эфромсо.
Что вас побуждает к вашим вопросам, к желанию придумать вашу форму для абсолютного содержания?
По вашему же описанию, любой философ, мудрец, это всего лишь возомнивший им себя болтун.
Вы и есть этот обыватель Эфромсо. Только мнящий себя тем, кем вам никогда не стать.
Простите.
эфромсо, 24 Февраль, 2020 - 11:36, ссылка
..................
Воспринимая какой-то предмет в виде объекта я отдаю себе отчёт, что никакая свобода не позволит мне оказаться сразу с двух противоположных его сторон, а без "разносторонней" информации о предмете - речь о его познании идти не может...
Беспредметные рассуждения, когда субъекты толкуют о воспринимаемых ними объектах, не заботясь о том, чтобы эти объекты обозначали один и тот же предмет - закономерно ни к какому познанию (получению впечатлений непосредственно от предмета) - не приводят...
Чтобы удостовериться в своей умности - сапиенсу приходится обращаться к умничающим людям, и если он находит себе подобных (ищущих истину) - происходит обсуждение фактов, домыслов и предположений, наткнувшись же на глупцов - получает только оценки, отображающие степень самодостаточности заблуждений их носителей...
Уверены ли вы, что вы познаЕте, а не пытаетесь препарировать? Кто породил философию как не сам "сапиенс"?
А теперь это стало попыткой познать превратив форму неосознанного некогда поиска в осознанное препарирование?
Просите у Себя, как искать, и только он даст истинный ответ.
Что побуждает человека считать кого-то глупцом?
Что побуждает называть своих братьев "сапиенсами"?
Я не прошу мне отвечать. Еще раз прошу простить.
Здоровья вам, Эфромсо.
Спасибо, Вы - добрый человек!
Жорик,привет.
Что это на аватарке за животное нарисовано,лангуст,что ли ?
Привет, Володя
Это аквариумная черепаха. Реставрирую в реальном времени
Изучая себя, видеть можно только то, чего в себе нет...,))
И кто же прав- тот,кто видит или тот ,кто не видит ,но рассуждает ,что не видит … Заранее жалко того ,кто видит . С уважением.
"Так ли важна рефлексия которую мы выбираем" - задались вопросом собаки Павлова.
О.Генри Прутков
Не поняв себя,трудно Познать окружение ,мир,в котором ты живешь .Хорошо развитые чувства подчас спасают лучше ,чем недоразвитая Мысль . С уважением.