Паллиативный беспредел

Аватар пользователя deutsch
Систематизация и связи
Философия политики и права

«Благими намерениями. Паллиативный беспредел.

«Президент России Владимир Путин подписал закон об оказании медицинской паллиативной помощи в РФ, который в том числе закрепляет права пациента на облегчение боли наркотическими лекарственными препаратами.»

«В соответствии с документом, паллиативная медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, включающих медицинские вмешательства, мероприятия психологического характера и уход, осуществляемые в целях улучшения качества жизни неизлечимо больных граждан и направленные на облегчение боли, других тяжелых проявлений заболевания.

Такая помощь будет оказываться прошедшими специальную подготовку медицинскими работниками как в амбулаторных условиях, в том числе на дому, так и в условиях дневного стационара, и в стационарных условиях. При этом медицинские организации, оказывающие паллиативную помощь, также должны будут взаимодействовать с родственниками пациента, добровольцами (волонтерами), а также с центрами социального обслуживания, религиозными организациями.»

Ниже привожу пример, как это может происходить в реальности.

Небольшой городок в Германии, первоклассно оборудованная многопрофильная больница с представительствами нескольких конфессий.

03.09.19 Вт. – Мне позвонил отец и сказал, что завтра 04.09 его кладут в больницу. Он попросил меня срочно приехать и сопроводить его в больницу. Отец жаловался на лёгкое головокружение и иногда подташнивание. Причиной направления в больницу послужило то, что он заметно пожелтел.

04.09.19 Ср. – Утром мы прибыли в больницу. Это - большой многопрофильный госпиталь, который в почти 30-тысячном городке, занимает почти четверть площади всего исторического центра. Отцу сразу сделали МРТ, причём отец перед этим обследованием шутил с врачами, из кабинета был слышан смех. По результатам первого обследования записано, как показал опрос, что «пациент находится в хорошем физическом и душевном состоянии», а томография выявила множественные возрастные хронические отклонения внутренних органов и причину пожелтения. Специалисты также увидели большую опухоль, о которой мы знали уже более 40 лет. Это было доброкачественное образование, за много лет не приведшее к образованию метастаз. Между тем, в разговоре с врачом разу после МРТ (она была явно африканского происхождения) прозвучало неожиданное. Это был прямой приговор: «Не можем вас ничем обнадёжить, всё катастрофически плохо – рак. Готовьтесь к худшему». В биопсии якобы нет необходимости, им достаточно их опыта, и возраст отца (ему же 94) якобы не допускает никаких других вариантов. Я сказала, что нам их опыта недостаточно, нужен результат биопсии.

05.09. und 06.09. Чт., Пт. – после проведения инфузионной терапии (капельница с раствором NaCl) желтизна несколько отступила. В понедельник была назначена гастроскопия с установкой специального стенда, который должен был способствовать свободному оттоку желчи. Для этой процедуры следовало дать согласие в письменном виде, заполнив анкету. Там же оговаривались риски, среди которых не было не устранимых. В госпитале отца вела врач (с румынской фамилией), которая объяснила нам суть и форму оперативного вмешательства, и возможную альтернативу. Последняя заключалась в том, что отцу проводят поддерживающую терапию амбулаторно, т.е. периодически ставят капельницы в домашних условиях. При этом, рано или поздно, проблема может снова обостриться. Отец, разумеется, хотел бы избавиться от этой проблемы, чтобы избавиться от периодического небольшого головокружения и лёгкой тошноты.

07.09.-08.09. Сб., Вс. – В выходные в госпитале врачи не бывают, и мы с отцом по несколько часов, сидя за столом, играли в шахматы. Остальное время он, имея при себе планшет, «сидел» в интернете или дремал. При этом чувствовал он себя вполне нормально.

09.09 Пн. – Отцу провели эндоскопию и установили стенд. По словам ведущего врача всё прошло успешно.

10.09. Вт. – Рано утром отец мне позвонил и пожаловался на невыносимые боли. Врач мне сказала, что в результате вчерашнего вмешательства у отца возникло воспаление поджелудочной железы. Ему давали какие-то таблетки, капельницу с соляным раствором и вскоре перешли на обезболивающие инъекции каждые 4 часа. Лечащая врач больше ни разу не появилась. Лечением больше никто не занимался. Почему-то подошла та, африканской внешности врач и на мой вопрос, можно ли что можно сделать против вздувшегося живота отца, ответила: «Просверлить.» Главный врач, проходивший мимо, сказал: «Я мог бы перевести его в отделение интенсивной терапии, но не вижу смысла». Я спросила, почему? Он мне ответил: «Ему же 94 года.»

11.09. Ср. – Утром мой отец рассказал, что до моего прихода у него взяли анализ крови, после которого вокруг него собралось много среднего персонала, которые его мыли, стригли, брили. Он даже пытался пошутить по этому поводу. Кроме обезболивания у него постоянно стояла капельница с соляным раствором, никакой противовоспалительной терапии ему так и не проводили, ни один врач им больше не интересовался, они все отвечали: «Ну, что Вы хотите? Ему же 94.»

Около 18:00 мой отец захотел встать, он попросил опустить боковую стенку кровати. Мне не удалось найти среди множества кнопок нужную, потребовалась помощь постовой медсестры.  Пришли две и стали насильно укладывать уже сидевшего на кровати отца. Постовая сказала, что он стал беспокойным. Она сделала ему укол, якобы для облегчения его состояния. Уходя, она сказала: «Я позвоню сейчас врачу, чтобы та сделала ему более сильную инъекцию, которую она – медсестра – не имеет права ему делать.»

Довольно скоро пришла врач и вместо приветствия сказала: «Я из паллиативной помощи.» У неё в руке был уже готовый шприц, она быстро прошла к капельнице, вытащила из введённой в вену иглы резиновый шланг системы и вставила в эту иглу свой шприц. Затем она с небольшим перерывом ввела содержимое шприца в вену отца. Мне она сказала, что 20 минут он будет крепко спать. Я ответила, что 20 минут я уже подожду. Дальше произошёл следующий диалог.

Врач паллиативной помощи: «Он может дольше спать».

Я: «Как долго?»

Врач: «У всех по-разному, может быть до утра.»

Я: «Я останусь здесь на ночь.»

Врач: «Он может во сне умереть»

Я: «Почему? Я только что с ним разговаривала, он хотел встать.»

Врач: «Ну и что. Он находится сейчас в фазе умирания.»

Я: «Что Вы говорите?!»

Врач, уходя, от двери сказала: «Я сейчас организую для него одноместную палату.»

Я позвонила брату, который также живёт в этом городке. Он приехал вместе с супругой, нотариусом и пасторшей. Отца уже перевезли в пустую двухместную палату, слышно было, как он дышит. Подошла эта из паллиативной помощи, и на вопрос вновь прибывших, когда он проснётся, она ответила, что он находится в фазе умирания и, если он вдруг немного очнётся, то его подпись во всех случаях не будет признаваться действительной в правовом смысле. Медсестра заявила в полном спокойствии: «Медицина в этом случае бессильна.» Нотариус ушёл, а брат, уходя, велел звонить, как только он проснётся.

До 23:00 отец дышал довольно громко с редкими похожими на стон звуками, а после 23:00 всё тише и тише. Ровно за 2 минуты до того, как он перестал дышать, в палату пришла медсестра. Она измерила давление, подождала, когда он совсем перестал дышать и потом обратилась ко мне: «Вы должны принять тяжёлое решение. Надо ли вызывать реаниматоров, если произойдёт что-то плохое?» Я ответила, что без сомнения, если есть хоть один шанс. Реаниматоры прибыли незамедлительно, мне следовало выйти из палаты. Когда по моему звонку снова приехал мой брат, они выходили из палаты и сказали, что сделали всё возможное, но ведь у него был рак… Я возразила, т.к. биопсия не была сделана. Один из этих реаниматоров пошёл к компьютеру за уточнением и, вернувшись, сказал: «Да, действительно, биопсию не делали.» У него возник панкреатит в результате воздействия применяемого при эндоскопии контрастного средства или механического травмирования поджелудочной железы. Было проще и дешевле сделать один укол, чтобы он не досаждал беспокойством.

В течение 2 часов умершего следовало забрать из госпиталя, т.е. связаться по круглосуточному телефону с одной из соответствующих фирм.

За сутки до похорон я обратилась в полицию. Следователь нашёл ненормальным, что человек пришёл в больницу в «хорошем физическом и душевном состоянии», а через день после обследования его увезли на кладбище.

Спустя неделю тот же полицейский сказал, что он смотрел документацию по истории болезни моего отца в этой больнице. Там не оказалось никакого упоминания об последней инъекции (кто бы сомневался), согласно заключению больной умер от дальнейшего расширения воспаления, полученного в результате эндоскопии и установки стенда. Ответственности за возникновение этого воспаления врачи не несут по той причине, что предупреждение о рисках он подписал. Между тем, в указанных рисках не имелось ни одного с летальным (смертельным) исходом. Все указанные риски, в случае их появления, устранялись определёнными лечебными мероприятиями. Почему допустили расширение воспаления, почему вместо лечения воспаления кололи обезболивающие? Ответ был прост: ему же 94, применяли паллиативную «медицину». Но это можно услышать и относительно 80-летних, а домашний/участковый врач уже после 60-ти скажет вам: «Ну, что Вы хотите, против старения нет лекарств» или даже ещё проще: «У меня нет на Вас денег».

Надо ещё добавить, что я не случайно упоминаю интернациональный состав медперсонала в германских больницах, поскольку проблема возрастной «выбраковки» по своей сути фашистская, но не национальная. Это порок системы, кризис моральных ценностей, приоритет финансовых показателей перед ценностью здоровья и жизни человека.

Комментарии

Аватар пользователя Корнак7

Я могу рассказать истории, длящиеся уже многие годы, куда как хуже из нашей медицин и без всяких подписей Путина.

Аватар пользователя deutsch

"Я могу рассказать истории"

Вы не поняли главного, возможно, главного также в ваших историях. Высокопарно выражаясь можно сказать, что врачам передоверяют функции господа бога. Они безнаказанно могут решать, кому быть и кому не быть, они освободили себя от всякой ответственности. Разумеется, ещё остались врачи, которые вопреки системе всё-таки лечат, а не обезболивают. Да, есть законы на случаи не оказания помощи, но также есть готовность в обществе к неосуждению раскольничества (по Достоевскому). Что толку от этих стариков, только нагружают пенсионный фонд. Надо общество чистить, выбраковывать бесполезные элементы - знакомо?

Аватар пользователя Корнак7

Медицина давно уже и все больше превращается в механизм выкачивания денег из людей. Механизм, основанный на страхе, лени и безграмотности. Люди заслужили такую медицину. Они потакают развитию такой медицины. 

Аватар пользователя deutsch

Не скажу ничего нового, напомнив, что философия медицины - это философия гуманизма. Кто там отмахивался от "несерьёзности" гуманизма?

Аватар пользователя ПростаЯ

deutsch, 8 Октябрь, 2019 - 17:06, ссылка

Высокопарно выражаясь можно сказать, что врачам передоверяют функции господа бога.

Но пациент имеет право НЕ пользоваться этими функциями... Пациент имеет право жить и умирать так, как посчитает нужным - в доверии или НЕдоверии врачам.

Аватар пользователя Фристайл

Но пациент имеет право НЕ пользоваться этими функциями...

Я даже знаю способ, как слегка уменьшить вашу простоту.

Воспользуйтесь своим правом отказаться от медицинской помощи при острой зубной боли.

Аватар пользователя ПростаЯ

Фристайл, 8 Октябрь, 2019 - 20:16, ссылка

Воспользуйтесь своим правом отказаться от медицинской помощи при острой зубной боли.

Сделайте это сами. 

Аватар пользователя deutsch

"Но пациент имеет право НЕ пользоваться этими функциями... Пациент имеет право жить и умирать так, как посчитает нужным - в доверии или НЕдоверии врачам."

Послушайте, врача учили 7 лет, ему передавали опыт многих поколений, в его распоряжении самая современная техника, а он скрывает от пациента объективное состояние его здоровья (вытащить из врача диагноз - это иногда просто не возможно, " не знаю, попробуйте это, а потом это..."). Как пациент может оценивать риски и что-то решать? Врачи ни за что не хотят отвечать.

Аватар пользователя ПростаЯ

deutsch, 9 Октябрь, 2019 - 08:25, ссылка

Врачи ни за что не хотят отвечать.

А человека можно заставить что-либо ХОТЕТЬ? Как? Как заставить врача ХОТЕТЬ отвечать за свои действия? 

Аватар пользователя deutsch

"Как заставить врача ХОТЕТЬ отвечать за свои действия?"

А как заставили всех "хотеть" за деньгами гнаться? Вы понимаете, что бытие и сознание только в вульгарном понимании связаны прямолинейной зависимостью? Нельзя выбросить из общества гуманистическую идеологию и рассчитывать на здоровые отношения в обществе.

Аватар пользователя ПростаЯ

deutsch, 9 Октябрь, 2019 - 18:07, ссылка

А как заставили всех "хотеть" за деньгами гнаться? 

Ну и как?

Аватар пользователя nikolaj

 Нельзя выбросить из общества гуманистическую идеологию и рассчитывать на здоровые отношения в обществе.

Да, к сожалению это факт.

Но, что же Вы хотели, уважаемая Маргарита?

Разве идеология общества потребления - это не идеология погони за деньгами?

Причем за деньгами любой ценой. 

Обратите внимание на рекламу лекарственных препаратов. Это что такое? Разве это не прямая манипуляция на человеческом здоровье, чтобы как можно больше выкачать из человека денег?

Я так же столкнулся с такой же проблемой, как Вы описали. Но, как говорят, слава богу не со смертельным исходом! 

У меня появились проблемы с простатой. Естественно я обратился к врачу. Он сделал мне назначения. Беру его рецептурный бланк. И когда прочитал, спрашиваю врача - Скажите, а почему вы не назначаете мне препарат, рекламируемый сейчас на всех Российских каналах. 

Врач на меня удивленно посмотрел и говорит - Вы вроде бы уже пожилой человек и вы верите этой рекламе? Да если бы действительно этот рекламируемый препарат оказывал такое лечебное воздействие, которая приписывается ему, то никакой рекламы этому препарату не было нужно. Все бы врачи сами, в первую очередь, назначали бы его.      Это чистая пустышка, с кратковременным обезболивающим эффектом.

Это хорошо, что мне попался толковый врач, а если бы был на месте этого врача оказался обыкновенный прохиндей, который за папины деньги получил диплом врача? 

Как бы поступил бы такой прохиндей? Да назначил бы этот рекламируемый препарат в первую очередь. Тем более, что я слышал, за каждый такой рецепт, врачу платят отдельно деньги от фирмы.

А что мы хотим? В мире, где деньги правят людьми, а не люди деньгами, быть по другому не может! 

И о чем это нам говорит, уважаемая Маргарита?

Да о том, что общаясь, между собой на философском форуме, мы должны найти такой выход, из создавшейся мировой практики, чтобы не могло возникнуть у людей даже мысли наживаться на больных людях!

Разве это не должно быть единственной целью людей, которые интересуются философскими проблемами? 

Ведь, что такое философия? А это прежде всего поиск мудрости! А мудрость - это получение реальной, конкретной, жизненно востребованной ПОЛЬЗЫ для всех людей без исключения! 

А у нас, что в реальности? 

Да черти что! Решают какие-то проблемы с поиском какой-то темпоральности, сингулярности, какого-то непонятного ими смысла, да еще невероятного количества выдуманных ими же вопросов, от которых пользы всем - ноль! 

 

 

Аватар пользователя Корнак7

Про рекламу и аптеки.

Лет 40 назад в центре Уфы на главном проспекте длиной в 9 километров было три аптеки.

Сейчас около моего дома в радиусе двухсот метров их пять. И во всех очереди.

Народ покупает таблетки как еду. Люди сошли  с ума. И заметьте, в рекламе и названиях аптек постоянно присутствует упоминание о здоровье.

Аватар пользователя ПростаЯ

nikolaj, 10 Октябрь, 2019 - 19:28, ссылка

общаясь, между собой на философском форуме, мы должны найти такой выход, из создавшейся мировой практики, чтобы не могло возникнуть у людей даже мысли наживаться на больных людях!

Разве это не должно быть единственной целью людей, которые интересуются философскими проблемами? 

Ведь, что такое философия? А это прежде всего поиск мудрости! 

И??? Ваши предложения по выходу к мудрости? Или пустые, но пафосные разглагольствования - это и есть та мудрость, которую Вы ищете? )))

Аватар пользователя nikolaj

И??? Ваши предложения по выходу к мудрости? Или пустые, но пафосные разглагольствования - это и есть та мудрость, которую Вы ищете? )))

Уважаемая Ирина, да в том-то и дело, что мне не по себе выглядеть единственным умником, понимающим простейшее понятие это слова.

Вот Вы возьмите и самостоятельно подумайте, что это означает!

Еще раз - надо просто подумать и любой человек самостоятельно скажет, что это такое? 

 И ведь для этого не нужно абсолютно напрягаться и не каких фантазий!

Аватар пользователя ПростаЯ

nikolaj, 11 Октябрь, 2019 - 14:11, ссылка

Уважаемая Ирина, да в том-то и дело, что мне не по себе выглядеть единственным умником, понимающим простейшее понятие это слова.

Уважаемый Николай, Вы о каком слове говорите? О слове "мудрость"? НЕ обольщайтесь, Вы НЕ единственный умник, понимающий простейшее понятие этого слова. 

Но речь-то НЕ об этом слове. Вы заявили:

общаясь, между собой на философском форуме, мы должны найти такой выход, из создавшейся мировой практики, чтобы не могло возникнуть у людей даже мысли наживаться на больных людях!

 Вот я и спрашиваю, каковы Ваши предложения по выходу из обозначенной Вами проблемы, м?

А пафосничать а ля Вы и понимать смысл простейших понятий мы и без Вас умеем...

Аватар пользователя deutsch

Николай: "мы должны найти такой выход, из создавшейся мировой практики, чтобы не могло возникнуть у людей даже мысли наживаться на больных людях!"

Уважаемый, Николай! В принципе поставленный вами вопрос - только часть вопроса о том, что никто не должен наживаться за счёт других людей. Я категорически за, но в данной теме мы конкретизируем эту проблему, сводя её до самого важного гуманистического аспекта: лечить или не лечить.

Допустимо ли лечить с какими-либо ограничениями? Кто имеет право разрешать не лечить? Каким образом определяется пункт невозврата: возрастом, состоянием здоровья больного, статусным или финансовым состоянием больного?

Сколько невероятных случаев известны из практики, когда безнадёжно больные всё же выжили. Просто им крупно повезло, что не было рядом паллиативного "врача"! Юридически эта проблема не решается - врачи практически всегда обставляют дело так, что вы только деньги потратите на адвокатов.

В Сов.союзе при всех издержках и грехах системы здравоохранения, большинство врачей видели смысл своей профессиональной деятельности в следовании заветам клятвы, которую давали при вступлении в профессию. Их к этому готовили много лет, этому учили на лучших примерах, этого ожидало от них общество. Да, это идеология, из которой изъяли гуманистическую составляющую в угоду финансовым показателям.

Мы всё ещё надеемся, что при необходимости нам помогут люди в белых халатах. Однако, людям в белых халатах разрешили нас безболезненно отправлять на тот свет. Вот что такое паллиативная помощь. Ведь очевидно же, что будут злоупотребления, а точнее преступления.

Аватар пользователя nikolaj

Я категорически за, но в данной теме мы конкретизируем эту проблему, сводя её до самого важного гуманистического аспекта: лечить или не лечить.

Уважаемая Маргарита!

Вы неправильно ставите акцент на вопросе - лечить или не лечить?

Я лично не понял этого Вашего юмора - что это значит, лечить или не лечить?

Да, кто нас будет слушать с нашими советами по поводу - лечить или не лечить?

Ведь разве есть на свете люди, которые бы до конца не надеялись на благополучный исход своего лечения?

И поэтому людям, заболевшим, всегда будет до лампочки, любые наши советы по поводу - лечить или не лечить.

Поэтому этот вопрос даже не имеет смысла обсуждать.

Но, если Вы этот вопрос задали на философском форуме, то это значит, что мы с Вами и с другими, должны, прежде всего, увидеть в этом вопросе философский смысл, то есть должны дать такой ответ, который бы лег в основу изменения в законодательных актах, в изменениях профессиональной медицинской этики, что в конечном итоге должно повлиять на всю нравственную составляющую всего человечества в целом!

Если не рассматривать этот вопрос так, как это указано выше, то смысл нашего разговора будет равен очередной болтовне, если конечно не брать во внимание пользу от нашего крика в душе. 

У решения этого вопроса есть три пути.

Первый путь это, как я уже сказал - крикнуть громко, от отчаяния, на весь мир!

Какую получим пользу? Да практически никакой, кроме как сиюминутное удовольствие от вылетевшего собственного крика отчаяния.

Второй путь это - создание общественного движения, по вопросу борьбы с отмеченным нами злом. 

Будет ли польза от этого? 

Я думаю, от такого решения будет пользы, ну не больше, чем от собственного крика отчаяния. 

Почему? Да создать то, общественное движение можно, но ведь мы, если мы считаем себя наделенными разумом людьми, должны видеть не только и не сколько саму борьбу со злом, а понимать, как и какими способами надо решать эту проблему. 

А поэтому, вначале надо пойти по третьему пути решения проблемы.

Третий путь: во-первых - определить точно источник возникновения этого зла и во-вторых - найти пути решения этой проблемы, как в принятии законодательных актов, так и в просветительских, и организационных мероприятиях.

 

 

 

Аватар пользователя deutsch

Моё представление о решении проблемы включает в себя всё то, что Вы уже назвали: "понимать, как и какими способами надо решать эту проблему", для этого "во-первых - определить точно источник возникновения этого зла и во-вторых - найти пути решения этой проблемы, как в принятии законодательных актов, так и в просветительских, и организационных мероприятиях." и на этом основании "создать общественное движение".

По поводу последнего я бы  изменила формулировку, поскольку нет более действенной силы, чем "общественное мнение". В движении участвуют активисты, а мнение имеется у всех без исключения. Именно "мнением" управляется общество, что используют, начиная от религиозных конфессий до элементарных сплетников. Но вернёмся к теме паллиативной медицины.

Самое печальное состоит в том, что общественное мнение и у вас стараются повернуть в сторону "стариков и (якобы) безнадёжных больных не лечить, а дать им умереть "с достоинством"". Послушайте, это я цитирую ваш Первый канал. Дословно: "не лечить". И это "не лечить" начинается уже лет с 50, когда ваш домашний/участковый врач говорит вам: "Ну, что Вы хотите? - организм стареет, от этого не поможет ни один врач." Вы думаете, 50-летний больной, услышав это от врача, посочувствует 94-летнему старику, которому отказывают в лечении?

Другой аспект дилеммы лечить-не лечить отражается в общественном мнении касательно паллиативной помощи: они-де облегчают уход. Никто не хочет думать о системном злоупотреблении, проще говоря, законодательно разрешённом убийстве. Общественное мнение должно осознавать, что возможны ошибки в определении состояния и манипуляции для скрытия грубых врачебных ошибок. Во всех случаях недопустимо не учитывать мнение родственников. Законодательно оно так и есть, но установка должна быть не на "уход", а на лечение. Паллиативная помощь - это беспомощность медицины или её нежелание тратить средства на (в данном случае) старика, который всё равно не долго будет жить.

Аватар пользователя nikolaj

 

Именно "мнением" управляется общество, что используют, начиная от религиозных конфессий до элементарных сплетников.

Абсолютно верно, уважаемая Маргарита!

По этому поводу я для себя дополняю известное изречение Маркса -  бытие определяет сознание, но направление развития бытия определяется осознанной идеей!

А еще я вспоминаю выдержку из Манифеста - призрак бродит по Европе, призрак ...

То есть кто бы, как бы не поносил идеи Маркса и Ленина, но они правы в том, что если выдвинутая идея отвечает интересам большинства людей, то рано или позно, но все равно такая идея будет господствующей в будущем бытие людей.

Вот Вы подняли вопрос о паллиативной помощи. Без сомнения этот вопрос очень злободневный.

Но, не уподобимся ли мы, в борьбе с этим злом, с выступлением Греты Тунберг на саммите ООН?

Сколько таких кричащих проблем в нашем современном мире?

Войны, голод, наркомания, климат, терроризм, да миллион еще других нерешенных вопросов. И что - каждый будет требовать решать только его проблему?

А в итоге? Ведь за лавиной всех этих проблем, кто всерьёз будет решать именно только нашу с Вами проблему? Ну да похвалят, скажут правильно, но ведь на этом и всё закончится!

Хотя, для меня, как пенсионера, всё это близко к сердцу, обидно. 

Но, если мы на философском сайте обсуждаем этот вопрос, то тогда давайте спрячем за пазуху нашу личную обиду и как люди, наделенные жизненным опытом, постараемся дать нашей молодежи верную идею по постепенному искоренению в будущем, всех этих болячек.

Ведь мы с Вами разумные люди или нет? Или своя рубаха ближе к телу? 

 

 

 

 

Аватар пользователя deutsch

Они убили его у меня на глазах и никто не хочет с этим разбираться. Твердят одно и тоже: "Ему было 94". Даже родственники. В обществе уничтожена не только гуманность, но и критическое мышление и стремление к справедливости. Всё заменили "вытеснением" любого негатива. Просто пир во время чумы: ни войны, ни преступления, ни попрание моральных ценностей не доходят до сознания - вытесняются. 

Аватар пользователя nikolaj

Просто пир во время чумы: ни войны, ни преступления, ни попрание моральных ценностей не доходят до сознания - вытесняются. 

Могу сказать только одно - абсолютно верно!

Но! Я еще раз повторяю - что же, так и будем волосы на себе рвать, от отчаяния, я от своей боли, а Вы по своему горю?

Нет уж! Если мы разумные люди, то в ответ на всеобщий "пир во время чумы", должны наоборот сконцентрировать всю свою волю и разум на поиск выхода из создавшейся ситуации.

Разве Вы не понимаете, что люди пьют во время чумы от безысходности, люди не понимают, какой есть выход из создавшейся ситуации потому, как не понимают, кого слушать, за кем идти, что надо делать? 

Слезами горю не поможешь!  

А вот сделать так, чтобы такая проблема больше не возникала ни у кого в будущем - вот это в наших силах!

 

Аватар пользователя deutsch

Что-то не вижу Ваших конкретных предложений.

Аватар пользователя Фристайл

Вы не поняли главного, возможно, главного также в ваших историях. Высокопарно выражаясь можно сказать, что врачам передоверяют функции господа бога.

Вы не только не поняли главного, но вы не поняли и частностей тоже

1) Врач обязан действовать по определенной, утвержденной где-то высоко наверху технологии оказания медицинской помощи, в противном случае он не сможет никогда отбиться в судах и медицинских инстанциях от нападок всевозможных безмозглых скандалисток, воображающих себя корифеями всех наук.

2) Упоминание Путина, подписавшего чего-то там по паллиативной медицине, - чисто по поговорке: в огороде бузина, а в Киеве дядька.

3) Уровень медицины в Германии один из высочайших в мире, и даже для малообеспеченных. У всех остальных в Германии есть выбор, выражающийся в размере платы за медицинскую страховку и соответствующем ему уровне медицинской помощи. И это в 100 раз лучше ситуации в России, где даже при наличии денег малореально получить качественную медицинскую помощь, особенно в не терпящих отлагательства случаях. Не помню точных цифр, поправьте, но для иностранца в Германии одни сутки получения высокотехнологичной помощи стоят 800 евро. Да и хрен с ними, главное - здоровье, а деньги - дело наживное. Разница в том, что в Германии за хорошие деньги гарантированно можно получить качественные медицинские услуги, а в России - скорее всего чистый развод на деньги и венок от месткома.

4) Высококвалифицированная помощь состоит из высококлассной системы медицинского обслуживания, включающую помимо правильной организационной структуры, еще и высокозамотивированных врачей, а также высококлассное медицинское оборудование. Все это стоит очень дорого. Вы же не любите ни работать, ни платить налоги. Ваш отец вообще попал в Германию пожилым человеком, вряд ли чего полезного для неё сделавшим в значительном объеме. Кто обязан по вашему мнению платить за нахлебников? В частности за  очень дорогую медицинскую помощь для них? И с какого бодуна?

Ваша позиция проста, как 5 копеек: вы никому ничего не должны, вам должны все и по самому высокому уровню. Ну и на что вы жалуетесь с такой позицией? Что вашего отца обслуживал негр? Что инструкции к кровати не прилагалось?

А вам никогда не доводилось посещать отделение реанимации  в "передовой" московской больнице имени кого-то там? Так я вам расскажу. В палатах по 6-8 человек. Но это - счастливчики, остальные лежит в холлах, на диванах, голые, вперемежку  мужчины и женщины. Вонь, полное равнодушие персонала, который в свою очередь замучен переработками и никак не стимулирован зарплатой. Мой отец рассказывал о другом случае пребывания в реанимации. У них в палате кто-то умирал, его огородили ширмочками, а остальным присутствующим пациентам вкололи снотворное.

Заметьте, это - московский уровень, а не уровень Мухосранска.

Я посещаю врачей преимущественно в сопровождении жены-врача. И очень хорошо ощущаю разницу. Пациент - беспомощная скотина, которой можно говорить любую глупость. Но до тех пор, пока сопровождающий личный врач, не скажет: позвольте, коллега, а вам не кажется, что ваше место у параши?

И вот это - главное. Главное иметь личного врача, ну и материальную возможность этого.

Аватар пользователя Корнак7

Вся ваша современная западная медицина и заверения о какой-то мифической связи продолжительности жизни с уровнем ее развития - развод для лохов по выкачиванию из них денюшек.

"Продолжительность жизни врачей в США на 19 лет меньше, чем у остальных американцев
В 1976 году в столице Колумбии, Боготе, все врачи, за исключением врачей скорой помощи, исчезли со своих рабочих мест на 52 дня. «Национальный католический вестник» описал «ряд необычных побочных эффектов» этой забастовки. Уровень смертности упал на 35%. Представитель Национальной ассоциации похоронных бюро заявил: «Это может быть совпадением, но это факт».
В округе Лос-Анджелес произошло падение уровня смертности на 18%, когда в 1976 году врачи вышли на забастовку. Как только забастовка закончилась, и медицинский молох вновь заработал, уровень смертности поднялся до уровня, отмечавшегося до забастовки."

"Для суждения о том, сколько лет жили древние греки, мы можем воспользоваться надписями на могильных камнях, а также сведениями из литературы. Вот небольшой список древнегреческих знаменитостей, родившихся в VII - III веках до н. э., с указанием возраста кончины:

Питтак, тиран Митилены - около 80 лет.

Солон, государственный деятель - около 70.

Писистрат, тиран Афин - 73.

Ксенофан, философ - около 92.

Пифагор - около 80.

Анаксимен, философ - около 70.

Парменид, философ - около 95.

Аристид, военачальник - около 72.

Анаксагор, философ - около 72.

Софокл, драматург - около 90.

Еврипид, драматург - около 76.

Горгий, философ - 105 - 109.

Сократ (казнен) - 70 лет.

Гиппократ, врач - 90 или 100.

Демокрит, философ - 90 или 100.

Антисфен, философ - около 80.

Ксенофон, писатель - 75.

Платон, философ - 81.

Диоген, философ - 77 или 91.

Ксенократ, философ - 86.

Антипатр, вождь Македонии - около 78.

Теофраст, философ - 84.

Пиррон, философ - 90.

Филемон, автор комедий - около 99.

Эпикур, философ - 71.

Зенон, философ - около 72.

Клеант, философ - 99.

Тимон, философ - 90.

Аристарх, астроном - около 80.

Архимед - около 75.

Хрисипп, философ - около 73.

Аватар пользователя deutsch

"Вся ваша современная западная медицина и заверения о какой-то мифической связи продолжительности жизни с уровнем ее развития - развод для лохов по выкачиванию из них денюшек."

Всё же не станем отрицать достижения науки: техника, антибиотики, санитария и т.д. Не малую роль играет также осознанность бытия общественного и личного.

Заявленная тема вообще-то не о медицине жизни, а о переходе этой медицины к медицине смерти. Ну, да, смерти "безболезненной" (хотя ещё никто не рассказал, на сколько она безболезненна). И о полной безнаказанности "врачей" смерти. Сначала делается операция (я могу привести несколько случаев, которые я точно знаю), которая для человека в солидном возрасте чрезвычайно рискованна. Операция объявляется удачной, за что с больничной кассы (или с клиента) снимается солидная сумма. Затем "возникают" осложнения несовместимые с жизнью и дальше - переход на паллиативную ("гуманную") медицину. Ну, кто там будет со стариками разбираться? С них напоследок хоть какой-то навар этим самым гуманным... Человек пришёл своими ногами "в хорошем физическом и душевном состоянии" … Они его просто убили

Аватар пользователя ПростаЯ

deutsch, 9 Октябрь, 2019 - 09:24, ссылка

Сначала делается операция (я могу привести несколько случаев, которые я точно знаю), которая для человека в солидном возрасте чрезвычайно рискованна.

Операции рискованны в любом возрасте и при любом состоянии здоровья - поэтому с пациента и берётся письменное согласие на вмешательство.

Затем "возникают" осложнения несовместимые с жизнью

Т.е. в старческом возрасте осложнений возникнуть НЕ может или хде?

дальше - переход на паллиативную ("гуманную") медицину

Никто НЕ запрещает пациенту перейти на паллиативную медицину,  МИНУЯ рискованную операцию. Т.е. пациент самостоятельно стареет-болеет, тем самым приводит своё здоровье в состояние, когда переход к паллиативной медицине показан - и там уже опять САМ решает, воспользоваться ему этой медициной или умирать в болях. М?

Аватар пользователя deutsch

"паллиативной медицине показан - и там уже опять САМ решает"

Вы не следите за дискуссией и перечтите внимательно вводный текст. В том то и дело, что никого не спросили.

 

Аватар пользователя ПростаЯ

deutsch, 9 Октябрь, 2019 - 18:11, ссылка

В том то и дело, что никого не спросили.

В этом частном НЕспросе и есть ваша претензия к паллиативной медицине? 

Аватар пользователя deutsch

"1) Врач обязан действовать по определенной, утвержденной где-то высоко наверху технологии оказания медицинской помощи, в противном случае он не сможет никогда отбиться в судах и медицинских инстанциях"

Редкий случай, когда я с Фристайлом соглашаюсь: порочна сама система, ориентированная на финансы. Нет более основополагающего во всём гуманизме, чем лечение человека, а что делают в частности германские медики? Они обезболивают. НЕ ЛЕЧАТ. Уже с 50 лет Вы для них умирающий, которому достаточно паллиативных услуг.

"2) Упоминание Путина, подписавшего чего-то там по паллиативной медицине, - чисто по поговорке: в огороде бузина, а в Киеве дядька."

У Вас проблемы с причинно-следственными связями? Даже в заголовке я указываю на абсолютную безнаказанность паллиативщиков. Пришла, вколола и объявила: "фаза умирания".  Хотите тоже такой "уровень"? Ваши сравнения с росс. кап. медициной меня не интересуют, они только доказывают гнилость капитализма. Сравнить с социалистической медициной слабо? Да, техника была не та и не везде, но врачи не за деньгами шли в эту профессию и действительно старались ВЫЛЕЧИТЬ.

 

Аватар пользователя Корнак7

deutsch, 9 Октябрь, 2019 - 08:58, ссылка

"1) Врач обязан действовать по определенной, утвержденной где-то высоко наверху технологии оказания медицинской помощи, в противном случае он не сможет никогда отбиться в судах и медицинских инстанциях"

Редкий случай, когда я с Фристайлом соглашаюс

А я совершенно не согласен.

Во-первых, круг болезней, которые следует "лечить", должен быть ограничен. Если болезнь связана с недостатком здоровья и порочным образом жизни - отправлять к специалистам по здоровью, или к чертовом бабушке.

Всё здравоохранение следует переориентировать на развитие здоровья у людей. В настоящее время врачам выгодно, чтобы люди болели. И они будут болеть. У них даже будет находить новые "болезни", типа вич.

А антибиотики, которые вы упомянули, уже практически не действуют. Зато аллергия и дисактериозы расцвели благодаря им. В шестидесятые-семидесятые годы мало кто слышал про аллергию. Я узнал о ней только после школы.

Поднятая вами тема - мелочь по сравнению со всеми проблемами медицины.

Аватар пользователя ПростаЯ

Корнак7, 9 Октябрь, 2019 - 10:22, ссылка

круг болезней, которые следует "лечить", должен быть ограничен.

Ну и какие болезни лечить НЕ следует? 

Аватар пользователя deutsch

"Поднятая вами тема - мелочь по сравнению со всеми проблемами медицины."

Проблемы медицины в другой теме. Здесь о паллиативной "помощи", о предоставлении неограниченной власти над больным, вплоть до лишения жизни человека, обратившегося за помощью. За помощью в улучшении жизни, а не в избавлении от неё. Врач обязан НЕ НАВРЕДИТЬ.

Аватар пользователя ПростаЯ

deutsch, 9 Октябрь, 2019 - 08:58, ссылка

врачи не за деньгами шли в эту профессию и действительно старались ВЫЛЕЧИТЬ.

Ну так что в социализме такого особенного, что мотивировало врачей стараться вылечить, м?

Аватар пользователя deutsch

"мотивировало врачей стараться вылечить"

Клятва Гиппократа.

Аватар пользователя ПростаЯ

deutsch, 9 Октябрь, 2019 - 23:34, ссылка

"мотивировало врачей стараться вылечить"

Клятва Гиппократа.

Но современные врачи тоже приносят клятву Гиппократа. 

Аватар пользователя deutsch

Клятву Гиппократа следует выполнять, а не приносить/произносить 

Аватар пользователя ПростаЯ

deutsch, 9 Октябрь, 2019 - 23:49, ссылка

Клятву Гиппократа следует выполнять, а не приносить/произносить 

И??? Так что же мотивировало социалистических врачей клятву Гиппократа выполнять, а не приносить/произносить?

Аватар пользователя Спартак

deutsch, 9 Октябрь, 2019 - 08:58, ссылка

Доброго дня!

Даже в заголовке я указываю на абсолютную безнаказанность паллиативщиков. Пришла, вколола и объявила: "фаза умирания".

 Да , пришла. Да, уколола. Да, понятно Ваше состояние и отношение.

 Но где доказанная причинно-следственная взаимосвязь между событиями "уколола - умер"?

 Пишите заявление в правоохранительные органы и они проверят Ваши подозрения.

 Иного законного пути нет.

Есть ещё незаконные, но они Вам разве нужны?

 

Ещё вопрос:

 1. Имеет ли отношение  раса или национальность врача для Вас? Если не имеет, то зачем Вы про это упоминаете?
 

Аватар пользователя deutsch

"Но где доказанная причинно-следственная взаимосвязь между событиями "уколола - умер"?"

Прочтите вступительный текст, всё происходило в моём присутствии, и к органам обратилась и вообще этого так не оставлю. Здесь речь не об этом, а о том, что у вас опять перенимают самый "передовой" опыт. Ещё точнее: общество дегуманизируют, а вы опять спите.

" Имеет ли отношение  раса или национальность врача для Вас? Если не имеет, то зачем Вы про это упоминаете?"

Ответ во вступительном тексте.

Аватар пользователя Спартак

deutsch, 9 Октябрь, 2019 - 23:45, ссылка

Прочтите вступительный текст, всё происходило в моём присутствии, и к органам обратилась и вообще этого так не оставлю.

В Вашем присутствии или без оного - не важно.

 Доказано, что эти действия преступны?

Когда будет доказано, тогда уместно об этом говорить. Это , раз.

Принцип не отрицается единичными случаями. Это, два.

Здесь речь не об этом, а о том, что у вас опять перенимают самый "передовой" опыт. 
 

Вы не доказали, что этот опыт: 1)не передовой , 2) не нужен и 3) вреден .

 А выводы сделали.

На чём основывались?

Аватар пользователя deutsch

Только когда на ваших глазах откажутся лечить, а вместо этого будут колоть наркотики  и тем более убьют кого-либо из ваших близких поймёте вы, что это не "единичный" случай, не врачебная ошибка и не ваша внутренняя потребность в общении со следователями и адвокатами. Узаконенное право не лечить, а обезболивать делает медицину дешевой и ещё более коррумпированной, а общество прагматичным и морально уродливым. Собственно, это и есть фашизм.

Аватар пользователя Спартак

deutsch, 10 Октябрь, 2019 - 16:21, ссылка

1. И снова ни одного аргумента .

2. На моих глазах мою мать не брались лечить несколько раз ( Беларусь). Начиная с её 64-летнего возраста,когда одни врачи назначили ей операцию по удалению желчного...не важно и переведя её в другую больницу уже там , установив, что у неё не работают почки уже неделю. отказались делать ей диализ ("не выживет")  и заканчивая переломом шейки бедра в 83 года ( и не лечили. И ничего не добьёшься у нас). Прожила она 89 лет.

Так что я знаю о чём говорю.

Но я знаю также, что врачи это люди, такие же как Вы или я. И ожидать от них 100% участия и профессионализма в каждом шаге просто глупость.

Просто потому, что я так не живу, да и Вы, думаю, тоже. Мы обычные люди.

С неверными решениями, с недостаточным вниманием к ... и т.д. и т.п. .

 Но глупо же эти ошибки (халатность, преступное намерение и пр.) приписывать всем.

Дождитесь результата расследования.

 Но и в этом случае, каков бы не был вывод,  Ваш случай будет единичным, по определению.

Для меня это очевидно.

 Приезжайте в Беларусь, полечитесь и будете молиться на свою медицину.

Аватар пользователя Корнак7

и не лечили. И ничего не добьёшься у нас). Прожила она 89 лет.

Потому и прожила столько лет, что не лечили.

Краморов, будучи ярым поклонником зожа, однажды попал в их лапы и кранты.

Сами врачи, живут существенно меньше остального населения. И это факт. 

Аватар пользователя deutsch

" Приезжайте в Беларусь, полечитесь и будете молиться на свою медицину."

Послушайте, если Вы сейчас не вникните, я больше не стану отвечать на ваши посты. Ещё раз: Человека убили, не может быть никаких аргументов, результатов расследования и пр. манипуляций. Вы придёте в больницу с головокружением, а вам скажут, что Вы слишком стары и не имеет смысла тратить на вас средства и время. Впрочем, напоследок используют Вас для выкачивания денег из больничной кассы и назначат Вам процедуру повышенного риска (чтобы подороже) Ещё раз повторяю первую заповедь врача: НЕ НАВРЕДИ. Не могут вылечить головокружение - назначают общеукрепляющие мероприятия (капельницы, витамины и т.д.) и поддерживают на дому. Во всех случаях Вы с головокружением проживёте больше 2 дней. Для этого не требуется особого (паллиативного) подразделения. В Советское время к безнадёжным в последней стадии приезжала обычная медсестра с особым разрешением на выполнение сильнодействующих инъекций при полной информации и согласии родственников. Ни у кого не было права на замену лечения обезболиванием, тем более вводить в "фазу умирания". Молитесь на обезболивающую халтуру сами. 

Аватар пользователя Спартак

deutsch, 10 Октябрь, 2019 - 21:09, ссылка

Послушайте, если Вы сейчас не вникните, я больше не стану отвечать на ваши посты. Ещё раз: Человека убили
 

Я давно вник в то, что Вы считаете, что человека убили. Но при этом, ни одного аргумента в пользу этого мнения, акромя самого мнения не описали.

Понимаю, что Вы считаете, что убили. Может так и есть. И, в этом случае, есть предмет для разговора.

 Ну, а ежели не убили? Тогда и разговор иной, не так ли?

 Именно об этом я и написал.

 Мне поверить Вам на слово?

 Могу.

Но и в этом случае, я не знаю ответа на вопрос "почему убили?". 

У потерпевшего всегда своя версия. У виновника - своя. У свидетелей - свои.

 Вы представили свою версию.

Но я же наблюдатель сторонний, эмоционально не заангажированный и потому я отметил, что мне мало  одной Вашей версии для оценки произошедшего и выводов из оной.

 Я только об этом.

 Соболезную.

Аватар пользователя deutsch

 Спартак: "Понимаю, что Вы считаете, что убили. Может так и есть. И, в этом случае, есть предмет для разговора.

Ну, а ежели не убили? Тогда и разговор иной, не так ли?

 Именно об этом я и написал.

 Мне поверить Вам на слово?

 Могу."

Представьте себе ситуацию: Ваш родственник пришёл своими ногами в больницу (четверг). При первом обследовании врач пишет: опрос больного показывает, что больной находится в хорошем физическом и душевном состоянии. При этом МРТ выявляет хронические проблемы (с печенью и желчными протоками, не с поджелудочной). Его оставляют на наступающие выходные в больнице, назначая ему инфузионную терапию (капельница: вода+NaCl - "промывание крови"), чтобы в понедельник провести эндоскопию. Желтизна заметно уменьшается. Вы посещаете родственника, в выходные по нескольку часов, сидя за столом, играете с ним в шахматы.

В понедельник делают эндоскопию, вставляют стент (Stent) для расширения желчного протока. В понедельник рано утром, Вас будит звонок этого родственника, который Вам (почему-то не медперсоналу) жалуется на очень сильные боли. Вы приезжаете и узнаёте, что возникло воспаление поджелудочной. Стоит всё та же капельница с солёной водой, дают 2 таблетки и делают каждые 4 часа обезболивающие уколы. Главный врач, профессор, говорит Вам, что он мог бы перевести этого больного в интенсивное отделение, но не видит смысла. На ваш вопрос "Почему?" он отвечает: "Ему же 94 года". Во вторник с утра вы приходите, и больной Вам рассказывает, что его после анализа крови срочно помыли, постригли, побрили. Всё также, кроме обезболивания, только капельница с солёной водой. 

Вечером того же дня в Вашем присутствии забежала "Врач", быстро сделала инъекцию, которую медсестра не имеет права делать (со слов медсестры). Сразу после этой инъекции эта Врач говорит Вам, что Ваш родственник находится теперь в стадии умирания. Через 4 часа родственник перестаёт дышать.

Какие нужны Вам доказательства? Чтобы эта "Врач" на ваших глазах стреляла из пистолета?

Спартак: "Но и в этом случае, я не знаю ответа на вопрос "почему убили?". 

У потерпевшего всегда своя версия." -  Потому, что за операцию деньги сняли, а дальше: это - отработанный материал.

"У виновника - своя." - "Ему же 94".

"У свидетелей - свои." - Если даже это была бы только опасная инъекция, не обязательно ведущая к летальному исходу, необходимо обговаривать риски с родственниками. 

Самое плохое, что общество где-то оправдывает такие действия "самой гуманной профессии". Типа того, что достаточно пожил. Мне известны несколько случаев, когда весьма пожилым делают дорогостоящие операции, объявляют их удачными, а дальше возникают серьёзные проблемы, которые иначе как паллиативными средствами не преодолеть.  А именно: далее не лечить.

 

Аватар пользователя Спартак

deutsch, 14 Октябрь, 2019 - 12:47, ссылка

Вы не допускаете, что с инъекцией смерть не связана. И то, что слова врача: "Ваш родственник находится теперь в стадии умирания, -  связаны с инъекцией есть лишь домысел, на сегодняшний день.

Касательно слов иного врача ( " Ему же 94" ) скажу следующее : я, находясь в возрасте на порядок меньшем, слышал не раз такие же слова в свой адрес. Это просто слова, означающие, что такое положение здоровья в этом возрасте не редкость по мнению этого врача. И ничего более.

Может ли быть то, на что Вы указывает? Может. Всё может быть. Но может быть и иное.

Всё может быть и простым совпадением по времени.

Мой отец умер дома, во сне, в возрасте  87 лет, на ночь пил воду. Я, конечно,  могу считать, что всё дело в той воде (обычная вода, все пили), но буду ли я прав?

 Думаю, что нет.

В Вашем рассказе я не обнаружил ни одного доказательства причастности врачей (прямой причинно-следственной связи) к смерти.

Врачи не всесильны.

 

Аватар пользователя deutsch

"Вы не допускаете, что с инъекцией смерть не связана."

Я не допускаю, что позволительно не лечить пожилых людей на основании их возраста. Законодательная паллиативная помощь - это позволение бездействия врачей, неоказания ими необходимой мед.помощи и тормоз в развитии медицины.

Кстати, последняя инъекция в документах не упоминается вообще, написано, что он умер от панкреатита возникшего вследствие установки стента. Они вообще не лечили панкреатит. Вместо лечения постригли, побрили, помыли и вкололи то, чем вводят в "стадию умирания". Это объявила сама вколовшая. Какие вопросы? Связь не подлежит никакому сомнению, поэтому инъекция вообще не упоминается в их документах. Не делали, мне "приснилось".

Хуже всего, что и в полиции этого небольшого городка основным аргументом является, что ему было 94 года. Предпочитают не расследовать, в их распоряжении было 22 часа до похорон, они ничего не предприняли. При этом больной был в полном здравии сознания, при всех зубах и волосах, и сам пришел к ним с шутками. Если не могли устранить причину головокружения или это было слишком рискованно, то надо было назначить средства для устранения самого головокружения. В таком возрасте лечение симптомов лучше, чем паллиативная помощь в смерти. С этим можно было не спешить, не случайно они поспешили. Видимо было, чего скрывать. Узаконивание паллиативной помощи непременно увеличит количество злоупотреблений.

Аватар пользователя Спартак

deutsch, 14 Октябрь, 2019 - 23:23, ссылка

Узаконивание паллиативной помощи непременно увеличит количество злоупотреблений.

Кирпич можно использовать в строительстве, а можно и как инструмент для убийства.

 Не думаю, что строительство кирпичной фабрики  непременно увеличивает количество убийств.
 

Аватар пользователя deutsch

"Кирпич можно использовать в строительстве, а можно и как инструмент для убийства."

Зачем кирпич, когда завал наркотиков и тех, кто курирует их сбыт.

Аватар пользователя Горгипп

Пришла, вколола и объявила: "фаза умирания".  Хотите тоже такой "уровень"?

 Нет. Надо сравнить клинический диагноз и посмертный (паталогоанатомический). И взять за одно место "паллиативного" врача... Одно дело облегчить страдания неизлечимого больного, другое - списать человека на тот свет, не оказать квалифицированной помощи. При надобности в дело должна вступить судебная медэкспертиза.

Аватар пользователя deutsch

"в дело должна вступить судебная медэкспертиза."

Я-то это так просто не оставлю, но вы знаете, сколько в Германии (и вообще в Европе) одиноких стариков?  Возможно, у них и есть дети, но в поисках работы их, как правило, раскидало по странам и континентам. Мне известен даже случай, когда приехали пожилой женщине на дом, забрали на операцию и слушать не хотели, что она им говорила. Операция - это пожалуйста, с больничной кассы можно большую сумму списать, и никакая медэкспертиза не докопается. В Германских больницах вообще не лечат, в больницах в лучшем случае обследуют и подобрав лекарства отправляют домой. Тем, кому не смогли ничего подобрать или вовсе не старались подбирать, оказывают эту самую паллиативную помощь.

Аватар пользователя Спартак

deutsch, 10 Октябрь, 2019 - 16:52, ссылка

А Вы знаете сколько одиноких в странах бывшего союза просто лишилось жизни из-за недвижимости?

 И что? Все люди в этих странах преступники?

В Германских больницах вообще не лечат, в больницах в лучшем случае обследуют и подобрав лекарства отправляют домой.

А оставив  такого больного в больнице , что изменилось бы? Те же лекарства он ел бы находясь в больнице и всё.

 Удивлю Вас, но у нас тоже так же.  лечатся дома. Поедая лекарства, выписанные врачом. Иногда ещё процедуры при поликлинике.

 А в больнице только сложные случаи и "блатные" .

А зачем держать в больнице того, кто и дома выздоровеет и нет причин беспокоиться за его здоровье и наблюдать его постоянно?

 

 

 

Аватар пользователя deutsch

"А зачем держать в больнице того, кто и дома выздоровеет и нет причин беспокоиться за его здоровье и наблюдать его постоянно?"

Я вам больше скажу: те, кто в больницу пришёл своими ногами, должен таким же образом уйти из неё. Врачам надо честно признаваться, что обследовали и могут только на том же уровне поддерживать. Ну, а станет совсем не в моготу, тогда будем переходить на обезболивание. Это может даже годы не потребоваться.

Аватар пользователя Горгипп

сколько в Германии (и вообще в Европе) одиноких стариков?  

94-летнего пациента должен был бы курировать геронтолог. Назначать исследования, в том числе инструментальные... ставить диагноз. О таком Вы даже не упоминаете.

То что "врачи" по формальному основанию передали ургентного больного на паллиативное лечение - возмутительно.

приехали пожилой женщине на дом, забрали на операцию и слушать не хотели, что она им говорила

Глядишь, и к фрау Меркель приедут... ))

 

Аватар пользователя deutsch

"Глядишь, и к фрау Меркель приедут..."

Будьте спокойны, там всё проверят-перепроверят

Аватар пользователя Дилетант

deutsch, 8 Октябрь, 2019 - 17:06, ссылка
...врачам передоверяют функции господа бога. Они безнаказанно могут решать, кому быть и кому не быть, они освободили себя от всякой ответственности.

 Человек состоит из "действительной" (действующей) части "Део" и не Действительной (недействующей) части "Тео".
Функционалом обладает действительная часть, которая описывается набором функций, описывающих движение "тел" (вещей), Део.
Понимание человеком совершается не действующей частью Тео (теория). "Ответственность" - это из области Тео. В Део ответственности нет, а только "причинно-следственность".

Свобода подразумевает свободу действия "без трения" и свободу выбора действия.

Вы верно сказали: "Врач сказал "в морг", значит - в морг" - это результат (не) свободы выбора под действием обстоятельства неизбежной смерти, а далее свобода выполнения действий по "сбрасыванию стариков в пропасть".

Причём здесь Тео?
Понимание - прерогатива человека (живого) и состоит из понимания человеком (больным) себя; понимания одним человеком (врачом) другого человека (больного); а также понимания функционала Део.
У человека превалирует чувственное понимание, потому что понимание функционала Део чрезвычайно сложно. 
Понимание врачом больного - это человеческая черта, а понимание врачом функционала Део - понимание действующих причин и следствий - черта механизма. Но человек - не машина.

"Врач - это источник повышенной опасности" (С).
Согласно заложенной инструкции (поиску неисправностей) в человеке можно найти болезни (неисправности), на которые больной не жалуется, и выполнить программу лечения (устранения неисправностей), от которой больной (а не механизм) умрёт.
Если бы больной был не человеком, а механизмом, то программа устранения неисправностей существенно продлила бы его эксплоатацию.

Паллиати́вная помощь (от фр. palliatif от лат. pallium — покрывало, плащ) — подход, позволяющий улучшить качество жизни...

Формальная медицина различает жизнь и смерть, но не всегда может уверенно их различить. Однако формальность различения остаётся.
А потому свобода выбора дальнейшего действия заключается в выборе: 
либо улучшения качества жизни,
либо в улучшении качества смерти.

Аватар пользователя deutsch

"А потому свобода выбора дальнейшего действия заключается в выборе: 
либо улучшения качества жизни,
либо в улучшении качества смерти."

Желаю вам, чтобы этот выбор никто не сделал за вас, и чтобы никто даже не имел такой возможности.

Аватар пользователя Дилетант

Желаю вам, чтобы этот выбор никто не сделал за вас, и чтобы никто даже не имел такой возможности.###
Маргарита, вот смотрите, что мне предлагаете: сделать выбор между тем, чтобы самому делать выбор и тем, чтобы выбор делали за меня.
В чем тут подвох. В том, что я всегда делаю выбор между "внутренним" "само пройдет" и "внешним" - само не пройдет, надо что-то сделать снаружи.
Я почему-то не говорю, что сделав выбор "само пройдет", занимаюсь самолечением.
Самолечением обычно называют, когда своими руками что-то делаю со своей болячкой.
Когда не помогает, то делаю очередной выбор.
И тут появляется некто, который может делать свой выбор. Мне же не остается ничего, как снова делать выбор между "само пройдет" и этим "некто" или "нечто" (машиной, ЕГЭ), которым ДАНО ПРАВО лечить людей (лечить живых).
Как думаете, может машина вылечить человека?

Аватар пользователя deutsch

"ДАНО ПРАВО лечить людей (лечить живых). Как думаете, может машина вылечить человека?"

Дело как раз в том, что паллиативная помощь получает право именно НЕ ЛЕЧИТЬ. Для того её и измыслили. Хуже всего, что на эту проф. философию переходят врачи самые обычные. Мало того, что они без своих приборчиков вообще ничего не могут, так они ещё скорее бухгалтерами стали, а там и законы приспели, на кого деньги выделяют, а на кого уже нет смысла... Благо, наркотических средств завал, глядишь, и сами не захотят лечиться.