Диалектическая логика

Систематизация и связи

Гносеология

Эпистемология

Диалектика

Логика

Тексты по диалектической логике на Философском штурме

автор М.П. Грачев

Диалектическая логика как логика

Оглавление

Аннотация.
Вступление.

Введение. Классификация логик.
Основная часть.

1. Субъект рассуждений.
2. Противоречие.
3. Суждение.
4. Вопрос.
5. Оценка.
6. Императив.
7. Отображение мышления в речи и структуре языка.
8. Диалог.
9. Аргументация.

10. Законы диалектической логики.

Заключение. Критика диалектической логики.

Приложение 1.

1. Этюды элементарной диалектической логики. Этюд 1.
2. Этюд 2. Реальность диалектической логики
3. Этюд 3. Оценка - самостоятельная форма мысли
4. Этюд 4. Опорные точки системы философских категорий

Приложение 2. Авторские концепции диалектической логики.

* * *

ВВЕДЕНИЕ. Классификация логик.

К введению в концепцию диалектической логики

Определения логики:

"Логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (с) Анисов А.М.

Логика - (от греч. logos — слово, понятие, рассуждение, разум), или Формальная логика, — наука о законах и операциях правильного мышления.
(Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М., Гуманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. )

Логика (вообще) - научная дисциплина о правильных процедурах оперирования понятиями и высказываниями в рассуждениях.

традиционная формальная логика (ТФЛ) — бессубъектная теоретическая модель естественного рассуждения, исходящая из принципа исключенного противоречия.

диалектическая логика — субъектная теоретическая модель естественного рассуждения с инкорпарированным в рассуждение противоречием.

Диалектическая логика управляет развитием мысли и, в отличие от запрета формальной логики на противоречие в рассуждениях, позволяет оперировать противоречащими высказываниями.

Предмет логики

Представляется сомнительной возможность сформулировать полный список множества логик как научной дисциплины.
Сложно даже как-то ограничить, хотя бы одно лишь перечисление всех классификаций и групп логик по различным основаниям:

- классические и неклассические;
- традиционные и современные;
- теоретические и практические;
- специальные и философские;
- отраслевые и общие;
- формальные и неформальные;
- метафизические и диалектические;
- европейские и восточные;
- островные и континентальные логики.

К л а с с и ч е с к а я л о г и к а

Непосредственным результатом революции, происшедшей в логике в конце XIX - начале XX в.в., было возникновение логической теории, получившей со временем имя классической логики. У ее истоков стоят наряду со многими другими исследователями ирландский логик Д. Буль, американский философ и логик Ч. Пирс, немецкий логик Г. Фреге. В их работах была постепенно реализована идея перенесения в логику тех методов, которые обычно применяются в математике.

Классическая логика ориентировалась главным образом на анализ математических рассуждений. С этими связаны многие ее особенности, нередко расценивающиеся теперь как ее недостатки. В процессе развития она оказалась одной из многих логических теорий. Но это не означает, что она представляет теперь только исторический интерес. Классическая логика по-прежнему остается ядром современной логики, сохраняющим как теоретическую, так и практическую значимость.

Н е к л а с с и ч е с к а я л о г и к а

Разнообразные неклассические направления, возникшие позднее, составляют в совокупности то довольно неопределенное и разнородное целое, которое принято объединять под именем неклассической логики. Некоторые из этих направлений формировались в оппозиции к классической логике, другие - в полемике с нею. Но для всех она была образцом подхода к логическому анализу мышления, первой теорией, последовательно и полно реализовавшей программу математизации логики.

Критика классической логики началась уже в начале этого века и велась с разных направлений. Результатом ее явилось возникновение целого ряда новых разделов современной логики. В ряде случаев оказалось, что реализованные при этом идеи активно обсуждались еще в античной и средневековой логике, но были основательно забыты в новое время.

В 1908 г. Л. Брауэр, голландский математик и логик, подверг сомнению неограниченную приложимость в математических рассуждениях классических законов исключенного третьего, (снятия) двойного отрицания, косвенного доказательства. Одним из результатов анализа таких рассуждений явилось возникновение интуиционистской логики, сформулированной в 1930 г. А. Гейтингом и не содержащей указанных законов. Одновременно с Брауэром идею неуниверсальности закона исключенного третьего отстаивал Н.А. Васильев.

Еще в 1912 г. американский логик и философ К.И. Льюис обратил внимание на так называемые «парадоксы импликации», характерные для формального аналога условного высказывания в классической логике - материальной импликации. Льюис разработал первую неклассическую теорию логического следования, в основе которой лежало понятие строгой импликации, определявшееся в терминах логической невозможности. К настоящему времени предложен целый ряд теорий, претендующих на более адекватное, чем даваемое классической логикой, описание логического следования и условной связи. Наибольшую известность из них получила релевантная логика, развития американскими логиками А.Р. Андерсоном и Н.Д. Белнапом.

М о д а л ь н а я л о г и к а

На рубеже 20-х гг. К.И. Льюисом и Я. Лукасевичем были построены первые в современной логике модальные логики, рассматривавшие понятия необходимости, возможности, случайности и т.п. Тем самым была возрождена тема модальностей, которой активно занимались еще Аристотель и средневековые логики.

В 20-е гг. начали складываться также многозначная логика, предполагающая, что утверждения являются не только истинными или ложными, но могут иметь и другие истинностные значения; деонтическая логика, изучающая логические связи нормативных понятий; логика абсолютных оценок, исследующая логическую структуру и логические связи оценочных высказываний; вероятностная логика, использующая теорию вероятностей для анализа проблематичных рассуждений, и др. Все эти новые разделы логики не были непосредственно связаны с математикой, в сферу логического исследования вовлекались уже естественные и гуманитарные науки.

Т р а д и ц и о н н а я л о г и к а

Традиционная формальная логика (ТФЛ) - бессубъектная теоретическая модель естественного рассуждения, исходящая из принципа исключенного противоречия. Традиционная логика — первый этап в развитии (формальной) логики, начавшийся в IV в. до н. э. и завершившийся в конце XIX - начале XX в., когда сформировалась современная (математическая, символическая) логика.

Формальная логика отвлекается от содержания мысли и от носителя мысли. Ей неважно кто мыслит - человек или компьютер. И если человек, то не важно - Иванов, Петров или Сидоров.Учет субъекта рассуждения ничего не дает традиционной формальной логике в смысле построения строгого вывода и передачи истинностного значения от посылок к заключению.Вся аргументация в формальной логике сводится к теории вывода: посылки, правила вывода, заключение. Традиционная формальная логика строит рассуждение на основании исключительно повествовательных предложений (утверждения, отрицания) - истинностных форм мысли.Формальная логика базируется на свойстве суждений принимать истинностные значения ложно/истинно. В то же время, её совершенно не заботит происхождение истинностных оценок. Всегда тезис заведомо истинный и вывод строится как демонстрация именно его истинности. Поэтому всякое противоречащее высказывание, которое не вписывается в аксиоматику системы формальная логика тупо (догматически, если хотите) отбрасывает с порога.

К соотношению формальной и диалектической логики

Речевые действия как источник формальной и диалектической логики суждения

Д и а л е к т и ч е с к а я л о г и к а

Определение диалектической логики

Диалектическая логика - это теоретическое описание и практическая реализация связи мыслей интра- и интерсубъектного рассуждения, законом которого является разрешение противоречия.

диалектическая логика - логика совместного рассуждения по поводу некоторой проблемы; наука, имеющая общий предмет с формальной логикой (построение правильных рассуждений), но в отличие от ФЛ устраняет противоречия высказываний не путем выбраковки одного из членов противоречия как ложного, а путем взаимной аргументации и контраргументации тезиса и антитезиса, вплоть до достижения приемлемого для сторон разрешения проблемы.

диалектическая логика (в широком смысле) — правильные рассуждения с учетом 'категориального строя' мышления человека о себе и феноменах вне человеческого мышления, т.е. исходящего из системного взгляда на мир, подведённого в мысли под развёрнутую сеть философских диалектико-логических категорий. В узком смысле — обычные рассуждения с учетом противоречивости мнений реальных людей об одном и том же предмете в процессе совместного рассуждения и разрешение противоречия суждений.

Диалектическая логика - интегративная дисциплина. Она исторически основывается на трех ведущих моделях аргументорики: формальной логике, диалектике и риторике. Риторика, её - ДЛ - праксеологическая составляющая, диалектика есть метод, а логика (рассудочная диалектическая логика), это основное содержание дисциплины. Диалектическая логика не имеет дело с реальным миром. Диалектическая логика действует исключительно в сфере субъективных рассуждений человека. Говорят об объективности знаний (знание - субъективный образ объективной реальности), если знания соответствуют той реальности, которую они описывают.

диалектическая логика - это движение. Движение мысли в рассуждении (совместном рассуждении). Рассуждение состоит из реплик, в которых мысль фиксируется. По аналогии, движение стрелы фиксируется моментальной фотосъемкой в точках на фотографии. Однако, согласитесь, что никакого движения, глядя, на фотографию, Вы не обнаружите. Нельзя в принципе увидеть движение стрелы на фотографии, сколько бы ни тыкать в фотографию носом. Так же и, глядя на реплику, не обнаружите логики, которая есть движение (диалектическая логика). Сама просьба ["Ткните" меня носом] была некорректная.

Рассудочная диалектическая логика в эпоху Возрождения

Философ: "Задаю уже в сотый раз: какое отношение ваша логика имеет к диалектике (то есть к тому, что уже много столетий принято ею считать)? ... Ведь во все времена и всеми философами диалектика понималась как высшая форма разумного познания, противопоставляемая рассудочным рассуждениям и спорам ... В диалектике необходимо присутствует элемент развития, но обратное ни из чего не следует "

Вам нужно предъявить "элемент развития"? - Пожалуйста. Развитие присутствует в возникновении противоречия суждений как столкновения идей и противоположных мнений относительно дискутируемого предмета, движении совместного рассуждения и возможном продуктивном разрешении лежащей в основе противоречия проблемы посредством аргументации сторон. Рассудочная диалектическая логика имеет историческую ретроспективу. Так, в эпоху Возрождения она опиралась как на предшествующую диалектику Средневековья, так и на античные образцы логических исследований.

Как трактовали диалектику в эпоху Возрождения? В своем капитальном труде "Диалектика Цицерона ..." Адам Бурский (1560 - 1611) пишет:

— "Диалектика одна, она содержит всю науку относительно метода диспутирования"1.

Свои рассуждения относительно рассматриваемого предмета автор выстраивает в диалоговой форме персонифицируя противоречащие позиции. В основу автор кладет метод диспутирования, хотя признает, что изложение материала возможно и иным способом, а именно, в связанной монологической речи ("Впрочем, иные предпочитают обсуждать вопросы в связанной речи, чем диалектическим способом").

От имени стоиков, автор, обращаясь к перипатетикам, бросает им обвинение в том, что мол Аристотель "в своих логических сочинениях ничего не говорит о методе", да и у самих перипатетиков "существуют разнообразные и противоречащие друг другу взгляды как относительно природы, так и относительно числа методов". В тоже время, встав на защитительную позицию перипатетиков, автор задается вопросами:

— "В самом деле? А что же он излагал во Второй аналитике, как не метод доказательства? Что он излагал Софистических опровержениях? Что он излагал в Топике, как не метод обсуждения, исходящий из правдоподобных посылок? Что он излагал в Софистических опровержениях, как не метод софистических ухищрений? Он приводит причины разногласий, возникающих не в следствие недостатков какой-либо доктрины, а из-за того, что каждый следует своему мнению"2.

Рассудочная диалектическая логика (РДЛ) восстанавливает диспутативную структуру логического рассуждения, разрушенную формальной логикой (редукция к минимальным объектам-примитивам на первом этапе создания логической системы общей логики). То есть, на втором этапе, аналитическую операцию РДЛ дополняет синтезом более широкого круга мыслительных форм и языка: наряду с истинностными формами суждений статусом логической формы наделяются вопросы, оценки, императивы. В структуру логического рассуждения вводится помимо имеющихся элементов высказывания (логический субъект, предикат, связка) также в качестве логического элемента 'субъект рассуждений', осуществляя тем самым переход к более полной модели естественного мышления.

_____________
1 Адам Бурский. Диалектика Цицерона, рассеянная в его сочинениях, но главным образом стоическая, с комментариями, которые отчасти дополняют её, а от части разъясняют // Польские мыслители эпохи Возрождения. - М. 1960. - C.193.
2 там же, С.194.

И л л о к у т и в н а я л о г и к а

Перформативные высказывания: утверждения, вопросы, директивы, оценки

Иллокутивная логика - название теории и очередная попытка организации формального подхода к естественному языку, предпринятая Даниэлем Вандервекеным и Джоном Серлом.

Иллокутивной логике на ФШ я бы выделил отдельную тему. Тем более, в Питере сравнительно недавно (2009г.) молодой человек защитил кандидатскую диссертацию, посвященную иллокутивной логике: Карпов Г.В. Иллокутивная логика: логическое следование, семантика и прагматика, ... автореферат диссертации кандидата философских наук). Здесь же, сделаю два замечания.

Что такое логика иллокутивных актов? В скобочках пояснено: логика речевых актов.
Если продолжить ряд подобных логик, то получим: химическая логика - логика структур химических элементов; биологическая логика - логика развития живых организмов.
Другими словами, имеем дело не с собственно логикой как наукой о связи мыслей в рассуждениях, а некоторой лингвистической метафорой. А то, что современные соискатели степеней с блеском освоили технический аппарат алгебраических структур и удачно навешивают на теоретические положения частных наук, это пожалуй распространенная практика современной научной жизни.

[Итак, имеем две логики. Формальную логику (бессубъектную)... И субъектную диалектическую логику - это логика естественного интеллекта]. " Уместно ли такое противопоставление с учётом существования иллокутивной логики (логики речевых актов)? Вроде, она в равной мере и "формальна", и "субъектна", но отнюдь не является "диалектической"".

У меня это ещё не противопоставление. Настоящим противопоставлением формальной логики и диалектической логики будет отсылка к прямой противоположности основных законов двух логик. Так Закон противоречия в традиционной формальной логике трактуется как запрет на противоречие высказываний, а в элементарной диалектической логике Закон противоречия - это позволение противоречить в буквальном смысле. В связи с чем формальная логика и диалектическая логика вместе составляют Универсум логик. Все остальные будут располагаться между ФЛ и ДЛ.

Иллокутивная логика не является диалектической. То есть, в промежутке на линии ФЛ - ДЛ иллокутивная логика будет тяготеть ближе к традиционной логике в смысле её ориентации на непротиворечивость.

"Начав с обобщения результатов теории речевых актов Остина - Серла, осуществив в несколько этапов формализацию ее основных теоретических принципов, авторы иллокутивной логики получили формальную систему, претендующую на обладание универсальным описательным и интерпретационным аппаратом, область применения которого включает в себя и простые утверждения - описания, и перформативные высказывания, и все прочие неописательные предложения: приказы, обещания, заявления, вопросы.

[...] иллокутивной логике, посредством введения в логическую теорию значения таких понятий как успешность и удовлетворительность речевого акта, удалось шагнуть дальше всех прочих логических теорий, занимающихся естественным языком.

[...] Система иллокутивной логики, в том виде в каком она существует в настоящее время, так и не нашла своего применения в качестве средства интерпретации реальных языковых конструкций, содержащих маркеры иллокутивных сил, несмотря на то, что изначально она разрабатывалась именно для этих целей. (Карпов Г.В. Иллокутивная логика: логическое следование, семантика и прагматика, ... автореферат диссертации кандидата философских наук).

Если иллокутивную силу речевого акта можно соотнести с перформативным или иллокутивным глаголом, который ее именует, то понятие иллокутивной цели оказывается “фундаментальным неопределимым исходным понятием иллокутивной логики” (ссылка):

Операционный подход к определению иллокутивной цели позволяет представить ее как внутренний замысел иллокутивного или шире - речевого акта. В силу этого в теории речевых актов иллокутивная цель представлена пятью и только пятью типами:

    1) ассертивная цель: “сказать, как обстоят дела”;
    2) комиссивная цель: “обязать говорящего сделать нечто”;
    3) директивная цель: “попытаться заставить кого-либо другого (других) сделать нечто”;
    4) декларативная цель: “изменить мир”, “каузировать положение дел, отраженное в пропозициональном содержании p”;
    5) экспрессивная цель: “выразить чувства или установки относительно положения дел, представленного пропозициональным содержанием p”. (Дж. Серль, 1979; Дж. Серль и Д. Вандервекен, 1986).

Каждому типу иллокутивной цели соответствуют иллокутивная сила и иллокутивные глаголы:

ассертивы, или репрезентативы; комиссивы; директивы; декларативы; экспрессивы. При этом иллокутивные глаголы выявляют перформативные смыслы и значения, а иллокутивная сила представлена перформативными высказываниями.

Если полагать, что “иллокутивная цель - это базисное понятие, вокруг которого группируются различные способы использования языка, то окажется, что число различных действий, которые мы производим с помощью языка, довольно ограничено” (Дж. Серль, 1986, с. 194), исходя из того, что все речевые действия, как правило, комплексные, направлены на изменение положения дел в существующем мире. Теория речевых актов в целом и таксономия речевых актов в частности - это попытка ответить на вопрос, сколько существует способов использования языка в иллокутивных целях

Конец цитирования.

Источник: Семантика и прагматика русских перформативных высказываний http://otherreferats.allbest.ru/languages/00418219_2.html

По Бочарову и Маркину* ядром логической науки с момента её возникновения и до наших дней является учение "о правильных способах рассуждений" - дедуктивная логика. Современная неклассическая логика всё больше уклоняется в сторону рассмотрения неформальных, не-дедуктивных структур рассуждений (например, иллокутивная логика**). И здесь то они - ДЛ и НФЛ (неклассическая формальная логика) - как раз и пересекаются.

__________________
*) См. В.А. Бочаров. В.И.Маркин. Основы логики // М. 2005, с.20
**) "Иллокутивная логика". В кн. Андрей Шуман. Современная логика: теория и практика //Минск. 2004. c.246.\

[...]

1. С У Б Ъ Е К Т Р А С С У Ж Д Е Н И Й .

Субъект рассуждений как иррациональный компонент рациональной логической системы

Иоанн Скот Эриугена о диалектике би-субъектного рассуждения

Деактивация позиции субъекта познания в т.н. 'абсолютном релятивизме'

Солипсизм аристотелевской логики

О различии позиций и одном резюме о рассудочной диалектической логике

Истинностная составляющая логического солипсизма

[...]

2. П Р О Т И В О Р Е Ч И Е .

2.1. Что имеем по противоречию?)

2.2. Диалектико-логическое противоречие

2.3. Способ, каким противоречие положено в основание диалектической логики

2.4. Аргументы против против диалектики противоречий

2.5. Рассмотрение аргументов и контраргументов "за" и "против" противоречий в объективной реальности

2.6. Могут ли тезис и антитезис быть одновременно истинными?

2.7. Взгляд на противоречие в диалектической логике: совместное рассуждение и сомнение

2.8. Аристотель о противоречии и противоречащем в трактате "Физика" (фрагменты)

2.9. Различал ли Гегель противоречия логические и противоречия в реале?

2.10. Конституирование Гегелем понятия 'единство противоположностей'

[...]

3. С У Ж Д Е Н И Е .

Структура Основных форм мысли в ТФЛ и ЭДЛ. В традиционной формальной логике основными формами мысли являются понятия, суждения и умозаключения (см. схему по вертикали). В элементарной диалектической логике добавляются вопросы, оценки и императивы (см. схему по горизонтали).

Понятие

Высказывания: Суждение - Вопрос - Оценка - Императив = Диалог

Умозаключение

Рис.1.

На пересечении двух групп располагается суждение, которое является элементом как формальной, так и диалектической логики. Переход от суждения к понятию и умозаключению состоит в том, что в ТФЛ суждение структурно разлагается на два понятия: субъект и предикат. Вместе с тем, суждения связываются между собой посредством умозаключения.

Основное свойство суждений, представляющее интерес для формальной логики это возможность принимать истинностные значения истинно/ложно (в двузначной логике). Вопросы, оценки, императивы нельзя означить через истинно/ложно, поэтому их классифицируют как неистинностные формы мысли. Их связь с суждением невозможно обеспечить посредством умозаключения. Формой связи истинностных и неистинностных форм мысли служит логическая форма "диалог".

В диалектической логике субъект рассуждений функционирует в качестве генератора высказываний:

А: Si,j> (s -p),

где А - высказывание;
S(прописное) - субъект рассуждений;
s(строчное) - логический субъект;
р - предикат;
i,j - индексы индивидуализации субъекта высказываний;
[>] - оператор квотирования (генерации высказываний).

Обнаружение противоречия суждений в традиционной логике свидетельствует о присутствии логической ошибке в рассуждениях. В диалектической логике противоречие суждений (помимо случайной ошибки высказываний) служит индикатором наличия проблемы, подлежащей разрешению. Такие противоречивые суждения выступают в качестве тезиса и антитезиса, поддерживаемых дискутирующими сторонами.

Суждение, наррация, противоположности

Мнение vs. суждение - их логическая структура.

Высказывание - общее имя основных форм мысли

4. В о п р о с .

Вопрос - самостоятельная форма мысли наряду с суждением, оценкой и императивом. В логике вопрос выполняет двойную функцию: служит способом фиксации неизвестного (формулирование проблемы) и регулирует направление развития мысли в рассуждении.

В форме вопроса формулируется научная, философская, методолого-педагогическая проблема.

Вопрос и вопрошание.

Если вопрос - это форма мысли, то вопрошание интеллектуальное действие в сфере познания, технической, научной и пр. деятельности. Вопрошание я бы разложил на три вектора:

- вопрошание направленное на природу (познание, наука, эксперимент)

- вопрошание, направленное к ближнему (коммуникация, информационный аспект - в обход силлогизма, т.е. без включения рассуждения как опосредованного извлечения требуемой информации из уже имеющегося знания; не рассуждаю, а спрашиваю. Например, спрашиваю "как пройти?" информированного прохожего в чужом городе);

- вопрошание, направленное внутрь себя (философия, метафизика). Философия как размышление над собственными мыслями. В регионе внутреннего бытия нет информационного аспекта, нет требования информации к себе самому). С помощь вопроса осуществляю переключение внимания с одного предмета на другой.

Вопрос в познании.

В познании - посредством вопроса выражают связь субъекта с объектом, или взаимодействие субъектов между собой по поводу исследования объекта и получении информации о нем.

Например, "Что есть вещь?", «Существует ли данная вещь абсолютно или она существует лишь при каких-то обстоятельствах?», "Как соотносятся формальная и диалектическая логика?".

Последовательность постановки вопросов.

[Вопрос: «Что есть эта вещь?» неизбежно предшествует вопросу: «Существует ли вещь?», ибо пока не узнают вещь, на которую указывает данное название, нельзя вести речь о ее существовании], (Ибн Сина. Избранные философские произведения. - М. Наука, 1980. - С.290) .

Вопросно-исследовательская программа построения системы философских категорий.

А. Вопросы собственно системы (объект Система Философских Категорий)
1. Существует ли объявленный системный объект (в натуре или проект)?
2. Каков способ и формы существования объекта?
3. В чем состоит источник развития системного объекта и какую категорию (группу категорий) следует принять исходной?
4. Как развивается система?
5. В каком направлении ( указать этапы)?
6. Как в системе действует диалектика парных категорий?
7. Оптимизировано ли взаимодействие системы со средой?

В. Вопросы построения системы
8. Можно ли привести перечень уже существующих подходов или предлагаемых вариантов построения системы философских категорий?
9. Каковы характеристики (преимущества и недостатки) уже предложенных систем?
10. В чем будут состоять минимальные принципы построения системы?
11. Насколько структурно и функционально проработано содержание системы?
12. Каким методом, как, в какой форме и последовательности надлежит строить систему?
13. Лежит ли в основе системы аксиоматический или генетический (восхождение от абстрактного к конкретному) метод?
14. Если аксиоматический, то каков перечень и состав аксиом; если генетический, то что принимается за исходную клеточку?

С. Вопросы рефлексии над системой
15. Зачем она нужна, 'система философских категорий' и эта вопросно-исследовательская программа?*
16. Какова логика системы (формальная или диалектическая)?
17. Что в системе является субъектом и объектом и какова субъект-субъектная интерпретация системы?
18. Выводимы ли беспредпосылочные предпосылки построения обновленной (или кардинально новой) системы?
19. Является ли ВИП достаточно общей, универсальной, а список вопросов исчерпывающим?
20. Для случая "нет" какие пункты надлежит внести дополнительно (или изменить существующие)?
21. Что собой будет представлять результирующий образ системы философских категорий?

В настоящей вопросно-исследовательской программе представлены три круга вопросов: непосредственно относящиеся к субстрату самой системы (А), относительно предпринимаемых действий (В), оценка результата (С).

Так, у Гегеля в "Науке логики" в неявном виде просматривается своя вопросная программа. А явно из всей программы он сформулировал один вопрос, предшествующий развёртыванию системы: "С чего следует начинать науку?"

5. О ц е н к а .

5.1. Что есть оценка высказывания?

5.2. Грабли логического парадокса "Лжец"

5.3. Оценка "оценки"

5.4. Грачев М.П. К различению оценки и суждения

5.5. Этюд 3. Оценка - самостоятельная форма мысли

5.6. Вопросы, оценки и императивы в традиционной логике

5.7. Обменялись мнениями с Булыгиным по поводу парадокса "Лжец"

5.8. Парадокс 'Лжец' - парадокс или софизм?

5.9. Почему в "Я сейчас мыслю" парадокса нет а в "Лжеце" есть

5.10. Оценки, ценности, оценочные суждения

5.11. Вопрос, суждение, императив и оценка в логике практических рассуждений

5.12. Максима: "оценка не аргумент"

5.13. Трудная логико-гносеологическая проблема различения суждения и оценки

6. И м п е р а т и в .

Императив (команда, требование, просьба, мольба) - форма мысли, содержанием которой вербализация (озвучивание) волевого акта, направленного на себя или внешнее окружение. В языке замыкает синтаксическую группу из четырех видов коммуникативных единиц помимо (повествовательных, вопросительных и восклицательных высказываний) и выражается в форме побудительного предложения.

Предложение - минимальная коммуникативная единица, служит для оформления устной и письменной речи. Обладает предикативностью.

7. О т о б р а ж е н и е мышления в речи и структуре языка

Наша речь состоит именно из предложений: ими мы мыслим и разговариваем, составляя связный текст.

Чем же характеризуется предложение как основная единица синтаксиса? Грамматическая основа – вот тот показатель, который отличает его от словосочетания или простого набора слов. Это черта еще называется предикативностью, потому что именно сказуемое несет в себе показатель реальности или ирреальности происходящего. Выражается она через наклонение глагола.

Также предложение как основная единица синтаксиса характеризуется логической и интонационной законченностью. Это короткое высказывание, оформление некой мысли о предмете разговора. Его невозможно спутать со словосочетанием, потому что в последнем логической законченности не прослеживается – это просто грамматически связанный набор слов.

Грамматическая основа

Грамматическая основа есть у каждого предложения. Это показатель его структуры – важнейшей характеристики.

Предикативная основа может быть представлена как подлежащим и сказуемым, так и каждым из них в отдельности.

К примеру, предложение: "Мы увидели долгожданную землю". Здесь есть оба главных члена. Иное дело предложение такого вида: "Стало видно долгожданную землю". Здесь из основы только сказуемое – стало видно.

Именно по количеству предикативных основ дается важнейшая характеристика: простое предложение перед нами или сложное.

Кратко кратко о главных членах предложения.

Подлежащее показывает нам предмет речи, указывает, о чем говорится в предложении. Сказуемое же обозначает, что делает подлежащее, каково оно, кто или что это такое. Выделяется три типа этого главного члена по структуре и значению: простые и составные, глагольные и именные.

Какими бывают предложения

Именно предложения по большей части и изучает синтаксис. Основные единицы синтаксиса характеризуются по многим параметрам.

Предложение как основная единица синтаксиса. Грамматическая основа

Вне зависимости от количества предикативных основ выделяют предложения по:

Цели высказывания. Общаясь между собой, люди могут сообщать некоторые факты (повествовательные предложения), спрашивать (вопросительные) или взывать к какому-либо действию (побудительно).

На конце таких синтаксических единиц ставятся соответственно точка, вопросительный или восклицательный знаки.

Эмоциональной окраске. Выделяют восклицательные и невосклицательные предложения. Следует отметить, что первые не обязательно могут быть исключительно побудительными.

Например, предложение: Что за нелепая ситуация! Мы охарактеризуем его как повествовательное, но восклицательное. Всему виной модальная частица что за, выражающая восхищение.

Восклицательное предложение - это неразвитая форма рефлексивного отношения в структуре языка - оценки!

Характеристики простых предложений

Простые предложения – основные единицы синтаксиса.

Односоставное или двусоставное.

На это укажет грамматическая основа. Если она представлена одним из членов – предложение будет односоставным. В противном случае двусоставным. Если предложение имеет только подлежащее или сказуемое, необходимо указать его тип (определенно или неопределенно-личное, назывное или безличное).

Распространенное или нет. Второстепенные члены отвечают за эту характеристику. Если есть хоть один из них – предложение распространенное.

Полное либо неполное. Последние характерны для устной речи: в них пропущен какой-либо член. Таким образом, построить логическую цепочку без соседних предложений не удается. Например: "Ты читаешь книгу?" - "Нет, журнал". Ответ на поставленный вопрос и есть неполное предложение.

Простое предложение может быть осложнено.

Это также является одной из его характеристик. В качестве осложняющих элементов выступают обособленные и второстепенные члены, как распространенные так и нет, также однородные конструкции, вводные слова, обращения.

Предложения простые и сложные

Основные синтаксические единицы – это простые и сложные предложения. Если у синтаксической единицы одна грамматическая основа, то речь будет идти о простом предложении. Бывают случаи, когда синтаксическая единица состоит из нескольких простых. Тогда это будет сложное предложение.

Типы связей в сложных предложениях

Основными единицами синтаксиса являются предложения. Если говорить о сложных структурах, то важнейшей их характеристикой будет тип связи между частями. Этими явлениями также занимается синтаксис. Основные единицы синтаксиса, сложные предложения, могут включать в себя части, связанные подчинительной и сочинительной связью. В зависимости от этого происходит градация на сложносочиненные и сложноподчиненные предложения.

Составные части сложносочиненных предложений равноправны. Это равноправие предоставляет им особая, сочинительная связь. Она выражается в том, что в построении предложений используются сочинительные союзы. Также не последнюю роль в формировании сложносочиненного предложения играет интонация: в конце каждого простого предложения она идет вниз – это характеризует логическую законченность.

Сложное синтаксическое целое

Какие еще элементы включает в себя русский синтаксис? Основные единицы синтаксиса – это еще и сложноподчиненные предложения. Они состоят из элементов, где один зависит от другого. То есть, между простыми частями такого предложения всегда можно поставить вопрос: "Полянка (какая?), на которую мы вышли, была спрятана от посторонних глаз".

Реализуется такая связь через подчинительные союзы и интонацию, нисходящую к концу каждого простого предложения.

Бессоюзная связь

Она подразумевает отсутствие формальных элементов между частями, только интонационную законченность: Шумела и бурлила река; суда, плывшие по ней, опасались за свою безопасность.

Основные синтаксические единицы -предложение и словосочетание - формируют другие структуры, называемые сложным синтаксическим целым. А оно, в свою очередь, уже формирует текст. Внутри него, так же, как и в любом другом элементе синтаксиса, существуют связи как грамматические, так и смысловые и даже формальные (например, союзы, с которых начинается последующее предложение).

Что же такое сложное синтаксическое целое? Это группа предложений, простых и сложных, логически связанных между собой одной основной мыслью. Другими словами, сложное синтаксическое целое – это микротема, в которой заключен промежуточный смысл. Как правило, она ограничивается абзацным членением. Нередки случаи, когда текст – это и есть синтаксическое целое.

8. Д и а л о г .

Диалог - логическая форма связи истинностных и неистинностных (не принимающих значение ложно/истинно) высказываний в совместном и индивидуальном рассуждении, в дополнение к умозаключениям.

Коммуникативный диалог - это обмен репликами по тому или иному предмету. Или беспредметный - фатический, чтобы установить межличностный контакт.

8.1. Диалог

8.2. Диалог и диалектика -связаны между собой или нет?

8.3. Диалог как самоорганизующаяся система

8.4. Диалектическая логика в двух проекциях - монологической и диалогической

8.5. Диалог о диалоге (второе приближение)

8.6. От аристотелевской формы 'умозаключение' к сократовскому диалогу

8.7. Решение проблемы в совместном рассуждении

8.8. Диалог проповедника с неофитом

8.9. Синтез - царский путь совместного рассуждения

8.10. Просто Логика

8.11. Аутентичное представление о Диалектической логике