Поднятый  А.Ивакиным вопрос  чрезвычайно актуален. В философии ответ на него существует уже более тысячи лет. К сожалению, истинный смысл этих знаний, в глубине веков был утрачен, и только сейчас,  похоже, мы подошли к возрождению утерянных истин.  Здесь я попытаюсь  кратко изложить  собирательную точку зрения древней индийской философии.

Современная педагогика в основном придерживается точки зрения, что сознание всех людей качественно однородно. Различия  заключаются в степени развития этого изначально одинакового у всех  сознания. Поэтому изучение  любого предмета,  включая философию, как для более способных, так и для менее способных всегда благо. Просто разные люди извлекают из этих знаний различную пользу. При этом даже не рассматривается вопрос о том, что знания кроме пользы могут приносить и вред. Похоже, этой точки зрения придерживается и А. Ивакин, буду очень рад, если я ошибаюсь.

В индийской философии другая точка зрения.  Уровни, точнее сказать тенденции или направления развития сознания людей различны и каждому специфическому направлению развития  сознания соответствует своя дхарма. Где под дхармой понимается образ  жизни, деятельности и образования. Смешение дхарм, включая образование, приносит большой вред  для эволюции  присущего человеку  направления развития сознания и приводит к ее задержке.

Тут кроется  очень тонкий момент, не понимание которого приводит к неверным  выводам, дискриминирующим человека по тенденции развития  сознания на более низких и более великих. Что и произошло в истории кастового развития Индии.  Это связанно с тем,  что эволюцию сознания рассматривали как переход от более низкого уровня сознания к другому, более высокому.   Упуская из виду,  что каждое сознание развивается по индивидуальной восходящей линии. Не буду акцентировать на этой проблеме внимание, ограничусь резюмирующей позицией  восточных философов – каждый велик на своем месте. Или как сказал Ошо – нет людей более великих или менее великих, как и нет одинаковых, каждый человек неповторимая индивидуальность.

С определенной степенью условности, тенденции эволюции человеческого сознания, классифицируют на четыре класса, или четыре варны. В основе этой классификации лежит духовная игра  качеств  – Гун, которая в природе видоизменяет  себя  в четыре психологические формы или типа души. Каждая со своим духовным складом, темпераментом, характером, личностью. Это:

1.способность к знанию,

2.способность к силе,  

3. способность ко взаимности,  активному и продуктивному общению и взаимообмену,

4. способность к труду и служению.

Древняя мысль индии сознававшая эту четырехкратность психологических типов сознания человека построила классификацию  людей на четыре варны:

Брахманы – во  первых это тип  и характер человека  активного, открытого вопрошающего ума, затем тип интеллектуала и затем тип мыслителя, мудреца. В них присутствует жажда и страсть к знанию, к его росту в нас самих и передаче знания другим. К царствованию знания в мире,  к царствованию  разума,  порядка истины и справедливости. А на более высоком уровне к царствованию духа.

Кшатрии -  тип с преобладанием воли-силы и способностей, которые содействуют силе, энергии, смелости, умению руководить, защищать, управлять. Которые обеспечивают творческое, созидательное действие, завладение желаниями других людей,  способность поддержать или разрушить то, что существует или придать форму тому,  что должно осуществится.

Вайшья -  этот тип выявляет практический организующий интеллект и врожденную склонность производить,  владеть,  наслаждаться, изобретать, все приводить в порядок и равновесие. Тратить себя и получать,  давать и брать, доводить до наилучшей максимальной пользы активные связи существования.  Это та сила, которая показывает себя как искусный планирующий интеллект, профессиональный ум:  юридический,  коммерческий,  индустриальный,  экономический,  научно-прикладной,  технический,  производственный.

Шудра -  В низшем проявлении этот психологический тип рожден скорее для службы,  чем свободного труда,  его темперамент  склонен к инертному невежеству, грубому потаканию своим инстинктам, раболепству, неразмышляющему повиновению и механическому исполнению обязанностей   вперемешку с леностью.   В своем высшем проявлении  он  призван служить другим, воля сделать нашу жизнь работой на пользу Богу и человеку, желание повиноваться,  следовать и принимать любое великое воздействие и необходимую дисциплину. Это любовь которая посвящает себя служению, тратит себя для удовольствия и радости того кого мы любим. Это способность снижать эту любовь в физическую сферу, желание отдать нашу жизнь  и энергию Богу и человеку и как результат это движение полной самоотдачи.

Все эти психологические типы души представляют   независимые восходящие  линии эволюции сознания человека. Сближение и соприкосновение их происходит только на высоких уровнях развития. Поэтому образование человека должно давать ему то что, что позволит ему успешно реализовать развитие на специфическом для него пути. Как говорит Бхагават Гита – смешение дхарм приводит к деградации общества. 

Методика современного образования не  учитывает эту специфику, всех учат одинаково, что с одной стороны отвлекает и задерживает в развитии природные наклонности. С другой,  независимое тестирование и отмена индивидуальных вступительных экзаменов приводит к  тому, что многие получают доступ к несвойственному их психологическому типу образованию и потом долго не могут найти себя в жизни.

Нужна ли философия юристам,  менеджерам, физикам   и.д.т.  Как отмечает Шри Ауробиндо – ни один их этих четырех типов личности не может быть доведен до завершенности в его собственной сфере деятельности, если не вносить в него что-то из других качеств.  Поэтому курс  философии должен учитывать специфику природных наклонностей в каждой сфере деятельности, а не быть одинаковым для всех. Такой подход  может быть оправдан.