Создал отдельную статью, не в обиду Виктору Борисовичу Лопухину, так как вопрос вышел за пределы его ветки.

boldachev, 12 Август, 2018 - 23:32, ссылка

P.S. Надо же как можно запудрить мозги? Хотя я и сам долгое время на полном серьезе принимал "законы диалектики". Пока не стал читать (Гегеля, Энгельса) и думать.

И что? Научились чему-нибудь? Из речи видно, что полная тьма. Мозги есть, но крутятся они не в «ту степь».

И вот почему. Но в начале «философский ликбез».

Закон системности бытия гласит: «Все есть система» что это значит? А значит то, что, куда бы Вы ни бросили свой взгляд, о чем бы или о ком бы ни подумали, вы всегда столкнетесь с СИСТЕМОЙ. Например: из вашего примера дальний стул – система, ближний стул тоже система, но эти два стула могут быть системой, а могут и не быть.

Стул – огромная масса естественных систем: молекул и атомов. Но он же объект механической системы: вы субъект этой системы, стул объект. Тоже и со вторым стулом. Но эти два стула тоже могут быть объектами механической системы в виде ансамбля мебели и вы в виде собственника, а могут и не быть.

Система – это два и более взаимодействующих элемента всегда не равных между собой. Именно поэтому возникает главный закон жизнедеятельности, без которого существование любой живой системы невозможно – принцип осмотического давления.  

Из взаимодействия, о котором философы и Вы, в том числе имели и имеют весьма смутное представление, вывели закон единства и борьбы противоположностей. Но при не знании сущности системы, применяли его в дело и без дела, хотя, необходимо заметить, правильно соотносили его в большей степени к обществу и его выделенной части из всего массива взаимодействий ГОСУДАРСТВУ. Но в силу незнания сущности системы, показать сущность этого закона, возникающего только в системе, не смогли в полной мере.

Поэтому у вас справедливо возникло возражение:

Итак, сформулируйте нам необходимость - что там однозначно можно сказать о всех противоположностях. Или укажите однозначные границы "закона": какие же противоположности борются (ведь очевидно, что не все).

Правильно не все, а только между субъектом и объектом СИСТЕМЫ.

А теперь стал вопрос о времени и пространстве, чтобы ответить вам на ваш же вопрос:

Спасти "закон о противоположностях"  можно только указанием границ: какие из противоположностей "взаимно проникают" или "борются", а какие просто так - погулять вышли? Вы можете указать эти границы? Я нет. А в общем виде - это не закон, а просто дурь какая-то: дальний стул и ближний стул вступают в борьбу ну или проникают друг в друга, так что ли?

В чистом виде как самостоятельные единицы время и пространство не существуют и существовать не могут, так как не являются СИСТЕМАми.

Но есть свойства у каждой системы и главное из них – движение. Потому в природе нет и быть не может покоя, так как в мире все системно. И когда две системы встречаются и образуют новую систему, из свойства перестают быть безграничными и ограничиваются свойствами противоположных взаимодействующих элементов (систем). Это абстрактное (философское) понимание системы и соответственно главной системы – мироздание, в пределах свойств которой мы все и всё существуем. Из неравности взаимодействующих сил возникает субъект и объект новой системы. В природе же все гораздо сложнее. На возникающую систему всегда действуют третьи, четвертые и еще всякое множество сил (пространственных границ) других систем. Например. Реакция между веществами возникает лишь в присутствии катализатора. Огонь не загорится при полном отсутствии воды и так далее. Или движение фотона, отклоняющегося под воздействием притяжения других космических тел (материальных объектов) и возможно самой вселенной. Или поведение человека в переполненном трамвае. Или процесс выборов. Это все договорные системы и совсем не дурацкие, если конечно не считать избирателей баранами.

Из всего сказанного думаю, вам стало понятно, почему закон единства и борьбы противоположностей вам кажется надуманным.  

А то, что философы не смогли найти место закону единства и борьбы противоположностей и должным образом раскрыть его – всего лишь из-за незнания сущности системы.