Знает ли творец себя?
Минералы не пользуются друг другом и нее исследуют друг друга. Просто лежат себе мирно рядышком. Большее на что они способны так это вступать друг с другом в реакцию и то не по собственной инициативе.
Растения используют минералы в своих целях. Они хорошо в них разбираются. Нужные усваивают, ненужные отбрасывают. Но друг друга растения не исследуют и не используют. Большее на что они способны – вступать в симбиоз друг с другом или паразитировать один на другом. Однако паразит лишь крадет минеральное сырье у своей жертвы. Свойства собственно растения его не интересуют.
Животные исследуют и пользуются растениями для питания. В этом они используют свойство растений создавать белковые тела. Животные также используют и друг друга – для питания. Однако хищника в его жертве интересует лишь живая ткань – растительное свойство. Собственно животные свойства (разум способность к передвижению, собирательству и охоте) он не использует.
Человек использует все свойства нижестоящей природы. В животных он использует в т.ч. и их собственно животные свойства – для передвижения, перевозки грузов, охраны, охоты и пр. Человек также использует и себе подобных. Однако по примеру предшествующих стадий развития природы он использует в равном себе только свойства предыдущей ступени (его животные качества) – ум, мускульную силу и пр. Свойства собственно человеческие он не эксплуатирует. Почему? Да хотя бы потому, что человеку не известно в чем именно состоят эти свойства. Все известные нам т.н. «человеческие» качества мы обнаруживаем уже у высокоразвитых животных.
Так в чем же коренное отличие человека от животного, делающее нас человеком? Это вопрос.
Почему мы не видим наши собственные свойства? Очевидно потому что исследовать и использовать свойства нижестоящей ступени природы (как это видно из вышеизложенного) возможно только с более высокой ступени. В этом причина того, почему все науки о человеке давно и основательно забуксовали. У ни просто нет никаких перспектив.
Но есть и другой вопрос. А как же Творец? С какой ступени он может познать себя? Быть может, он непознаваем? Даже для самого себя?
- Отто Пырин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А как Вы думаете,что значит быть познаваемым , хотя бы в человеческом смысле, не говоря уж о божественном?
Для человека познавание это исследование содержания собственного сознания. Поэтому суть вещей, по-видимому, находящаяся за его пределами от нас заботливо скрыта.
Что такое знание или познание для творца? Категория знания возможна лишь при наличии своего антипода – незнания. Можно ли допустить присутствие незнания в творце? Вероятно он не не знает и не знает. Он делает что-то третье. Что-то такое не дуальное.
А Творца может познать Творец Творца...,))
Есть две лужи,есть ручей,вытекающий из одной лужи и впадающий (втекающий) в другую,и есть творец ручья,который может наблюдать этот ручей на всём протяжении его "жизни" и который может сделать с ним(ручьём) что угодно.Ну,или почти что угодно.
Он может даже попытаться продлить этому ручью "жизнь".Не конкретному ручью,который вытекает из одной лужи и живёт своей частной жизнью до впадения в другую лужу,а ручью как ручью.Как некой целостности частей,которые регулярно вытекают,текут и впадают.
Творец ручья может попытаться запустить встречный процесс,чтобы восполнить потери воды в первой луже,либо закольцевать лужи,объединив их в одну.
Что-то мне подсказывает,что этот комментарий я должен был написать не здесь,а к теме "Экзистенции (миры)"...,))
Не знаю что и сказать.
Воспредвысказывание:
Да, имеется Боги - логики, памяти, передачи данных.
Да, они участвуют во взаимодействии...
А был ли Творец?
to Доген
Надеюсь, Вы выясните этот вопрос и поделитесь с нами.
Отто Пырин пишет:
У прачеловека вначале было чувство, чувство родило мысль, мысль трансформировалась в слово и слово было творение, потому как один прачеловек сделал Первую вещь, а другой, увидел и удивился - Ну ты и натворил! И праллюди, оглянувшись вокруг, спросили Лидера - А кто же сотворил все эти остальные вещи и нас? И вечером, вокруг костра, когда они доели умершего прасоплеменника, Лидер ответил - Всё сотворил Бог! - и с той поры они перестали есть умерших, стали их хоронить и стали они называться Людьми и Человеком, а Бог приобрел статус Творца.
Понятие Бог-Творец и все что с ним связано, озвучено человеком: есть и другие понятия, но тоже человеческие, и сравнение человеческих понятий с человеческими понятиями приводит ум современного человека в недоумение.
Вот если бы человеку удалось услышать мнение об этом мире от комара, Луны, рыбы, на худой конец, амёбы или инопланетянина, человеку было бы с чем сравнить.
То есть - нет позиции, кроме человеческой. И пока не будет иной позиции, я буду блуждать.
Творец является Системой, т.е. он обязан заботиться о самосохранении.
Соответственно, он отделяет себя от окружающего пространства.
Кроме того, он обладает обратной связью (и даже может владеть всеми существующими языками, хотя ортодоксы и считают, что он владеет только древнегреческим, латынью, и старославянским)
Да, он знает, что Он (буква из Кириллицы) есть.
Да, он расширяет свое мировоззрение (в т.ч. общением с учеными. Например, с Ньютоном и Эйнштейном)
А бвл ли Творец?
А что такое развитие и может ли что-то свёрнутое развернуться в нечто,отличное от того,что сначала было свёрнуто?...,))
Чем развитие отличается от работы архиватора,распаковывающего предварительно сжатый файл?
Даже на примере ДНК: происходит усложнение с развитием, которые на биологическом уровне привели к появлению рыб, динозавров, птиц, млекопитающих.
Отто Пырин, я вновь приветствую Вас.
Прежде чем прийти к вопросу о том, «Знает ли творец себя?», Вы начинаете с вопроса: «Так в чем же коренное отличие человека от животного, делающее нас человеком?»
А вот если я скажу К ПРИМЕРУ, что человек смеется (и соответственно сочиняет комедии, анекдоты и т.п.), то по Вашему разумению прав ли буду я, если скажу, что это как раз то, чем он (опять же К ПРИМЕРУ) коренным образом отличается от животного?
С уважением. Derus
Драгоценный Derus, похоже, Вы снова пытаетесь втянуть меня в многодневную дискуссию. Хотел бы уклониться, ибо не имею таких сил.
Но все же. Смех, по моему мнению, всего лишь следствие развития животного мышления. Ведь способности низшей ступени природы своего максимального развития достигают на следующей высшей ступени. А вот злорадство часто проявляющееся в смехе это, пожалуй, уже чисто человеческое качество. У животных этого не встретишь.
Благодарю за ответ, Отто Пырин.
Вы говорите: «Драгоценный Derus, похоже, Вы снова пытаетесь втянуть меня в многодневную дискуссию. Хотел бы уклониться, ибо не имею таких сил.»
Понято.
Постараюсь самым наикратчайшейшим образом. :)
«А вот злорадство часто проявляющееся в смехе это, пожалуй, уже чисто человеческое качество. У животных этого не встретишь».
В таком случае прав ли буду я, если скажу, что этот пример идет в разрез Вашему рассуждению основного поста?
Если да, то соответственно, мы (если конечно Вы и я считаем себя человеками) способны познать что-то чисто человеческое.
И соответственно, творцу подавно доступно знать что-то чисто свое.
С ув. D.
to Derus
В моем посте нет утверждения, что человек совершенно не способен понять, что-либо о себе. Но то, что ему доступно не позволяет создать правильного представления о своей природе. Такое понимание возможно лишь при взгляде сверху.
Что же касается творца, то судить о нем, глядя снизу вверх вообще пустое занятие. Тем не менее, у нас нет сил, удержаться от вопросов о нем.
Закончим на этом. О.К. ?
Вы прямо мысли мои читаете, Отто!
Именно такого ответа от Вас я и ожидал. Один в один. :)
Это если по существу.
Ну а так-то, конечно, как скажете. Ок, заканчиваем...
Удачи.
С ув. D.
Деление на уровни и свойства это особенность творения. В Творце никаких уровней нет. Поэтому вопрос о том, с какой ступени Творец может познать себя, не корректен.
*** не корректен.
Бог обладает актуально бесконечным всемогуществом, всеведением и всеблагостью. Из этого определения следует что Бог ведает/знает все, в том числе и себя. Вопрос корректен. Ответ на него прост.
ghjrkznmt пишет:
В познании нуждается несведущий. Подозревать Творца в неведении - ужасная ересь! Так что задавшему вопрос - трижды прочесть "Отче наш..." и раз десять еще какие-нить псалмы.
Калмыков Р.Б. пишет:
Форум все таки философский, вместо "Отче наш" следует ознакомиться с тезисами против аверроистов архиепископа Парижа Этьена Тампье.
Вопрос не в том, знает ли он Себя, а в том, необходимо ли ему познать Себя?
Отто Пырин, 30 июля, 2013 - 01:11
Прежде, чем отвечать на вопрос заявленной темы, нужно понять различие вопроса знания себя ли, чего либо иного и вопроса познания себя, либо чего другого.
Знание может быть полным или неполным. Познание заведомо предполагает неполноту знания, или наличие того (отсутствующего налично-актуально, но наличного в потенции), что и предстоит познавать, превращать из потенциального в актуальное знание.
Знает ли себя творец (Бог, Абсолют)? Абсолют включает в себя ВСЁ, в том числе всё знание. Непознаваем ли Абсолют? Чтобы познавать, нужно обладать неполнотой знания, то есть предметом, который познается. Что познавать Абсолюту, включающему ВСЁ? Нечего. Значит Абсолют не может себя познавать, ему нечего познавать, всё уже в нем.
Но Абсолют превышает всякую логику и потому, всё, что мной утверждается выше об Абсолюте, может с тем же основанием отрицаться, ибо Абсолют вне логики.
Бред какой-то... (мудрость от Космонафта) :))
Пермский
Почему Абсолют вне логики?
Разве возможна нелогичная (противоречивая, абсурдная) реальность?
Грехоил, 11 октября, 2013 - 19:36
Она такая и есть. Ну никак не желает вмещаться в рамки ФЛ! Отсюда абсурдные дискуссии о какой-то неФЛ диалектической логике, обсуждения всевозможных логических парадоксов. Вообще сплошь "бред какой-то..." (как оценил ситуацию с ФЛ и реальностью Космонафт) :))
Пермский,
Да... Все тождественно ничто. Состояние незнания самого себя... или состояние небытия. Выход из этого состояния один единственный - сотворить свою противоположность (зеркальное отражение), чтобы познавая свое отражение тем самым познавать себя. Что и было сделано. Сотворив мир и человека в нем, и посмотрев на мир глазами человека с удовлетворением было сказано: "хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой". :)