Открываем тайны каббалы. Как Бог владеющий всем, сотворил то чего у него нет

Аватар пользователя Виталий Андрияш
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Первый этап творения в каббале называется словом Малхут. Лайтман определяет  малхут как то чего раньше небыло. Давайте договоримся что под словом Бог или Творец мы будем понимать универсальное сознание всезнающее или  владеющее абсолютно всем возможным знанием. В таком случае если Бог сотворил то чего он раньше не знал, то он не всезнающий, а значит не Бог. Налицо противоречие,  рассмотрим как его решил сам Творец.

Бог всезнающее сознание, все его знание хранится в его памяти которую называт поле всех возможностей. Что бы сотворить то чего небыло он часть сознания выделил из себя и отрезал ему доступ к части своей памяти. В каббале это получило название Цимцум Алеф или первое сокращение. Та часть памяти что осталась достуной для ограниченого сознания получила название - прошлое, недоступная часть - будущее, а граница между ними - настоящее. Ограниченное сознание перестало быть всезнающим так, как часть знаний  осталась скрытой в памяти к которой нет доступа.  Но сознание как сама способность знать всегда стремится к завершенному знанию, это  породило желание познавать. У творца такого желания небыло, он и так все знал. Желание познавать и запустило процесс познания - творения, который по своей сути есть востановление утраченной памяти или другими словами воспоминание о будущем.

Весь рассмотренный нами процесс в Торе  описан как искушение Адама плодами с древа познания и изгнание из рая.

Связанные материалы Тип
Открываем тайны каббалы, Что означают слова Творец и Кетер Виталий Андрияш Запись

Комментарии

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Творение как желание познавать, и таким способом познав все уподобится Творцу по качеству всеведения, позволяет нам понять смысл жизни. Вся наша жизнь с первого до последнего дня есть познание. Познание есть смысл и цель жизни. Но желание познавать, кроме расширения багажа знаний, реализуясь в каждом отдельном познавательном акте наполняет наше сознание восторгом, радостью и блаженством от самого процесса познания. Это наслаждение познанием выступает его движущей силой или другими словами основной жизненной силой. Эта же жизненная сила в стремлении к наслаждению толкает нас на поиск новых объектов познания и приобретение нового опыта.

Аватар пользователя Кормин Михаил

Давайте попробуем пообщаться Виталий. Знакомство у нас не очень было радужным, но жаль если такая интересная тема в архив уйдет. За прошлую грубость, извиняюсь.

В сторону Каббалы я давно уже не думал, но с терминологией знаком, хотя больше по книжкам Луи Константа. Меня сам процесс познания в Вашей теме больше увлекает.

Виталий Андрияш, 13 Декабрь, 2020 - 14:51

Что бы сотворить то чего небыло он часть сознания выделил из себя и отрезал ему доступ к части своей памяти.

Виталий Андрияш, 13 Декабрь, 2020 - 23:37, ссылка

Вся наша жизнь с первого до последнего дня есть познание. Познание есть смысл и цель жизни.

Получается человек - поперечное творение Творца. Творец режет свою память для того чтоб сотворить неведомое, а человек наоборот, пытается заполнить этот пробел любыми сказками. Лишь бы сохранилась иллюзия возможности прогнозирования будущего.

Виталий Андрияш, 13 Декабрь, 2020 - 23:37, ссылка

Познание есть смысл и цель жизни. Но желание познавать, кроме расширения багажа знаний, реализуясь в каждом отдельном познавательном акте наполняет наше сознание восторгом, радостью и блаженством от самого процесса познания. Это наслаждение познанием выступает его движущей силой или другими словами основной жизненной силой.

Так возможно движком познания не основная жизненная сила в стремлении к наслаждению познанием является, а просто страх перед  неопределенностью будущего?

В этом случае смысл и цель жизни, как иллюзорное притупление страха перед неопределенностью будущего, получается.

 

 

 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Часть сознания в Ведической традиции получило название Атма, целостное сознание -  Брахман  или Пара Атман. В каббале соответственно это Боре и Ацмуто иногда еще называют Эйн Соф.  Часть сознания с ограниченной памятью получило название Душа. Все остальное, что я писал, это краткое интеллектуальное изложение того что Лайтман дает в лекциях как четыре стадии прямого света, но есть отличие.

Если обратили внимание то я говорил о смысле жизни как познании, с одной стороны и и жением насладатся этим познанием, с другой, Каббала создавалась тысячи лет назад, эволюционно интеллектуальный ум еще был в начальной стадии развитя, хорошо развит был только чувственно эмоциональный ум, оперирующий по своей природе, только желаниями и эмоциями.  Эти два аспекта ума соответствуют двум астектам цели жизни. Так вот, каббала рассматривает только желания и их наполнение наслаждением, это то что доступно для восприятия эмоциональному уму. Рош, что переводится как голова (интеллектуальный ум связан с чакрой в ценре головы, эмоциональный ум с чакров в центре груди), в кабалле часто упоминается но я не встречал раскрытия ее сути и участия в механизме творения. Другими словами каббала не предназначена для интеллектуального понимания

Я пытаюсь заложить подходы к построению интеллектуальной интерпритации каббалы, в силу своих возможностей и способностей. Я понимаю что первый блин комом ,  но если время пришло и это знание будет затребовано то прийдут другие исправят, дополнят  расширят и углубят это знание.

  Относительно вашего вопроса о страхе, он относится к традиционной каббале для чувственно эмоционального ума, и наверняка его природа и место в системе детально описанны. Но я не знаю каббалу так глубоко что бы говорить об этом. Напишите Грехоилу может он что то знает по этому поводу

Аватар пользователя Кормин Михаил

Виталий Андрияш, 14 Декабрь, 2020 - 11:17, ссылка

Я пытаюсь заложить подходы к построению интеллектуальной интерпритации каббалы, в силу своих возможностей и способностей. Я понимаю что первый блин комом ,  но если время пришло и это знание будет затребовано то прийдут другие исправят, дополнят  расширят и углубят это знание.

Я кстати всегда уважал Ваш подход к проблематике. Просто у меня на императивы пунктик. Вот мы и закусились при первом знакомстве. Задачу Вы ставите по моим меркам понимания неподъемную.

 Показать свет ночным птицам значит скрыть его от них, так как он ослепляет их и становится для них темнее мрака.  Альфонс Луи Констан

Но поскольку делать невозможное возможным моя прямая специализация в миру суетном, я готов поддержать это начинание. Единственное, я очень понимаю, как близко от дурки проходят пути которыми возможно придется пользоваться, поэтому буду избегать серьезного настроя. Шуточки, прибауточки, глядишь и прорвемся. 

Виталий Андрияш, 14 Декабрь, 2020 - 11:17, ссылка

Относительно вашего вопроса о страхе, он относится к традиционной каббале для чувственно эмоционального ума, и наверняка его природа и место в системе детально описанны. Но я не знаю каббалу так глубоко что бы говорить об этом. Напишите Грехоилу может он что то знает по этому поводу

У меня другое предложение. Давайте создадим на ФШ уголок квантовой философии. Оплот материалистической лженауки, а Грехоил нас почитает и сам возможно подтянется, если желание возникнет. Отстрел троллей из материалистического лагеря я могу взять на себя. Дело не хитрое. На основе тезисов Констана можно кого угодно отстреливать, в полном согласии с совестью.

Автор этих книг охотно давал уроки серьёзным и заинтересованным людям по изучению этих секретов. Однако он хочет раз и навсегда предупредить, что он не занимается колдовством и вызыванием духов. Он человек науки, а не человек обмана. Он энергично осуждает то, что осуждает религия и потому его не следует причислять к людям, которые могут без колебаний подходить к вопросу о применении их знаний с опасной целью. Наконец, он приветствует частный критицизм, но отказывается понять откровенную враждебность. Нападкам должны предшествовать серьёзное изучение и добросовестный труд. Всем кто хочет пройти через это, пожелаем глубокого мира и всеобщей благожелательности. Альфонс Луи Констан

Виталий Андрияш, 14 Декабрь, 2020 - 11:17, ссылка

Если обратили внимание то я говорил о смысле жизни как познании, с одной стороны и и жением насладатся этим познанием, с другой, Каббала создавалась тысячи лет назад, эволюционно интеллектуальный ум еще был в начальной стадии развитя, хорошо развит был только чувственно эмоциональный ум, оперирующий по своей природе, только желаниями и эмоциями.  Эти два аспекта ума соответствуют двум астектам цели жизни. Так вот, каббала рассматривает только желания и их наполнение наслаждением, это то что доступно для восприятия эмоциональному уму. Рош, что переводится как голова (интеллектуальный ум связан с чакрой в ценре головы, эмоциональный ум с чакров в центре груди), в кабалле часто упоминается но я не встречал раскрытия ее сути и участия в механизме творения. Другими словами каббала не предназначена для интеллектуального понимания

Давайте сойдемся на том, что я тоже не особый спец по Каббале. Слышал звон. И мое изучение этой таинственной науки закончилось в свое время на том, что согласно Сефер Иецире, человек не воспринимает, а коллективно творит мир. Потому весь мир согласно этой традиции состоит из  10 цифр и 22 букв. Все что можно понятийно помыслить (и самое главное передать другим сотворцам мира) отображается этими символами.  Ну а поскольку сознание затуманено, то голове лучше не доверять. Человек типа плененный волшебник с замороченной чакрой в центре головы. А вот если слушать сердце ( потому и упор на эмоциональный ум) то из плена 3 девяти земель, где Бог личность, можно прорваться в тридесятое царство (Малкут), где бог безличный Брахман. Которое как раз обитель Бога слова (непроявленное).

Виталий Андрияш, 13 Декабрь, 2020 - 14:51

Первый этап творения в каббале называется словом Малхут.

Арджуна спросил: "Кого следует считать более совершенным: того, кто всегда должным образом занят преданным служением Тебе, или того, кто почитает безличного Брахмана, непроявленное?" Бхагават Гита глава 12 текст 1

Взбодрим ФШ Виталий? Я страсть как древние книжки люблю. Только скучно их в одинокого читать. Нескем своими эвриками поделиться.

 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Никого тут не взбодриш, каюдый сидит в своем болоте и кроме себя никого не слышит. Относительно эзотерикии, это наука наоборот. Наука идет от многообразия к единству, эзотерика от едиства к многообразию. Тут не нужно спешить, для начала следует разобратся как из едиства образуется четыре качества называемые хохма ,  бина, зерампин, малхут. Но оказывается трудно удержатся в " четырех соснах" , вот вы полезли в сфиру иецира , а разобрались что было до этого?

Аватар пользователя Шадрин В.В.

 как переводится имя Грехоил?

Если: подобный греху, грех Бога то ссылка на мнение этого человека ничего не даст , в лучшем случае, в других случаях последствия всегда отрицательные, потому что главное не понято, соответственно и советующим обратиться к нему.

вы боги -в этом ключ и направление , не познание , а отождествление, СОВИБРАЦИЯ 

 Каббалу на форумах не изучают

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Если вы обратили внимание эзотерика для меня не только каббала, но и многие другие школы восточной философии. Тут следует различать опыт и теорию. В класической каббале в начале идет опыт а потом его обобщение и изложение в форме теоретического учения. На современном уровне развития сознания, когда доминирует  ителлектуальный ум, актуальным становится путь знания (джняна йога) это когда теоретические знания готовят почву для духовного опыта.

Поэтому я не предлагаю изучать каббалу (как говорит Лайтман без духовного опыта ее понять невозможно) а попытаться, имеющимся эзотерическим текстам ,  дать интеллектуальное толкование. Другими словами на основе современного интеллектуального толкования древних эзотерических учений построить модель сотворения мира, включающую объяснение природы первичной  субстанции и механизма ее разделения.

А что касается Грехоила, свое дело он добре знает и нам до него далеко, а почему он выбрал такой псевдоним это спросите у него, а не выдумывайте что он означает.

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Открываем тайны каббалы

 С чего начинается родина...

 с того, что и чтение -с букв, не с Кетера , Бины и т.д. а с азов , чтобы правильно читать надо правильно видеть .

 У Каббалы нет особых основ , Диссертация Лайтмана, если верить   интернету: Каббала как форма иррационального сознания, как может у Творения  Разумом , быть неразумная основа. Таким подходом НИКОГДА не понять , что Каббала это самое правильное Знание, т.е у нас алгоритмы мышления неправильные , как только мы начнем замечать ошибки и продвигаться в познании Мироздания мы непременно найдем соответствие с отраженым в Каббале и других Священных книгах, только в таком подходе мы ОСВЕЕЕЩАЕМ проблему восприятия религии, а не создаем туман вредного алгоритма мышления . Отсюда задача -показать неправильность алгоритмов мышления , ошибки , показать первые понятия , которые могут быть понятны многим из духовной сферы и почему в светской науке , эти ЯВЛЕНИЯ обходят стороной и идти дальше

 

  Буквы, с чего надо начать, с того, что нет мелких деталей, которые бы не имели последствий. 

 

А что касается Грехоила, свое дело он добре знает и нам до него далеко, а почему он выбрал такой псевдоним это спросите у него, а не выдумывайте что он означает.

  Это оговорка по фрейду. и означает самое важное , что Вами не выучены буквы, какие. корабль нельзя называть абы как , даже в воровской среде, если у вас кличка голубой , слизняк, то дорога по воровской лестнице закрыта, отличие от духовной иерархии в том, что в воровской среде на вас ставят крест  и окончательный приговор то в духовной путь на верх не заказан никому , педагогически очень важно как смотреть на человека  или как на какашку Бога или как на Его подобие , т.е первое , если мой перевод этого псевдонима верный -это надо немедленно от него избавиться Если Вам не видны эти нюансы , то изучение Каббалы вредно и будет служить лишь упрочению неверного соотношения числителя и знаменателя. 

 Второе т.н учителя Каббалы. Поищите что сказал Лайтамн хотя бы  о питании и вегетарианстве и что по этому поводу сказал Айванхов , , Вы тешите свое самолюбие якобы разбираясь в терминах Каббалы , духовным содержанием это не наполнено. да еще и рекламируете тех, кто уводит от духовности и Света в сторону или еще хуже назад. ОНИ не чисты в помыслах.

 Не начинайте изучение Каббалы по Каббале -это вредно.  Это все равно, что первокласснику дать сразу читать Канта, например

Толстой, а Айванхова  хватит ни на один десяток жизней, чтобы подготовить себя к пониманию, ЧТО стоит в Священных книгах, не только в Каббале и почему мы настолько слепы, что не видим этого.

http://samlib.ru/s/shadrin_w/doc-31.shtml

Аватар пользователя Кормин Михаил

Виталий Андрияш, 14 Декабрь, 2020 - 20:06, ссылка

Никого тут не взбодриш, каюдый сидит в своем болоте и кроме себя никого не слышит.

Я так думаю не просто сидит, а нахваливает свое болото прицепом. 

Виталий Андрияш, 14 Декабрь, 2020 - 20:06, ссылка

Относительно эзотерикии, это наука наоборот. Наука идет от многообразия к единству, эзотерика от едиства к многообразию.

Интуитивно чую что не согласен, а вот в чем пока не знаю. Оставим этот вопрос на потом. Хорошая мысля приходит опосля.

Виталий Андрияш, 14 Декабрь, 2020 - 20:06, ссылка

Тут не нужно спешить, для начала следует разобратся как из едиства образуется четыре качества называемые хохма ,  бина, зерампин, малхут. Но оказывается трудно удержатся в " четырех соснах" , вот вы полезли в сфиру иецира , а разобрались что было до этого?

Я ж не против разбираться. Давайте разберемся почему 4 а не 5 например. Грехоил говорит 5, и я с ним больше согласен.

Грехоил, 7 Апрель, 2017 - 19:37, ссылка

О том как возникли базовые сфироты (Кетер, Хохма, Бина, З"А, Малхут) Лайтман говорит едва ли не на каждой лекции. О происхождении сфирот  З"А он говорит крайне скупо.

На каком основании вы исключили из системы Кетер? 

И для того чтобы на одном языке говорить, ну по крайней мере приблизительно, нужно ссылку на канонически признанный перевод древнего текста согласовать. Книжку, прошедшую проверку временем.  Вы от какого первоисточника отталкиваетесь?

 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Кетер я не исключал, мое сообщение это небольшой фрагмент текста статьи которую пишу для объяснения сфирот Зерампин и  Малхут. Кетер, придерживаясь ведической традиции я отношу к свойствам трасцендентного Я и описываю как  направление внимания трансцендентного  Я в ограниченом состоянии ( душа). В терминах каббалы Кетер это свойство Боре.

Все тонкости божественного и ограниченного сознания  я описал в статьях где даю интеллектуальную интерпритацию философии Вайшешика, см.  в библиотеке. Тамже первая статья по каббале где интеллектуально объяснены Хохма и Бина.

Сейчас на выходе еще одна статься где рассматривается подход Ауробиндо к объяснению формообразования или другими словами качеств в эзотерике обозначаемых как воздух и огонь. Ну а вода это уже относится к каббале.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Относительно первоисточника, на руском языке есть переводы Бааль Сулама и Рабаша. Кроме того равин Москвы перевел Бен Иш Хая -"Знание и понимание" опубликована в Алсигне, помойму оранжевой. Можно уточнить  у Михаила Батанова. Больше  можно найти в библиотеке Лайтмана, но это путь ведущий в дебри непонимания. Для начала достаточно анализа философии Вайшешика Канады, и первых трех лекций Лайтмана по курсу Птиха.  Толко разобравшись с первичной субстанцией и механизмом раделения, можно двигатся дальше. Ведь путь эзотерики это от единства к многообразию.

Аватар пользователя Кормин Михаил

Виталий Андрияш, 15 Декабрь, 2020 - 12:06, ссылка

Относительно первоисточника, на руском языке есть переводы Бааль Сулама и Рабаша. Кроме того равин Москвы перевел Бен Иш Хая -"Знание и понимание" опубликована в Алсигне, помойму оранжевой. Можно уточнить  у Михаила Батанова. Больше  можно найти в библиотеке Лайтмана, но это путь ведущий в дебри непонимания. Для начала достаточно анализа философии Вайшешика Канады

Вайшешика — шестая система (школа) индийской философии (Миманса, Веданта, Йога, Санкхья, Ньяя, Вайшешика); приписывается мудрецу Канаде (III—II вв. до н. э.), настоящее имя которого — Улука, прозвище Канада означает «пожиратель атомов».

Мое мнение, это конечно мое мнение, но с древними книжками нельзя поступать панибратски. Я хоть и сторонник разговорного жанра, но уважение к этим источникам нужно иметь. Мое слово - это ветер, вес оно приобретет через тысячу лет минимум. А Вы Виталий двухтысячелетними источниками оперируете. Здесь нужен канон изложения материала.

Бхагават Гита, хоть и условно вражеская литература, но канон по которому она издается заслуживает уважения. Давайте я свою цитату в канонической форме попробую дать.

Вот как я написал.

Арджуна спросил: "Кого следует считать более совершенным: того, кто всегда должным образом занят преданным служением Тебе, или того, кто почитает безличного Брахмана, непроявленное?" Бхагават Гита глава 12 текст 1

А вот так с уважением к источнику пишут.

अर्जुन उवाच एवं सततयुक्ता ये भक्तास्त्वां पर्युपासते । ये चाप्यक्षरमव्यक्तं तेषां के योगवित्तमाः ॥१॥

арджуна увача
эвам сатата-йукта йе бхактас твам парйупасате
йе чапй акшарам авйактам тешам ке йога-виттамах

арджунах увача - Арджуна сказал; эвам - таким образом; сатата - всегда; йуктах - занятые; йе - те, кто; бхактах - преданные; твам - Тебе; парйупасате - должным образом поклоняются; йе - те, кто; ча - также; апи - вновь; акшарам - сверх чувств; авйактам непроявленному; тешам - из них; ке - кто; йога-вит-тамах - наиболее совершенный в знании йоги.

Арджуна спросил: "Кого следует считать более совершенным: того, кто всегда должным образом занят преданным служением Тебе, или того, кто почитает безличного Брахмана, непроявленное?"

КОММЕНТАРИЙ: Ранее Кришна уже объяснил Свои личный, безличный и вселенский аспекты и описал все категории преданных и йогов. Обычно трансценденталистов разделяют на два класса: персоналистов и имперсоналистов. Поклоняющийся личностному аспекту Господа направляет все свои силы на служение Верховному Господу. Имперсоналист же занят служением Кришне не прямо, а посредством размышлений о безличном Брахмане, непроявленном.

Из этой главы мы узнаем, что из различных процессов осознания Абсолютной Истины бхакти-йога, или преданное служение, является наивысшим. Если человек стремится к общению с Верховной Личностью Бога, ему следует обратиться к преданному служению.

Тех, кто непосредственно поклоняются Верховному Господу, преданно служа Ему, называют персоналистами, а занятых размышлениями о непроявленном Брахмане - имперсоналистами. Здесь Арджуна спрашивает, чья позиция лучше. Существуют разные пути постижения Абсолютной Истины, но Кришна в данной главе указывает, что бхакти-йога, то есть преданное служение Ему - наилучший из всех. Это - самый прямой путь, и самый легкий способ достижения общения с Господом.

Во второй главе Господь объяснил, что живое существо - не материальное тело, а духовная искра, частичка Абсолютной Истины. В седьмой главе Он говорит о живом существе как о неотъемлемой частичке высшего целого и советует полностью перенести свое внимание на целое. В восьмой главе утверждается, что тот, кто в момент смерти думает о Кришне, тут же переносится в духовный мир, в Его обитель. Затем там опять-таки говорится, что тот, кто думает о Кришне в момент расставания с телом, немедленно переносится в небесную обитель Кришны. В конце шестой главы Господь говорит, что самый совершенный из йогов есть тот, кто постоянно направляет свой внутренний взор на Кришну. Итак, в заключение практически каждой главы говорится, что человек должен быть привязан к личностной форме Кришны, так как это - наивысшая форма духовной реализации.

Однако существуют люди, не интересующиеся личностным аспектом Кришны. Они настолько равнодушны к Нему, что даже составляя комментарии к "Бхагавад-гите", они стараются отвлечь других людей от Кришны и перенести всю любовь и преданность на имперсональное брахмаджьоти. Они предпочитают размышлять об имперсональном аспекте Абсолютной Истины, непроявленном, находящемся за пределами чувственного восприятия.

Итак, существует два класса трансценденталистов. Арджуна желает узнать, который из двух процессов легче, и кто же из этих двух классов трансценденталистов более совершенен. Другими словами, он хочет уяснить для себя собственное положение, поскольку он был привязан к личностному образу Кришны, а не к безличному Брахману. Он хочет быть уверенным в правильности своей позиции. Это очень трудно - размышлять об имперсональном проявлении Господа, как в материальном, так и в духовном мире. В сущности, невозможно совершенно постичь безличную форму Абсолютной Истины. Поэтому Арджуна считает это бесполезной тратой времени. В одиннадцатой главе он убеждается на собственном опыте, что лучше всего быть привязанным к личностному аспекту Кришны, поскольку таким путем можно познать и все другие формы, и это не помешает его любви к Кришне. Этот важный вопрос, заданный Арджуной, показывает резкое разграничение между безличным и личностным восприятием Абсолютной Истины.

Источник: https://www.ahakimov.com/vedic/vedy-v-tekstovom-formate/bhagavad-gita_28/glava-dvenadcataya.html

Я хоть по сути и имперсоналист, но изложение материала у меня ничего кроме восхищения не вызывает. Вначале санскрит, потом дословный перевод, потом связный текст соответствующий этому дословному переводу, и только потом КОММЕНТАРИЙ нашего современника. 

Типа если соображаешь в санскрите, то нафига тебе все остальное. Читай и впитывай. Все сказано уже здесь.

अर्जुन उवाच एवं सततयुक्ता ये भक्तास्त्वां पर्युपासते । ये चाप्यक्षरमव्यक्तं तेषां के योगवित्तमाः ॥१॥

До такого суперэталона обсуждения древних источников нам с вами Виталий пока далеко. Но давайте к этому стремиться. Площадка ФШ располагает. Тут даже материалистически ориентированные тролли языки прижмут. Чисто из уважения к методу уважающему авторитетные свидетельства.

Виталий Андрияш, 15 Декабрь, 2020 - 11:45, ссылка

Сейчас на выходе еще одна статься где рассматривается подход Ауробиндо к объяснению формообразования или другими словами качеств в эзотерике обозначаемых как воздух и огонь. Ну а вода это уже относится к каббале.

ФШ обкатка статьи, Вы же её еще пишите. Так обкатывайте так, чтоб написать лучше чем в одинокого, сидя на диване. Чтоб во время написания самому прояснять смысл написанного. Ауробиндо пока авторитет для очень малого количества человеков, через тысячу лет может быть, но вашу идею свести каббалу к "воде" (любовь) я поддерживаю. 

Это смелый ход. И Читать готовую статью будет куда интересней, если в ней будет меньше формальных ляпов. 

 

 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Я предпочитаю разобраться в четырех соснах вы полезли в лес дримучий. Флаг вам в руки.

Аватар пользователя Кормин Михаил

Виталий Андрияш, 15 Декабрь, 2020 - 21:07, ссылка

Я предпочитаю разобраться в четырех соснах вы полезли в лес дримучий. Флаг вам в руки.

По каббале, в моем понимании, сосен либо пять, либо три, но никак не четыре. Давайте пока тайм аут возьмем. А я пока на вашей территории с Дерусом пообщаюсь, чисто в разговорном жанре, без изысков изящной словесности.

Аватар пользователя Derus

«Первый этап творения в каббале называется словом Малхут. Лайтман определяет  малхут как то чего раньше небыло. Давайте договоримся что под словом Бог или Творец мы будем понимать универсальное сознание всезнающее или  владеющее абсолютно всем возможным знанием. В таком случае если Бог сотворил то чего он раньше не знал, то он не всезнающий, а значит не Бог.»
Странный какой-то перескок от «не было» к «не знал»…
С чего вдруг создание того, чего не было, обязательно есть создание того, что не знал? Этот ход даже для человеческого мира – оценивается как несовершенство. Отчего любой горшечник делающий горшок, которого не было, но при этом знающего, что делает, мы оцениваем выше, чем того, кто не знает, что лепит )). Видимо, в каббале отождествляется творение вещей с познанием вещей... Уж не получается ли бог-творец в каббале какой-то несовершенный?

«Бог всезнающее сознание, все его знание хранится в его памяти которую называт поле всех возможностей. Что бы сотворить то чего небыло он часть сознания выделил из себя и отрезал ему доступ к части своей памяти...   ...процесс познания - творения, который по своей сути есть востановление утраченной памяти...»
У бога склероз? Это раскрытие тайны?
Т.е. заведомое несовершенство объяснено ещё большим несовершенством. "Хорош" бог...))

Аватар пользователя Кормин Михаил

Derus, 15 Декабрь, 2020 - 09:48, ссылка

У бога склероз? Это раскрытие тайны?
Т.е. заведомое несовершенство объяснено ещё большим несовершенством. "Хорош" бог...))

Приветствую Дерус. Здесь типа многомерный мир рассматривается. Все возможные потенции. Это как теория большого взрыва, но не в нашей отдельно взятой вселенной, а во всех возможных параллельных и перпендикулярных, каких угодно. Отключив память знания будущего, создается настоящее, и одновременно с этим бесконечное количество параллельных миров, каждый из которых отдельная вселенная. Вот если теорию большого взрыва, которую физики придумали, помножить на бесконечность бесконечное количество раз, то как раз получится то, что Виталий описал в несколько строчек. 

Вполне себе продуктивный склероз. Кто был никем, тот стал всем. 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Бог это сознание, все что есть в сознании называется знание. Когда Лайтман говорит о том чего раньше небыло то имеется в виду что этого небыло в сознании творца или другими словами небыло этого желания познавать так, как бог владел всезнанием и сверх того познавать нечего.

Желание познавать возникло не в сознании бога, а в сознании души (ограниченого сознания с ограниченной памятью, потому не всеведающей), но тут есть тонкость.  На этом этапе душа осознавала свое единство с богом, другими словами владела как божественным сознанием так и ограниченным сознанием души. Можно сказать одновременно была богом и душой. Цимцуф Алеф это отключение души от божественного сознания.

Я это не выдумал, это обобщенное выражение многих моментов индийской философии и каббалы. Если приводить цитаты из первоисточникой и объяснять каждую  мысль и связи терминологии и понятий то прийдется писать книгу. Так что все тонкости следует разбирать самостоятельно или просто забыть об этом.

Аватар пользователя Шадрин В.В.

С чего вдруг создание того, чего не было, обязательно есть создание того, что не знал?

 очень правильно. Бог из своей первичной материи , выделенной из себя по плану создал Вселенную и поддерживает ее существование всегда питает ее , это энергия питания и есть жизнь, до конца замысла . Каббала это структурная схема как устроен человек и Вселенная, что принципиально одинаково

Аватар пользователя Derus

И я Вас приветствую, Михаил!
Вы говорите: «Здесь типа многомерный мир рассматривается. Все возможные потенции. Это как теория большого взрыва, но не в нашей отдельно взятой вселенной, а во всех возможных параллельных и перпендикулярных, каких угодно.»
Да, и... непонятна роль «знания» Бога.
Ну существует мир (будь он трижды многомерным) и в чем же вопрос? Даже если метафорически понимать "знание" как "возможные потенции" мира, то неужели все возможности будут автоматически действительным? Какой тогда тут смысл в "возможности"? Например, вариантов как будет сыграна партия много, но действительным будет - один. Тут и смысл творчества ясен. Из множества несуществующих, но возможных, выбирается один. А Вы о чем?

«Отключив память знания будущего, создается настоящее, и одновременно с этим бесконечное количество параллельных миров, каждый из которых отдельная вселенная.»
Почему, чтобы создать что-то надо его не знать?
Это же заведомо менее совершенный расклад, нежели создавать то, что знаешь.
Скажем, если часовщик создает будильник, то он же знает когда он остановится (насколько хватит одного завода механизма)? Знает. Но это ничуть не мешает будильнику тикать совершенно независимо от мастера. Зачем часовщику отключать себе память? Каким это боком тут вообще? У мастера хобби такое: воспринять собственно созданный будильник как несобственно созданный?))

«Вот если теорию большого взрыва, которую физики придумали, помножить на бесконечность бесконечное количество раз, то как раз получится то, что Виталий описал в несколько строчек.»
В силу выше сказанного, этой мысли не понял.

«Вполне себе продуктивный склероз. Кто был никем, тот стал всем.»
По-моему наоборот. Был мастером часовщиком (кучу паралельных и отдельных друг от друга часов создавал), а стал потребителем будильника…)
С ув. D

Аватар пользователя Кормин Михаил

Derus, 15 Декабрь, 2020 - 13:00, ссылка

Да, и... непонятна роль «знания» Бога.
Ну существует мир (будь он трижды многомерным) и в чем же вопрос? Даже если метафорически понимать "знание" как "возможные потенции" мира, то неужели все возможности будут автоматически действительным? Какой тогда тут смысл в "возможности"? Например, вариантов как будет сыграна партия много, но действительным будет - один. Тут и смысл творчества ясен. Из множества несуществующих, но возможных, выбирается один. А Вы о чем?

Давайте я с киношной точки зрения попробую объяснить. Есть фильм "13 этаж". Ссылку давать не буду, киношка известная. Предположим, что в луковице возможных миров каждый более продвинутый мир создает безопасную виртуальную игру для своих наслаждений виртуальной реальностью. Так для БОГА, все эти миры равновероятны. Типа Марио из денди запросто может замочить игрока рядом с приставкой просто потому, что в данной конкретный момент Марио Богу больше понравился.

Типа в Вашей конкретной реальности у партии один вариант, а в божественном сознании все варианты равновероятны и существуют одновременно. Отключив возможность видеть будущее, БОГ приобрел возможность удивляться. В нашем конкретном случае он удивляется когда читает сообщения которые мы пишем друг другу с разных точек зрения. Хотя в принципе Бог пишет сообщения сам себе нашими пальцами. 

Derus, 15 Декабрь, 2020 - 13:00, ссылка

По-моему наоборот. Был мастером часовщиком (кучу паралельных и отдельных друг от друга часов создавал), а стал потребителем будильника…)
С ув. D

Был и стал это не про Бога. Единое не изменяет ни качества ни количества. Вопрос действительно сложный. Давайте попробуем разобрать эту головоломку до степени хотя бы отдаленного припоминания.

 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Ребята сообщение было посвящено смысловой нагрузке термина Малхут, если можете предложить его другое значение - милости просим. Отрицать не предлагая ничего в замен это не серъезно.

Аватар пользователя Derus

Виталий, Вы говорите: «Бог это сознание, все что есть в сознании называется знание.»
Пускай так.

«Когда Лайтман говорит о том чего раньше небыло то имеется в виду что этого небыло в сознании творца или другими словами небыло этого желания познавать так, как бог владел всезнанием и сверх того познавать нечего.»
Ну и почему же Лайтман говорит заведомо противоречивые слова? Это-то и непонятно.
Бог всеведущ. Всё уже имеется в его сознании. Вдруг… приходит Лайтман и заявляет, что есть что-то чего нету у Бога в сознании. Красота!))

«Желание познавать возникло не в сознании бога, а в сознании души (ограниченого сознания с ограниченной памятью, потому не всеведающей),»
Т.е. Вы предлагаете путать бесконечного Бога с конечной душой?
Ведь Вы же противоречие вменили Богу, а не конечной душе. Мол, Он творит-познает то, чего не знал, и мол, это противоречит его всезнающей природе.

«..но тут есть тонкость.  На этом этапе душа осознавала свое единство с богом, другими словами владела как божественным сознанием так и ограниченным сознанием души. Можно сказать одновременно была богом и душой.»
Вот взяли так запросто и перескочили от Бога к какой-то душе. Определитесь всё же: Вы о ком?
В любом случае, эти слова не отменяют разницы Бога от конечной души, а значит указанная проблема это не проблема первого.
Быть единым с Богом – это не быть тождественным с ним.
Хотя… если Вы (вернее, Лайтман) отождествляете конечную душу с Богом, то пардон, для моего разумения, это нечто абсурдное в корне. 

«Я это не выдумал, это обобщенное выражение многих моментов индийской философии и каббалы. Если приводить цитаты из первоисточникой и объяснять каждую  мысль и связи терминологии и понятий то прийдется писать книгу. Так что все тонкости следует разбирать самостоятельно или просто забыть об этом.»
Так я как бы и не писал конкретно Вам, Виталий.
Тем более, что разговор с Вам всегда с пол-оборота сводился к «идите в библиотеку». Исключений, к сожалению, пока не было ))

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Конечно понять что такое сознание единства, не имея этого опыта невозможно, этоже относится и к другим тонкостям. Но интеллектуальное понимание каббалы строится на утверждении каббалистов-"как в верху, так и в низу". Другими словами все что есть в высших мирах отражается в нашем мире по принципу подобия. Это позволяет нам строить интеллектуальные модели. Мы должны понимать разницу между моделю и реальностью, наглядно эту разницу можно увидить как разницу между географической картой и реальной местностью. Вы должны понимать что интеллектуальные модели описанного в каббале духовного опыта отражают только главные принципы и то приблизитнльно с какимто процентом достоверности. Поэтому вы правы, в деталях к интеллектуальным моделям можно предъявить много претензий, они не могут заменить духовный опыт.  Но другого способа приблизится к истинным знаниям на уровне интеллекта нет.

Аватар пользователя Андреев

Виталий Андрияш, 13 Декабрь, 2020 - 14:51

Лайтман определяет малхут как то чего раньше не было

...если Бог сотворил то чего он раньше не знал, то он не всезнающий, а значит не Бог. Налицо противоречие...

Если чего-то не было в Бытии, то это не означает, что этого не было в Разуме-Логосе-Ноосе-Боге. Никакого противоречия нет. Первая книга в Ветхом Завете называет Бытие (в славянском) и Генезис-Сотворение (в английском). То есть, нигде речь не идет о том, что было и чего не было в сознании-мышлении-разуме Бога. 

Так что, налицо отсутствие противоречия :)

 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Не понял, поясните свою мысль. Относительно сознания мышления бога, мышление происходит во времени, знание бога за пределами времени. Бог не мыслит, он просто увидел и познал. Это свойство сознания называется различающее постижение.

Аватар пользователя Андреев

Виталий Андрияш, 16 Декабрь, 2020 - 00:47, ссылка

Не понял, поясните свою мысль.

Это же вы сказали?

...если Бог сотворил то чего он раньше не знал,

Если такое вам возможно помыслить, то значит возможно и "сознание" Бога. Разве не так?

Бог не мыслит, он просто увидел и познал.

А здесь вы еще дальше усугубляете свое "безбожие" :) Что значит увидел и познал? Он что, чего-то не ведает? Творит, Сам не зная что?

Но самое главное возражение - это ваше отождествление того, чего не было в бытии, и того, чего не было у Бога "на уме". У Бога было и есть все и всегда, ныне и вечно. А мир - вещь не бывалая, пока Бог не сказал "Да будет так!". 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Андрей я попытался пролить свет на ваши вопросы в новом сообщении развивающем тему.

Аватар пользователя Derus

Михаил, Вы говорите: «Давайте я с киношной точки зрения попробую объяснить. Есть фильм "13 этаж". Ссылку давать не буду, киношка известная. Предположим, что в луковице возможных миров каждый более продвинутый мир создает безопасную виртуальную игру для своих наслаждений виртуальной реальностью. Так для БОГА, все эти миры равновероятны. Типа Марио из денди запросто может замочить игрока рядом с приставкой просто потому, что в данной конкретный момент Марио Богу больше понравился.»
Я не пойму, слово «возможные» означает, что миры недействительны, или что миры разные?
Я так догадываюсь, что второе.
И опять же, Вы предлагаете предположить, что существует море разных миров, или Вы предлагаете представить множество разных вариантов ОДНОГО мира? Это же совершенно разные вещи. (Одно дело играть в разные игры и совсем другое дело играть в одну игру разными вариантами).

«Типа в Вашей конкретной реальности у партии один вариант, а в божественном сознании все варианты равновероятны и существуют одновременно.»
Пардон, а меня в божественном сознании тоже существует много? Т.е. в каждом варианте по "мну"?

«Отключив возможность видеть будущее, БОГ приобрел возможность удивляться. В нашем конкретном случае он удивляется когда читает сообщения которые мы пишем друг другу с разных точек зрения. Хотя в принципе Бог пишет сообщения сам себе нашими пальцами.»
Тезис «отключив возможность видеть будущее, БОГ» входит в противоречие с тезисом «в божественном сознании все варианты равновероятны и существуют одновременно». Ведь если бог их знает (т.е. они существуют в его сознании), то как же он может не знать будущего-то эти миров? Они же в его сознании существуют! Не-е-е, либо знает всё, либо не всё. А и так и эдак - это и есть противоречие, превращающее бога в не только в склеротика, но теперь ещё и в шизофреника))) Сам собой играет в шахматы, сам себе пишет сообщения…

Аватар пользователя Кормин Михаил

Derus, 16 Декабрь, 2020 - 12:43, ссылка

И опять же, Вы предлагаете предположить, что существует море разных миров, или Вы предлагаете представить множество разных вариантов ОДНОГО мира? Это же совершенно разные вещи. (Одно дело играть в разные игры и совсем другое дело играть в одну игру разными вариантами).

В том то и дело, что сознание бога уже вмещает все возможные варианты. И игру в разные игры и игру в разные варианты одной игры. Все варианты театральной постановки с одним и тем же сценарием, одними и теми же актерами тоже там. И все это актуально существует одновременно, поскольку времени как такового еще нет. 

Для того чтоб у обусловленных душ типа Вы или я появилось ощущение времени Бог и делает себе обрезание.

Виталий Андрияш, 13 Декабрь, 2020 - 14:51

В каббале это получило название Цимцум Алеф или первое сокращение. Та часть памяти что осталась достуной для ограниченого сознания получила название - прошлое, недоступная часть - будущее, а граница между ними - настоящее.

Типа для того чтоб создать жизнь, Богу нужно не совершенствоваться, а наоборот лишиться совершенства. Но это никак на него не влияет, поскольку в его сознании есть бесконечное количество параллельных вселенных в которых он совершенен. Это мы с Вами несовершенные копии Бога. И каббала так или иначе кружит вокруг древа жизни. С картинками, прояснениями дает понять, что как бы не был несовершенен человек он все равно остается копией Бога. Нужно просто вспомнить то, что было отсечено для того, чтоб создать жизнь. Тогда тридевятая земля чудесным образом преобразуется в тридесятое царство.

Причем это же не только иудейская традиция. Глобальная война языков за трон бога слова. Наши тоже отметились, но по русски. Совершенно безумно и никому, даже носителям язка предков непонятно. Все наши колобки, курочки рябы, теремки - это код взлома. Просто иудеи зашифровали инфу для понимания стариков, а наши пращуры, то же самое зашифровали для младенцев.

Я картинку нарисовал. Вспомнил, что агностик и мне трепаться много без картинок не положено. 

 

Верхняя часть РОШ. Средняя Зерампин, или словами Грехоила З"А. А нижняя Малхут. Если наши сказочки внимательно с карандашиком читать, то это сборник читов по прохождению игр под названием жизнь. Великим и могучим только владеть нужно с рождения. Тогда в любой тусовке после разговора по понятиям выхватишь себе полцарства и красоту ненаглядную. Бог Слова русскую русскую коску любит. Скажет чоповцам серафимам "это нашенский дурачок", и ворота тридесятого царства Малхут открываются.

Derus, 16 Декабрь, 2020 - 12:43, ссылка

Пардон, а меня в божественном сознании тоже существует много? Т.е. в каждом варианте по "мну"?

Именно так. Только здесь опыт нужен для понимания. Виталий кстати об этом регулярно пишет.

Виталий Андрияш, 15 Декабрь, 2020 - 00:00, ссылка

(как говорит Лайтман без духовного опыта ее понять невозможно)

Derus, 16 Декабрь, 2020 - 12:43, ссылка

Тезис «отключив возможность видеть будущее, БОГ» входит в противоречие с тезисом «в божественном сознании все варианты равновероятны и существуют одновременно». Ведь если бог их знает (т.е. они существуют в его сознании), то как же он может не знать будущего-то эти миров? Они же в его сознании существуют! Не-е-е, либо знает всё, либо не всё. А и так и эдак - это и есть противоречие, превращающее бога в не только в склеротика, но теперь ещё и в шизофреника))) Сам собой играет в шахматы, сам себе пишет сообщения…

Опять к условно вражеской литературе чернобога придется обратиться.

Арджуна спросил: "Кого следует считать более совершенным: того, кто всегда должным образом занят преданным служением Тебе, или того, кто почитает безличного Брахмана, непроявленное?" Бхагават Гита глава 12 текст 1

Безличный Брахман как был так и остался совершенным. Просто у него свой кукольный театр теперь имеется, где куклы - личности, как Вы или я, или верховный властитель трех планетных систем братец Кришна. Безличный Брахман уже бесконечное количество раз все постановки смотрел, но мы постоянно косячим и этим возможно веселим его до слез. 

Аватар пользователя Derus

Михаил, Вы говорите: «В том то и дело, что сознание бога уже вмещает все возможные варианты. И игру в разные игры и игру в разные варианты одной игры. Все варианты театральной постановки с одним и тем же сценарием, одними и теми же актерами тоже там. И все это актуально существует одновременно…»
Понято.

«для того чтоб создать жизнь, Богу нужно не совершенствоваться, а наоборот лишиться совершенства.»
В таком случае, этот бог о-о-очень несовершен, т.к. миров-то он понасоздавал "все" из возможных.
Такой расклад за пределами моего разумения))

"Но это никак на него не влияет, поскольку в его сознании есть бесконечное количество параллельных вселенных в которых он совершенен."
Подождите, а разве есть что-то кроме его сознания?
Вы же сказали, что все возможные миры существуют в его сознании. Так что это противоречие сохраняется (мол, бог - предельно несовершенен, т.к. для создания любого из возможных миров, ему надо лишиться определенного совершенства).

«Именно так. Только здесь опыт нужен для понимания. Виталий кстати об этом регулярно пишет.»
Т.к. у меня нет опыта одновременного существования себя во всевозможных разных мирах и во всех разных вариантах событий каждого мира в отдельности, то это мой предел понимания предложенного вами. Остаюсь пока при том, что это сказка.

«Безличный Брахман как был так и остался совершенным. Просто у него свой кукольный театр теперь имеется, где куклы - личности, как Вы или я, или верховный властитель трех планетных систем братец Кришна. Безличный Брахман уже бесконечное количество раз все постановки смотрел, но мы постоянно косячим и этим возможно веселим его до слез.»
Не мы, а он. Он косячит. Вы же в прошлый раз сказали, что в принципе бог даже наши с Вами сообщения пишет сам себе нашими руками. Мы - «куклы-личности». Т.е. по сути он сам себя веселит. Представьте себе гончара слепившего себе такой горшок, от которого сам же и смеется до слез...
В общем, пока это, условно говоря, шизофреническая теория со обоих сторон (в том смысле, что и Бог расколот на не связанных между собой существ (одно непомнит другого, который всё знает, и мы тоже (коли нам кажется, что это мы действуем, а это, оказывается, бог действует нашими руками).
Больше вопросов нет.

Аватар пользователя Кормин Михаил

Derus, 17 Декабрь, 2020 - 10:15, ссылка

В таком случае, этот бог о-о-очень несовершен, т.к. миров-то он понасоздавал "все" из возможных.
Такой расклад за пределами моего разумения))

Это система наоборот, потому и за пределами. Здесь же нужно легионы демонов и легионы ангелов еще в расчет брать. Тогда рациональное зерно проявится. Но не совсем так, как Попы мечтают. Примерно как Августин Блаженный говорил в "Граде божьем". Человек, поскольку он живая, хоть и несовершенная копия Бога, творит легионы неорганических личностей. Вначале сотворяет себе кумиров, а потом плачется, что у него средств на жертвоприношения им всем не хватает.

 

Derus, 17 Декабрь, 2020 - 10:15, ссылка

Подождите, а разве есть что-то кроме его сознания?
Вы же сказали, что все возможные миры существуют в его сознании. Так что это противоречие сохраняется (мол, бог - предельно несовершенен, т.к. для создания любого из возможных миров, ему надо лишиться определенного совершенства).

Здесь нужно жестко различать Безличного Брахмана, непроявленное, и кодлу полубогов, и демонов, которые являются личностями и соответственно вдвойне несовершенны чем человек, поскольку это уже плод человеческих фантазий, навеянных страхом неизвестности будущего. Атеизм, это вполне себе адекватная религия. Она хотя бы жертв, навеянных фантазиями, не требует.

Личности органических существ - живые, несовершенные копии Бога. Личности полубогов и демонов - плод воображения человека. Сам безличный Брахман выше совершенства либо несовершенства и любых оценок с точки зрения добра и зла. 

У наших пращуров отношение к Богу вообще панибратское. Страх божий Иванушкам не ведом.

Derus, 17 Декабрь, 2020 - 10:15, ссылка

Т.к. у меня нет опыта одновременного существования себя во всевозможных разных мирах и во всех разных вариантах событий каждого мира в отдельности, то это мой предел понимания предложенного вами. Остаюсь пока при том, что это сказка.

Описаний духовного опыта тьма. Давайте я Ауробиндовский приведу в качестве примера. Виталию Ауробиндо нравится, а мне все равно чей духовный опыт приводить в качестве примера.

 Когда меня арестовали и посадили в полицейский участок в Лал Базаре, моя вера на некоторое время была поколеблена, ибо я не мог видеть сути Его намерения. Поэтому в какой-то момент я заколебался и воззвал к Нему в сердце своем: "Что ж это такое? Я верил, что моя миссия - работать для народа моей страны и до тех пор, пока эта работа не окончена, я под Твоей защитой. Почему же тогда я здесь, да еще с таким обвинением?"

     Я смотрел на тюрьму, отделявшую меня от людей, и я уже не был заключен в ее высоких стенах, нет - меня окружал Васудева. Я гулял под ветвями дерева, растущего против моей камеры, но оно не было деревом, я знал, что это - Васудева, это - Шри Кришна - я видел, как он стоит, простирая свою тень надо мной. Я смотрел на запоры моей камеры, на ту самую решетку, которая служила дверьми, и вновь я видел Васудеву. Ни кто иной, как Нараяна, сторожил меня, стоял при мне на часах. Или, когда я ложился на грубые одеяла, служившие мне постелью, я чувствовал руки Шри Кришны, обнимавшие меня, руки моего Друга и Возлюбленного... Я смотрел на заключенных - воров, убийц, мошенников - и когда я смотрел на них, я видел Васудеву, я находил Нараяну в этих затемненных душах и неправильно используемых телах. Это ощущение уже никогда не покинет Шри Ауробиндо. Шесть месяцев длилось следствие, где фигурировали двести с лишним свидетелей и четыре тысячи улик; каждый день Шри Ауробиндо запирали в железную клетку, которая помещалась в зале суда, но он уже не видел вокруг себя ни враждебной толпы, ни судей: Когда начался процесс, меня преследовал все тот же внутренний голос. Он говорил мне: "Когда тебя бросили в темницу, не отчаялось ли сердце твое и не взывал ли ты ко мне: 'Где твоя защита?' Взгляни теперь на судью, взгляни теперь на прокурора". Я посмотрел на судью - это был Васудева, это был Нараяна, сидевший в суде. Я посмотрел на прокурора и увидел не прокурора - это был Шри Кришна, который сидел и улыбался. "Боишься ли ты теперь? - говорил он, - я - во всех людях и руковожу их делами и словами"

Только описания вкуса конфет не достаточно для того чтоб понять что такое сладкое.

Derus, 17 Декабрь, 2020 - 10:15, ссылка

Не мы, а он. Он косячит. Вы же в прошлый раз сказали, что в принципе бог даже наши с Вами сообщения пишет сам себе нашими руками. Мы - «куклы-личности». Т.е. по сути он сам себя веселит. Представьте себе гончара слепившего себе такой горшок, от которого сам же и смеется до слез...

Косячить может только личность.  Ну а упрекать родителей, зачем вы меня рожали, тоже весьма нерационально.

Derus, 17 Декабрь, 2020 - 10:15, ссылка
В общем, пока это, условно говоря, шизофреническая теория со обоих сторон (в том смысле, что и Бог расколот на не связанных между собой существ (одно непомнит другого, который всё знает, и мы тоже (коли нам кажется, что это мы действуем, а это, оказывается, бог действует нашими руками).

Это типа дзена. Результат не имеет значения, ты все равно не сможешь воспользоваться этим опытом, существует только путь. Типа школа фотонов. Свет никогда не пересекается с собственной траекторией. Уроки, как интересно и всласть прожить свою жизнь, будучи всегда окруженным божественной неопределенностью царства Малхут.

Derus, 17 Декабрь, 2020 - 10:15, ссылка

Больше вопросов нет.

Счастья благополучия в самом совершенном из миров.