Основы дарвинизма

Аватар пользователя Совок.
Систематизация и связи
Другое

     Главным содержанием эволюционной истории хомо сапиенса является эволюция его мозга, как главного органа, наиболее способствовавшего в успешной конкурентной борьбе с другими видами, и обеспечившего абсолютное превосходство над ними, что позволило беспрепятственному размножению и расселению на планете в гигантских масштабах, изменивших облик Земли в такой степени, что в результате исчезли многие виды флоры и фауны и заметно изменяется ландшафт и тепловой баланс.

     Важно выделить в истории хомо сапиенса два периода. Первый период древний, время гоминид, живущих небольшими стаями, образ жизни которых ничем не отличался от других видов. Второй современный или человеческий, когда образ жизни человека стал принципиально непохожим на другие виды. 
  Это выразилось прежде всего в создании многочисленных сообществ, живущим по особым субъективным, искусственным законам, что даёт нам право утверждать, что человеческие особи, не отличаясь принципиально от остальных животных не имеют аналогов в умении создавать искусственную среду обитания. Хотя многие животные наряду с человеком используют простейшие трудовые навыки приспосабливая среду обитания к своим нуждам, но как свидетельствует биологическая наука это происходит в значительно меньших масштабах на уровне животных инстинктов, закреплённых в геноме. 
     В случае человека труд стал принципиально иным, много раз сложнее и обеспечивается за счёт усложнённого мозга. Если морфология человека не меняется на протяжение сотни тысяч лет, то повадки, образ жизни, труд, трудовые отношения, производительные силы и производственные отношения за последние несколько тысяч лет изменились очень значительно. Возникает вопрос за счёт чего тогда возрос уровень сознания, а именно уровень ума, интеллекта, обеспечивающий сложные производственные отношения.  Для этого в истмате вводится философская категория общественного сознания. 
    Ответ единственно возможный. За счёт роста уровня общественного сознания, уровня общественного ума, интеллекта. В марксистско-ленинской-дарвиновской философии появляется понятие человеческого общества, как некого абстрактного общественного организма, обладающего общественным сознанием, с помощью которого человечество существует и эволюционирует в пространстве и времени.
    Если любой биологический организм обладает геномом, в памяти которого зашиты алгоритмы животных инстинктов, составляющих сознание, которое управляет организмом, то в случае человеческого общества аналогичной памятью, обеспечивающей эволюцию человечества, является культурный код или среда обитания, состоящая из памятников культуры, цивилизации, охватывающих всё что было создано трудом человечества с древнейших времён и по сию пору. Например, здания, сооружения, орудия труда, глиняные таблички, папирусы, книги. Этот культурный код, считывается новыми поколениями и на основе данной информации осуществляется воспроизводство человеческого общества.
     Важно отметить, что если в первичной человеческой идеологии, религии центральное место занимает человек, то в марксизме-ленинизме-дарвинизме человеческое общество. Если понятие человек изобретено и придумано религией и является мифом, то понятие человеческое общество обозначает реальность, существующую многие тысячелетия. В действительности религиозная легенда, человек это только мифический образ богоподобия в общественном сознании, в реальности за этим образом скрывается полуфабрикат человека, появляющийся в природе в виде младенца маугли, существа чисто животного происхождения, которое поступает на конвейер человеческого общества по производству людей, пройдя который маугли в процессе воспитания становится человеком, существом с привитым ему неким стандартным набором моральных принципов, существующих в данном обществе. Но не факт, а с некоторой вероятностью, которая предполагает и не вполне человека, а некого морального урода, о чём в обществе прекрасно известно и по этому поводу существует и поговорка: "В семье, не без урода." 
     Из вышеизложенного следует, что в современном общественном сознании хранится фальшивый религиозный образ человека, не соответствующий реально существующему в природе прототипу. Отсюда начинается цепочка логических неувязок и нестыковок в общественных отношениях, приводящих к многочисленным проблемам, начиная от бытовых и кончая межгосударственными, сопровождающимися кровавыми событиями геноцида и войн расового, национального и религиозного характера. 
     Именно это обстоятельство послужило основным постулатом научной теории человеческого общества, созданной Марксом и Энгельсом, который они вывели из истории.
   «Мы знаем только одну единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 16, прим.). Марксистско-ленинская историческая наука изучает развитие человеческого общества как «...единый, закономерный во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесс» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 58). 
   Основной постулат марксизма гласит о беспрерывном движении во времени и пространстве человеческого общества в форме смены общественно-экономических формаций (ОЭФ). Независимо от Маркса и Энгельса учёные естествоиспытатели Ч.Дарвин, Л.Морган и др. показали в своих работах это движение человечества во времени как эволюцию биологического вида хомо сапиенс. 
     По существу, все они говорили об одном и том же явлении движения живой материи, только  МиЭ исследовали эволюцию человека на современном этапе на протяжении последних нескольких тысяч лет, а учёные естествоиспытатели на предыдущих этапах на протяжении миллионов лет. 
     Несомненно, что это один и тот же диалектический процесс, подчиняющийся закону отрицания, отрицания, когда последующие поколения хомо сапиенса, отрицают предыдущие. Из этого закона отрицания следует, что отрицание происходит постепенно, когда из предыдущего явления возникает новое с сохранением некоторых признаков старого, точнее старая форма материи приобретает новую форму сохраняя старое содержание. 
     Это означает что современный человек имеет новый современный вид (форму) по сравнению с древним кроманьонцем, но содержание, суть того и другого одно и тоже, и как устанавливает дарвинизм в лице современной биологии и генетики это содержание, есть принципиально один и тот же геном.  
   Казалось бы, дарвинизм расставляет все точки над и в вопросе о происхождении человека, причисляя человека к обычному биологическому виду. Но тут возникает не стыковка. Поведение человека в природе не имеет аналогов, хотя онтогенез всех других био видов одинаков. Возникает религиозный соблазн обособить человека, выделить его из филогенеза, что и успешно происходит под давлением клерикалов и молчании науки, до сих пор не способной встать полностью на материалистические позиции, хотя ещё почти 200 лет назад марксизм прояснил вопрос о человеке, обратив внимание, что человек- это продукт общества, имея в виду сознание человека. 
     Это является вторым постулатом марксизма. Бытие определяет сознание. Что означает, общество (бытие) определяет человека, индивида, как носителя общественного сознания. Поэтому в приоритете научного философского изучения человека находится общество. Поведение, повадки человека определяются обществом. Каково общество таков и человек. Можно сказать, что человека в природе нет, он существует только в обществе, имея человеческое сознание, а точнее его идеологическую составляющую. Челове-_ это только его человеческая идеология. Нет идеологии, нет и человека, остаётся только бездуховная биологическая оболочка примата.
    МиЭ назвали эволюцию человечества, человеческого общества историческим материализмом. Это означает по их слова, что история природы обусловливает историю людей, другими словами, законы природы обусловливают историю людей. Т.е. законы природы, открытые Ч.Дарвиным, обусловливают историю людей, общества.
     Отсюда следует что истмат, это есть история эволюции хомо сапиенса, в природе, которая в первую очередь описывается биологическими законами открытыми Ч.Дарвиным и законами диалектики, открытыми философом Гегелем. 
    Очевидно зоологическая сущность человека определяет и все зверства, имеющие место в человеческом обществе в качестве привычного атрибута. И самым значимым, сопровождающим всю историю человечества является война. По существу, история человечества- это история кровавых конфликтов, начиная с бытового уровня и кончая межгосударственными мировыми войнами. 
    В свете дарвинизма явственно всплывает и причина кровавой истории человечества, а именно естественный отбор, точнее внутривидовой естественный отбор, поскольку борьба за существование с другими видами давно закончилась полным их подавлением. 
    Очевидно, сутью логики естественного отбора является конкуренция видов, выявляющая наиболее приспособленных к бытию, конечной целью которых становится как можно большее многочисленное размножение и расселение вида по планете, в чём человек и преуспел. 
    Но на этом этапе эволюции выявилась опасность, грозящие человечеству прервать его неконтролируемое размножение. Вернее, это не опасность, а природная естественная регулировка, ограничивающая тот или иной зарвавшийся в своём размножении вид, угрожающий существованию других видов. 
    Суть этой регулировки в исчерпании кормовой базы, которая по причине замкнутого конечного пространства планеты тоже конечна. Примером могут служить нашествия саранчи на флору планеты, когда, выжирая всё вокруг гигантские стаи саранчи прекращают своё существование. 
    До сих пор рост народонаселения сдерживался традиционными природными средствами; войнами и эпидемиями. Но как показывает новейшая история эти природные регулировки уже не справляются со своими функциями, возможности приспособления человека преодолевают их. Об этом свидетельствует гиперболический рост народонаселения планеты в 20 веке.
     Чтобы прояснить перспективу дальнейшей дарвиновской эволюции необходимо выявить факторы, её обуславливающие. Это, как уже упоминавшиеся войны и эпидемии и абсолютный конечный фактор исчерпания кормовой базы или природных органических ресурсов, которых изначально не было на планете и которые образовались и накопились благодаря появлению живой материи. 
    Эти факторы, ограничивающие эволюцию человека, им противодействует фактор вызывающий и двигающий эволюцию, это фактор существования генома человека.
   Казалось бы, в этой диалектической борьбе дальнейшая эволюция человека предрешена примером сценария роста численности саранчи и конечным неизбежным финалом этого роста. Но мы ещё не учли фактор, действующий в эволюции человека, не имеющий аналога в эволюции саранчи и остальных видов, это субъективный фактор сознания человека, а именно фактор разума.
     Как свидетельствует история нашего вида этот фактор разума всегда способствовал прогрессу эволюции, росту народонаселения, но если следовать логике естественного отбора, которая заключается в росте численности вида и его сохранении в оптимальном виде, то мы видим, что природой предусмотрен этот фактор разума, который неизбежно должен действовать в направлении оптимальной сохранности численности человеконаселения, не доводя эту численность до абсурда.
    Рассматривая этот фактор разума, не будем забывать и уточним, что эта философская категория разума относится в первую очередь к общественному разуму и к его вершине общечеловеческому, представляющему всё человечество планеты.
      Таким образом приходим к выводу, что дальнейшая эволюция человека с большой степенью вероятности будет определяться суммарным общественным разумом человечества.
      В настоящее время этот общественный разум ещё находится в стадии формирования человечности, переходе от стадии животности, в которой ещё находится с тех пор, как древние гоминиды встали на путь человечности. 
      Этот путь человечности был обозначен впервые осознанием гоминидами объективности мира и необходимости приспособления и познания его законов в божественной форме, означающей величие природы и беспомощность перед её силами. С тех пор в сознании гоминид возникли зачатки разума, ставшие наполняться зачатками человеческой идеологии, память о которой, предназначенной для следующих поколений гоминид стала записываться на различных культовых памятниках, составляющих культурный код, записывающийся в сознании особей и определяющих их поведение и повадки наряду с животными инстинктами, записанными в геноме. 
      Так возникли первичные человеческие идеологии: тотемизм, шаманизм и последующие, явившиеся первым человеческим общественным разумом. Затем возникли первые религии многобожия и возник религиозный институт общества со служителями культа, жрецами, сформировавшими субъективный религиозный вектор дальнейший эволюции сознания, под воздействием идеологической силы которого пошло дальнейшее развитие человечества.
     Надо отметить, что направление религиозного вектора противоположно направлению естественного природного животного вектора эволюции. Это проявляется в создании некого божественного образа, неземного, неживотного происхождения, и прямо указывается путь к его копированию. Учение Канта о категорическом императиве есть не что иное, как условие человеческого статуса, человеком признаётся только субъект подвластный моральным принципам.
     Кант прямо указывает что человека в природе нет, к человеку надо относиться как к цели, поступать надо так как это было бы приемлемо обществу.
    Таким образом мы видим, что эволюция человеческого общества определяется двумя факторами, воздействующими на него; обычной природной силой, действующей на все виды и биологические организмы и субъективными моральными принципами, заданными обществом. Равнодействующая этих сил и определяет направление эволюции данного общества в пространстве и времени.
    Если природный вектор объективен и безусловен и представлен животными инстинктами, обеспечивающими существование субъекта, то моральные принципы субъективны, условны, переменчивы в пространстве и времени, поэтому человеческий облик общества всегда неустойчив и общество в целом, как и особи его представляющие склоны весьма часто его терять. 
     Это подтверждается практикой бытия. Во время войн человеческие общества и особи превращаются в зверей, творящих зверства, намного превосходящие по качеству и масштабам всё что известно в животном мире.
     Этот факт не мог привлекать внимание многих философов, но только Маркс и Энгельс (МиЭ) разработали научный подход к исследованию человеческого общества. Они отошли от метафизической философии прошлого и применили законы диалектики. Они определили движение человеческого общества в пространстве и времени на основе закона отрицания отрицания в форме общественно-экономических формаций, последовательно отрицающих друг друга. Источником этого движения является единство и борьба двух противоположных полюсов общества. 
     Эту борьбу МиЭ наблюдали как классовую борьбу пролетариата и буржуазии будучи очевидцами и участниками. Они безоговорочно определили материалистический характер этой борьбы за право присвоения результатов труда, права на источник существования. По существу, они независимо от Ч.Дарвина обосновали причину классовой борьбы действием дарвиновского естественного отбора.
   Карл Маркс, естественно, попытался войти в сотрудничество с Ч.Дарвиным, теория которого явно была теоретической базой марксизма. Но его смерть помешала развить марксизм в направлении дарвинизма, что давало бы возможность окончательно поставить марксизм на материалистическую основу, чтобы исключить возможные теоретические идеалистические ошибки.
      Становится совершенно понятна причина кровавой истории человечества, которая кроется в естественном отборе и внутривидовой конкуренции, которая дополняется явлением естественного паразитизма, существующем в мире животных. Только в человеческом обществе паразитизм принял внутривидовой характер. 
      Теперь, когда дарвинизм шагнул далеко вперёд на основе биологии, генетики и др. наук, открылась теоретическая возможность дальнейшего обоснования марксизма путём соединения с дарвинизмом. Становится ясным идеалистический характер антисталинского псевдомарксизма, приведшего КПСС и СССР к печальному концу. Становится ясным бесперспективность псевдомарксистских партий, вышедших из хрущёвской КПСС.  Особенно печальна участь левого движения на постсоветском пространстве, повторяющего столетние догмы о классовой борьбе, пролетариате и буржуазии и не замечающего, что уже 21 век и социализм существует как общественно-экономическая формация во всём мире.

Комментарии

Аватар пользователя Сергей-Нск

Совок., 11 Март, 2021 - 18:13

Главным содержанием эволюционной истории хомо сапиенса является эволюция его мозга, как главного органа, наиболее способствовавшего...

Здравствуйте, Вячеслав, мне думается, следует кое-что добавить. Мозг млекопитающих эволюционировал, но с ним эволюционировала ЦНС, достигшая у гоминидов уровня, позволяющего проявлять значительно больше различных эмоций, нежели, скажем, у грызунов, копытных, собачьих или кошачьих. И сами эмоции проявлялись значительно сильнее, сопровождаемые выбросом гормонов из немалого количества желёз эндокринной системы. Если одни от удовольствия хрюкают, урчат и мурчат, то другие могут орать в голос, декларируя (провозглашая) свою субъектность в ситуации.

Демонстрация собственных эмоций - это открытое провозглашение собственной субъектности в ситуации. Если эту субъектность есть кому оспорить,  конкурент также декларирует свои притязания на субъектность в ситуации, демонстрируя собственные эмоции.

Первый период древний, время гоминид, живущих небольшими стаями, образ жизни которых ничем не отличался от других видов. Второй современный или человеческий, когда образ жизни человека стал принципиально непохожим на другие виды. 
  Это выразилось прежде всего в создании многочисленных сообществ, живущим по особым субъективным, искусственным законам, что даёт нам право утверждать, что человеческие особи, не отличаясь принципиально от остальных животных не имеют аналогов в умении создавать искусственную среду обитания

Не соглашусь... Умение "создавать искусственную среду обитания" свойственно очень, ОЧЕНЬ БОЛЬШОМУ количеству животных. Вьют гнёзда уже птицы (задолго до млекопитающих), а роют норы уже пресмыкающиеся (задолго до птиц), а термиты и муравьи свои хутора строили задолго до появления пресмыкающихся. Окукливание личинки перед фазой появления взрослого насекомого - это тоже "создание искусственной среды обитания" (гнезда для имаго). 

Гоминиды не особо выделялись изысками в этом плане. Они выделялись созданием УСЛОВНОСТЕЙ, при помощи которых приходилось различать сочетания множества различных имеющихся эмоций. Определённые издаваемые созвучия УСЛОВНО ПРИНИМАЛИСЬ (обуславливались) для обозначения определённых эмоций, затем действий, а затем и прочих предметов окружающего бытия (части окружающей действительности). Разумеется, в этом помогли имеющиеся в наличии мозг и ЦНС.

В случае человека труд стал принципиально иным, много раз сложнее и обеспечивается за счёт усложнённого мозга. Если морфология человека не меняется на протяжение сотни тысяч лет, то повадки, образ жизни, труд, трудовые отношения, производительные силы и производственные отношения за последние несколько тысяч лет изменились очень значительно

Только не за счёт "усложнения мозга", а за счёт усложнения УСЛОВНОСТЕЙ, создаваемых "сапиенсом". Мозг не стал сложнее, более того - его масса и объём уменьшились по сравнению с неандертальцем, а "сложность" его потенциальна и индивидуальна, то есть его складчатость увеличивается индивидуально и зависит от количества связей между нейронами. Так как длина отростков нейронов белого вещества - относительно постоянная величина, то контакты между более удаленными нейронами вызывают образование складки. (не смог вставить цитату, пришлось написать "своими словами", как будто от себя))).

Пора спать, надеюсь, завтра найдётся время.

Аватар пользователя Совок.

Только не за счёт "усложнения мозга", а за счёт усложнения УСЛОВНОСТЕЙ, создаваемых "сапиенсом".

   Усложнение мозга и усложнение условностей это две стороны одной медали. И то и другое имеет место. То что Вы называете условностями я называю разумом, именно эта конструктивная особенность мозга человека грандиозная в количественном отношении и отличает человека от остальных животных. Это громадное количество нейронных связей перешло в качество, которое мы называем разумом человека.

  Но это дело второстепенное. Главная идея этого моего опуса которую мне хотелось бы донести до читателя, что дело не в уникальном мозге особи, а в уникальном сообществе вида ничем не сравнимом с остальными видами. При всей уникальности мозга индивида он остаётся ничем, диким маугли, в случае, если его разум не получить связь, выход на разум других особей. По существу нейронные связи особи это аналог общественных  связей, где в качестве нейронов выступают индивиды. И эти общественные связи вполне могут считаться моделью мозга индивида и называться общественным разумом.

 
Аватар пользователя Марченко

Конечно никакого существенного усложнения мозга примерно 250 млн. лет не было.

Именно тогда появилась крайняя  "заплатка" на пути к усложнённой форме сознания и психики.

Что касается усложнения другой условности , то это совсем недавно усложнилось.С развитием демографии. https://helpiks.org/4-10577.html

 

При всей уникальности мозга индивида он остаётся ничем, диким маугли, в случае, если его разум не получить связь, выход на разум других особей

Действительно - человек соткан из социума и не сможет прожить в одиночку. Социальная депривация ведёт к угасанию человеческих качеств.

Но маугли такой же разумный как и человек проживший в цивилизованном социуме.

Есть примеры - первые протокольные исследования маугли , которые демонстрируют социализацию человека - маугли ."Дитя Европы" https://ru.wikipedia.org/wiki/Хаузер,_Каспар

По существу нейронные связи особи это аналог общественных  связей, где в качестве нейронов выступают индивиды.

Нейронные связи не аналог общественных связей , а скорее аналог электронных приборов , но совсем с другим способом реализации.

Аватар пользователя Совок.

Нейронные связи не аналог общественных связей , а скорее аналог электронных приборов , но совсем с другим способом реализации.

  Скорее всего всё это аналоги друг друга, а первообраз это нейронные связи или устройство разума человек, поскольку наверно всё что изобретается человеком так или иначе это только копии природных образов, подсмотренные человеком. 

 
Аватар пользователя Сергей-Нск

Совок., 15 Март, 2021 - 17:33, ссылка

Усложнение мозга и усложнение условностей это две стороны одной медали. И то и другое имеет место. То что Вы называете условностями я называю разумом

Я не путаю понятия РАЗУМ и УСЛОВНОСТИ и не думаю, что Вы могли бы их попутать. Условностями я называю формируемые индивидами понятия, в которых определёнными созвучиями индивиды условливаются обозначать те или иные образы из окружающего бытия (действительности). Эти созвучия "устаканиваются", становясь словами, закреплёнными за образами действий, свойств, предметов, явлений (процессов) и отношений. Вначале была РЕЧЬ (логос).

Главная идея этого моего опуса которую мне хотелось бы донести до читателя, что дело не в уникальном мозге особи, а в уникальном сообществе вида ничем не сравнимом с остальными видами. При всей уникальности мозга индивида он остаётся ничем, диким маугли, в случае, если его разум не получить связь, выход на разум других особей. По существу нейронные связи особи это аналог общественных  связей, где в качестве нейронов выступают индивиды. И эти общественные связи вполне могут считаться моделью мозга индивида и называться общественным разумом

Хотел подойти к главной идее Вашего опуса "в порядке очереди", но раз уж Вы её прям здесь акцентировали, сразу возьму "быка за рога"...)) Не так давно мы с Вами участвовали в обсуждении аналогии муравейника с человейником, где я пытался объяснить автору, что аналогия не уместна - она совершенно не соответствует ситуации. Между роем и человеческим социумом (автор сравнивал муравейник с городом или страной: стражники, царица, придворные и т.д.) можно "проводить параллели", но они не очень уместны.

Ваша "параллель" - тоже не очень, она противоположна (перпендикулярна...?))) аналогии человейника.  Вы предлагаете считать вид единым организмом, а каждого отдельного индивида - его клеткой. А кучу-малу представлений отдельных индивидов "общественным сознанием". Зачем...? Зачем сочинять лишние сущности...? Не лучше ли попытаться разобраться с уже имеющимися? Сочинять, конечно, проще и интереснее, всегда существует возможность кого-то в этом убедить, поиметь единомышленников, потому как сочинение новых условностей - любимое занятие абсолютного большинства "сапиенсов".

МиЭ вполне себе имели рассуждения, и в Ваших текстах немало рационального, нужно лишь иметь желание соотносить свои представления с окружающей действительностью и не "борщить" с креативом, мне думается.

Аватар пользователя Совок.

А кучу-малу представлений отдельных индивидов "общественным сознанием". Зачем...? Зачем сочинять лишние сущности...?

  А затем чтобы понять и объяснить окружающую реальность. По какой причине меняется ландшафт земли, возникают водохранилища и пересыхают моря (Аральское), на месте лесов громадные города и пустыни.

Если принять версию кучи-малы представлений отдельных индивидов, то непонятно каким образом всё вышеперечисленное осуществляется. Очевидно, эта громадная механическая работа производится только благодаря общей суммарной силе отдельных индивидов, управляемых единым общим сознанием (идеей).  

    

 
Аватар пользователя Сергей-Нск

Сергей-Нск, 15 Март, 2021 - 19:28, ссылка

Зачем сочинять лишние сущности...?

Совок., 16 Март, 2021 - 09:50, ссылка

А затем чтобы понять и объяснить окружающую реальность

Так это, дружище, неадекватный подход. Таким образом (сочиняя лишние сущности) множатся "кривые" представления о действительности. Объяснять так можно что угодно, только сочиняемая реальность от действительности будет крайне далека. Вся история всех религий доказывает это. 

По какой причине меняется ландшафт земли, возникают водохранилища и пересыхают моря (Аральское), на месте лесов громадные города и пустыни.

Точно, Вы правы - это Бох рулит человеками.

Если принять версию кучи-малы представлений отдельных индивидов, то непонятно каким образом всё вышеперечисленное осуществляется

Для того, чтобы понять, требуется интерес и вникание в суть, а не сочинение всякой хрени новых сущностей.

Очевидно, эта громадная механическая работа производится только благодаря общей суммарной силе отдельных индивидов, управляемых единым общим сознанием

Ну точно, не иначе Бох нас ведёт, он и есть "единое общее сознание", как завещали МиЭ.

Аватар пользователя Совок.

 это Бох рулит человеками.

  Само собой. Если взять всё население планеты, то в этом никто не сомневается. Только бох у большинства придуманный и никем не видимый, а у материалистов это природа, материя, с которой они постепенно разбираются наощупь, узнавая установленные ей правила бытия и корректного поведения. 

  требуется интерес и вникание в суть, а не сочинение

  Согласен. Как раз этому вашему требованию удовлетворяют МиЭ и Дарвин, в трудах которых и раскрывается суть по моему мнению. 

   Хотелось бы услышать что-то более вразумительное, чем марксизм и дарвинизм. Если располагаете такими сведениями поделитесь.  

 
Аватар пользователя Сергей-Нск

Совок., 17 Март, 2021 - 09:28, ссылка

Хотелось бы услышать что-то более вразумительное, чем марксизм и дарвинизм. Если располагаете такими сведениями поделитесь

Я пришёл к выводу, что любые сведения (и знания вообще) могут быть конкретному индивиду интересны или не интересны. Если интерес к чему-то у индивида есть, то для вникания в суть темы требуется определённый уровень абстрагирования\концентрации, а для этого требуется способность индивида концентрироваться\абстрагироваться на таком уровне. Если же интереса у индивида нет, то даже наличие способности не приводит индивида к осознанию сути. Будь ты семи пядей во лбу, как говорится...

Поэтому "делиться" сведениями (знаниями) недостаточно, требуется "будить" интерес к теме. ИНТЕРЕС – это отношение индивида к различным проявлениям окружающей действительности (ОД), выраженное в концентрации внимания. В общем, всё не просто))). Диалектика.

Аватар пользователя Корнак7

в результате исчезли многие виды флоры и фауны и заметно изменяется ландшафт и тепловой баланс.

Про изменение теплового баланса заблуждение. Причем навязанное заблуждение. 

Изменение ТБ объясняется "парниковым эффектом". Но дело в том, что любые малейшие повышения СО2 в атмосфере моментально компенсируются растворением этого газа в океане и далее превращением в карбонаты.

Аватар пользователя Совок.

Изменение ТБ объясняется "парниковым эффектом".

  Не только. Нельзя забывать обыкновенный подогрев тропосферы от массового излучения тепла, производимого миллиардами людей. Например, температура в Москве выше, чем в подмосковье. Запасы угля, нефти в недрах земли, это тепловая солнечная энергия накопленная за миллионы лет и когда миллиарды людей интенсивно ежедневно её высвобождают в огромных количествах, наверно это сказывается. 

    Влияние человечества на ТБ это не заблуждение, а факт. Ведь энергия не исчезает, а передаётся в виде тепла, участвует в ТБ.  Другое дело в каких количественных пропорциях это проявляется.