Основной вопрос философии

Аватар пользователя Роберт Юсупов
Систематизация и связи
История философии
Основания философии
Онтология
Гносеология
Натурфилософия
Диалектика
Философия науки и техники
Философское творчество
Наука и техника

Отповедь идеалистам

по основному вопросу философии

Юсупов Роберт

независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Владивосток (Россия)

21 апреля 2023 года

 

Отповедь демагогам и идеалистам по основному вопросу философии.

Некая философствующая особа под ником, маской «Лидия, неисправимый гуманитарий» на информационном ресурсе dzen.ru решила опровергнуть основной вопрос философии. И 14 августа 2021 выложила свою статью «Существует ли основной вопрос философии?».

Там она занимается не критикой а прямо-таки критиканством основного вопроса философии (ОВФ) и его авторов, основоположников марксистской теории К Маркса и Ф. Энгельса. Уж, как только не изгаляется в этой статье обозначенная дама по адресу марксистско-ленинской философии и её основоположникам. Особое внимание эта дамочка уделяет основному вопросу философии, вопросу о соотношении материального и идеального в природе, по вопросу, что первично материя (материальное) или идея (идеальное). И как ей самой кажется, она наносит сокрушительный аргументированный удар в самую сердцевину философии диалектического материализма и всей марксистско-ленинской философии (МЛФ). Она разоблачает этот основной вопрос философии, как неосновной, и предлагает заменить основной вопрос философии, сформулированный классиками марксизма-ленинизма, на свой собственный, который звучит так: «В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА?»

---------

Разоблачению этой лжи этой особливой дамочки и посвящена настоящая статья.  

 

Эта ложь разоблачается ещё Ф. Энгельсом в его сочинении «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».

Эта же ложь разоблачается и в советских и марксистских учебниках по философии диалектического материализма, вышедших в период 1950-1989 гг. Но эта же ложь прекрасно разоблачается и в книге В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», отпечатанной в 1909 году.

Эта же ложь открытого агента идеализма,  разоблачается и в моей книге «Теория Природы» (ТП), изданной в 2021 году. ТП – это новая диалектико-материалистическая физика и космогония (космология). ТП целиком и полностью базируется на единственно истинной и научной философии диалектического материализма. ТП – это Революция в  физике и космогонии (космологии).  Хотя книга по ТП была издана в 2021 году, но ещё ранее автором ТП опубликованы многочисленные статьи по вопросу основ мироздания, строения и эволюции Вселенной, основ природы, основ физики, основ космогонии (космологии). Эти статьи неизменно рассылались по адресам крупных и авторитетных физиков РФ (ну и Запада тоже). А годом революции в физике и космогонии (космологии), по моему мнению, следует считать 2014 год.  Так что революции в физике (космологии) уже 10 лет. В рамках ТП основной вопрос философии расширен на сферу физики и космогонии (космологии). В отношении к этим наукам основной вопрос звучит так «Как конкретно материя представлена в природе»? В первом приближении ответ звучит так: «Содержимое элементарных частиц есть «чистая», конкретная материя природы». Но ТП на этом не останавливается и представляет полную картину круговорота материи в природе. Здесь мы не будем углубляться в детали, а отошлём интересующихся читателей к содержимому книги «Теория Природы».

---------

 

Процитирую Ф. Энгельса:

«Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию. Уже с того весьма отдаленного времени, когда люди, еще не имея никакого понятия о строении своего тела и не умея объяснить сновидений 1), пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то особой души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти, – уже с этого времени они должны были задумываться об отношении этой души к внешнему миру. Если она в момент смерти отделяется от тела и продолжает жить, то нет никакого повода придумывать для нее еще какую-то особую смерть. Так возникло представление о ее бессмертии, которое на той ступени развития казалось отнюдь не утешением, а неотвратимой судьбой и довольно часто, например у греков, считалось подлинным несчастьем. Не религиозная потребность в утешении приводила всюду к скучному вымыслу о личном бессмертии, а то простое обстоятельство, что, раз признав существование души, люди в силу всеобщей ограниченности никак не могли объяснить себе, куда же девается она после смерти тела. Совершенно подобным же образом вследствие олицетворения сил природы возникли первые боги, которые в ходе дальнейшего развития религии принимали все более и более облик внемировых сил, пока в результате процесса абстрагирования – я чуть было не сказал: процесса дистилляции, – совершенно естественного в ходе умственного развития, в головах людей не возникло, наконец, из многих более или менее ограниченных и ограничивающих друг друга богов представление о едином, исключительном боге монотеистических религий.

1) Еще и теперь у дикарей и варваров низшей ступени повсеместно распространено представление, что являющиеся им во сне человеческие образы суть души, на время покинувшие тело; при этом на действительного человека возлагается ответственность за те его поступки, которые снились видевшему сон. Это заметил, например, Тури в 1884 г. у индейцев Гвианы.

 

Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, имеет свои корни, стало быть, не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости. Но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья. Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века?

 

Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, – а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, – составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.

 

Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются. Ниже мы увидим, какая путаница возникает в тех случаях, когда им придают какое-либо другое значение».

 

[Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 282-283].

---------

 

Процитирую также В. И. Ленина. Ниже представлено несколько цитат.

«В своем «Людвиге Фейербахе» Энгельс объявляет основными философскими направлениями материализм и идеализм. Материализм берет природу за первичное, дух – за вторичное, на первое место ставит бытие, на второе – мышление. Идеализм поступает обратно. Это коренное различие «двух больших лагерей», на которые делятся философы «различных школ» идеализма и материализма, Энгельс ставит во главу угла, прямо обвиняя в «путанице» тех, кто в ином смысле употребляет выражения идеализм и материализм».

[Ленин В. И. Материализм и змпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 98].

 

«За кучей новых терминологических ухищрений, за сором гелертерской схоластики всегда, без исключения, мы находили две основные линии, два основных направления в решении философских вопросов. Взять ли за первичное природу, материю, физическое, внешний мир – и считать вторичным сознание, дух, ощущение (– опыт, по распространенной в наше время терминологии), психическое и т.п., вот тот коренной вопрос, который на деле продолжает разделять философов на два большие лагеря. Источник тысяч и тысяч ошибок и путаницы в этой области состоит именно в том, что за внешностью терминов, дефиниций, схоластических вывертов, словесных ухищрений просматривают эти две основные тенденции...»

[Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 356].

 

«Материализм в полном согласии с естествознанием берет за первичное данное материю, считая вторичным сознание, мышление, ощущение, ибо в ясно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи (органическая материя), и «в фундаменте самого здания материи» можно лишь предполагать существование способности, сходной с ощущением. Таково предположение, например, известного немецкого естествоиспытателя Эрнста Геккеля, английского биолога Ллойда Моргана и др., не говоря о догадке Дидро, приведенной нами выше. Махизм стоит на противоположной, идеалистической, точке зрения и сразу приводит к бессмыслице, ибо, во-1-х, за первичное берется ощущение вопреки тому, что оно связано лишь с определенными процессами в определенным образом организованной материи; а, во-2-х, основная посылка, что тела суть комплексы ощущений, нарушается предположением о существовании других живых существ и вообще других «комплексов», кроме данного великого Я».

[Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч.. т. 18, с. 39-40].

 

«...За гносеологической схоластикой эмпириокритицизма нельзя не видеть борьбы партии в философии, борьбы, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества. Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела, прикрываемой гелертерски-шарлатанскими новыми кличками или скудоумной беспартийностью, являются материализм и идеализм. Последний есть только утонченная, рафинированная форма фидеизма, который стоит во всеоружии, располагает громадными организациями и продолжает неуклонно воздействовать на массы, обращая на пользу себе малейшее шатание философской мысли. Объективная, классовая роль эмпириокритицизма всецело сводится к прислужничеству фидеистам в их борьбе против материализма вообще и против исторического материализма в частности».

[Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т, 18, с. 380].

---------

 

Что касается вопроса философствующей особы «В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА», то это важный вопрос.

Это и вопрос повседневно-обывательский и философский (спору нет) вопрос одновременно. Но это ни в коей мере не является основным вопросом любой философии и материалистической (диалектико-материалистической) философии  и идеалистической философии.

 

Природа существует всегда. Природа существовала и тогда, когда не было жизни и не было человеческого общества, человеческой цивилизации. А философия изучает ПРИРОДУ во всем её проявлении, на всём протяжении её эволюции, а не только тот небольшой промежуток времени, когда существует человеческое общество, и более узко, когда произошло становление человеческой цивилизации, когда сам человек осознал себя человеком. К Природе относится и Вселенная, как наибольший материальный объект, существующий в природе. 

Вселенная существует уже более 124 трлн. 666 млрд. лет. Общее время существования Вселенной и её эволюции составит примерно 2,8*10^{34} года. Вселенная когда-то в далеком будущем прекратит своё существование, ещё раньше прекратит своё существование человеческая цивилизация, но природа будет продолжать существовать и дальше. Природа будет существовать всегда. После завершения эволюции нашей Вселенной, начнётся эволюция новой вселенной. Что будет после завершения эволюции человеческой цивилизации, никто ничего сказать не сможет. Цивилизации не будет это понятно. Но Вселенная и  природа будут продолжать существовать.

Человек же появился на земле несколько миллионов лет назад, а человеческая цивилизация образовалась примерно 50 тысяч лет назад. С гибелью человеческой цивилизации Вселенная и природа не прекратят своё существование. Естественно до возникновения человеческой цивилизации не было никаких ремесел и наук, в том числе и философии. Но тот факт, что философия возникла уже в рамках развитой цивилизации, не отменяет основной вопрос философии. Ведь наше познание природы и её фундаментальных законов в рамках и наук о природе и в рамках философии не ограничивается временными рамками существования человеческой цивилизации. Природа (естественная природа) и в науке и в философии – это вся природа, во всё время её существования, эволюции. Естественные науки и философия изучают природу и её законы на всём временном интервале эволюции Вселенной. И значит, основной вопрос философии должен охватывать весь временной интервал существования и эволюции Вселенной и всё время существования и эволюции природы. И значит, основной вопрос философии не может ограничиваться только временными рамками существования человеческой цивилизации. Утверждение иного является ложью. Но именно это и имеет место в случае утверждения, что основным вопросом философии является вопрос «В чем смысл жизни человека?». Этот вопрос применим только к временным рамкам существования человеческой цивилизации. Это ложное понимание основного вопроса философии. Правильное понимание и правильную постановку основного вопроса философии нам дают классики марксизма-ленинизма, советские и марксистские философы. Они же дают нам правильный и верный ответ на этот вопрос. Материя – вот первооснова, первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в природе. Материя – это уникальная и единственная субстанция в природе. Материя (материальное) первична в природе, а сознание (идеальное) вторично в природе. Сознание – это форма высокоорганизованной материи. Сознание возникает на определенной ступени развития материи. Орган сознания – это материальный мозг. Продуктами сознания являются нематериальные, идеальные образы. То есть идеальное, как порождение первичного материального, является вторичным, производным от материального в природе. Такова наша реальность.

Вторая сторона основного вопроса философии, это вопрос о познании окружающего нас материального мира, природы.  Ответ простой: природа, как объективная реальность, адекватно познаваема человеком! Эти ответы даются в рамках единственно истинной и научной философии диалектического материализма.

В рамках же различных школ и направлений идеализма, основной вопрос философии не ставится прямо и открыто. Но подспудно и по умолчанию и независимо от философов-идеалистов он всё же стоит перед идеалистической философией. И есть ответ (по умолчанию!) на него. Он объективно заложен в фундаменте, лежит в основании (в основе) любой идеалистической философии. И все эти ответы (различных идеалистических школ, учений, направлений) ложны в своей основе, базируются на лжи. Все ответы на основной вопрос философии в рамках всего спектра буржуазно-идеалистических философских теорий, учений, школ, направлений ложный, не соответствуют природе, противоречат природе, противопоставляются природе. На первое место философами идеалистами ставится идеальное фантастическое начало (наше сознание или некая абсолютная идея или демиург, бог, всевышний), а материя природы объявляется вторичной, производной от идеального основания (всевозможных фантазий нашего сознания). Это ложное решение основного вопроса философии философами идеалистами. Вот на этой лжи (главной идеалистической лжи), как на фундаменте, и основаны все буржуазно-идеалистические философские системы, учения, теории.

И сама буржуазно-идеалистическая философия (БИФ), имея в своём фундаменте, основании изначальную фундаментальную ложь о природе (идеальное первично, а материальное вторично), также является всецело ложной философией, ложной теорией, ложным учением. БИФ – это ложная в своей основе и глубоко антинаучная философия. И эта философия принята и признана в качестве государственной философии во всех буржуазных странах, включая РФ.

А  вот философия диалектического материализма является истинной и научной философией. И в её основе лежит фундаментальная истина о природе (материальное (материя) первично, а идеальное (сознание) вторично).

Вот эта истинная и научная философия диалектического материализма и в более широком смысле вся марксистско-ленинская философия (МЛФ) была государственной философией в СССР. И эту истинную философию преподавали в ВУЗах СССР. А на лекциях и семинарах по МЛФ затрагивались, в том числе, и вопросы по буржуазно–идеалистической философии, и объяснялась её ложь и вред. Но философская ложь БИФ действительно не преподавалась в советских ВУЗах и не насаждалась в головы, мозги, сознание студентов и молодёжи. Советской молодёжи давалась истинная, реальная картина мироздания, природы. Лжи на этом направлении был поставлен заслон на государственном уровне. Мозги нашей молодёжи и наших студентов не засерались идеалистической ложью.

А в современной буржуазной РФ, ложная и антинаучная буржуазно-идеалистическая философия (БИФ) стала фактически государственной философией. А её ложь обрела статус философской государственной лжи. Эта философия преподаётся вот уже более 30 лет в ВУЗах буржуазной России. И вот этой философской ложью напичкивают, фаршируют, оболванивают сознание нашей молодёжи и студентов на лекциях и семинарских занятиях в ВУЗах всей страны.

А истина в лице философии диалектического материализма (!!) сегодня изгнана из ВУЗовской и государственной философии. Она не в почёте. Истина является сегодня изгоем. А завтра ИСТИНА может быть объявлена врагом! Таковы современные реалии.

---------

 

Вопрос «В чем смысл жизни человека?» относится только к небольшому промежутку времени, ограниченному временем существования цивилизации». Конец цивилизации может наступить (1) или в результате термоядерной войны, (2) или в результате катастрофического изменения климата на Земле и условий существования человека, (3) в результате падения большого метеорита на Землю.

И в этом случае (и с этой стороны) он никак не может быть основным вопросом философии!

Ложь от автора этой статьи («Лидия, неисправимый гуманитарий») в отношении основного вопроса философии разоблачена. Эта ложь аргументировано разоблачается и во всех учебниках философии диалектического материализма (СССР, 1950-1989 гг.). Стоит заглядывать в эти учебники почаще.

Попытка особы «Лидия, неисправимый гуманитарий» навязать нам ложь через ресурс-канал dzen.ru обречена на провал. Мы не быдло! Истина и в этот раз оказывается сильнее лжи.

 

С уважением

Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

 

Литература

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии с. 269-317. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, М.: Госполитиздат, 1961. 745 с.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС т. 18. М.: Госполитиздат, 1968. 525 с.

Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. факультетов. М.: Мысль, 1973. 527 с.

Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. Изд. 3-е. М.: Политиздат, 1972. 496 с.

Статья (тема, запись) Юсупова Роберта «Реальная Вселенная»:

http://philosophystorm.org/realnaya-vselennaya

Книга Александра Ильина «ФИЛОСОФИЯ МАТЕРИАЛИЗМА»:

http://philosophystorm.org/books/ilin-aleksandr-filosofiya-materializma

Книга Юсупова Роберта «Теория Природы»:

http://philosophystorm.org/books/robert-almazovich-yusupov-teoriya-prirody

Существует ли основной вопрос философии?:

https://dzen.ru/a/YPqF_nZQRTdqewXL

 

Комментарии

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Хотел прикрепить файл в формате pdf с текстом этой статьи, но не получается.

Выдаётся такое предупреждение:

Указанный файл osnvopros.pdf не может быть загружен. Файл 254.6 КБ, что превысит квоту вашего диска в 5 МБ.

 

Как всё же загрузить свой файл?!

Аватар пользователя fed

Дух первичен, материя вторична. Материя служит Духу.
 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Дух первичен, материя вторична. Материя служит Духу.

Вы господин с ником fed (Федя!) обыкновенная балаболка, постоянно повторяющая "Попка дурак, Попка дурак, ..."

Всё вами сказанное откровенное ВРАНЬЁ!

Вас надо объявить персоной НУД.

Здесь в моей теме нет места демагогии, лжи, дебилизму, идиотизму, паразитизму и прочим низменным "...измам".

Но я решил отложить на время ваше выдворение из моей темы.

Хочу дать вам шанс исправиться. (но уверен, что это не произойдёт).

Но всё же ....

 

Приведите 2-3 примера в подтверждение вашего суждения (заведомо ложного, фальшивого, как и всё в идеализме). 

 

 

 

 

  

Аватар пользователя fed

Роберт Юсупов,^ 2-3 примера в подтверждение вашего суждения

Философию надо знать. Платона, Канта, Ясперса, Лейбница, Декарта и т.д А лучше всего восточную философию. 

Образование и эволюция Вселенной, духовные достижения, пророки, святые, и вообще, все разделы философии - гносеология, этика, онтология, психология, астрология.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Философию надо знать. Платона, Канта, Ясперса, Лейбница, Декарта и т.д А лучше всего восточную философию. 

Философию надо понимать, г. фэд!

Можно много читать и знать по философии, но при этом 

не понимать, где проходит водораздел в философии, - по основному вопросу философии!

А это бы надо знать!

Можно много читать и знать по философии, но при этом 

не понимать, что единственно истинной и научной философией является философия диалектического материализма.

Можно много читать и знать по философии, но при этом 

не понимать (а вместо этого дурковать, самодурствовать, придуриваться и пр. и пр.), что все идеалистического толка философские воззрения, теории ложны в своём основании и глубоко антинаучны! 

+++++++++

 

Мистер fed!

Я просил вас дать конкретные примеры, а лучше реальное полновесное доказательство вашего утверждения:

«Дух первичен, материя вторична. Материя служит Духу».

А вы что пишете? Вы что неадекватны, как и все идеалисты – лжецы и лицемеры, русский язык не понимаете?!

Вот это (нижеприведенное) понятно любому нормальному человеку и даже идиоту:

«

Реальное полновесное (простое, ясное, однозначное, непротиворечивое) доказательство того, что «Материя (материальное) первично, а, значит (как следствие), сознание вторично!» дано в моей «Теории Природы» и в моих статьях по ТП.

Ядром этих доказательств является доказательство существования конкретной материи в природе. Оно простое, ясное, непротиворечивое и обстоятельное. Доказательство существования элементарных частиц (ЭЧ) предоставлено нам современной физикой. ЭЧ реально существуют, это факт. А существование ЭЧ – это существование в диалектическом единстве формы и содержания. Так вот содержимое элементарной частицы (ЭЧ) есть «чистая», конкретная материя природы. И она существует сама по себе, чисто, без примеси всякого идеализма (идеального, идеи, души, сознания и пр. и пр. идеалистических причиндалов!).

». 

И вот подобного, аналогичного (соответствующего моему доказательству существования материи в природе)  реального доказательства существования в природе идеального без примеси  материального я и ждал от вас старого и матёрого идеалиста, идеалиста до мозга костей.

 

А вы что мне в ответ? Вы мне в ответ всякую отсебятину и *уй-ню несёте и ахинею порете. Про таких в народе говорят долбо-йо-б. И я народ очень понимаю. Извините за прямоту и истину. Врать не приучен, как вы идеалисты все вместе и каждый по отднльности! Врать – это ваша идеалистическая натура. И прикрывать враньё и ложь правдой – это ваш основной приём.

И от вас я также ждал нормальных примеров, когда в основах природы и мироздания идеальное порождает материальное, дух порождает материю. А вы вместо примеров и доказательства вашего утверждения уходите от прямого ответа в сторону, куралесите, несёте околесицу, мутату идеалистическую,  выпендриваетесь, вы**ыватесь, самодурствуете, приводите список ваших кумиров и авторитетов.  

И в итоге получается, что вот подобное же доказательство первичного существования идеального и порождения им материального (как вторичного) не вы г. fed, ни все ваши друзья-идеалисты (включая «… Платона, Канта, Ясперса, Лейбница, Декарта и т. д. … всю восточную философию …») за все последние 3000 лет не можете доказать. И не можете доказать по одной очень простой причине: то как вы себе представляете устройство природы на идеалистический лад (идеальное первично, материальное вторично) это ложное понимание, оно не соответствует природе совсем, абсолютно, природа не такова, как вы её пытаетесь представить. Нет такого положения дел в природе. И нет доказательства. Вот вы и крутитесь как змея (гадюка!) на сковородке и пытаетесь как можно больше вранья и лжи исторгнуть, в оправдание вашей главной идеалистической лжи о примате идеального над материальным! Хрен вам всем идеалистам-вралям с маслом!

Природа, объективная реальность, не такова, как вы это описуете и живописуете на протяжении последних 3000 лет! Природа материальна и диалектична в своей основе! А раз природа не такова, как вы её пытаетесь себе представить (и окружению навязать), то и объективного доказательства того, что не существует в реальности, просто нет. Круг замкнулся. И в этом кругу сидите вы, вместе со всеми вашими идеалистами, авторитетными идеалистами и распространяете ложь, брехню, враньё. Истина вам не нужна! Да и истину о природе и её фундаментальных законах развития, эволюции вам никогда не понять и не открыть. Сидеть вам в вашем болте лжи до испускания духа! И ждать, что вслед за этим испусканием, вы вновь родитесь. Как говорится горбатого и дурака исправит только могила!

 

Я вам г. фэд, предоставил реальное доказательство реального существования материи природы. Я не ссылался ни на какие авторитеты. Я опирался только на твёрдо установленные научные факты. Главный факт – это реальное существование элементарных частиц.

Вот и вас я прошу предоставить такое же реальное доказательство вашему утверждению. И не надо приводить мне список ваших идеалистических однопартийцев, кумиров и авторитетов. Этот список, как и всё идеалистическое сообщество за все 3000 лет, как и всё написанное в защиту идеализма  не являются фактом, из которого следует первородное существование идеального в природе!

Мы не дураки и не быдло, и мы не дурнее паровоза. Мы и сами с усами!

Ждём-с ответ от вас.

Ответ с предоставлением реального (!!) доказательства вашего утверждения о соотношении материального и идеального в природе.

 

23 апреля 2023 г.

Юсупов Роберт из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

 

Литература

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии с. 269-317. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, М.: Госполитиздат, 1961. 745 с.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС т. 18. М.: Госполитиздат, 1968. 525 с.

Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. факультетов. М.: Мысль, 1973. 527 с.

Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. Изд. 3-е. М.: Политиздат, 1972. 496 с.

Статья (тема, запись) Юсупова Роберта «Реальная Вселенная»:

http://philosophystorm.ru/realnaya-vselennaya

Книга Александра Ильина «ФИЛОСОФИЯ МАТЕРИАЛИЗМА»:

http://philosophystorm.ru/books/ilin-aleksandr-filosofiya-materializma

Книга Юсупова Роберта «Теория Природы»:

http://philosophystorm.ru/books/robert-almazovich-yusupov-teoriya-prirody

+++++++++++++++++++

 

 

Аватар пользователя fed

Роберт Юсупов,: Философию надо понимать,

ну да, а я что делаю. Понимаю как западную, так и восточную философию. В том числе и Ленина. Изучал Платона, Канта, Ясперса. Написал комментарии к Йога-сутрам Патанжали.

Что касается примеров работы Духа, то надо понимать что такое Дух и как он проявляется.

Примеров тут миллионы.

Живым примером является любой пророк, святой. Гении туда же. Возникновение Вселенной - типичный пример. Описано в Бытии Моисея в Библии, в философии Самхья.

Интуиция от Духа. Счастье-блаженство, свобода.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Интуиция от Духа. Счастье-блаженство, свобода.

 

Вы, мистер ФЭД, нам, обывателям лазаря не пойте и лапшу на уши не вешайте!

И миллионов примеров мы от вас не просили, не надо хитрить!

От вас мы требуем привести 2-3 реальных примера того, как дух (идея, идеальное) порождает материю (материальное), И только!

 

Да, баш-на-баш!

Доказательство реального существования материи в природе (без идеального!!) мы вам предоставили.

Теперь и вы, мистер ФЭД, будьте столь любезны, предоставьте и вы всем нам, обывателям, ваше реальное доказательство существования в природе идеального (без материального, без материальной основы!!)

Ждём-с!

Аватар пользователя Роберт Юсупов

а я что делаю. Понимаю как западную, так и восточную философию. В том числе и Ленина. Изучал Платона, Канта, Ясперса. Написал комментарии к Йога-сутрам Патанжали.

Что касается примеров работы Духа, то надо понимать что такое Дух и как он проявляется.

Примеров тут миллионы.

Живым примером является любой пророк, святой. Гении туда же. Возникновение Вселенной - типичный пример. Описано в Бытии Моисея в Библии, в философии Самхья.

Интуиция от Духа. Счастье-блаженство, свобода.

---------

Что вы делаете?! Вы занимаетесь "бла-бла-бла"!

Вот схема творения из философии Самхья:

Об этом же Бытие Моисея в Библии.

Вселенная возникает и разрушается, циклично.

 

Есть изречение: «Знание – сила».

Ну, вот допустим вы, мистер ФЭД, начитались религиозной литературы, прониклись, прочувствовали, голова наполнена всевозможной религиозной информацией. Вы всё знаете по религии и являетесь ходячей религиозной энциклопедией. Вы почетный член всех религиозных партий и сект, знаток, эксперт, высочайший авторитет, непререкаемый гуру, признанный пресс-секретарь (покруче на несколько голов г-жи. Захаровой и г. Пескова, не чета им) всего религиозного сообщества.  Вы являетесь доверенным лицом и первым консультантом у Папы Римского и Патриарха Московского, Йоги Индийского и пр. и пр. Вам нет равного в религиозных знаниях!

Ну и что?! И какова цена этому багажу (вагон и маленькая тележка) знаний. Вы будете этим бравировать, блестеть на официальных церемониях. Ну, и что?

Если это всё ваше знание в основе своей зиждется исключительно на вере (на ложной вере!!) в существовании бога (всевышнего), а реального доказательства этого существования у вас нет, то всё это ваше знание гроша ломанного не стоит!

Если для вас это «религиозное знание – сила»,  то знание истины о том, что в основе всего религиозного здания (знания) лежит ложь о существовании бога (всевышнего) – это двойная сила! И понимание этого, знание этого низводит ценность вашего религиозного знания к нулю!

Напичкаться информацией, знаниями, забить голову всевозможным религиозным идеалистическим хламом  – это не значит адекватно и правильно понимать реальное устройство ПРИРОДЫ!

Вы, мистер ФЭД, главное, основное, коренное не понимаете или отвергаете его! А своим фундаментом выбираете ложь религиозную о существовании бога (всевышнего) в природе.

 «Знание – сила!» А знание ИСТИНЫ – это двойная сила!

 

Аналогично обстоит дело и в философии.

 

Ну, вот допустим вы, мистер ФЭД, начитались всевозможных философских (буржуазно-идеалистических в подавляющем большинстве) книг, трактатов, монографий, прониклись, прочувствовали, голова наполнена всевозможной философской (философической) информацией. Вы всё знаете по вопросам философии и являетесь ходячей философской энциклопедией. Вы почетный член всех философских партий (ну кроме МЛФ, диамата) и сект, знаток, эксперт, высочайший авторитет, непререкаемый гуру, признанный пресс-секретарь (покруче на несколько голов г-жи. Захаровой и г. Пескова, не чета им) всего философствующего сообщества.  Вы являетесь доверенным лицом и первым консультантом по философии и первых лиц (президентов, канцлеров, премьер-министров) в буржуазных государствах.

На просторах Земли вам нет равного в ваших философских познаниях, знаниях!

Ну и что?! И какова цена этому багажу (вагон и маленькая тележка) ваших философских знаний. Вы будете этим бравировать, блестеть на официальных церемониях. Ну, и что?

Если это всё ваше знание в основе своей зиждется исключительно на вере (на ложной вере!!) в то, что идеальное первично, а материальное вторично (хотя в ПРИРОДЕ материальное первично, а идеальное вторично!), и реального доказательства этого приоритета, примата идеального над материальным вы не можете вот уже 3000 лет предоставить, то всё это ваше знание философии гроша ломанного не стоит!

Если для вас это ваше «философическое знание – сила»,  то знание ИСТИНЫ о том, что в основе всего вашего философского здания (знания) лежит ложь, ложное представление о примате, первенстве идеального над материальным в ПРИРОДЕ, – это двойная сила! И понимание этого, знание этого низводит ценность вашего философического познания, знания к нулю!

Напичкаться информацией, знаниями, забить голову всевозможным идеалистическим хламом  – это не значит адекватно и правильно понимать реальное устройство ПРИРОДЫ!

Вы, мистер ФЭД, главное, основное, коренное не понимаете или отвергаете его! А своим фундаментом выбираете ложь философскую о примате идеального над материальным в ПРИРОДЕ.

«Знание – сила!» А знание ИСТИНЫ – двойная сила!

---------

 

Прочитав изрядное количество философской литературы (и макулатуры), вы мистер ФЭД, не поняли главного и основного, что мир, ПРИРОДА в основе своей материальна и диалектична! Вы не поняли ИСТИНЫ! Вы были, стоите и продолжаете стоять на платформе, на фундаменте лжи!  Ложь ваша и ваших друзей идеалистов заложена в вашей вере в примат идеального над материальным. Вы игнорируете данные и факты науки, вы игнорируете практику всего человечества на всём историческом протяжении существования человечества. А ведь практика – это единственный критерий истины наших знаний о природе!

---------

 

Аналогично обстоит дело и в физике.

 

Ну, вот допустим вы, мистер ФЭД, начитались всевозможных физических журналов (буржуазно-идеалистических (=антиматериалистических) в подавляющем своём большинстве) книг, трактатов, монографий, прониклись, прочувствовали, голова наполнена всевозможной физической информацией. Вы всё знаете по вопросам физики и являетесь ходячей физической энциклопедией. Вы почетный член всех физических партий во всех странах и сект, знаток, эксперт, высочайший авторитет, непререкаемый гуру, признанный пресс-секретарь (покруче на несколько голов г-жи. Захаровой и г. Пескова, не чета им) всего физического сообщества.  Вы являетесь доверенным лицом и первым консультантом по физике  первых лиц (президентов, канцлеров, премьер-министров) в буржуазных государствах.

На просторах Земли вам нет равного в ваших физических познаниях, знаниях!

Ну и что?! И какова цена этому багажу (вагон и маленькая тележка) ваших физических (на базе буржуазно-идеалистической (=анти-материалистической) философии) знаний. Вы будете этим бравировать, блестеть на официальных церемониях. Ну, и что?

Если это всё ваше знание в основе своей зиждется исключительно на отрицании примата материального в природе над идеальным (это своеобразная вера, вера в никчемность, пустышечность, ненужность, порочность материи в природе) [а именно так и обстоит дело в теории современной физике, не имеющей материи в списке своих основных физических величин, отрицающей наличие конкретной материи в природе, не признающей факты о том, что содержимое ЭЧ есть «чистая», конкретная материя природы и т.д. и т.п.!!], то всё это ваше знание физики гроша ломанного не стоит!

Если для вас это ваше (и всей современной физической партии, братии) «физическое знание – сила»,  то знание ИСТИНЫ о том, что в основе всего вашего физического здания (знания) лежит ложь, ложное представление о материи природы в её конкретном представлении в природе (включая сюда и голословное отрицание материи природы), – это двойная сила! И понимание этого, знание этого низводит ценность вашего физического познания, знания к нулю!

Напичкаться информацией, знаниями, забить голову всевозможными физическими (буржуазно-идеалистического толка, глубоко анти-материалистическими) идеями, знаниями – это не значит адекватно и правильно понимать реальное устройство ПРИРОДЫ!

Вы, мистер ФЭД, главное, основное, коренное не понимаете или отвергаете его! А своим фундаментом в физике выбираете ложь, ложное представление и понимание о материи ПРИРОДЫ!

«Знание – сила!» А знание ИСТИНЫ – это двойная сила!

 

Юсупов Роберт из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Аватар пользователя fed

Роберт Юсупов, : Если для вас это «религиозное знание – сила»,  то знание истины о том, что в основе всего религиозного здания (знания) лежит ложь о существовании бога (всевышнего) – это двойная сила!

В основе всех религий лежат философские истины. Так что философия первична, а религия вторична. Знания о Духе у меня истинные, проверены практикой. А о материи я знаю больше Ленина в 1000 раз. На схеме видно как устроена материя и работает. Да, мир материален. Кто отрицает. Но в основе всего творения лежит Дух. В основе всего живого Дух и я вижу как он работает и как проявляется. В том числе и у Ленина.

Материя без Духа - труп.

Актуальным также является второй основной вопрос философии - о познаваемости мира. Ленин о нем говорил в Философских тетрадях. Ленин во многом прав, но наполовину. Не понял он Канта, что рациональное познание ограничено. Без интуиции истина не постигается. Хотя сам владел интуицией.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Мистер ФЭД!

Хватит демагогией и "бла-бла-бла " заниматься!

Вам было предложено предоставить 2-3 реальных примера, когда идеальное (как исходное, первичное!) порождает материальное.

Вам также было предложено предоставить доказательства существования идеального (без присутствия материального) как первичного в природе.

Вы, что не имеете таких примеров и доказательств, раз вы уходите от этих вопросов и требований!

Так и скажите! Хоть раз в жизни скажите правду!

Если доказательств и примеров не будет, вы будете объявлены нежелательной персоной в моих темах!

Демагогия и игнорирование не пройдут! 

Разговор ведётся по существу!

 

Словесный понос, не относящийся к теме, я удалил! 

 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Понимаю как западную, так и восточную философию. В том числе и Ленина. Изучал Платона, Канта, Ясперса. Написал комментарии к Йога-сутрам Патанжали.

 

 Правильно и верно мыслить - это значит мыслить диалектико-материалистически!

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Вы пишите: 

Интуиция от Духа. Счастье-блаженство, свобода.

---------

Блажен кто не ведает! 

Цена этому вашему счастью-блаженству - ЛОЖЬ, заблуждение, потёмки, иллюзии, фантазии, эзотерика, оторванность от реальности!

Нам эта БРЕХНЯ не нужна! Кушайте сами!

 

Есть ложь, есть наглая ложь и есть БРЕХНЯ!

Аватар пользователя Виктор Трусов

СССР погиб от двух основных причин.

Первая это та, что, придя к власти на лозунгах о равных правах для всех и коренном изменении благосостояния простого народа, лидеры коммунистов пальцем о палец не ударили чтобы выполнить эти обещания. К середине восьмидесятых прошлого века права высшего руководства партии и чиновников непосредственно управлявших НАРОДНЫМ (в кавычках) хозяйством страны на порядок (а то и больше) отличались от прав простого советского народа. А благосостояние простого советского народа было на порядок меньше благосостояния простого капиталистического народа развитых капиталистических стран.

Вторая – это та, что, если Энгельс (и Ленин) говорили о учении Маркса, как не о догме, то первое, что сделали лидеры второй, после Ленинской, волны правителей СССР, заменили Троицу Православия на Троицу Коммунизма, а догму Библии на Догму МЛД. И запретили, что-либо серьёзно критиковать в философии марксизма-ленинизма. Хотя Ленин в начале века написал в МиЭ: "Конечно, и противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна". ППС, т. 18, стр. 151. Но несмотря на это, всё, что говорил Генсек и Политбюро объявлялось АБСОЛЮТНЫМ, а все кто хоть слово говорил против становились врагами народа.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Отчего рухнул СССР - это отдельная большая тема. и с кандачка она не решается. Ваше теоретизирование насчёт причин развала СССР остаётся в большой мере демагогическим теоретизированием. 

Реальные причины ещё предстоит выяснить марксистским историкам, но не вам. 

И реальные причины лежат в той общественно-политической ситуации и во внешнеэкономическом положении Советского Союза в то время. А не ваших заумных декларациях.

Г. Трусов, а по теме что вы можете сказать?!

Вы согласны с тем, что основной вопрос философии - это действительно основной, главный, ведущий вопрос философии. И он правильно сформулирован классиками марксизма-ленинизма. 

А потуги идеалистов отменить, заменить, исказить, заблокировать основной вопрос философии, которые предпринимаются в настоящее время отражают растущее наступление сил современной реакции и мракобесия на силы прогресса, демократии, свободы и науки (в полном смысле этого слова!!). Но оно обречено на провал! Не так ли, г. Трусов?? 

 

 

Аватар пользователя Виктор Трусов

:)

Приношу извинения.

Я начал писать комментарий к Вашему пассажу:

В рамках ТП основной вопрос философии расширен на сферу физики и космогонии (космологии). В отношении к этим наукам основной вопрос звучит так «Как конкретно материя представлена в природе»? В первом приближении ответ звучит так: «Содержимое элементарных частиц есть «чистая», конкретная материя природы». 

И хотел ответить, что по Энгельсу и Ленину основной вопрос философии это просто гносеологический вопрос. И имеет даже к онтологии небольшое отношение, а уж к практическим дисциплинам ... Абсолютная истина, как и любая философская категория (бытие, реальность, действительность, сознание, ...) одна, а на практике это всё относительно, множественно.

:) Но затем увлёкся ... и ответ ... начал расти ... вверх. И забылся с чего начался.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Что вы господин Трусов можете сказать правильного и верного, а также хорошего о "Теории Природы"?!

На повестке дня один вопрос - вопрос о безоговорочном признании "Теории Природы", её правоты, её истины и научности, её всемирно-исторического значения, эпохальности на пути научного прогресса!

ТП - это маяк в современном океане науки!

ТП - это мощный прорыв в наших научных знаниях о ПРИРОДЕ и её фундаментальных законах!

ТП - это Революция в физике и космогонии (космологии)!

ТП - это дальнейшее творческое развитие теории и практики единственно истинной и научной философии диалектического материализма!

ТП - это сокрущительный удар по силам современной реакции и мракобесия в составе (1) буржуазной антинародной власти, (2) религиозных школ, писаний,  уверований, течений, церквей и монастырей, "заветов предков", "заклинаний всех святых"и пр. и пр., (3) всего многомиллионного спектра различного рода, сорта и вкуса, ответвлений, течений, школ, партий и пр. буржуазно-идеалистической философии (БИФ), ложной в своей основе и глубоко антинаучной, метафичиеского миропонимания, (4)  современной партии физиков, космологов, стоящих на платформе ложной в своей основе и антинаучной БИФ. Современная физика взятая в заложники буржуазно-идеалистической философией, перстала быть наукой в подлинном смысле этого слова, а превратилась в служанку  сил современной реакции и мракобесия, в служанку идеалистической философии, в "научную" обслугу религиозных организаций.

 

Вы согласны с этими фактами, господин Трусов?! 

 

 

 

Аватар пользователя Виктор Трусов

ТП - это сокрущительный удар по силам современной реакции и мракобесия в составе (1) буржуазной антинародной власти, (2) религиозных школ, писаний,  уверований, течений, церквей и монастырей, "заветов предков", "заклинаний всех святых"и пр. и пр., (3) всего многомиллионного спектра различного рода, сорта и вкуса, ответвлений, течений, школ, партий и пр. буржуазно-идеалистической философии (БИФ), ложной в своей основе и глубоко антинаучной, метафичиеского миропонимания, (4)  современной партии физиков, космологов, стоящих на платформе ложной в своей основе и антинаучной БИФ. Современная физика взятая в заложники буржуазно-идеалистической философией, перстала быть наукой в подлинном смысле этого слова, а превратилась в служанку  сил современной реакции и мракобесия, в служанку идеалистической философии, в "научную" обслугу религиозных организаций.

Это Вы, Роберт, про кого пишите? Если только про Россию, то да соглашусь. А если про мир то нет.

И самое главное. Я ещё при советской власти считал, что никакой научной философии быть не может. Философия науки (наряду с философией религии, спорта, искусства, политики, ...) это да может, но сама философия наукой не может быть. Философия это искусство формализации миропонимания на основе (фундаменте) человеческой практики на данный исторический момент.

:) И потом, я не господин, а товарищ Трусов.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Товарищ Трусов!

(1) А почему вы сужаете рамки мною сказанного только пределами РФ. А что за рубежом разве не буржуазный мир, государства?! Это (мною сказанное) и для них применимо,для всех буржуазных государств.   

 

(2) Вы, т. Трусов можете что угодно считать про философию, это ваше личное дело и проблема.

Но я веду речь про объективную оценку. Так вот согласно объективному взгляду на вещи (на философию в нашем случае)   только и единственно только философия диалектического материализма является истинной с своей основе (=соответствующей природе!) и научной теорией. 

Все прочие идеалистические, буржуазно-идеалистические, дуалистические философские системы, учения, школы, теории являются ложными в своей основе теориями!

 

Вот так правильно надо понимать философию.

 

Всё это не исключает того, что в рамках идеалистических философий (теорий) могут иметься "рациональные зёрна". Пример: диалектика в философии Гегеля.

Аватар пользователя Виктор Трусов

Да я тоже считаю, что материализм это Истина.

Только я в отличии от Вас считаю, что наука на Западе становится всё более материалистична. Другое дело политика и общественные взаимоотношения. Хотя и они ... Религия (и идеализм) у них теряет свои позиции. Медленно, но теряет.

Аватар пользователя fed

Виктор Трусов,: Религия (и идеализм) у них теряет свои позиции.

ну да, в церковь не ходят. Я тоже не хожу.

Аватар пользователя Совок.

никакой научной философии быть не может. 

   Само собой, но только исключая марксистско-ленинскую философию. Есть только одна наука философия и это марксистско-ленинская философия. 

Аватар пользователя Совок.

  Кажется автор пытается бить по мракобесам в духе обанкротившейся КПСС. В 21 веке надо менять тактику и стратегию. Забыть на время МиЭ, а тыкать носом мракобесов в материализм Ч.Дарвина. Разговор о духе и материи, это есть не что иное, как капитуляция перед мракобесами. Нет никакого духа, есть только материя. Дух и идеализм, это ложная идея бога, укоренившаяся первоначально в сознании древнего гуманоида, принявшего облик современного человека. Единственная причина идеализма, это незнание человеком своей природной истории, в начале которой было придумано гуманоидами мировоззрение о боге, наделившим природу сверхъестественным "духом". 

   Древний гуманоид как и все млекопитающие имел мозг и сознание (химико-физические процессы в нейронах), позволяющие поддерживать гомеостаз в среде обитания организма. Принципиально ничего не изменилось с тех пор, только изменилась среда обитания человека и усложнилось, стало более объективным сознание, мировоззрение, с помощью которого осуществляется ориентировка биоорганизма во времени и пространстве.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Забыть на время МиЭ, а тыкать носом мракобесов в материализм Ч.Дарвина. 

 

Первое. Никуда реакционеров и мракобесов "тыкать носом" не нужно, это не поможет и это не выход - их надо отстреливать!  

А вот разоблачать их надо всегда и всеми способами.

Второе. Никогда не надо забывать труды, книги и статьи классиков марксизма-ленинизма, основоположников диалектического и исторического материализма, литературу советского периода по марксистско-ленинской философии (МЛФ). Их надо читать, изучать и всячески использовать в борьбе против сил современной реакции и мракобесия. 

"Материализм и эмпириокритицизм" должна стать настольной книгой всех прогрессивных людей, не только материалистов и марксистов!!

"Материализм и эмпириокритицизм" была и будет руководством к действию.

Третье. Идеальное, идеальные образы тоже существуют в природе, опосредствованно через наше сознание. Сознание - это форма высокоорганизованой материи, возникшая только на определенном уровне развития материального мира. Материя первична, а сознание (вместилище идеальных образов, идеального)  вторично. И материальное (первичное!) и идеальное (вторичное!!) реально существуют в природе.  И не надо тут "бабушку лохматить"!! 

Аватар пользователя Совок.

И материальное (первичное!) и идеальное (вторичное!!) реально существуют в природе. 

    Поздравляю Вас, вполне мракобесное утверждение. То-то Фед, тот ещё мракобес, вполне воспрянул духом и резвится в вашей теме. Идеальное и дух, это вполне в его вкусе.

   Читайте вместе с ним Ленина. Есть только материя и ничего кроме материи. Никакого идеального реально не существует. Сознание не вместилище идеального, а материальный химико-физический процесс в нейронах мозга, выстраивающий беспрерывные, сменяющиеся алгоритмические логические схемы, подобные электрическим логическим схемам компьютера.

Аватар пользователя Дилетант

Совок., 24 Апрель, 2023 - 19:26, ссылка
 Читайте вместе с ним Ленина. Есть только материя и ничего кроме материи. Никакого идеального реально не существует

"Материя есть первичное, мысль, сознание, ощущение - продукт очень высокого развития. Такова материалистическая теория познания, на которой стихийно стоит естествознание." 

"В «Людвиге Фейербахе» читаем следующее изложение взглядов Фейербаха и взглядов Энгельса: «тот вещественный (stofflich), чувственно воспринимаемый нами мир, к которому принадлежим мы сами, есть единственно действительный мир», «наше сознание и мышление, как бы ни казались они сверхчувственными, являются продуктом (Erzeugnis) вещественного, телесного органа, мозга. Материя не есть продукт духа, а дух есть лишь высший продукт материи. Это, разумеется, чистый материализм» (4-е нем. изд., стр. 18). Или стр. 4: отражение процессов природы «в мыслящем мозге» 34 и т. д. и т. п."

"Если не дана, то вы неизбежно скатываетесь вместе с Махом в субъективизм и агностицизм, в заслуженные вами объятия имманентов, т. е. философских Меньшиковых. Если дана, то нужно философское понятие для этой объективной реальности, и это понятие давно, очень давно выработано, это понятие и есть материя. Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них"
(Материализм и эмпириокритицизм)

Сводя к центральному, к центральной сущности сказанного: материя - это слово, для обозначения "данного в ощущениях".

В переводе на "русский": материя - это то, что "рождается" как "ощущение". 
Рождается от данностей, которые даются объективно, независимо от рождающегося ощущения.
А вот рождающееся ощущение зависит от этих "данностей".

Одна данность - физическая, то есть то, что действует на "органы чувств" с разной силой. 
И для разных сил есть разные "органы чувств". Не может рука "взвешивать" свет, а глаз - может. И - наоборот.

А вот другая данность - скрытая. 
Весьма привычно, что действие окружающих сил вызывает ощущение, поэтому складывается "ощущение", что ощущение напрямую вызывается физическими силами, рождается именно ими.
И всё бы ничего, то есть просто, для материалиста, за исключением одного: во сне сил никаких не действует, а ощущения возникают.
Да причём так ярко возникают, что иногда невозможно отличить от тех ощущений, которые "привычно порождаются действием окружающих сил".

Однако, откуда берётся "Свет солнца во сне", когда на дворе темень хоть глаз выколи?
Ну, не существует "ощущение" само -по-себе без основания, но только "возникает" от "данностей".
Но если нет "данности физических сил", то от чего тогда возникает ощущение?
Ответ - очевиден - от другой "данности", которая "скрыта", но светит ярко во сне.

Аватар пользователя Роберт Юсупов
Аватар пользователя АлександрРАМ

 

  Всегда считал, что в философии нет основного вопроса, философия вещь субъективная и кто каким вопросом занимается, тот свою тему и считает главной. Вот, к примеру, мнение такого известного философа как Хайдеггер: "Ее (философии) изначальная задача — делать вещи более трудными, более сложными."  

  Но, благодаря интернету, последнее время, часто встречаю один и тот же вопрос: В чём смысл жизни? Вопрос философский, но ответа на него люди в философии не находят, да и задают этот философский вопрос не философы. Этот философский вопрос чаще всего волнует людей. Получается, что основной вопрос философии живёт вне самой теоретической философии!! В жизни людей живёт, но объяснения не находит. Объясняется это тем, что смысл жизни отдельного человека у каждого свой и невозможно каждому объяснить его смысл, человек сам его должен найти.

   Смысл жизни надо делить на объективный и субъективный. Общий - объективный, у человека почти такой же, как у всего живого, как у травы. Субъективный у каждого свой, он задан индивидуальной природой. Люди с ярким талантом, тем более с гениальностью, смысл не ищут, он сам им в мозги бросается, всем другим приходится искать, чем себя занять. Поиск смысла, это уже говорит о наличии мозгов, т. к. глупые ищут не смысл, а прокорм.

   Кто имеет талант, тот имеет смысл изначально и не ищет его, а реализует.
   Кто не имеет таланта и мозгов, тот смысл не ищет (нет мозгов).
   Тот, кто не имеет таланта, но имеет мозги, тот ищет смысл жизни.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Всегда считал, что в философии нет основного вопроса, философия вещь субъективная 

Считали!, ну и продолжайте себе считать!

И партия быдла и партия идеалистов (философов и иже с ними) пусть продолжает пополняться тупыми, ещё тупыми и ещё более тупыми!!

Это хорошо!

Пусть эти фраера и самодуры не знают правды и истины!

Чем враг тупее и самодурственне, тем легче его победить!

Такова диалектика революционного действия. 

 

Переубеждать вас и иже с вами не собираюсь, принимаю как факт, спокойно и с чувством глубокого удовлетворения!

Можете продолжать в том же духе, но вне рамок моей темы.

Демагогия, враньё, ложь, самодурство, кривляканье и мракобесничанье идеалистическое и религиозное здесь не приветствуются!

Аватар пользователя Совок.

 Поиск смысла, это уже говорит о наличии мозгов, т. к. глупые ищут не смысл, а прокорм.

  А ищущие смысл жизни умники никак не догадаются, что смысл жизни это есть прокорм, поддержание гомеостаза, или той-же жизни. Если био организм останется без прокорма, то о жизни уже говорить не придётся, тем более о смысле жизни. 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

смысл жизни это есть прокорм, поддержание гомеостаза, или той-же жизни. 

---------

Это называется: 

"Я упала с самосвала - тормозила головой!" 

 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

НУД – нежелательный участник дискуссии

Персона НУД

НУД – балабол, спамер, хам, тролль, яростный, злобствующий, злопыхающий, анти-материалист (=идеалист), самодур-Идиот, человек-Гамно (как главный образ своего поведения).

НУД – человек, склонный к всевозможным склокам, гадостям и пакостям, самодурственным шалостям, взявший на вооружение сволочизм, идиотизм, дебилизм, самодурство, унижение, обзывательства, запугивание, оскорбление, постоянный уход от темы разговора в сторону, не проявляющий желания конструктивно вести диалог, общение и использующий всевозможные негативы в общении и пр. и пр..

 

Объявление: Мои темы – это территория свободная от НУД-изма и НУД-истов!

---------

 

Удаляю комментарий Нау Шам (25 Апрель, 2023 - 21:22, ссылка) без всяких комментариев за проповедь и пропаганду идей реакции и мракобесия:

Персоной НУД объявляю г-на с ником, псевдонимом «Нау Шам».

Реакция и мракобесие не пройдёт в моей теме!!

 

С уважением

Юсупов Роберт из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Аватар пользователя Роберт Юсупов

1. ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ. МАТЕРИАЛИЗМ И ИДЕАЛИЗМ

 

Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию. Уже с того весьма отдаленного времени, когда люди, еще не имея никакого понятия о строении своего тела и не умея объяснить сновидений 1), пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то особой души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти, – уже с этого времени они должны были задумываться об отношении этой души к внешнему миру. Если она в момент смерти отделяется от тела и продолжает жить, то нет никакого повода придумывать для нее еще какую-то особую смерть. Так возникло представление о ее бессмертии, которое на той ступени развития казалось отнюдь не утешением, а неотвратимой судьбой и довольно часто, например у греков, считалось подлинным несчастьем. Не религиозная потребность в утешении приводила всюду к скучному вымыслу о личном бессмертии, а то простое обстоятельство, что, раз признав существование души, люди в силу всеобщей ограниченности никак не могли объяснить себе, куда же девается она после смерти тела. Совершенно подобным же образом вследствие олицетворения сил природы возникли первые боги, которые в ходе дальнейшего развития религии принимали все более и более облик внемировых сил, пока в результате процесса абстрагирования – я чуть было не сказал: процесса дистилляции, – совершенно естественного в ходе умственного развития, в головах людей не возникло, наконец, из многих более или менее ограниченных и ограничивающих друг друга богов представление о едином, исключительном боге монотеистических религий.

 

1) Еще и теперь у дикарей и варваров низшей ступени повсеместно распространено представление, что являющиеся им во сне человеческие образы суть души, на время покинувшие тело; при этом на действительного человека возлагается ответственность за те его поступки, которые снились видевшему сон. Это заметил, например, Тури в 1884 г. у индейцев Гвианы.

 

Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, имеет свои корпи, стало быть, не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости. Но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья. Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века?

 

Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, – а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, – составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.

 

Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются. Ниже мы увидим, какая путаница возникает в тех случаях, когда им придают какое-либо другое значение.

[Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 282-283].

 

Все идеалисты, как философские, так и религиозные, как старые, так и новые, верят в наития, в откровения, в спасителей, в чудотворцев, и только от степени их образования зависит, принимает ли эта вера грубую, религиозную форму или же просвещенную, философскую, подобно тому как только от степени их энергии, характера, общественного положения и т.д. зависит, относятся ли они к вере в чудеса пассивно или активно, т.е. являются ли они пастырями-чудотворцами или их паствой, и, далее, преследуют ли они при этом теоретические или практические цели.

[Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. – Соч., т. 3, с. 538].

Аватар пользователя Роберт Юсупов

В своем "Людвиге Фейербахе" Энгельс объявляет основными философскими направлениями материализм и идеализм. Материализм берет природу за первичное, дух – за вторичное, на первое место ставит бытие, на второе – мышление. Идеализм поступает обратно. Это коренное различие "двух больших лагерей", на которые делятся философы "различных школ" идеализма и материализма, Энгельс ставит во главу угла, прямо обвиняя в "путанице" тех, кто в ином смысле употребляет выражения идеализм и материализм.

[Ленин В.И. Материализм и змпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 98].

 

За кучей новых терминологических ухищрений, за сором гелертерской схоластики всегда, без исключения, мы находили две основные линии, два основных направления в решении философских вопросов. Взять ли за первичное природу, материю, физическое, внешний мир – и считать вторичным сознание, дух, ощущение (– опыт, по распространенной в наше время терминологии), психическое и т.п., вот тот коренной вопрос, который на деле продолжает разделять философов на два большие лагеря. Источник тысяч и тысяч ошибок и путаницы в этой области состоит именно в том, что за внешностью терминов, дефиниций, схоластических вывертов, словесных ухищрений просматривают эти две основные тенденции...

[Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 356].

 

Материализм в полном согласии с естествознанием берет за первичное данное материю, считая вторичным сознание, мышление, ощущение, ибо в ясно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи (органическая материя), и "в фундаменте самого здания материи" можно лишь предполагать существование способности, сходной с ощущением. Таково предположение, например, известного немецкого естествоиспытателя Эрнста Геккеля, английского биолога Ллойда Моргана и др., не говоря о догадке Дидро, приведенной нами выше. Махизм стоит на противоположной, идеалистической, точке зрения и сразу приводит к бессмыслице, ибо, во-1-х, за первичное берется ощущение вопреки тому, что оно связано лишь с определенными процессами в определенным образом организованной материи; а, во-2-х, основная посылка, что тела суть комплексы ощущений, нарушается предположением о существовании других живых существ и вообще других "комплексов", кроме данного великого Я.

[Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч.. т. 18, с. 39-40].

 

...Мысль есть функция мозга... ощущения, т.е. образы внешнего мира, существуют в нас, порождаемые действием вещей на наши органы чувств. Материалистическое устранение "дуализма духа и тела" (т.е. материалистический монизм) состоит в том, что дух не существует независимо от тела, что дух есть вторичное, функция мозга, отражение внешнего мира. Идеалистическое устранение "дуализма духа и тела" (т.е. идеалистический монизм) состоит в том, что дух не есть функция тела, что дух есть, следовательно, первичное, что "среда" и "Я" существуют лишь в неразрывной связи одних и тех же "комплексов элементов". Кроме этих двух, прямо противоположных, способов устранения "дуализма духа и тела", не может быть никакого третьего способа, если не считать эклектицизма, т.е. бестолкового перепутывания материализма и идеализма.

[Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 88].

Аватар пользователя Роберт Юсупов

2. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ КОРНИ ИДЕАЛИЗМА

 

После того как господствующие мысли были отделены от господствующих индивидов, а главное, от отношений, порожденных данной ступенью способа производства, и таким образом был сделан вывод, что в истории всегда господствуют мысли, – после этого очень легко абстрагировать от этих различных мыслей "мысль вообще", идею и т.д. как то, что господствует в истории, и тем самым представить все эти отдельные мысли и понятия как "самоопределения" Понятия, развивающегося в истории. В таком случае вполне естественно, что все отношения людей могут выводиться из понятия человека, из воображаемого человека, из сущности человека, из "Человека". Это и делала спекулятивная философия. Гегель сам признаёт в конце "Философии истории", что он "рассматривал поступательное движение одного только понятия" и в истории изобразил "истинную теодицею" (стр. 446).

[Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966, с. 62].

 

Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизичного. Наоборот, с точки зрения диалектического материализма философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное... развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный. Идеализм есть поповщина. Верно. Но идеализм философский есть ("вернее" и "кроме того") дорога к поповщине через один из оттенков бесконечно сложного познания (диалектического) человека.

 

Познание человека не есть (respective 1) не идет по) прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в поповщину (где ее закрепляет классовый интерес господствующих классов). Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila2 гносеологические корни идеализма. А у поповщины (= философского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом дереве, живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного, человеческого познания.

 

1) соответственно. Ред.   2 вот. Ред.

[Ленин В.И. Философские тетради. – Полн. собр. соч., т. 29, с. 322].

 

Идеализм первобытный: общее (понятие, идея) есть отдельное существо. Это кажется диким, чудовищно (вернее: ребячески) нелепым. Но разве не в том же роде {совершенно в том же роде) современный идеализм, Кант, Гегель, идея бога? Столы, стулья и идеи стола и стула; мир и идея мира (бог); вещь и "нумен", непознаваемая "вещь в себе"; связь земли и солнца, природы вообще – и закон, logos, 1), бог. Раздвоение познания человека и возможность идеализма (= религии) даны уже в первой, элементарной абстракции "дом" вообще и отдельные дома.

 

Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие слепка (= понятия) с нее не есть простой, непосредственный, зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себя возможность отлета фантазии от жизни; мало того: возможность превращения (и притом незаметного, несознаваемого человеком превращения) абстрактного понятия, идеи в фантазию (in letzter Instanz 2) = бога). Ибо и в самом простом обобщении, в элементарнейшей общей идее ("стол" вообще) есть известный кусочек фантазии. (Vice versa 3): нелепо отрицать роль фантазии и в самой строгой науке...)

1) логос. Ред.   2) в последнем счете. Ред.   3) наоборот. Ред.

[Ленин В.И. Философские тетради. – Полн. собр. соч., т. 29, с. 329-330].

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Эта тема (запись) - территория свободная от всякой и всяческой религиозности, от пропаганды идеализма, от пропаганды религиозности, от всякого и всяческого  шаманизма, от нового шаманизма (new shamanizm) проповедуемого неким "Нау_Шам"-аном (новым шаманом в переводе на русский язык).  

Эта территория свободная от дебилизма и идиотизма, сволочизма, демагогии, анти-материализма всех идеалистических учений, школ, направлений (теорий) философии.

Эта территория свободная от лжи, наглой лжи, источаемой и проповедуемой, пропагандированной   пропагандонами и верующими в идеализм, в ложь идеализма!

Есть ложь, есть наглая ложь и есть буржуазно-идеалистическая философия!

Есть ложь, есть наглая ложь и есть религиозные учения, школы, теории.

Вере, ложной вере, заложенной в основах религии, буржуазно-идеалистической философии здесь не место. Здесь не место всякой и всяческой лжи!

Здесь не место мистике, эзотерике, каббалистике и прочим формам лжи.

Пропагандонам анти-материализма сюда вход заказан!

Здесь место истине, неукротимому и искреннему желанию познать истину! 

Здесь место для разоблачения религиозной лжи и лжи буржуазно-идеалистической философии!

Это территория открытая для диалога и разговора диалектических материалистов.

 

 

Аватар пользователя Дилетант

Роберт Юсупов, 27 Апрель, 2023 - 01:38, ссылка
Вере, ложной вере, заложенной в основах религии, ... здесь не место.

Прошу прощения за вопрос: что Вы понимаете под словом "религия"? 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

В обычном общеупотребительном смысле!

Под словом "стул" я понимаю стул.

Под словом "вода" я понимаю воду.

Под словом "солнце" я понимаю солнце.

Под словом "водка" я понимаю водку.

Под словом "наука" я понимаю науку.

Под словом "религия" я понимаю религию. 

Под словом "ложь" я понимаю ложь.

Под словом "истина" я понимаю истину.

---------------------

Если вам эти прописные истины не понятны, то эта тема не для вас, вы можете её покинуть и не заходить сюда!

Сюда заходят только те, кто понимает значения слов в общеупотребительном смысле, и не занимается словоблудием!!

 

 

Аватар пользователя Дилетант

Роберт Юсупов, 27 Апрель, 2023 - 12:47, ссылка
Под словом "религия" я понимаю религию. 

Понятно. Спасибо. 

Аватар пользователя Галия

У меня был собеседник в сети, который под словом "бог" упорно представлял себе мужика с бородой, и обосновывал, что, мол, именно поэтому "человек создан по образу и подобию". Никак не мог избавится от глюка с мужиком, хотя уверял меня, что он самый крутой в мире аналитик.
А уж какую красоту мог себе наглючить Роберт под "религией" с его-то страстями, даже страшно поинтересоваться.

Аватар пользователя Дилетант

Галия, 15 Май, 2023 - 17:36, ссылка
А уж какую красоту мог себе наглючить Роберт под "религией"

Под словом "истина" я понимаю истину.

---------------------

Если вам эти прописные истины не понятны, то эта тема не для вас, вы можете её покинуть и не заходить сюда!

Сюда заходят только те, кто понимает значения слов в общеупотребительном смысле, и не занимается словоблудием!!

 И это сказал, как отрезал
Юсупов Роберт из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Поэтому я сюда и не захожу. Только ради Вас, Галия...

Аватар пользователя Andrei Khanov

Дилетант, 15 Май, 2023 - 19:35, ссылка

Роберт Юсупов дело говорит, близко к Илье Геннадьевичу, форма митинга - его личный выбор, на любителя, термины своеобразные, свой контекст, надо вникать, но с содержанием всё в порядке, вникайте, там есть чему Вам поучиться

Аватар пользователя Галия

То же самое содержание я вижу в постах Дилетанта - под его уникально-витиеватой формой подачи. И, чесно говоря, Андрей, малость удивляюсь Вашей критике, при Вашем-то понимании символических языков. Не попадает под классификацию..?)

Аватар пользователя Роберт Юсупов

И это сказал, как отрезал

 

И правильно сделал! Это ответ был на ваши инсинуции в том числе.

Но я свою мысль развил и далее в своих сообщениях, ответив на вопрос, что такое понятие "Истина" и понятие "Ложь". Вы же этого не читаете, а занялись словоблудием.

Почитайте сами, как я определяю эти понятия в их диалектическом единстве "Истина -Ложь". И не занимайтесь демагогией! 

Хотя вы можете продолжать это делать, но демагогия - она и есть демагогия!

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Идеалист ФЭД в соседней теме выступает:

«Да, сознание - свет Духа.

Ленин сказал, что сознание есть свойство высокоорганизованной материи. То есть мозга, психики. Но говорить так, это все равно что сказать, что лампочка горит сама по себе. На самом деле лампочка горит, потому что поступает ток с электростанции. Отключи ток или повреди лампочку и все – смерть».

Мой ответ ФЭДу и всем идоло-fed-поклонникам приведён ниже.

---------

 

У вас хромая аналогия. Аналогия, уводящая в сторону демагогии (пример с лампочкой).

Сознание существует, поскольку есть материальная основа, материальный фундамент. Без материи (мозг) сознание не существует. Отдельно от материи (мозг) сознание не существует.

А вот материя отдельно от сознания существует. Ведь материальная природа существовала и тогда, когда человека со своим сознанием не было.

Сознание появляется на определенной ступени развития материи. Это развитие включает в себя переход от неживой материи к живой, появление жизни, появление разнообразных форм жизни растительной и животной, эволюция жизни, появление млекопитающих, появление человекообразных обезьян, и, наконец, появление человека. Но нужна ещё будет целая эпоха в развитии эволюции и становлении человеческого общества, в процессе этой долгой (миллионы лет) эволюции человеческого общества через труд, через общественное производство, через практическое взаимодействие человека с природой, и развивались различные трудовые навыки людей, преобразовывалась рука человека, и развивалось сознание человека, развивались различные способности сознания. Вот он естественный путь эволюции и становления сознания человека. Долгий и кропотливый путь. Естественный путь.

А вы всё трезвоните да долдоните про какой-то там святой дух (одному вам ведомый), а откуда он взялся сказать ничего не можете. Одно враньё, одна фантазия, один бред, да  и то сивой кобылы. Не можете вы привести никаких конкретных простых, ясных и однозначных доказательств существования духа вне материи и в первую очередь! Их просто нет в природе, в реальности. А придумать вы можете всё что угодно, можете как угодно пыжиться и раздувать щёки, и испускать различные звуки, только вот реального доказательства вы не можете привести. Его нет, как нет и вашего духа. И вы это прекрасно понимаете, это ваш главный ПРОБЕЛ во всей вашей системе, вот вы и крутитесь как змея (гадюка или уж неважно) на сковородке, пытаясь словоблудием и словесным поносом, ложью, жульничеством, махинациями различными, демагогией, и пр. ахинеей увести внимание от этого вашего ПРОБЕЛА!  Вы норовите уйти от главного, основного, уйти от основного вопроса философии и от его правильного и верного решения данного нам классиками марксизма-ленинизма!

Для быдла эта ваша пропаганда лжи ещё срабатывает! На быдло вы и делаете ставку. Но не все в России быдло! И те, кто осознаёт себя, как человека, а не как быдло, тот видит всю вашу ложь, фальшь, брехнЮ!  

На ложь вы фактически делаете ставку! А пыжитесь претендовать на истину. Но истина не на вашей стороне! Истина на стороне природы, которая в основе своей материальна и диалектична. Истина на нашей стороне, на стороне марксистов-ленинцев, на стороне диалектических материалистов. И это прекрасно показывает «Теория Природы», моя книга. ТП – это Революция в физике и космогонии (космологии).

Но вам её не понять! Идеалистам и религиозным фанатам её не понять!

 

Юсупов Роберт из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист, автор «Теории природы».

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Некто Головорушко С. констатирует (пишет, словно пашет!):

 

"квантовая механика, как наиболее точное на сегодня описание реальности"

Что можно сказать по этому поводу?

Ну это, честное слово, бред сивого мерина! И это ложь натуральная!

Как устроена природа, объективная реальность, как функционирует и эволюционирует Вселенная - всё это представлено в моей книге "Теория Природы" и в сопутствующих статьях по ТП:

С уважением

Юсупов Роберт из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

 

Литература

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии с. 269-317. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, М.: Госполитиздат, 1961. 745 с.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС т. 18. М.: Госполитиздат, 1968. 525 с.

Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. факультетов. М.: Мысль, 1973. 527 с.

Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. Изд. 3-е. М.: Политиздат, 1972. 496 с.

Статья (тема, запись) Юсупова Роберта «Реальная Вселенная»:

http://philosophystorm.ru/realnaya-vselennaya

Книга Александра Ильина «ФИЛОСОФИЯ МАТЕРИАЛИЗМА»:

http://philosophystorm.ru/books/ilin-aleksandr-filosofiya-materializma

Книга Юсупова Роберта «Теория Природы»:

http://philosophystorm.ru/books/robert-almazovich-yusupov-teoriya-prirody,

http://vixra.org/author/robert_yusupov - статьи по ТП на сайте vixra.org.

https://proza.ru/avtor/yusrob - статьи по ТП на сайте proza.ru

Аватар пользователя Роберт Юсупов

 

...За гносеологической схоластикой эмпириокритицизма нельзя не видеть борьбы партии в философии, борьбы, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества. Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела, прикрываемой гелертерски-шарлатанскими новыми кличками или скудоумной беспартийностью, являются материализм и идеализм. Последний есть только утонченная, рафинированная форма фидеизма, который стоит во всеоружии, располагает громадными организациями и продолжает неуклонно воздействовать на массы, обращая на пользу себе малейшее шатание философской мысли. Объективная, классовая роль эмпириокритицизма всецело сводится к прислужничеству фидеистам в их борьбе против материализма вообще и против исторического материализма в частности.

 

Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т, 18, с. 380.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

...Взгляните на представителей современной научной критики религий. Почти всегда эти представители образованной буржуазии "дополняют" свое же собственное опровержение религиозных предрассудков такими рассуждениями, которые сразу разоблачают их как идейных рабов буржуазии, как "дипломированных лакеев поповщины".

 

Два примера. Проф. Р.Ю.Виппер издал в 1918 году книжечку "Возникновение христианства" (изд. "Фарос", Москва). Пересказывая главные результаты современной науки, автор не только не воюет с предрассудками и с обманом, которые составляют оружие церкви как политической организации, не только обходит эти вопросы, но заявляет прямо смешную и реакционнейшую претензию подняться выше обеих "крайностей": и идеалистической и материалистической. Это – прислужничество господствующей буржуазии, которая во всем мире сотни миллионов рублей из выжимаемой ею с трудящихся прибыли употребляет на поддержку религии.

 

Известный немецкий ученый, Артур Дреке, опровергая в своей книге "Миф о Христе" религиозные предрассудки и сказки, доказывая, что никакого Христа не было, в конце книги высказывается за религию, только подновленную, подчищенную, ухищренную, способную противостоять "ежедневно все более и более усиливающемуся натуралистическому потоку" (стр. 238 4-го немецкого издания, 1910 года). Это – реакционер прямой, сознательный, открыто помогающий эксплуататорам заменять старые и прогнившие религиозные предрассудки новенькими, еще более гаденькими и подлыми предрассудками.

 

Это не значит, чтобы не надо было переводить Древса. Это значит, что коммунисты и все последовательные материалисты должны, осуществляя в известной мере свой союз с прогрессивной частью буржуазии, неуклонно разоблачать ее, когда она впадает в реакционность. Это значит, что чураться союза с представителями буржуазии XVIII века, т.е. той эпохи, когда она была революционной, значило бы изменять марксизму и материализму, ибо "союз" с Древсами в той или иной форме, в той или иной степени для нас обязателен в борьбе с господствующими религиозными мракобесами.

 

Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. – Полн. собр. соч., т. 45, с. 27-28.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

«Мы пойдём навстречу новой жизни, сбросим бремя тяжких оков …!»

https://www.youtube.com/watch?v=C1Jpyy8AJwA

https://youtu.be/C1Jpyy8AJwA

 

Будущее за диалектическим материализмом!

Будущее за «Теорией Природы»!

Будущее за истиной и наукой!

«Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!»

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Бред от «Сергей Семёнов», да ещё на «вавилоно-ирокезо-страрославянском» и в манере церковно-поповского жаргона, удаляю!

 

Разбираться в бреде (а это и есть бред сивого мерина, БСК) нет желания и не собираюсь. Если изложите ваше понимание основного вопроса философии на современном русском языке и на пол странички, то ещё посмотрю.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

 

Только в рамках единственно истинной и научной диалектико-материалистической философии (диамат) понятие, категория «истина» и её диалектическая противоположность «ложь» (постоянно присутствующая вторая половина) правильно и верно понимаются.

Об этом я говорил в предыдущем моём сообщении. Повторяться не буду. Кто хотел, тот понял, а на дураков не рассчитываю.

В рамках (с позиции, с платформы!) этого единственно правильного и верного понимания (ПВП) истины, даваемого нам маркситско-ленинской философией (МЛФ) в целом и её первой частью, разделом – а это философия диалектического материализма, понимания (ПВП), рассматриваемого обязательно в составе диалектического единства, можно сказать единого целого, оси «истина – ложь», можно и дальше углубляться вглубь и вширь в понятие, категорию «истина» (и «ложь» как вторая часть пары). Можно говорить, например, об относительной и/или  абсолютной истины, ну и т. д..

Читайте правильные книги, книги по диамату, читайте правильно, правильно понимайте и осмысливайте прочитанное и делайте правильные выводы. И будет вам счастие познания истины.

 

Настоятельно советую вам, уважаемая Феано (да и всем вменяемым посетителям ФШ), не цыпляйтесь за цитаты (прошлых лет, великих, мудрых, благих, лучезарных, божественных, просветвлённых, начитанных-перечитанных авторитетов), как за спасательный круг,  не приписывайте этим цитатам нечто абсолютное, неизменное, догматическое, эзотерическое, стоящее над всем и всеми!

ДУМАЙТЕ сами! Думайте сами  (1) верить лжи (а вокруг море лжи, везде и всюду, во всех направлениях, + ложь религиозная о боге, прописанная даже в конституции + ложь буржуазно-идеалистической философии, ставшая государственной ложью – это только часть примеров, список большой) или (2) понимать, что такое истина и ложь, понимать, где заложена и кем в каком статусе ложь и кому нужна, выгодна эта ложь, а где находится истина.  ДУМАЙТЕ сами своими мозгами, а не штампованными навязанными всевозможными «доброхотами» (господами и дамами от религии, от буржуазной философии и пр. и пр.) цитатами! Никакие цитаты не отменят того правильного и верного понимания категорий и понятий «истина» и «ложь» в их диалектическом единстве и противостоянии «истина – ложь», которое я приводил выше, а это есть диалектико-материалистическое понимание.

Истина, ложь – это характеристики нашей мысли (мыслей) по отношению к фактам природы (предмет изучения диамата), фактам общественной жизни (предмет изучения истмата), фактам нашего познавательного процесса (предмет изучения теории познания, гносеологии).

 

При этом мы можем рассматривать не отдельную мысль, а например, некоторую совокупность, некоторое множество мыслей. Например, некоторую книгу, как собрание мыслей его автора. И вполне законно ставить вопрос об истине или лжи авторской позиции. Но тут уже нельзя однозначно характеризовать позицию автора как истинную или ложную. В коллекции мыслей автора могут содержаться как истинные мысли, так и ложные мысли. Можно лишь выявить определяющую тенденцию, склонность автора к использованию истинных мыслей (ИСТИНА) или ложных мыслей (ЛОЖЬ). И можно тут уже более конкретно говорить об относительной и абсолютной истине.

 

Так вполне возможно в библии (я не читал библию) заложены и истинные мысли, и ложные мысли. Но главное, первичное, основное, ведущее это то, что в основе, фундаменте библии заложена доминирующая, главная ложь – ложь о существовании бога (всевышнего). И эта главная, фундаментальная ложь подспудно присутствует везде, даже рядом с дозированными, разрешенными истинными высказываниями и положениями, истина в тексте библии находится под «колпаком Мюллера», под пристальным присмотром главной фундаментальной лжи – лжи о существовании бога. В силу этого, даже, если, условно говоря, количественное соотношение между ложью и истиной в тексте библии будет в отношении 1:99 в пользу истины (что конечно чисто условно и не так), но ведущим стержнем во всей библии будет оставаться главная фундаментальная  ЛОЖЬ о существовании бога. 

 

Никакого реального доказательства существования бога в природе церковники, попы, священнослужители, иерархи, академики, профессора религиозные  нам не предоставили за всё время (примерно 10-40 тысяч лет) существования человеческой цивилизации (именно цивилизации, а не простого человеческого сообщества). Этого доказательства просто нет по одной очень простой и ясной причине: в самой природе нет никакого бога (всевышнего). И это есть факт. Это есть доказанный факт, доказанный в процессе практического общения человека с природой, в процессе общественно трудовой практической деятельности людей. Практика – вот единственный критерий истины.

Библия, коран, прочие религиозные книги, монографии в основе своей это ложные и антинаучные собрания мыслей, отражающие ложные и антинаучные учения, течения, наставления, школы, теории.

Аналогичные (вышеприведенному абзацу) доводы имеются и в отношении такого факта: «идеальное (идея, дух, душа, сознание) не являются первоосновой природы, мироздания, первоосновой существующей самой по себе в отрыве и независимо от материального (материи)».

Наоборот, факт того, что

«(1) материя – это первооснова, первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в природе;

(2) материя – это уникальная, и универсальная, единственная субстанция природы;

(3) материя существует в природе, в объективной реальности и

(4) существует вне нашего сознания и независимо от нашего сознания; 

(5) материя существует абсолютно в форме «самосуществования» в рамках, в пределах природы»

имеет своё подтверждение (доказательство практикой!) в общественно-трудовой практической деятельности человека, всего человеческого общества (цивилизации) на протяжении всей истории, всей эволюции человечества.    

Признание этого факта в наших мыслях будет означать ИСТИНУ (истинную мысль).

Непризнание, отрицание этого факта в наших мыслях будет означать ЛОЖЬ (ложную мысль).

Вот оно простое, ясное, внятное, понятное, осязаемое, не извращенное ничем и никем, конкретное разъяснение понятия и категории «истина» и его (связанного с ним) полярного (противостоящего, противоположного, противоречащего) понятия «ложь».

Тут единое целое – это пара «истина – ложь».

Элементами этого целого, этого единства противоположностей  («истина – ложь») являются два элемента – это «истина» и «ложь».

И тут нет никакой мистики, эзотерики, каббалистики, демагогии, самодурства, диктата сил реакции и мракобесия, учета мнения большинства заключенного и загнанного в партию Быдла,  и нет тут всевозможного «бла-бла-бла»! Никакие сказочные «заказные баламутчики» не смогут исказить эту ясную, чёткую твердую правильную и верную позицию.

Это чистая диалектико-материалистическая позиция по вопросу и одновременно по фундаментальной проблеме «Истина – ложь»!

 

Тут некоторые особо ретивые «качки», «чудилы» с сознанием накачанным сиятельно-божественным и/или  ослепительно буржуазно-идеалистическим откровением (а попросту ложью!) пытаются в открытую провести спецоперацию против диалектического единства противоположностей  «Истина – ложь»! Это некие местные «звездочёты» («звездилы») типа fed, Олан Дуг.

Их примитивная тактика сводится к хорошо известному в буржуазных кругах принципу «разделяй и властвуй!»

Так вот они пытаются разделить, разорвать, раздербанить, расчленить, изнасиловать идеалистически диалектическое единство противоположностей  «Истина – ложь»!

Вместо этого («Истина – ложь») они предлагают свою хитрожопую мутную схему, состоящую из двух пар:

«Истина – заблуждение»,

«Ложь – правда».

Углубляться в детальный разбор этой ахинеи, чепухи, этого бреда двух сивых меринов я не буду. Поберегу слова. Есть слова, слова есть, но на первом месте матерные всё слова.

Но на каждую «хитрую жопу», как говорят в народе, найдётся свой …ух… с винтом.

 

Ничего у этих господ не получится. Только замутить воду в чистом омуте, и произвести большой пук-бабах они единственно и способны. На большее, на представление истины (как им кажется) они абсолютно не тянут. Тонка кишка и идеалистов. Эти говоруны ещё раз подтверждают простую истину, что « Идеализм – это сознание пораженное сифилисом».  

 

Процесс познания – это сложный мыслительный процесс нашего сознания. Мышление – это основная функция нашего сознания. Это процесс познания реальности, как она есть. В его развертывании, в его осуществлении, в процессе его хода наше сознание способно ошибаться, заблуждаться, наше сознание часто заблуждается и вырабатывает ложные мысли. Заблуждение – это процесс и результат нашего мышления, когда мышление вырабатывает ложную мысль, приходит к ложной мысли. Только в этом моменте можно говорить о его противопоставлении истине. И никак иначе. А эти два досужих господина (fed, Олан Дуг) раздувают этот рядовой момент в процессе познавательной деятельности нашего сознания до абсолюта, до противостояния «Истина – заблуждение». Это в корне неправильно и неверно. Это просто бред.  Есть только единственно правильное и верное понимание единства противоположностей  («истина – ложь»), которое было представлено мною (и М. М. Розенталем) выше и/или раньше.

Познание – это череда мыслей истинных и ложных. Проверка мыслей на «истину-ложь» осуществляется практикой, общественно-трудовой практической деятельностью людей. Практика – это уникальный, универсальный, единственный (непосредственный) критерий истины.  

 

Вот fed вещает: «Правда - то, что есть, факт» в обоснование своего противостояния «правда – ложь».

Зачем множить слова (образовывать свои собственные синонимы, разбивая уже существующие общезначимые синонимы, например «истина=правда») для обозначения одного и того же?! Да это нужно господам идеалистам и верующим в бога, для того, чтобы замутить наше сознание.

Слово «факт» абсолютно не нуждается в таком псевдо-синониме, как «правда», усиленно навязываемом всем нам  от «сладкой парочки» fed & Олан Дуг. Цель этого дуэта, этой «сладкой парочки» очень простая, легко просчитываемая – засрать наши мозги, затуманить наше сознание, бросить тень на решение конкретной проблемы «истины – лжи» в рамках диамата, и посредством этого «разоблачить», «раскулачить» и всю единственно истинную и научную философию диалектического материализма. И после удачи этой спецоперации против философии диалектического материализма вовсю широко открытую пасть пропагандировать, пропагандонить идеи религии и идеализма.   Губа – не дура! Религиозные, буржуазно-идеалистические проделки понятны, «уши торчат» во все стороны. 

Но факт есть факт. Факт – он и в Африке факт. Факт – это то, что реально существует, имеет место, происходит. А истина (правда) и/или ложь (неправда) – это важнейшие характеристики наших мыслей о фактах реальности (фактах имеющих место в природе, в обществе, в процессе познавательной деятельности нашего сознания). В случае диалектического единства противоположностей только одна сторона реально существует, осуществляется, а вторая сторона не существует. Например, рассмотрим диалектическое единство противоположностей («бог существует» и «бог не существует»). Если в природе имеет место одна взаимоисключающая сторона, возможность, например «бог не существует», то исключается существование, осуществление в это же самое время второй стороны, возможности («бог существует»). Это логический принцип. Это и коню понятно! Но понятно также, что  fed & Олан Дуг не кони! А то обстоятельство, что имеет место факт «бог не существует» доказано всей историей развития человеческого общества. При этом те обстоятельства, что бог упоминается в каждой строчке библии или в каждой строчке иных религиозных книгах, тот факт, что в существование бога сегодня верят 5-6 млрд. вовсе и совсем не означает, не является доказательством, не равнозначен тому, что якобы это всё подтверждает факт «существования бога в природе»! Реального простого, ясного, однозначного, непротиворечивого, логически безупречного доказательства реального существования бога в природе нам всем обывателям религиозные авторитеты и авторитарии не предоставляют по одной простой причине. У них нет такого доказательства в принципе. Так как в реальности, в природе не существует никакого бога (всевышнего), то нет, и не может быть и реального доказательства его существования. Всё очень ясно и просто, однозначно и доказательно, логически убедительно и безупречно. Ведь природа в своей основе проста и экономна. 

---------

На этом остановлюсь.

 

С уважением

Юсупов Роберт из Владивостока, свободный исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист.

 

Литература (ликбез по диамату и истинному устройству природы)

Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. факультетов. М.: Мысль, 1973. 527 с.

Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. Изд. 3-е. М.: Политиздат, 1972. 496 с.

Статья (тема, запись) Юсупов Роберт «Реальная Вселенная»:

http://philosophystorm.ru/realnaya-vselennaya

Книга Александр Ильин «ФИЛОСОФИЯ МАТЕРИАЛИЗМА»:

http://philosophystorm.ru/books/ilin-aleksandr-filosofiya-materializma

Книга Юсупов Роберт «Теория Природы»:

http://philosophystorm.ru/books/robert-almazovich-yusupov-teoriya-prirody.

---------

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Это был ответ на замечания г-жи Феано в теме "Истина".

Но он оказался не приемлем этой даме, она его удалила:

 

Феано, 8 Май, 2023 - 11:15, ссылка

Роберт Юсупов, 8 Май, 2023 - 04:04, ссылка  Комментарии, содержащие оскорбительные слова, удаляются.

---------

Где эта дама нашла оскорбительные слова и в чей адрес?

Это только ей известно.

Но зато нам становится известным на чьей стороне эта дамочка. Нам теперь стала понятна истина по этому поводу. 

А истина состоит в том, что эта г-жа заодно с силами современной реакции и мракобесия. Осторожно! Имейте это в виду и примите это к сведению! 

В моих темах эта дамочка становится нежелательной персоной. 

 

 

 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Некто fed рассуждает:

fed, 11 Май, 2023 - 10:31, ссылка

.........

Можно просто изучать философию, читать книги. Сначала западную, потом восточную. Как я.

Хорошо сказал Горький: Всему лучшему во мне я обязан книгам. Сегодня по эзотерике, философии книг больше, чем когда то было по марксизму-ленинизму.

Здесь иной расклад:

"Всему ложному, всей идеалистической философской лжи и мутоте в своём сознании, в своей голове (мозгу) господин fed обязан книгам, неправильным книгам!!"

Надо правильные книги правильно читать, чтобы всякая чушь и галияматья, бред и херьня в голову не лезла! 

Роберт Юсупов, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Вот ярчайший пример, до чего можно дойти, отвергая основной вопрос философии.

 

Некто ООО задаётся кричащим вопросом:

Нет ничего идеального в Бытии, есть только информация(нематериальное) , движение(нематериальное) , материя. Информация как запись в веществе движения, движения разума.

---------

 

Вот мой ответ этому господину-горемыке!

 

Ох и колбасит вас, выкручивает вас, заносит на поворотах. Ох и куралесите же вы до степени «ООО-самодурства». Оно вам нужно? Или вам истина нужна?! Вы уж определитесь в этом двухполюснике.

Если самодурство – это ваш опиум, то я пас.

Если вам нужна истина, то почитайте мою книгу и/или мои статьи:

 

Юсупов Р. А. Теория Природы (физика природы, революция в физике, критические заметки о современной физике) : монография / Р. А. Юсупов. – Владивосток : Издательство Дальневосточного федерального университета, 2021. – 328 с. ISBN 978-5-7444-4973-5. DOI https://doi.org/10.24866/7444-4973-5, https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf,

https://proza.ru/avtor/yusrob  - статьи на сайте прозария,

http://vixra.org/author/robert_yusupov  – статьи на сайте vixra.org.

---------

 

В реальности существуют и материальное и идеальное.

Но первичное – это материальное, материя.

Материя – это первооснова, первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в природе.

Материя – это уникальная, универсальная и единственная субстанция природы.

Все тела, предметы, вещи, объекты в природе являются материальными (телами, предметами, вещами, объектами).

Это значит, что в конце концов, в конечном счёте, материальные тела природы состоят из минимальных материальных (далее неделимых и не дробимых) тел. Это не молекулы и не атомы. Это элементарные частицы (протон, нейтрон, электрон и т.д.).

Все нас окружающее и мы сами существуем и принадлежим природе.

Все нас окружающее и мы сами существуем и принадлежим Вселенной, как наибольшему материальному объекту (материальной системе) природы. Нет в окружающем нас мире ничего и никого что бы и/или кто бы не принадлежал природе. Уже из этих простых диалектико-материалистических рассуждений и соображений становится совершенно ясно и понятно, что предположение (идея) о существовании пространства природы (как такового, как вместилища всего и вся) становится излишней, дублирующей свойство природы содержать всё в себе. Но так как природа проста и экономна, и сама природа есть вместилище всего и вся, то идея, мысль о существовании пространства природы является ложной мыслью. Пространства как такового, как некой природной структуры, как некоего всеобъемлющего вместилища всего и вся в природе не существует в природе! Ещё один момент. Предположение существования пространства в природе (природы) накладывает на саму ПРИРОДУ невыполнимые требования. Вроде простое на вид условие для пространства – быть бесконечным, не выполнимо в природе. Природа не дура, и никакой дурной бесконечности в природе нет! Есть только одна бесконечность (но это не дурная бесконечность!) в природе – это бесконечный процесс функционирования Сингулярности.    Подробности в моих статья и в книге «Теория Природы».

 

Идеальное также существует в природе. Это особого сорта существование. Сознание существует в виде и в форме мысленных, идеальных образов в сознании человека. Отдельно от сознания человека, вне мозга человека (мозга как материального носителя, как материальной первоосновы сознания)  

И идеальное – это вторичное после материального.

Сознание – это свойство высокоорганизованной материи на определенной ступени эволюции материи.

Основная функция сознание – мышление, то есть оперирование идеальными образами сознания. Большинство первичных образов сознания имеют в природе, в объективной реальности материальные прообразы. В этом случае мы говорим о тождестве сознания природе. Пример: идеальный образ «стула» в нашем сознании и соответствующий ему материальный объект «стул» (конкретный стул) в реальности. Сознание способно порождать и более сложные –вторичные идеальные образы. Сознание оперирует идеальными образами в процессе мышления. Мышление – это не хаотичный процесс. Мышление, как процесс в нашем мозгу, в нашем сознании  повторяет логику самой природы (диалектическую логику), логику реальности, следует этой логике, подстраивается под эту логику, соответствует этой логике, проверяет это соответствие практикой, сопоставлением через практику мыслимых образов нашего сознания с объективной реальностью, с природой. Это всё большая тема для отдельного большого исследования и разговора.

 

Юсупов Роберт, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

 

 

Литература

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии с. 269-317. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, М.: Госполитиздат, 1961. 745 с.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС т. 18. М.: Госполитиздат, 1968. 525 с.

Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. факультетов. М.: Мысль, 1973. 527 с.

Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. Изд. 3-е. М.: Политиздат, 1972. 496 с.

Статья (тема, запись) Юсупова Роберта «Реальная Вселенная»:

http://philosophystorm.ru/realnaya-vselennaya 

Книга Александра Ильина «ФИЛОСОФИЯ МАТЕРИАЛИЗМА»:

http://philosophystorm.ru/books/ilin-aleksandr-filosofiya-materializma 

Книга Юсупова Роберта «Теория Природы»:

http://philosophystorm.ru/books/robert-almazovich-yusupov-teoriya-prirody

---------

 

 

 

 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Аватар пользователя Andrei Khanov

Роберт Юсупов, 15 Май, 2023 - 06:57, ссылка

как-то криво пересказываете идеалиста Франка

 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

А где в этой схеме основной вопрос философии?

Если нет, то это схема не точна!

И дайте, пожалуйста ссылку на С. Л. Франка (основной его труд), чтобы заглянуть туда!

Спасибо.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Роберт Юсупов, 15 Май, 2023 - 14:39, ссылка

пожалуйста

Вы ищите систему, это очень хорошо, в этом я полностью Вас поддерживаю, даже не важно, что именно Вы найдёте и найдёте ли, сам путь поиска системы прекрасен

Но есть два но:

  1. эта система известна как минимум 3000 лет, так датируют первые письменные источники о ней
  2. вы пока её не нашли

некоторые отдельные аспекты нашли

Франк -

таблица из

«Введение в философию». 1922 г.

Основные труды

  • 1898 Психологическое направление в теории ценности
  • 1900 Теория ценности Маркса и её значение: критический этюд
  • 1902 Фр. Ницше и этика «любви к дальнему»
  • 1904 Государство и личность (По поводу 40-летия судебных уставов Александра II)
  • 1905 Проблема власти
  • 1905 Политика и идеи (О программе «Полярной звезды»)
  • 1905 Проект декларации прав
  • 1906 Молодая демократия
  • 1906 Интеллигенция и освободительное движение
  • 1907 Философские предпосылки деспотизма
  • 1909 Этика нигилизма (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции)
  • 1910 Природа и культура
  • 1910 Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры
  • 1915 Предмет знания. Об основах и пределах отвлечённого знания
  • 1917 Демократия на распутье
  • 1917 Мёртвые молчат
  • 1917 Душа человека. Опыт введения в философскую психологию
  • 1918 De profundis
  • 1922 Очерк методологии общественных наук
  • 1923 Из размышлений о русской революции
  • 1923 Живое знание
  • 1923 Введение в философию
  • 1924 Религиозно-исторический смысл русской революции
  • 1924 Крушение кумиров
  • 1925 Религиозные основы общественности
  • 1925 Я и мы. Сборник статей, посвящённых Петру Бернгардовичу Струве
  • 1926 Смысл жизни
  • 1926 Основы марксизма
  • 1930 Духовные основы общества. Введение в социальную философию
  • 1931 По ту сторону «правого» и «левого»
  • 1933? Личная жизнь и социальное строительство
  • 1937 Пушкин как политический мыслитель
  • 1939 Проблема «христианского социализма»
  • 1939 Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии
  • 1946 С нами Бог
  • 1949 Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии
  • 1956 Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия
  • 1956 Биография П. Б. Струве
  • 1986 Предсмертное

Сочинения в сети

 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Спасибо г. А. Ханов (Andrei Khanov)!

Обширная у вас литература.

Всё не смогу прочитать.

Но некоторые моменты (о творчестве г. Франка) для себя смогу прояснить. 

Времени катастрофически не хватает!

---------

Но уже по оглавлению понятно, что г Франк обходит стороной "Основной вопрос философии". Ясно одно, что он не диалектический материалист, и что его философия базируется на ложном (диалектическом основании).  Не исключаю, что в его трудах есть "рациональные зерна" и специалисты (от диалектического материализма, от всей МЛФ) разберутся в этом. Я не являюсь философом и тем боле специалистом по философии.

Но я твердо придерживаюсь линии единственно истинной и научной философии диалектического материализма.

И я постоянно получаю различные подтверждения этой правильной и верной позиции, истинности такой позиции. 

И я постоянно и в избытке получаю различные подтверждения ложности позиций буржуазно-идеалистических философий различных направлений и школ. В их основе, в их фундаменте (во всех идеалистических теориях) лежит АНТИ-МАТЕРИАЛИЗМ, АНТИ-ПРИРОДА! 

Только с этой точки зрения, только с позиции диалектико-материалистического мировоззрения и миропонимания, только твердо опираясь на фундамент единственно истинной и научной философии диалектического материализма, можно понять и правильно, верно, адекватно осмыслить окружающий нас материальный мир то есть  материальную и диалектическую ПРИРОДУ.  Только с этих стартовых позиций можно достичь ИСТИНЫ, истинного и научного понимания устройства и эволюции ПРИРОДЫ (и Вселенной). И всё это сделано в моей книге "Теория Природы"!

Кто прочитает ТП, тот поймёт это.

И никакие Франки, тысячи Франков, миллионы Франков (+ сотни «Андрев Хановов» ему на помощь) и иже с ним вся армия (вся тусовка) всей современной партии буржуазно-идеалистической философии (БИФ), всей массы доводов всей идеалистической философии на всём её 3000-летнем пути не отменить, не скрыть, не затенить, не замылить, не отбросить, не оболгать успехи, достижения, победы, прорывы «Теории Природы». ТП – это Революция в физике, в космогонии (космологии). И этим всё сказано. ТП – это мощный прорыв в наших познаниях ПРИРОДЫ (Вселенной), истины ПРИРОДЫ (Вселенной) и её законах эволюции, развития. ТП – это дальнейшее творческое развитие теории и практики единственно истинной и научной философии диалектического материализма. Дело диалектического материализма живёт и процветает, обогащается новыми достижения ми науки (особенно ТП). Никаким силам современной реакции и мракобесия не остановить эту победную поступь по пути ИСТИНЫ и по пути к ИСТИНЕ!

«Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!»    

 

Юсупов Роберт из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист.

 

PS А слово и понятие, категорию "идеальное" я использую в смысле "Материализма и эмпириокритицизма" В. И. Ленина. И вы это прекрасно уловили, а стараетесь цепляться со своим фальшивым «идеалом»!

Юсупов Роберт из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист.

PS А слово и понятие, категорию "идеальное" я использую в смысле "Материализма и эмпириокритицизма" В. И. Ленина.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Начало второй строки снизу должно быть таким:

"Идеализм субъективный".

Досадная ошибка в оригинале!

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Аватар пользователя Роберт Юсупов
Аватар пользователя Роберт Юсупов

Смотрим сюда, взято отсюда:

https://vk.com/anxie?w=page-36449027_44116851

Философия материализма

18 октября 2012 в 7:58

Вы подписаны

Библиотека Статьи Полезные ссылки Проекты О сообществе

Философские основания (ред. от 4.12.2012)

В отличие от фейербаховского (Л.А. Фейербах (1804-1872)) - созерцательного материализма, материализм К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895) - диалектический. Выступление в философии против диалектики, отрицание диалектики Г.В.Ф. Гегеля (1770-1831) сообщает лишь о регрессивном движении мысли, движении назад, т.е., фактически, обращение к догегелевской философии. Непонимание, отказ от изучения диалектики Гегеля означает отказ от действительно современной философии, современной по существу и обречённое блуждание в догегельянских системах мысли (и по историческому положению, и по своему существу).

«Диалектика в её развитии от Канта до Маркса оказывается в самой высокой степени отвечающей состоянию современного научного познания», заключает доктор философских наук В.И. Метлов в статье «Диалектика и современное научное познание» (2005).

«Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, - писал Маркс, - отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение её всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо её поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно». «Поставить на ноги» - это значит положить в основу объективную диалектику природы и человеческой истории, т.е. подойти к диалектике Гегеля с материалистических позиций. «Вернувшись к материалистической точке зрения, - писал Энгельс, - мы снова увидели в человеческих понятиях отображения действительных вещей, вместо того чтобы в действительных вещах видеть отображения тех или иных ступеней абсолютного понятия». В этих высказываниях Маркса и Энгельса выражена суть как диалектики Гегеля, так и материалистической диалектики» (1, с. 34).

«Только материализм придаёт диалектике научный характер», в свою очередь, «только последовательно диалектический подход к процессу познания способен дать научное обоснование материализма» (2, т. 1, с. 7).

Вместе с тем, как писал в 1999 г. известный российский и советский философ и социолог, доктор философских наук, член-корреспондент РАН, советник РАН М.Н. Руткевич, «на наш взгляд, возрождение в России конца XX века в новой словесной упаковке теоретически несостоятельных, опровергнутых сто и более лет назад аргументов против материалистической социологии», т.е. исторического материализма* (диалектический материализм включает в себя материалистическое понимание истории; отношение диалектического и исторического материализма может быть сформулировано как отношение общефилософской и философско-социологической теорий (1, с. 42)), - «своеобразные «старые песни на новый лад», от них отдаёт фарсом».

В работе «Макросоциология» 1995 г. М.Н. Руткевич пишет:

«…ни одного существенного аргументированного нового возражения против основных положений диалектического материализма выдвинуто не было. В нынешней критике варьируются давние нападки, несостоятельность которых была в своё время доказана самими Марксом и Энгельсом, Лениным, Плехановым и многими другими философами этого направления. Сказанное полностью относится и к теории исторического материализма, т.е. социальной философии Маркса, в которой общие положения диалектики и материализма конкретизированы применительно к пониманию человеческого общества, процессам его функционирования и исторического развития» (3, с. 33).

С критикой основных направлений мысли современного идеализма можно ознакомиться в работе М.Н. Руткевича «Диалектический материализм». М., 1973; с основными современными направлениями критики диалектического материализма в работе «Макросоциология». М., 1995. С критикой идеалистических концепций диалектики в 5 томе пятитомника по «Материалистической диалектике». М., 1981-1985.

Известный американский историк науки, ведущий зарубежный учёный по истории советской науки, доктор философии (Ph.D.), профессор Массачусетского технологического института Л.Р. Грэхем проведя обстоятельное исследование советской науки, уделяя особое внимание роли диалектического материализма как её философского основания, заключает:

«Современный советский диалектический материализм является впечатляющим интеллектуальным достижением. Улучшение ранних положений Энгельса, Плеханова и Ленина и развитие их в систематическую интерпретацию природы представляет собой наиболее оригинальное творение советского марксизма. Развиваемый наиболее способными его сторонниками диалектический материализм, без сомнения, есть искренняя и обоснованная попытка понять и объяснить природу. По универсальности и степени разработанности диалектико-материалистическое объяснение природы не имеет равных среди современных систем мысли» (4, с. 415).

«В.И. Ленин указывал на необходимость тесной связи философии диалектического материализма и естествознания, находя в ней источник развития как для марксистской философии, так и для естествознания. Связь диалектики и естествознания, по мысли В.И. Ленина, предохраняет от идеалистических ошибок, различного рода субъективистских просчётов. Одну из гносеологических причин «физического идеализма» он видел в незнании естествоиспытателями диалектики, что приводило их к метафизической абсолютизации отдельных моментов познания» (2, т. 3, с. 4).

Хотя мышление человека по существу есть диалектическое мышление, т.е. родовая форма умственной деятельности человека (см. статью доктора психологических наук, профессора Н.Е. Вераксы «Развитие предпосылок диалектического мышления в дошкольном возрасте»). Это, всё же, не отменяет необходимости осознавать диалектику полностью и сознательно руководствоваться диалектическим представлением о природе в своей повседневной исследовательской работе.

«Рассматривая исторический процесс познания, Ф. Энгельс показал, что в конечном счёте познание имеет диалектический характер, что законы диалектики проходят «красной нитью и через историю развития человеческого мышления...».

В историческом развитии познания, указывал Ф. Энгельс, диалектика применялась неосознанно. Несмотря на то что познание всегда осуществляется при помощи сознания, проникновение диалектики в науку на определённом этапе носит стихийный характер. «Люди мыслили диалектически задолго до того, как узнали, что такое диалектика, точно так же, как они говорили прозой задолго до того, как появилось слово «проза»». Стихийность проявления диалектики в истории познания явилась одной из причин, обусловивших господство в общественном сознании метафизического способа мышления. Характеризуя состояние естествознания своего времени, Ф. Энгельс подчёркивал, что среди естествоиспытателей единицы мыслят диалектически, что в этой области вытеснение метафизики диалектикой происходит всё ещё стихийно» (2, т. 5, с. 23).

«Диалектический характер процессов природы сейчас уже не могут отрицать весьма далёкие от диалектического материализма естествоиспытатели, хотя соответствующие факты они иногда называют по-иному. Например, обнаруженное современной физикой превращение элементарных частиц друг в друга свидетельствует о том, что в глубинах материи царит диалектика; тем самым диалектический подход к миру навязывается самим ходом развития научного познания. Но к диалектике можно идти по-разному. Одно дело - под неумолимым напором фактов признавать объективную диалектику в каждом данном познанном уже процессе, но при этом сомневаться в пригодности диалектики как всеобщего метода познания. И совсем другое дело - осознавать её полностью и руководствоваться диалектическим представлением о природе в своей повседневной исследовательской работе. Сознательное усвоение материалистической диалектики как воззрения на мир и применение её как метода при познании природы способствует развитию естествознания, успешному преодолению возникающих в процессе его развития трудностей.

Диалектика даёт не только знание всеобщих законов связи и развития, но также правильное понимание закономерностей развития познания, например соотношения абсолютной и относительной истины, и, наконец, определяющие установки для понимания самого процесса мышления. Если всё в мире находится во взаимосвязи и развитии, то таким должно быть и наше мышление, чтобы верно отображать мир. Обращаясь к учёным столетие назад, Ф. Энгельс писал о необходимости овладения диалектикой как способом мышления. Естествознание не должно «забывать, что результаты, в которых обобщаются данные его опыта, суть понятия и что искусство оперировать понятиями не есть нечто врождённое и не даётся вместе с обыденным, повседневным сознанием, а требует действительного мышления...». Под «действительным мышлением» Энгельс подразумевает диалектическое мышление. Овладение диалектикой как методом мышления, диалектической логикой, столь же необходимо, как диалектическое представление о реальности и отношении к ней познающего ума» (1, с. 295).

Подробнее рассматривается диалектика природных процессов и её отражение в современном естествознании в 3 томе пятитомника по «Материалистической диалектике». Кроме этого, рекомендуем ознакомиться с работой доктора философских наук, профессора А.С. Казеннова «Диалектика как высший метод познания». М., 2011.

М.Н. Руткевич обращает внимание, что сегодня на сторонниках материализма лежит груз ответственности за будущее материалистической философии, предстоит решить более чем ответственную задачу – «отстоять его основные, проверенные временем положения и вместе с тем творчески обобщить происшедшие и продолжающие происходить в стране и мире изменения» (5, с. 19).

Общая политика

Мы приветствуем каждого, кто интересуется материализмом, хочет приобщиться к научным знаниям.

Но, необходимо осознавать, что возможность заниматься персональным образованием каждого участника сообщества отсутствует. Вашим персональным образованием никто заниматься здесь не намерен. Если только, по собственному желанию, участники не проявляют интереса к пробелам в вашем образовании и, соответственно, не пытаются оказать вам поддержку в разъяснении тех или иных научных вопросов. Сообщество придерживается научной картины мира. Если у вас возникает чувство активного несогласия с тем или иным опубликованным материалом, то единственный вариант разрешения данного противоречия в рамках сообщества – самообразование. Если вас не устраивает самостоятельная работа по устранению собственного невежества по тем или иным вопросам, то доступ, к публикуемым в сообществе материалам, для вас может быть ограничен.

Конечно, это не касается тех случаев, когда сам по себе тот или иной опубликованный в сообществе материал отражает не точку зрения законченной научной теории, а является рабочей гипотезой, представленной в различных вариантах решения. Тем не менее, и в этом случае критика имеет смысл исключительно в границах научной картины мира.

Для понимания того, что такое знание, наука, научная теория обратитесь, прежде всего, к изучению такого понятия как «научный метод».

Ограничение доступа является мерой вынужденной. Распространенность мракобесия в обществе, идеалистической философии и дальнейший устойчивый рост подобных мировоззренческих настроений, вызывает стойкое ощущение, что количество людей верующих в магию (в том числе и в её более сложных современных формах – современной религии (см. Рябушкин Н.В., Царегородцев Г.И. Наказание ли божье? М., 1988. С. 20.)), волшебство и т.п., а равно душу (и духов) и т.п., будет только возрастать. В свою очередь, количество материалистов, придерживающихся естественнонаучных позиций, современной научной картины мира, сокращаться, составляя тающее меньшинство. Поэтому ограничение доступа является мерой позволяющей формировать сообщество из людей придерживающихся научной картины мира, тем самым, исключая распространение мракобесия внутри сообщества, а равно, более стабильному и всестороннему самообразованию участников сообщества.

Надеемся на ваше понимание и поддержку.

Примечания

(*) Под материалистической социологией здесь следует понимать именно исторический материализм, т.к. М.Н. Руткевич, в своих работах по социологии, опирается на материалистическую диалектику, кладет её в основу общей теоретической социологии: «в определении предмета социологии мы исходили из философии диалектического материализма или, что то же, материалистической диалектики. Это философское воззрение возникло в середине прошлого века как творческий синтез всего предшествующего развития германской и мировой философской мысли и связано с именами К. Маркса и Ф. Энгельса. Последующий полуторавековой прогресс естествознания и общественной мысли не только подтвердил основные положения философии марксизма, но, на наш взгляд, позволил также их существенным образом развить» (3, с. 32).

(1) Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М., 1973.
(2) Материалистическая диалектика. В 5-и томах. М., 1981-85.
(3) Руткевич М.Н. Макросоциология. М., 1995.
(4) Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991.
(5) Руткевич М.Н. Материализм и субъективизм в социологии // Социологические исследования. 1999. № 11. С. 18-27.

 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

https://marxistphilosophy.org/Intro/DialDefs.htm

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ДИАЛЕКТИКИ

Томас Уэстон, с сайта http://marxistphilosophy.org

(Нажмите здесь для просмотра версии в формате .pdf)

 

Диалектика — это общая теория того, как вещи возникают, изменяются и умирают. Диалектика концентрируется на процессах, отношениях и системах и утверждает, что главными причинами изменений процессов, отношений или вещей являются их внутренние конфликты («противоречия»).

 

Противоположность — это отношение между двумя вещами («сторонами», «аспектами»), которые исключают друг друга, но также связаны, где каждая сторона является тем, чем она является отчасти из-за своего отношения к своей противоположности. Это означает, в частности, что если бы нечто было отделено от своей противоположности (при условии, что это возможно), оно должно было бы сильно измениться. Оппозиция не означает автоматически конфликта.

 

Примеры оппозиции: родители и их дети (это противоположное отношение, конфликтуют они или нет), рабочий класс и класс капиталистов, экономическое производство и потребление , теория и практика.

 

Дополнительная оппозиция: две противоположные стороны, которые поддерживают или дополняют друг друга и не мешают друг другу.

 

 Дополнительные примеры оппозиции: спорно, существуют ли реальные примеры этого, поскольку противоположности всегда могут мешать друг другу. Однако бывают случаи, когда помехи незначительны. Два профсоюза могут тесно сотрудничать в проведении забастовки против одного и того же работодателя. Кредит и покупка/продажа могут способствовать друг другу. Полюса магнита как бы не мешают друг другу.

 

Противоречие : две противоположные стороны, которые борются и мешают друг другу, «единство и борьба противоположностей». Это важнейшее понятие диалектики.

 

Примеры противоречий: Классовая борьба капиталистов и рабочих, теория и практика (часто), баскетбол, притяжение и отталкивание внутри атома, умственный и ручной труд, реформы и революции.

 

Империалистическое соперничество представляет собой сеть пересекающихся противоречий между империалистическими державами. Когда война становится ближе, соперники склонны заключать союзы, которые приводят к единому противоречию между двумя группами империалистов.

 

Дополнительные факты оппозиции: Дополнительные оппозиции могут превратиться в противоречия. Противоположности, которые являются чисто дополнительными (полное отсутствие интерференции между двумя сторонами), могут никогда не возникнуть, а если и возникнут, то не останутся такими.

 

Взаимопроникновение противоположностей: Это означает, что между противоположными сторонами никогда не бывает совершенно резкого разделения, но есть пограничные случаи и внутренние связи между противоположностями. Вот почему недостаточно думать о противоположностях как о противоположных силах в физике.

 

Примеры взаимопроникновения: капиталистическое государство и капиталистическая экономика являются противоположностями, но чиновники Министерства финансов США часто являются банкирами с Уолл-Стрит. Между рабочим классом и низшими слоями класса капиталистов нет резкой границы. В физике изменения либо в электрическом поле, либо в магнитном поле вызывают изменение другого.

 

Доминирующая сторона: Противоположности обычно имеют доминирующую сторону, сторону, которая имеет большее влияние или силу.

 

Примеры доминирующей стороны: Когда дети маленькие, родители доминируют в отношениях родитель-ребенок. Класс капиталистов доминирует над рабочим классом (пока). Притяжение доминирует над отталкиванием в ядре атома, если только оно не радиоактивно. Класс капиталистов господствует в государстве. Вопрос: как насчет отношения между мышлением и материальной реальностью?

 

Переход в противоположность: обычно это означает (1) доминирующую сторону смещается в оппозицию, но иногда это означает, что (2) что-то перенимается с противоположной стороны. Обычно выражается так: « При определенных условиях нечто превратится в свою противоположность». Не совсем закон, поскольку необходимые условия могут никогда не возникнуть, но это обычное явление.

 

Примеры перехода: (1) Доминирующие сдвиги в сторону: родители стареют, и их дети принимают решения за них. Революция может сделать рабочий класс господствующим над классом капиталистов, как это было в Октябрьской революции в России. Революционеры и коммунистические партии иногда превращаются во врагов рабочего класса, становятся ревизионистами. (2) Что-то перенимается от своей противоположности: практика превращается в теорию, а теория превращается в практику. В результате большой полемики в китайской марксистской философии Мао Цзэдун сказал, что в соответствующих условиях мысль превращается в реальность (под действием политических движений, например), а реальность превращается в мысль (в результате обучения на опыте). .

 

Система или процесс состоит из пересекающихся противоположностей. Некоторые противоположности в капиталистической системе: рабочий класс против класса капиталистов, государство против экономики. В экономике: производство против потребления, производство против распределения, реальная экономика против финансов и банковского дела. Между государствами: союзы и соперничество. Все эти противоположности противоречивы, по крайней мере, в большинстве случаев.

 

Противоречия развиваются: Развитие противоречия означает, что две стороны становятся более четкими, и их борьба становится более интенсивной. Развитие происходит с разной скоростью в разных противоречиях в разное время. Если и есть какие-то противоречия, которые вообще не развиваются, то они довольно редки.

Примеры развития противоречий:  Разногласия в браке могут усилиться до такой степени, что примирение станет невозможным. Во время еврокризиса 2011–2012 годов противоречие между долгами греческого правительства (и других стран с большой задолженностью) и будущими доходами для выплаты этих долгов неуклонно возрастало. Затраты на рефинансирование долга выросли, потому что держатели долга осознали, что существует высокий риск дефолта, и поэтому потребовали более высоких процентных ставок.

 

Разрешение противоречий: Большинство противоречий не длятся вечно. Они развиваются, и конфликт между их двумя сторонами становится настолько интенсивным, что они оба не могут продолжать существовать. В результате происходит разрушение одной стороны (или обеих сторон), что прекращает противоречие, но порождает новые противоречия.

 

Марксисты иногда называли этот процесс «синтезом», но это не совсем удачный термин, так как он предполагает слияние, а не победу одной стороны.   Мао Цзэдун говорил: «Синтез есть лишь завершенное развитие одной стороны, устранение одной стороны и разрешение противоречия», что является правильной идеей, несмотря на терминологию (беседа с Ай Сыци, июнь 1964 г.).

 

«Антагонистические» и «неантагонистические» противоречия. Это ложное различие было частью диалектического мышления социалистических стран, начиная примерно с 1930-х годов. сторону противоречия. Исторический опыт показывает, что в социалистических государствах этого не произошло. Их внутренние противоречия обострились и разрушили социалистический строй. Это различие следует прямо отвергнуть, а не говорить, что все противоречия антагонистичны.

Противоречия среди народа и противоречия с врагом: это важное различие, которое не то же самое, что предполагаемое различие между антагонистическими и неантагонистическими противоречиями. Методы разрешения противоречий внутри коллектива не совпадают с методами разрешения противоречий между этим коллективом и его врагами, даже если и те, и другие имеют тенденцию к обострению. Ошибка Мао заключалась в том, что он говорил, что противоречия «в народе» «неантагонистичны», т. е. не имеют тенденции к обострению, что неверно. Бороться за устранение неправильных идей и действий внутри коллектива обычно не то же самое, что побеждать отдельных людей, выставлять их напоказ или выгонять.

 

Качество и количество: диалектическое противоречие является центральной концепцией диалектической философии. В диалектике есть и другие законы, помогающие объяснить, что происходит в процессах, движущихся вперед противоречиями.   Количество — это свойство, которое может быть больше или меньше и обычно может быть измерено числами, например, температура, возраст, почасовая оплата, норма прибыли, количество распространяемых листовок и т. д. Качество — это свойство, которое либо присутствует,   либо нет . присутствует и не имеет степеней, например, быть квадратным, красивым, зеленым, безработным, на войне и т. д.

 

Качественное изменение и количественное изменение

Изменение количества обычно проходит через промежуточные стадии. Изменение качества часто может происходить быстро, без прохождения промежуточных стадий. Когда вы нагреваете воду, ее температура (количество) постепенно увеличивается. При определенной температуре внезапно появляются пузырьки и начинается кипение. Переход от некипения к кипению есть качественное изменение.

Общий принцип: если количественные изменения продолжаются достаточно далеко, они приведут к качественным изменениям.

 

Примеры количества и качества: усиление империалистического соперничества ведет к войне, увеличение распространения политической литературы может привести к качественным политическим изменениям на рабочем месте, рост рабочего движения может сместить главное противоречие в мире с империалистического против империалистического на рабочее против капиталисты.

 

Примечание: противоречие важнее качественного изменения. В диалектике ошибочно подчеркивать качественные изменения и преуменьшать противоречия. Так поступали и Троцкий, и Бухарин, и, несмотря на вводящую в заблуждение «противоречие» терминологию, то же самое делал и Альтюссер.

 

Диалектическое отрицание: результат качественного изменения (или перехода в противоположность), значительный этап в истории процесса или системы.

 

Примеры диалектического отрицания: рабочий получает работу (безработица сменяется занятостью), лед тает, семя превращается в растение, разрушается империя, антикапиталистическая революция.

 

Отрицание отрицания: за одним диалектическим отрицанием следует второе диалектическое отрицание. Общий принцип состоит в том, что когда происходит это двойное отрицание, результат может быть в чем-то похож на исходную ситуацию, но также будет существенно отличаться от нее.

Отрицание примеров отрицания: Растопите кубик льда и снова заморозьте его. Он не будет точно таким же, как исходный куб. После краха социализма марксистские революции не повторят прошлых ошибок, но, вероятно, сделают несколько новых. Пример Маркса: коммунистическая революция «экспроприирует экспроприаторов», но не ведет к новой экспроприации.

 

Почему имеет значение отрицание отрицания: (1) В истории нет кругов. Есть частичные реверсы, которые также имеют новые функции. (2) Иногда люди говорят о втором отрицании как о повторении исходной ситуации «на более высоком уровне». «Выше» не означает лучше, но это означает, что люди могут воспользоваться историческим опытом и попытаться добиться лучшего результата. (3) Различия в текущей ситуации по сравнению с ситуацией до двух отрицаний могут привести к большим различиям. Нам нужно использовать идеи и примеры из ранней истории коммунистического движения, но также обращать внимание на новые факторы, которые приведут к другим результатам.

3 января 2012 г.

Лицензия Creative Commons

«Основные понятия диалектики» Томаса Уэстона находятся под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 3.0 Unported License .

Разрешения, выходящие за рамки данной лицензии, можно получить по адресу diamat@nym.hush.com.

 

https://marxistphilosophy.org/Intro/DialDefs.htm

https://marxistphilosophy.org/

Аватар пользователя Роберт Юсупов

 

 

 

 

 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Позаимствовал здесь: https://dzen.ru/a/XtPclglcSgqXb4N5

 

Основной вопрос философии — вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе. Энгельс отмечает, что философы разделились на два лагеря  — идеалистов и материалистов — в зависимости от того, что они считали первичным — бытие или сознание.

Все представители идеалистической философии берут за первичное сознание, идею, дух. Материалисты же, наоборот, считают первичным природу, материю, а сознание — свойством природы, производным от материи, вторичным.

Основной вопрос философии имеет еще вторую сторону — в состоянии ли мы познать окружающий мир. Большинство философов считают, что познать окружающий мир можно, но есть философы-агностики, отрицающие возможность познания мира.

Диалектический материализм опровергает агностицизм.

Наши ощущения, представления, понятия суть копии, отражение объективного мира. Практика служит критерием истинности или неистинности нашего познания. .Энгельс

«В тот момент, когда сообразно воспринимаемым нами свойствам какой-либо вещи, мы употребляем ее для себя, — в этот самый момент мы подвергаем безошибочному испытанию истинность или ложность наших чувственных восприятий». (Энгельс).

Ф.Энгельс

Ф.Энгельс

Только диалектический материализм дает до конца последовательное решение основного вопроса философии.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Мне нужен "Философский словарь" М. М. Розенталя 1973 г. в формате -pdf! Если есть у кого, ПОДЕЛИТЕСЬ, пожалуйста! Спасибо заранее.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Аватар пользователя Роберт Юсупов

https://naukaru.ru/ru/nauka/article/52606/view

 

ОБЪЕКТИВНАЯ И СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, ИХ СТРУКТУРА И СООТНОШЕНИЕ

Журнал: ЖУРНАЛ ФИЛОСОФСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Том 8 № 3 , 2022

Рубрики: ОНТОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

 

Аннотация (русский):
В статье развивается новый подход к структуре объективной и субъективной реальности. Раскрывается уровневое строение как объективной, так и субъективной реальности. Обосновывается онтологическая первичность объективной реальности и гносеологическая первичность субъективной реальности.
 

Ключевые слова:
бытие, материя, возможность, действительность, сознание, познание

 

 

Какая реальность первична: объективная или субъективная? На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ, если не конкретизировать структуру каждой из них и не уточнить, о какой «первичности» между ними идет речь: онтологической или гносеологической? В онтологическом плане вопрос о их первичности это проблема  о том, какая из реальностей предшествует какой и является условием ее появления. При сравнении объективной и субъективной реальности ответ очевиден: объективная реальность (та, что существует вне сознания) не только предшествует во времени субъективной реальности (реальности сознания), но и является необходимым условием появления последней, ибо сознание есть одна из функций мозга (а именно информационной), а мозг – достаточно поздний продукт эволюции материи, присущий только сложным органическим системам. Эволюция материи и усложнение ее структуры и функций является необходимым условием появления сознания а, следовательно, его содержания – субъективной реальности. Материя может существовать без сознания, тем более без сознания людей, а сознание не может существовать вне органической материи. Объективная реальность первична по отношению к субъективной и в том смысле, что является главной целью функционирования сознания.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Я считаю, что не надо корректировать, улучшать (лучшее враг хорошего!) ленинское определение материи.

Надо его принять как есть, и постараться его правильно и верно понять, истолковать, интерпретировать, использовать.

Материя – это философская категория, да, но за каждой категорией и каждым понятием, за каждым обобщением в природе, в обществе стоит своя конкретика, свой прообраз.

Надо нам для философской категории (как идеального образа) найти соответствующий ему реальный прообраз в природе. Вот главная задача!

Образу «материя» как философской категории в природе соответствуют материальные тела, предметы, вещи, объекты.

Они существуют как объективная реальность, вне нашего сознания и независимо от нашего сознания.

Всё это правильно, всё это так и есть в природе.

Но нас интересует большее, нас интересует конечная конкретика, нас интересует вопрос, как, в конечном счёте, конкретно в материальных телах, и предметах проявляет себя материя природы (в природе).  Это более глубокий уровень нашего познания.

У человека всего пять органов чувств, посредством которых он контактирует с окружающей его объективной, материальной реальностью. Органы чувств функционируют не во всём возможном диапазоне, а только в некоторой части своего диапазона.

Зрение приносит нам ощущения от материальных объектов нашего обыденного масштаба.

На большом масштабе зрение не работает. Зрением нельзя непосредственно наблюдать, обозревать всю Землю, например. 

Зрением нельзя наблюдать микрообъекты – элементарные частицы.

Это пределы восприятия, функционирования нашего зрения, как одного из 5 органов чувств.

Но,  тем не менее, хотя мы и не видим, не лицезреем ни Землю (целиком),  ни элементарные частицы (ЭЧ), то есть они не даны нам непосредственно в наших зрительных ощущениях, мы, тем не менее, правильно и верно считаем их существующими реально, в объективной реальности, в природе. Да, объективная реальность дана нам в ощущениях. Но утверждать, что лишь только то, что дано нам в ощущениях есть объективная реальность будет не верно! Объективная реальность и то, что дано нам в ощущениях, но также и то, что не дано непосредственно нам в наших ощущениях. Объективная реальность шире области наших ощущений.

Вы правильно отмечаете, что есть два этапа, две ступени нашего познания реальности, действительности (природы, общества) – это (1) чувственный этап познания и (2) теоретический, рациональный  (абстрактно-понятийный) этап познания.  Познание – это сложный процесс в нашем сознании, опирающийся на эти два важнейших момента (ступени, этапа) в процессе нашего познания окружающего нас материального мира (природы, общества, самого процесса познания).

Но вы как-то вольно обращаетесь с диаматом, когда пишете:

«… согласно диамату, объективная реальность существует/движется вечно и бесконечно во времени и пространстве независимо от человека. Но бесконечность и вечность не могут быть познаны через ощущения».

Эти сведения у вас несколько устарели. Ведь диамат не догма, а руководство к действию. И диамат не остаётся неизменным, законсервированным, догматическим учением.  Диамат развивается вместе с развитием наук о природе и обществе. В 2021 вышла в свет книга «Теория Природы».  Это Революция в физике и космогонии (космологии). Так вот, согласно последним научным исследованиям и изысканиям  «Теории Природы», в природе не существует никакого пространства (или пространства-времени), как такового, как некой природной сущности. И такие понятия, как бесконечность и вечность не имеют места быть во Вселенной. Вселенная не вечна (во времени существования) и не бесконечна в протяженности. Что касается природы, то бесконечность в применении, в приложении к природе – это то, что не имеет ни места, ни смысла в самой природе, в объективной реальности.  Что касается понятия вечности (во времени), то это обстоятельство имеет смысл в отношении к существованию природы. Природа существует вечно.  Но так как природа в онтологическом смысле  это тройка (Сингулярность, материя, пустота), то (1) Сингулярность, как уникальный природный механизм существует и функционирует вечно! И ещё в природе вечно существует материя (в трёх видах, формах) и пустота. Главный процесс природы – это круговорот материи в природе, это вечный во времени процесс. Вакуум – это материальная вакуумная пыль (МВП, первый вид материи) и пустота. В природе имеет место превалирующее, преобладающее движение МВП к Сингулярности. Механизм Сингулярности преобразует МВП (первая форма материи) в материальный NUM-блоки (NUM,  натуральная единица материи,  – это вторая форма материи) и передаёт NUM-блоку первоначальный импульс. Благодаря этому импульсу NUM-блок начинает двигаться по инерции, в окружающем вакууме, равномерно и прямолинейно, прочь от Сингулярности. В своём дальнейшем движении и существовании NUM-блок распадается на UCN=1,210256*10^{44} квантов материи (EUM). Квант материи – это третья форма материи. Кванты материи порождают все элементарные частицы (ЭЧ). Из ЭЧ образуются атомы и все химические элементы. А дальше образуются все материальные предметы, и всё это вместе взятое образует Вселенную – как наибольший материальный объект природы. При этом Сингулярность можно естественным образом рассматривать как центр Вселенной, как изначальную точку отсчёта. Вселенная является динамическим, расширяющимся  объектом Вселенной. Её эволюция конечна во времени.

Круговорот материи в природе можно представить себе в виде следующей схемы, где движителем (вечным двигателем природы) является Сингулярность, а МВП движется (притягивается) к Сингулярности:

МВП ==> Сингулярность  ==> NUM-объекты ==> кванты материи (EUM) ==> МВП.

Один круг этого бесконечного круговорота материи природы соответствует полной эволюции одной вселенной.

После завершения эволюции одной вселенной сразу же без какой-либо остановки начинается эволюция следующей вселенной.

Этот переход характеризуется только установкой только одной характеристики Сингулярности (Вселенной и природы), а именно  начального значения кванта длины (EUL) или диаметра крупицы материи. Все подробности представлены в «Теории Природы».

Итак. В развитие ленинской идеи материи (как философской категории), в рамках «Теории Природы» решён фундаментальный вопрос о конкретном представлении материи в природе. Материя представлена в трёх своих формах (МВП – материальная вакуумная пыль, NUM – натуральная единица материи, EUM – квант материи).

Само ленинское определение материи не трогается, не корректируется, не меняется, но оно получает своё конкретное воплощение в природе в трёх конкретных формах существования.

ТП – это дальнейшее творческое развитие теории и практики единственно истинной и научной философии диалектического материализма.

ТП представлена в открытом доступе в интернете по адресам:

https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf,  

https://doi.org/10.24866/7444-4973-5.

 

 

С уважением

Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Аватар пользователя ЛАС

Процитирую Ф. Энгельса:

«Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию...

Энгельс прав, данное отношение пронизывает все исторические типы философии, т.к. этот вопрос есть суть ПРЕДМЕТА ФИЛОСОФИИ как истины, т.е. всеобщего единства бытия и мышления.

 Проблема не в сути этого вопроса, а в том, что познание невозможно, "табула раса" не работает, теория отражения не действует до тех пор, пока сознание не определит своё содержание *самосознание" . Марксисты - материалисты  как ПРЕДВАРИТЕЛЬНО определяют своё мышление? И что это означает с позиции основного вопроса философии?

PS

С уважением

Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Оценка моя аналогична, только бы я добавил "любитель философии".

Аватар пользователя Роберт Юсупов

ЛАС

Время участия: 2 года 25 недель

Настоящее имя: Леонид

Методы и направления: Формальная логикадиалектика (Гегеля)

Город проживания: Архангельск

Авторитетные философы: СократПлатонАристотельСпинозаГегельИльенков

О себе

Интерес: Новое в теории марксизма, Диалектика социализма
- О сущности социализма.

..............

Познание возможно!

См "Теория Природы":

ТП представлена в открытом доступе в интернете по адресам:

https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf,  

https://doi.org/10.24866/7444-4973-5.

 

 

С уважением

Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

 

PS Да я не физик и не философ, но мозги есть и они не зашорены!

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Заглядываю иногда сюда:
https://vk.com/mk_politprosvet

https://vk.com/anxie
Много интересного!