Основная причина "пробуксовки" Человечества.

Аватар пользователя Igor Petrov
Систематизация и связи
Философская антропология

Основная причина «пробуксовки» Человечества. 

 

 

Вопрос

Почему Человечество не имеет позитивной  программы собственного развития. Почему оно погружено в кризисы и не находит из этого состояния позитивного выхода?

 

Тезис: 

Основная проблема, которая не позволяет человечеству выйти из эволюционной  трясины, несмотря на гигантские усилия выбраться из нее, состоит в том, что  Человечество использует а) не те ментальные основания (опоры) и б) не ту методу. Пока Человечество не осознает свои ошибки , у него нет никакой  позитивной перспективы, впереди - только кризисы, смерть и хаос. 

 

Развертывание тезиса:

  1. Ментальные основы и метода взаимосвязаны и взаимообуславливают друг с друга. Нельзя поменять что-то одно, оставив другое.  Вместе они составляют цивилизационную парадигму - ментальный фундамент разумной формы жизни. 
  2. Текущие ментальные основы Человечества состоят в доктрине стихийного антропоцентризма, а метода Человечества - в рационализме. 
  3. Антропоцентризм определяется тремя тезисами: а) Человек есть вершина эволюции Природы и единственный носитель Разума, б) Мир состоит из двух субстанций (материи и  сознания), дуализм которых последовательно разворачивается в дуализме всех последующих форм сущего, в) противоречие противоположностей дуальных структур составляет источник движения и развития Мира. 
  4. Рационализм как метода зиждется на следующих тезисах: а) существует абсолютное знание являющееся абсолютной истиной, в) логика является формой существования абсолютной истины , в)  разум есть способ существования абсолютной истины 
  5. Связь опоры и методы проявляется в следующем взаимообуславливающем отношении: ментальные основы своим тезисом о субстанциональности Сознания обосновывают существование абсолютной истины как ее высшего выражения, с другой стороны, идея об абсолютной истине указывает на субстанциональность Сознания и высшее положение Человека в природе, как существа способного дотянуться до абсолютного знания. 
  6. Человек мечется от рационализма как метода к антропоцентризму как доктрине и не находит выхода,   создавая бесчисленные вариации уже обанкротившихся идей. Возникло стойкое убеждение, что все знания открыты и нет выхода из тупика, что единственный путь - соединить вместе все дуальные пары в единую кашу и эта она должна олицетворять собой третий путь. 
  7. Рационализм не в состоянии в рамках антропоцентрических ментальных оснований предложить перспективные пути решения проблем человеческого существования - чтобы человек ни выдумал, все только усиливает противостояние внутри человеческого Мира и все больше и больше разрушает мир внешний. Текущая цивилизационная парадигма исчерпала свой потенциал. Необходима смена и ментального основания и методы.

 

Смена парадигмы.

 

  1. Необходимо предложить Человечеству новую цивилизационную парадигму, которая включала бы в себя новую опору (новое ментальное основание) и новую методу. При чем оба элемента эти должны быть связаны и взаимообуславливать друг друга
  2. Учение о Гармонии Мира предлагает и то и другое. 
  3. Новая опора (новые ментальные основания): а) Человек не является венцом эволюции, и царем природы , он - лишь начальное звено в длинной эволюции разумной формы жизни, он обладает лишь минимальным интеллектом, главный  признак разумности - интегральное мышление - в человеческой популяции представлено в зачаточном виде. Человек - рационально мыслящее животное, но не разумное существо. Б) Мир не делится на Сознание и Материю, Сущее Мира едино, сознание - как и жизнь-  есть лишь функция Сущего в рамках исполнения единого объективного замысла. В)  основной формой движения является гармонический цикл единоцелостности, столкновение циклов различных уровней формирует реальность Сущего. Развитие - есть выражение исполнения единого гармонического замысла Мира через механизм эволюции - творения сложных единоцелостных форм Сущего. 
  4. Метода - интегрализм или гармонический разум. Гармонический разум есть неразводимое единство рационального и интегрального мышления. Суть интегрального метода: а) Разум есть инструмент гармонического преобразования Мира, Разум не является субстанцией, он есть функция Сущего, в) выполнение функции Разума обеспечивается самостоятельным видом мышления - интегральным мышлением, призванным отражать Гармонию Мира, в) нет абсолютных знаний и абсолютной истины, Разум создает ментальную  интерпретацию как инструмент  гармонического преобразования Разумом Мира.  
  5. Новая парадигма должна  реализоваться в рамках концепции «Гармоническая цивилизация», предполагающей механизм перевода Человечества на новые путь и набора им ускорения на новых основаниях.

Комментарии

Аватар пользователя Андреев

Переношу из старой темы.

Суть гармонического понимания Разумности в том, что только ум, интегральное восприятие Мира дает возможность полноценно проявить свою творческую и преобразующую силу и насладиться жизнью во всем ее великолепии. Рассудочность представляет собой единственное средство, с помощью которого можно реализоваться как разумное существо.

Вы считаете, что рассудок и разум - тождественны?

По-моему, рассудок, способ мышления черес рас-суждение, рас-членение предметов, их свойств, разделение и ступенчатый анализ, лизис – разьедание целого на части. Вашей терминологии этому соответствует рациональное мышление. Так?

Разум – раз-Ум, один ум, цельный ум, перво-ум. Соединяющий все аспекты предмета, схватывающий их в едином образе, соответствующем истиной сущности предмета, его эйдосу и логосу. У вас это называется интегральным мышлением. Правильно?

Почему же:"Рассудочность представляет собой единственное средство"? 

Рассудочность - это ступенька к целостному разумному мышлению, осознающему само себя, и открывающемуширокий доступ всем желающим его освоить ворота к эвристическим интуитивным открытиям, творческому вдохновению. То есть не рассудительность, а целостная разумность, "цело-мудрие" - единственное средство и цель эволюции разумности в сущем. Разве не так? 

Аватар пользователя Igor Petrov

Я вам ответил. Вы правы. Спасибо, приятно видеть очень качественно организованный ум.

Аватар пользователя Андреев

Нет никакого человеческого Духа как надфизической субстанции,составлящей основу человеческой жизнедеятельности. Есть индивидуальная совокупность животных проявлений, к которым следует отнести и сложную , но вполне осмысливаемую область психических явлений, которая не обладает никакой особой человеческой уникальностью. Приматы переживают все те же эмоции какие доступны человеку, даже такие сложные как чувство любви, справедливости или патриотизма. 

Персональная индивидуальность Человека обусловлена не Душой, а устремленностью человеческой разумности в формированию интегрального целостного восприятия для взаимодействия с окружающим Миром. 

А это печальное расхождение. Разум, конечно, можно считать функцией материи и продуктом эволюции, но надо сначала определить источник законов организации и движения материи, и заодно первопричину движущих сил эволюции и принципов отбора.

Но и при этих расхождениях можно о многом поговорить.

Аватар пользователя Igor Petrov

Я вам ответил. Спасибо.

Аватар пользователя Андреев

Для антропоцентризма характерна одна никак не преодолеваемаядвойственность в понимании человеческого разума. 
С одной стороны, разум рассматривается только как «механическая» способность к определенным актам и процессам, обсуживающим текущую  жизнедеятельность, и равная способности к бегу, лазанию и т.д.. 
С другой стороны, разум определяется как источник духовных феноменов, которые не сводимы к умственным актам, и представляют собой нечто субстанциональное - Душу человеческую.  
Эта двойственность в понимании разумности в конце концов определила хаотичность , эклектичность воззрений антропоцентризма, который так и не смог сформулировать концепцию Разума, и  даже не выдвинул ее в качестве познавательной задачи.

Глава 5. Разум как форма Сущего

Да, согласен. Давайте, Игорь Кимович, откройте тему со своим Учением. И давайте обсудим и его, и, вообще, способы изучения и управления ментальной субстанцией, разумным (интегральным) мышлением - или, говоря вашими словами - "ноо-билдинга" :)

 

Аватар пользователя Igor Petrov

Я согласен. Спасибо за предложение.

Аватар пользователя Доген

Гармония Мира существует?, если Да, то зачем - "Разум есть инструмент гармонического преобразования Мира, ..."

Аватар пользователя Igor Petrov

Гармония Мира - это основной закон его существования, определяющей направленность всех процессов и форму реализации этой направленности. Суть Гармонии Мира как закона состоит в последовательном творении интегральной единоцелостности, которая завершится тотальным преобразованием Мира до состояния абсолютной Гармонии. 

 

Разум выступает инструментом реализации этой цели - сотворения абсолютной Гармонии. Сотворением Абсолютной Гармонии Мир завершает цикл существования, потом всех начинается снова -  Мир из состояния абсолюта распадается на дискретное содержание , охваченной устремленностью к новому творению совершенства. И так постоянно - цикл за циклом. 

Аватар пользователя Доген

Гариония - это основной закон существования Мира, определяющий направленность (развитие?) всех процессов и форм реализации этой направленности (этого развития?).  -  я вас правильно понял?

Современное состояние Мира, благодаря закону Гармонии, стрпемится к тотальному преобразованию Мира до состояния абсолютной Гармонии?,  -  я вас правильно понял?

Чей Разум выступает инструментом реализации этой цели - сотворением абсолютной Гармонии?

Аватар пользователя Igor Petrov

Развитие - это не направленность, это форма реализации направленности. Развитие не может иметь место само по себе ради развития. Развитие должно иметь цель. 

 

По поводу абсолютной Гармонии - вы все правильно поняли. 

 

Разум не бывает чей-то. Разум принадлежит Миру, является его функцией. Но разум проявляется в виде форм разумной жизни. Человечество является одной из бесчисленных вариантов живой разумной жизни во вселенной.

Аватар пользователя Доген

если развитие не существует ради развития, и если развитие должно иметь цель, то развитие должно иметь направленность к цели и потоиу развитие есть направленность, а направленность есть развитие, исходя из Единства Мира.

Если Разум принадлежит Миру, то он и есть Разум Мира; но главное - в каком смысле вы кпотребляете слово "функция"?

Аватар пользователя Igor Petrov

"развитие есть направленность,  а направленность есть развитие"

Я с этим не соглашусь. Связь не вполне корректная. Например, направленность от одного к другому пункту может быть не связана с развитием (изменением) самого объекта движения (то есть может и не иметь развития). 

Действительно, в моих рассуждениях возникает тема "Разума Мира". Это вы верно подметили.  Но "Разум Мира" не есть Разум как функция. "Разум Мира" можно рассматривать как свойство Сущего в целом, а Разум как функция - есть свойство сложных форм Сущего, возникших ходе эволюции. 

 

Аватар пользователя Доген

и все-таки я хочу знать - в каком смысле, как я должен понимать слово "функция", когда вы говорите " ..., а Разум, как функция ..."

Аватар пользователя Igor Petrov

Для этого я должен вам разъяснить фундаментальное положение учения Гармонии Мира. Это категория - объективного замысла Мира.

Сложность тут в том, что нужно пройти по тонкой грани разделяющей традиционный материализм от идеализма.

1. Мир является реализацией гармонического цикла Бытия , состоящего в переходе от абсолютной гармонии к развивающей и наоборот. Мир - это сфера развивающейся гармонии, или гармонии Мира.

2. Все в Мире  подчинено этой цели - возвращению к состояние абсолютной Гармонии, эта "устремленность" разлита в каждой частице и  наполняет г содержание. Цель эта носит объективный характер, и не связана ни с каким сознанием потому как ничего такого просто не существует.

3. ЭТО И ЕСТЬ ОБЪЕКТИВНЫЙ ЗАМЫСЕЛ,  характеризующий содержание всех процессов в Мире. Этот замысел не есть выражение чьей-либо воли, это объективная необходимость завершить гармонический цикл бытия.

4. Исполнение замысла осуществляется посредством эволюции форм сущего - сотворением интегральных сложных форм, их назначение состоит в том, чтобы выполнять определенную задачу в исполнении замысла. Это и есть функция формы сущего, то есть задача эволюционная, смысл существования.

5. По учению - все в мире имеет смысл, все возникает для какой-то цели.

Аватар пользователя Доген

буду осмысливать.

Аватар пользователя Филоверум

"нет абсолютных знаний и абсолютной истины" --- но почему-то есть "Абсолютная Гармония Мира".

Как это стыкуется? Это неабсолютно истинная абсолютная гармония или абсолютно неистиная абсолютная гармония?

И если сотворена Абсолютная Гармония, то может ли быть сотворена другая, опять же Абсолютная Гармония?

А в чем тогда абсолютность гармонии, если может быть сотворена другая абсолютная?

И зачем опять идти по кругу и строить новую абсолютную, если есть уже старая, но АБСОЛЮТНАЯ?

Это от жадности что ли? Мало одного Абсолюта, надо еще?

Аватар пользователя Igor Petrov

У вас в голове традиционная каша из понятий, категорий и образов. Как странно видеть то, что человек подобно мусорщику тащит на себе этот хлам и злится на людей, что они не обременены этой обязанностью. Это ваши проблемы, что вы не в состоянии связать мысли в ясный образ.

Теперь по существу.

Мне приходится разбирать ваши умственные завалы, следующий раз я этого делать не буду и просто проигнорирую вопросы.

У вас имеет место смешение двух представлений об истине : с одной стороны, истина как реальное бытие, с другой стороны, истина как некий сущностный сгуток этого бытия. Рассуждая о моем посте вы подобно блохе прыгаете с одного понимания на другое и страшно удивляетесь, что в вашей голове все приходит в полный хаос.

Аватар пользователя Филоверум

Уважаемый, Вы этот словесный понос отнесите своей жене, она проглотит, так как считает Вас гением априори.

Вы мне так и не объяснили, чем отличается одна Абсолютная Гармония от другой.

Не обольщайтесь заинтересованностью Догена и Андреева. Для них пусковым механизмом якобы "заинтересованности" является утверждение об "отсутствии абсолютных истин". Стоит только это сказать, и они будут ваши с потрохами. Потом им можно говорить всё, что угодно, они будут хлопать в ладоши.

И Ваше хамство и высокомерие явно выдает вашу неграмотность и надутость, что свидетельствует о Вашей неспособности дискутировать.

Не вижу смысла объяснять и то, что Вы со своим пониманием, что я смешиваю какие-то понятия, сидите в большой и грязной луже.

При условии отсутствия абсолютных истин Абсолютная Гармония невозможна - это абсолютная истина, это "Лебедь, рак и щука". И если Вы еще со школы этого не усвоили, то что Вы вообще способны усвоить?

Не напрягаете своё ненапрягаемое. Не надо...

 

Аватар пользователя Igor Petrov

Уважаемый, Филоверум

Все содержание ваших испражнений свидетельствует о физической невозможности понять вами простых вещей. При таких обстоятельствах, усилия разъяснить вам что-либо не только непродуктивны, но контрпродуктивны, поскольку вызовут у вас бурление и разбрызгивание выделений. 

Спасибо в целом за внимание. Но от общения с вами воздержусь для вашего же блага.

Аватар пользователя asmaturus

Нажал кнопку "добавить комментарий", но у меня комментария нет. Есть вопрос...

Игорь, Вы в своем посте много написали об антропоцентризме, о человеке, о человечестве. Причем, на мой взгляд, написали неплохо, и потому есть о чем поговорить, что называется, всерьёз. Ваш кумир в философии, как Вы написали, Сократ. Я тоже уважаю Сократа, и помню, что он всегда требовал определения вещи через "понятие". Например, умолял Менона дать ему определения понятия, что такое "добродетель". И не дождавшись, сказал, что мы два часа говоря о добродетели и не определив её в понятии, "ГОВОРИЛИ НИ О ЧЕМ". 

Вот здесь и мой вопрос: не могли бы Вы в согласии с Вашим оригинальным мышлением дать определение термина "человек" как понятия?

Спасибо, с уважением...

???

Аватар пользователя Igor Petrov

Уважаемый Асматурус.

Спасибо за вопрос. 

В соответствии с моими воззрениями, человеческая раса является разумной формой жизни находящейся в начале своего эволюционного пути, и главным признаком его неразвитости является крайне низкий уровень развития интегрального мышления , при полно сформированном рациональном мышлении. Иными словами, человечество - раса рационально мыслящий и культуро-формирующих животных. Людей назвать полноценно разумными существами нельзя.

Человечество характеризуется доминированием в популяции носителей низкого рационального и интегрального мышления (так называемый базовый интеллект). Более высокий уровень интеллекта, названный в учении функциональным интеллектом, представлен в доле около 30 % популяции. Функциональный интеллект характеризуется развитым рациональным и зачаточным интегральным мышлением. Вся интеллектуальная элита человечества - это носители функционального интеллекта. Наконец последний уровень интеллекта - целостный, в человеческой популяции практически отсутствует, поскольку его функционирование требует иной структуры организма. Носители целостного интеллекта - это в некотором роде аномалии для текущего строения человеческого организма. Долго они не живут или "дуреют" превращаясь в "демонов".

Исходя из сказано, я попробую ответить на ваш вопрос самым кратким образом: человек - это рационально мыслящее животное, восходящее в своем развитии посредством усвоения культуры.

Вне культуры человек становится животным, животным он становится также и тогда, когда культура заходит в тупик. 

Если у вас будут вопросы  с удовольствием отвечу. Пока даю ссылку на мои статьи , вы можете прочитать то, что вас заинтересует(там много всякого материала) : http://www.proza.ru/avtor/irrry1968

Аватар пользователя Филоверум

А вот Вам и повод задуматься: ""дуреют" превращаясь в "демонов".

Вы меня за кого сочли? Не за дурака ли? Меня здесь почти все за дурака держат.

А Вас тут за дурня держат? И кто же Вас тут за дурня держит? Вы как священники, которые трещат о гонении на церковь, а сами ездят на "Мерсах" и с трудом носят свои момоны (животы) и мамоны.

Вы в системе! Вы - такое же колесо в этой скрипучей и разваливающейся телеге, в которой нет "абсолютных истин". А если нет абсолютных истин, то и не на чем стоять науке, и она развалится вместе с теми, кто ее строит. И такая наука раздавит всех своими обломками.

Аватар пользователя Igor Petrov

Филоверум

Вы слишком экспансивны в своих оценках и рассуждениях. Вы как раздраженная и обиженная женщина ведете себя. Не удивительно, что с вами не всегда приветливы. 

Наука, скажу я вам, ничто без практики. Практика , культура есть суть и смысл всякого познающего существования. Потому нет и не может быть никакой абсолютной истины. Есть лишь непрерывно постигаемый в активной деятельности мир. 

 

Аватар пользователя asmaturus

Igor Petrov, 4 Ноябрь, 2014 - 06:03, ссылка

Исходя из сказано, я попробую ответить на ваш вопрос самым кратким образом: человек - это рационально мыслящее животное, восходящее в своем развитии посредством усвоения культуры.

Вне культуры человек становится животным, животным он становится также и тогда, когда культура заходит в тупик. 

Спасибо, Игорь. На мой взгляд, вы хорошо срисовали человека, что называется, "с натуры". Но мой вопрос был о "человеке" как философском понятии, а это не одно и то же. Потому что понятие - это теория, а Вы дали чистую практику. Да, это в первую очередь животное, только ещё хуже, поскольку способно убивать себе подобных в отличие от зверей. У тех принято изгонять соперников со своей территории, а эти именно убивают вплоть до применения фосфорных бомб - то есть заживо сжигают, а то и как в Одессе...

А что если пытаться дать определение человеку не эмпирически только, а и теоретически? Вообще возможно ли такое: "человек теоретический"? Ну, например, напрячь мозги и сказать, каким человек должен быть теоретически, а не какой он есть практически? Практически, как Вы сказали, он животное, а каким он может или должен быть теоретически? То есть насколько, например я, могу быть идентичен человеку как Человеку, т.е. ИСТИННО ЧЕЛОВЕКУ? Что такое ИСТИННО ЧЕЛОВЕК? - вот о чем речь. Как может ответить на эти вопросы Ваша интегральная теория, сама по себе довольно занятная штука?

Спасибо, с уважением...

Аватар пользователя Igor Petrov

Сделаю попытку ответить на ваш вопрос, хотя признаюсь,  я не вполне уловил контекст, то есть ракурс "истинно человеческого", поскольку не совсем определенно, что значит "истинно человеческое".

 

По моему учению, ставить вопрос об "истинно человеческом" некорректно.Человек является лишь носителем "истинного",  субстанционально человек есть лишь бренное живое тело. "Истинное" в нем лишь то, что связывает его с Миром в целом и его сущностью - Гармонией. И этим истинным является Разум. 

Но Разум есть функция Сущего, наличное проявление этой функции состоит в творении Разумной Гармонии. Разумной Гармонией является преобразованный Разумом Мир, несущий в себе чистое совершенство.

Получается, что "истинно" в человеке только то, что связано и обеспечивает творение им Разумной Гармонии. Все остальное не истинно, все остальное есть лишь туман, пыль, бренность и суета.

Аватар пользователя Igor Petrov

Еще кое-что добавлю.

На некотором этапе создания учения я плотно занялся вопросом о том, что есть истинное Я. Где граница которая отделяет Я от не -Я, при чем границы Я должны быть полностью и неоспоримо быть под моим произволом, воплощением моей воли. 

Решение я нашел такое. Подлинное, истинное Я - это моя искра Разума, которая погружена где-то в мозгу и которая связана с Гармонией Мира и Миром в целом , имеет непосредственные и прямые "контакты" с ними. Эта искра выводит меня на Мир в его исчерпывающей полноте и целостности, превращая меня самого тождественным Миру. Особенность Я состоит в том, что оно персонализировано, то есть эта искра не часть какого-то большого огня, но есть само концентрированное выражение этого большого огня. 

 

При этом получалось, что мое тело - не есть я, оно мне подчиняется, но оно воздействует на меня создавая определенные ограничения. Я должно сотрудничать с телом. К телу же принадлежит и та область , которая составляет содержание социального взаимодействия. Я понял, что должен манипулировать своим организмом, его окружением, чтобы реализовывать назначение Я.

Аватар пользователя asmaturus

Igor Petrov, 4 Ноябрь, 2014 - 18:39, ссылка

Сделаю попытку ответить на ваш вопрос, хотя признаюсь,  я не вполне уловил контекст, то есть ракурс "истинно человеческого", поскольку не совсем определенно, что значит "истинно человеческое".

По моему учению, ставить вопрос об "истинно человеческом" некорректно.Человек является лишь носителем "истинного",  субстанционально человек есть лишь бренное живое тело. "Истинное" в нем лишь то, что связывает его с Миром в целом и его сущностью - Гармонией. И этим истинным является Разум. 

Лично для меня этот Ваш ответ, как говорится, "уже теплее". Но отчего же "некорректно"? Есть три понятия, имеющие отношение к теме дискуссии: "человек" - от науки (антропология), "сверхчеловек" - от  Ницше (философия) и "Бог" - от религии (теология). И разделяемое едва ли не всеми здравомыслящими философами мнение, что "Человек есть образ и подобие божье". Или Вы хотите сказать, что такой библейский тезис тоже "не корректен"? 

Но Разум есть функция Сущего, наличное проявление этой функции состоит в творении Разумной Гармонии. Разумной Гармонией является преобразованный Разумом Мир, несущий в себе чистое совершенство.

Опять же на мой взгляд, Ваши слова в общем-то правильные, но Вы тогда далее должны будете сказать, что лично Вы скрываете под термином "Сущее", а потом и под "функцией Сущего"? А дальше - все новые вопросы и всё новые трудности в поиске ответов - не так ли? А если добавить сюда, что термин "разум" есть понятие абстрактное, потому что "все действительное разумно, а все разумное действительно" - едва ли Вы будете спорить с Гегелем. Или будете? - тогда прошу...

Получается, что "истинно" в человеке только то, что связано и обеспечивает творение им Разумной Гармонии. Все остальное не истинно, все остальное есть лишь туман, пыль, бренность и суета.

Можно добавить: "и суета сует". Но согласитесь, что это, хотя и правильные, но все же общие слова, и к истине вряд ли нас приближают. Тем более, что как известно: "Истина не пришла в мир голой, а пришла в виде знаков и символов, и в ином виде он её не получит" (Ев. от Филиппа). Или Вы полагаете, что все же её получили?..

Еще кое-что добавлю. ... При этом получалось, что мое тело - не есть я, оно мне подчиняется, но оно воздействует на меня создавая определенные ограничения. Я должно сотрудничать с телом. К телу же принадлежит и та область , которая составляет содержание социального взаимодействия. Я понял, что должен манипулировать своим организмом, его окружением, чтобы реализовывать назначение Я.

А вот за это "чистосердечное признание" Вам большое человеческое моё "спасибо"! Мне кажется, в этих ваших словах вся соль проблемы самопознания, поскольку в поисках истины Вы покинули сое бренное тело и теперь как бы пытаетесь взирать на него со стороны. Или сверху, т.е. - "свыше", где Вы уже не совсем человек, а нечто более "высокое". Например, "сверхчеловек" Ницше, или "Бог" теологов...

То есть "Я есмь Я", но в то же время " Я не есмь Я". Интересная интеграция у Вас получается. По крайней мене, на мой неправильный взгляд...

Однако тут рождается коварный вопрос: в каком субстанциональном состоянии Вы воспарили над своим животным Я: в качестве Разума или в качестве Духа (души)?..

???

Аватар пользователя Igor Petrov

Спасибо за ответ.

В целом, я соглашусь, что мой ответ имеет общий характер. Но уж что есть то есть. Если вас заинтересует что-то конкретное в моем подходе , то имеет смысл рассматривать это скрупулезно в отдельном диалоге.

По поводу вашего вопроса. 

Вопрос интересный и коварный одновременно. Но к счастью, я уже его давно осмыслил и имею четкую позицию.

Действительно, в подходе, который я демонстрирую, имеет место "воспарение" над животным Я. И воспарение это "в качестве Разума", но не в качестве Духа (Души), ибо мое учение отрицает существование указанных субстанций. "Воспаряя" Разумом над Миром Человек (мыслящее существо) сливается с Сверхразумностью Мира (если так можно определить саму потенцию Мира нести в себе разумность). И через это обретает полноту творчества и возможность выполнения своей задачи (своего смысла существования) - преобразовать Мир до состояния абсолютной Гармонии. 

Когда я обращаюсь в Человеку убеждая его принять учение, я , конечно, говорю, что посредством учения и его технологии нообилдинга, Человек обретает Мир в его целостной полноте, когда само бренно-телесное существование становится лишь инструментом реализации "истинного" в Человеческом.

 

Аватар пользователя asmaturus

Igor Petrov, 5 Ноябрь, 2014 - 04:31, ссылка

Спасибо за ответ.

В целом, я соглашусь, что мой ответ имеет общий характер. Но уж что есть то есть. Если вас заинтересует что-то конкретное в моем подходе , то имеет смысл рассматривать это скрупулезно в отдельном диалоге.

и ещё: 

Когда я обращаюсь в Человеку убеждая его принять учение, я , конечно, говорю, что посредством учения и его технологии нообилдинга, Человек обретает Мир в его целостной полноте, когда само бренно-телесное существование становится лишь инструментом реализации "истинного" в Человеческом.

Насколько мне известно, когда идею человека представляют в двух измерениях, как в вашем случае - Разум и Тело, это есть основа восточного учения по имени "буддизм". А в общем - ДУАЛИЗМ. Погружаясь в нирвану, человек может "балдеть" сколь угодно долго. И вообще: индийские йоги - это здорово! Я сам, помнится, занимался йогой несколько лет. И не жалею затраченного времени. Но спасают ли они мир? 

Однако очередной вопрос: Не к этому ли направлено и ваше учение: "Нообилдинг - технология человеческого счастья"? 

В этой связи: а как Вам вот это философское мнение всё того же Гегеля: "Человек, в котором не растворена идея триединства, есть зло"! Не вразумляет?

Может, все же и знаменитая "восточная мудрость" до истины тоже чего-то не добирает?.. 

Аватар пользователя Igor Petrov

У вас все больше и больше вопросов. Предмет диалога постепенно расползается. Я в некоторой растерянности, поскольку  для меня как субъекта несущее нечто единое (учение) важно проводить это Единое в каждом аспекте и ракурсе, чтобы сформировать у собеседника полноценное понимание, а не фрагментарно-лоскутное. Но эта задача не диалога, а обучения-погружения. 

В связи с указанным, я извиняясь, хочу уведомить, что не буду последователен в ответах и буду концентрироваться на общем направлении разъяснения позиции учения в целом. 

1. Я вообще противник дуализма. Я последовательный и жесткий монист. Буддизм я не приемлю ни в каких аспектах, хотя нельзя не обнаружить почти параллельность некоторых положений учения и Буддизма. У меня нет дуализма Тела и Разума. По учению, тело (Жизнь) функция Сущего предшествующего Разуму как функции Сущего более высокого порядка. Потому Разум возникнув вбирает в себя Жизнь как неотъемлемую свою часть.

2. "Воспаряя" над Телом, я не имею в виду противопоставление Разума Телу. Это неправильное понимание. Тело - это эволюционная оболочка Разума, это инструмент воплощения Разума в реальности, потому "воспарение" означает выделение чистых Жизни и Разума над "нечистой"  Жизнью и Разумом, явленных в суетно-текущем существовании.

3. В учении о Гармонии Мира есть ключевое понятие, определяющее цель эволюции Разума, определяется оно так - Чистая форма Живого Разума.  То есть речь не идет о Разума отдельно от Жизни, но речь идет о чистом их выражении в единстве образующим Живой Разум.  

 

Насчет Гегеля. Уважаемый Асматурус. Я ,наверное, нанесу вам оскорбление сказав, что Гегель для меня не авторитет. Я позволю сказать, что наибольшее качество Живой Мысли я вижу у древних греков, чем во всей толпе последующих философов. 

Аватар пользователя Igor Petrov

Уважаемый Асматурус. Я посмотрел ваш сайт и понял ваши вопросы. Если ваши воззрения серьезно не изменились со времени написания ваших основополагающих статей, то должен сразу сказать, что между нами пролегает практически непреодолимая пропасть. 

Вы - антропоцентрик, последовательный настолько, что довели недостатки антропоцентризма до их конечного завершения. 

Я- мироцентрик, я отвергаю в принципе антропоцентризм считая его основным источником проблем человечества, а потому  нуждающимся в опрокидывании и выбрасывания на свалку истории.

Я категорический противник тезиса "Познай самого себя и ты познаешьМир". По моим воззрениям - "Познай Мир и ты познаешь себя"

 

Аватар пользователя Доген

А разве миро-, и антропоцентризм не могут существовать в этом мире, дополняя и обогащая друг друга?

"Познай самого себя и ты познаешь Мир" и "Познай Мир и ты познаешь себя"  - разве и они не имеют право на существование?

Я вообразил четырех людей, которые ходят каждый по своему кругу, нигде не пересекаясь, не видя и не слыша друг друга.

Разве в Бурятию можно попасть ислючительно с Юга?, из одной точки Вселенной?

Что ж это за Гармония Мира?

Аватар пользователя Igor Petrov

Антропоцентризм устарел, он является основной причиной человеческих бед. Отказ от него необходим как необходим отказ от детской одежды. Я уверен, что ваш уровень интеллекта позволил вам принять решение не носить детскую одежду до сегодняшнего дня, или вы следуя принципу плюрализма продолжаете старое надевать на себя?

Аватар пользователя asmaturus

Igor Petrov, 5 Ноябрь, 2014 - 06:58, ссылка

1. Я вообще противник дуализма. Я последовательный и жесткий монист. Буддизм я не приемлю ни в каких аспектах, хотя нельзя не обнаружить почти параллельность некоторых положений учения и Буддизма.  По учению, тело (Жизнь) функция Сущего предшествующего Разуму как функции Сущего более высокого порядка. Потому Разум возникнув вбирает в себя Жизнь как неотъемлемую свою часть.

Но "жесткий монизм" лежит в основе иудаизма, блюстители которого распяли И.Х-та. за его отпочкование с идеей Триединства в Отце и Сыне и Духе. В сегодняшней России иудаизм и христианство вполне уживаются, а патриарх Кирилл и гл. раввин РФ Берл Лазар даже дружат - их вчера показывали по ТВ вместе с Президентом на церемонии возложения цветов в честь Дня Единства. И тут вдруг ваш "Сущий" и его "функция". Что это такое?

2. "Воспаряя" над Телом, я не имею в виду противопоставление Разума Телу. Это неправильное понимание. Тело - это эволюционная оболочка Разума, это инструмент воплощения Разума в реальности, потому "воспарение" означает выделение чистых Жизни и Разума над "нечистой"  Жизнью и Разумом, явленных в суетно-текущем существовании.

Но Вы ранее писали, что ваш Разум вне Тела, которое вы наблюдаете свыше, а тут вдруг "Тело -эволюционная оболочка Разума". То есть Разум как бы уже внутри Тела. Поясните, пожалуйста, хотя бы чуть-чуть подробнее...

3. В учении о Гармонии Мира есть ключевое понятие, определяющее цель эволюции Разума, определяется оно так - Чистая форма Живого Разума.  То есть речь не идет о Разума отдельно от Жизни, но речь идет о чистом их выражении в единстве образующим Живой Разум.  

"Живой Разум" - очень похоже, что это идет из Живой Этики учения "Агни-Йога" Рерихов. Но там во главу ставится её величество Психика, а это вроде бы как не Разум, а Душа. Или Ваше Учение - это развитие Агнии-Йоги? 

Насчет Гегеля. Уважаемый Асматурус. Я ,наверное, нанесу вам оскорбление сказав, что Гегель для меня не авторитет. Я позволю сказать, что наибольшее качество Живой Мысли я вижу у древних греков, чем во всей толпе последующих философов. 

Зачем же "оскорбление"? Нормально воспринимаю, - как чистосердечное признание, и это много лучше, чем врать себе и людям. Но Вы же знаете, что после казни Сократа собственно и возникло Учение Иисуса Христа. Тот едва ли не добровольно испил чашу яда, а этот взошел на крест, по сути, тоже добровольно. Но первые Университеты Европы имели три факультета: богословский, медицинский и юридический. Однако согласитесь, ведь Университет это прежде всего Наука - правда же? Так вот именно Гегель своей философией так поднял научно-философскую мысль, что уже при нем случилась "реформа Гумбольдта-Фихте", в результате Богословский факультет Университета был заменен на Философский. Ну а далее, сами знаете, был Маркс, который именно из идеализма Гегеля вывел Материализм и образовал учение, которое "всесильно, потому что верно!" (В.Ульянов-Ленин)...

Ну и отсюда вывод: если для Вас такие мыслители не авторитет, то как вы надеетесь на Философском Штурме учредить свой авторитет? Через учение о Живом Разуме? Через учреждение "технологии счастливой жизни"?

Что ж, дорогу осилит идущий. Желаю удачи и Бог Вам в помощь..

Аватар пользователя Igor Petrov

Увадаемый , Асматурус.

Я авторитета не ищу. Я - проводник, в некотором роде - сталкер. Я знаю путь к Свету, но это не делает   меня выше или лучше других. Преодоление Эго - это первый шаг на пути к Свету 

Аватар пользователя Доген

И к Свету можно подойти с разных сторон, и с Эго, и без Эго;  Свет один - путей много.

Призывание к преодалению эго - это призыв к насилию над самим собой; уверею вас, можно прекрасно жить и с эго; первый шаг на пути к Свету - это понимание эго, понимание его роли в жизни человека.

Провокация - вы сами преодолели свое эго?))),  если не ответите не обижусь)))

Аватар пользователя Igor Petrov

Антропоцентризм естественное  эго живого организма Человека надул до безумных размеров пустыми надеждами, предложив ему право на престол Мира, объявив его венцом эволюции и подобием Бога. Человек, воображая себя царем природы, на самом деле становится лишь рабом своего гипертрофированного эго. В этом состоит страшная опасность антропоцентризма. 

Каждый Человек мнит себя носителем индивидуальности, которая освещает, по его мнению, его самую обычную дурость в нечто Духовное. Эгоцентризм Человеческого существования дошел до того, что прямо объявляет отказ от Разумности в пользу Духовности, являющейся выражением его Божественной Сути, положения Царя Природы. И 99% населения планеты верят этому.

 

Человек - это разумный организм ранней ступени эволюции. Он скорее животное, чем разумное существо. Подавляющая часть популяции  людей обладают примитивным интеллектом.  Человеку предстоит пройти длинный путь эволюции пока оно не обретет формы подлинно Разумного Существа. 

 

Преодоление Эго - это обретение им подлинных размеров, соответствующих уровню его развития как разумной формы жизни. Учение о Гармонии Мира в индивидуальном аспекте ставит перед Человеком задачу наполнения эго мирогармоническим содержанием, именно оно и станет источником переживания подлинной радости разумного существования, подлинного счастья.  

Аватар пользователя Доген

Вы все-таки разделяете - антропоц-зм и эгоц-зм? гипертрофированное эго?, да, опасно; но все ли 7,5 миллиарда эгоисты?, но даже с 99% вы наверняка не успели познакомиться )))

Ранняя ступень эволюции далеко позади человека; ведь вы типа материалист, так зачем так унижать человека? подождите, еще не вечет, Гармония Мира знает свое дело! давайте не будем торопить события?

Аватар пользователя Igor Petrov

Вы написали глупости. Видно, что вами манипулирует ваше Эго, которое точно имеет болезненные формы. 

Аватар пользователя Доген

Вы вроде как бы философ, а не доктор типа психолога? Разве у эго могут быть формы, тем более болезненные? Ладно, мое эго больно мною, ваше эго здоровО вами - что это меняет в Гармонии Мира?

Аватар пользователя Igor Petrov

Касательно лично нас в Гармонии Мира ничего не произойдет, если мы не только поставим свое Эго под контроль, но даже если вообще внезапно исчезнем. Но отличие действия Гармонии Мира в разумной среде состоит в том, что разумное существо творит само сферу своего существования - Разумную Гармонию. В этом случае, отношение наше к Эго весьма значимо. Чем Эгоистичнее наше существование, тем  больше в нашем мире животного, неразумного, хаотичного.

Аватар пользователя Алла

Ну вот, уже и Лайтман появился. - Лайтман тоже на пути к свету, он уже и чувствилище для этого, якобы, уже в себе "взрастил". 

А у Вас, Игорёк, это чувствилище тоже  уже проросло?

Аватар пользователя Igor Petrov

Кто такой Лайтман? Представитель ненавистного вам рода семитов?

Аватар пользователя Алла

Почему семитов? - Евреев - вот это в полной гармонии понятия с предметом. 

И фраза должна звучать так: Лайтман - представитель ненавистного еврейского племени.

(Евреи ни до нации, ни до народа ещё не доросли. Они как вышли из времён рабовладения, так в нём и остаются. Правда, преобразовали племенной союз в мировую корпорацию ростовщиков и аферистов.)

Признайтесь, ведь всё вами писанное - есть чистейшая еврейская афера, со всеми её признаками и с нахальной саморекламой.

Аватар пользователя Igor Petrov

Нет, не признаюсь. Это не афера. Это путь к Свету.smiley

Аватар пользователя Igor Petrov

Аллочка, посоветуйте-ка мне почитать что-нибудь из ваших центральных творений. Стало любопытно мне, что кроется за этой озлобленностью и smileyпещерным антисемитизмом. 

Аватар пользователя Алла

Обойдёшься. - Я не собираюсь с тобой общаться.

Лучший способ избавиться от еврея - это отвернуться от него.

Аватар пользователя Igor Petrov

Аллочка!!!

Ну, не чертыхайся!!! Ты что-то писала про гармонию в своем понимании (симметрия и чего-то там еще). Дай ссылочку на работу. Почитаю на досуге. 

А так вообще, я шокирован , конечно, твоим по-настоящему пещерным антисемитизмом и безбашенным ура-патриотизмом. Если женщины так беснуются, то что можно сказать о мужчинах (русских)... Бррр...

Эх, Рассея.

Аватар пользователя Доген

Насчет России то полегче! сами то где предываете? есть тут у нас изменники Родины, и вы туда же? че вы по одному-двум антисемитам далеко идущие выводы делаете? короче, предлагаю, согласно Гармонии Мира, извиниться за русских мужчин!

Аватар пользователя Igor Petrov

Извинений не дождетесь.

Я живу в своей исторической  родине (восточная сибирь), мне ваш "рюський миръ"  даром не надь, ибо я не русский. У меня свой интерес - "бурятский мир" без "рюський".

Аватар пользователя Lehrer плюс

Igor Petrov, 7 Ноябрь, 2014 - 00:41, ссылка

Извинений не дождетесь.

Я живу в своей исторической  родине (восточная сибирь), мне ваш "рюський миръ"  даром не надь, ибо я не русский. У меня свой интерес - "бурятский мир" без "рюський".

===================================================

этот гаденыш....  априори про гармонию не должен верещать

гармония таких гаденышей априори не приемлет.........

Аватар пользователя Igor Petrov

smileyНе надо истерики. 

Аватар пользователя Igor Petrov

Идея "рюськаго мир" - это идея национал-шовинистического толка, опирающаяся на самые дремучие и дикие в своем содержании представления о Мире. В соответствии с учением о Гармонии Мира Человечеству надо строить разумный Мир, а не "рюськый"

Аватар пользователя Доген

приятно иметь дело с юморным философом, хоть и бурятом-шаманом; ваши извинения в столь парадоксальной форме приняты беззагорочно, на л+ не обижайтесь, у него своя тема по Гармонии Мира.

Аватар пользователя Igor Petrov

Я пришел с Учением о Гармонии Мира не для того чтобы разделять людей между собой, а для того, чтобы объединять их в одном общем стремлении делать мир Разумнее и Совершеннее. Ни Лернер, ни Аллочка со своей бранью меня не задевают лично. Я-то что? Жил, умру и все. А Гармония Мира - останется и будет требовать от последуюших поколений повернуться лицом к Разуму.

Аватар пользователя Доген

вы явно человек глубокого ума и потому предлагаю конкретизировать - каким образом человечеству надо сделать мир Разумнее и Совершеннее?  в каком конкретном пространстве этим надо заняться - в Бурятии?, в России? на всей Земле? во всей Вселенной?

Аватар пользователя Igor Petrov

Есть проект концепции "Гармонической цивилизации", как программы практического воплощения Учения о Гармонии Мира. 

Для того, чтобы начать преобразование Человечества, надо понять механизм функционирования разумных систем. Учение дает представления о таком механизме. Согласно учения, учения  состояние разумной системы определяется двумя качествами: ментальной основной (суть которой составляет цивилизационная парадигма) и ментальным потенциалом популяции разумной расы. 

Существующая парадигма цивилизации загнала человечество в тупик. Путин - яркое олицетворение кризиса парадигмы (стихийного антропоцентризма). Он не враг человечества, он воплощение всей порочности антропоцентризма и если Путин начнет войну , которая истребит часть человечества, то это не станет решением проблем. Все останется на прежнем месте и человечество будет лишь отброшено назад. 

Нужно искать иные пути. 

Поменять парадигму. Новая парадигма. Однако следует учитывать, что при этом придется иметь дело с текущим ментальным потенциалом человечества, которое характеризуется весьма нелестного. Необходимо иные политико-социальные средства, новую доктрину управления социумом. У Учения есть все это. Ноократия и гаромнический либерализм.

Аватар пользователя Доген

Ваше учение О гармонии Мира очень даже близко соприкасается с Ноосферой, сферой Разума, Вернадского и его последователей, но похоже вы более практически подходите к этому вопросу; и все же не хватает конкретики.

Аватар пользователя Igor Petrov

Да, много там конкретики. Даже слишком от чего возникает ощущение прожектерства. В моей книге есть самая крупная глава называется "Земная форма Разума". Прочтите ее, там все расписано. Книга есть здесь на сайте в разделе "Книги".

Прочтите не поленитесь хотя бы эту главу.

Аватар пользователя asmaturus

Igor Petrov, 5 Ноябрь, 2014 - 13:44, ссылка

Я авторитета не ищу. Я - проводник, в некотором роде - сталкер. Я знаю путь к Свету, но это не делает   меня выше или лучше других. Преодоление Эго - это первый шаг на пути к Свету 

 Как же "не ищу авторитета". Если Вы низвергаете авторитеты, то, как известно, свято место пусто не бывает. На пьедестале оказываетесь Вы со своим Учением. Я отнюдь не говорю, что это плохо, просто жизнь всегда вносит коррективы, когда расставляет всё по своим местам: богу - богово, кесарю - кесарево. Вы красиво выразились: "Я знаю путь к Свету"! Как мне представляется, я тоже знаю к Нему путь, и этот путь единственный - из Тьмы. Согласитесь, не было бы Тьмы, зачем бы взяться Свету? Ах, да: "Бог сказал"! А вдруг так оно и есть - лишь Бог знает, что такое Свет...

Однако вот тут же и забавная параллель: не было бы Женщины, откуда бы появиться Мужчине? и главное - зачем? Свет-то может рожать только Тьма, а Мужчину - Женщина. Забавная ведь параллель, правда? И разве можно проходить мимо этой забавной параллели - молча? Не замечая, как бы. Вот и Ваш "любимый" Гегель прошел не сумев промолчать. И выступил против Ньютона с его невежеством в отношении физики света и цвета. "Свет - смешение цветов"! - заключил неосторожно Великий Физик, чем возмутил Гете, а потом и Гегеля. Да нет же, - поправил Гегель - Свет и Тьма - две крайности одной СПЕЦИФИКАЦИИ, а между ними СПЕЦИФИКАЦИЯ ЦВЕТОВ радуги спектра"...

А теперь опять - параллель. Мужское и Женское это и есть две "крайности" Человека, а между ними? ... Правильно! ... А между ними результат их "взаимодействия" - их Дитяти. То есть "Вы, Я, Он, Она, вместе целая страна!" - видите какая песня получается, если смотреть на ПРОЦЕСС не с высоты своего Учения, и всех несогласных с ним презирать, а видеть Гармонию Мира таковой, какова она есть, - естественная, состоящая из "М" и "Ж" начал и третьего - Сына Человеческого - плода их Любви...

Но ведь и эта "песнь песней" не вся. Разве не видно отсюда, что из двух параллелей следует простой вывод: Гармония Человека и Гармония Радуги - одна Гармония, и стало быть, обращение к пониманию природы Цвета (символа цвета) может привести нас и к пониманию природы Человека. И как я полагаю, в этом деле без "сталкеров" не обойтись. Вот Вы с восточной мудростью здесь для этой миссии и заявились, не так ли, дорогой и многоуважаемый Игорь Кимович!?!

Так что дерзайте и дальше, как тот, кто провозгласил:"Светить всегда, светить везде - Вот лозунг мой - и Солнца!" Светить - и никаких гвоздей...

Светите...

С уважением...

Аватар пользователя Igor Petrov

Уважаемый Асматурус.

Понимаете, я не ищу авторитета по той причине, что согласно моему учению Человек - лишь орудие гармонического преобразования. Мы все в своем творчестве выступаем представителями Гармонии Мира, в каждом акте мы лишь проводники ее "воли". Нам, как носителям Эго, ничего не принадлежит.

Это антропоцентризм убеждает Человека, что он есть все и дальше больше , чем все. Он заставляет Человека поверить, что это Человек позволяет Миру существовать, а не наоборот. В антропоцентризме самосознание и самоценность Я является той отправной точкой, от которой идет всякая активность Человека. 

По учению о Гармонии Мира все не так. 

 

Аватар пользователя Филоверум

Ох, Асматурус. Не тот вопрос Вы задали. Ответ был заранее ясен. Вам надо было попросить дать определение "рациональности". Это понятие сродни "добродетели", и вот тут начнутся всякие резкие броски из одной крайности в другую, и всё запутается. При этом "рациональность" в буквальном переводе - это разумность. Тогда придется "ковыряться" и с разумностью, что упрется в "абсолютные истины". Но автор отрицает наличие абсолютных истин. О какой разумности автора можно говорить? Ну уж о целостности и интегральности и заикаться нечего. Те более, если он жив, то он - "демон". А демоны, они как раз и ведут людей к разобщению, а не к гармонии, потому что разобщают людей своим утверждением отсутствия железных абсолютных истин.

Аватар пользователя Igor Petrov

Уважаемый Филоверум. 

Вы ведь большой мальчик, зачем вы себя ведете как обиженный малыш. Позвольте человеку самому формировать представление обо мне и моих взглядах.

Аватар пользователя Филоверум

О! Не хотите ли дать определение "рациональности" вместо троллинга?

Аватар пользователя Igor Petrov

Успокойтесь, Филоверум. Давайте лучше по существу статьи.

Аватар пользователя Филоверум

Испугались? Разве разговор о рациональности не соответствует существу статьи?

Вы же там про целостное и интегральное мышление рассказывали. Вот давайте и разберемся, что это такое. Вы говорите, что человек мыслит рационально, а я знаю, что это не так. И чтобы это понять, надо устранить "КАШУ" о рациональности из Вашей головы.

Если Вам трудно устранять кашу из моей головы, то мне совсем не трудно это проделывать с Вашей головой. А вот ловить кошку в темной комнате, действительно, трудно, особенно, когда кошки там нет.

Аватар пользователя Igor Petrov

Если вы считаете, что в русле статьи имеет смысл обсудить вопросы рационализма и рациональности то, советую оформить свое понимание в виде отдельной своей статьи. И я даю вам честное гармоническое, что я буду там участвовать и защищать свою позицию, которую там же и раскрою.

Аватар пользователя Филоверум

Хорошо, но я надеюсь, что мы сможем общаться дружески, и не переходить на обсуждение наших личных качеств. Я ведь Вам сначала задал одни вопросы и они были по существу. даже о жадности я спросил, но не утверждал этого. И жадность я относил не лично к Вам, а к тем, кто будет строить всё больше, больше и больше Абсолютных Гармоний.

Вот только за картошкой и морковью съезжу на базар, а то моя жена перестанет меня считать гением. А потом напишу статью.

Аватар пользователя Igor Petrov

Согласен

Аватар пользователя Vladimirphizik

а) Человек не является венцом эволюции, и царем природы , он - лишь начальное звено в длинной эволюции разумной формы жизни

 

Это постулат или можете доказать?

 

 

 

Аватар пользователя Igor Petrov

Можно доказать. Но доказательства не прямые, они проистекают из концепции Мироустройства Мира по Учению о Гармонии Мира.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Вот как обстоит дело?!

 

Превосходно: доказательство - в студию!

 

Меня смущает только слово "косвенные". Как известно, в уголовном производстве косвенные улики - вещь скользкая: сегодня есть косвенная улика, завтра ее нет. К тому же, за косвенные улики суд срок не дает. 

Аватар пользователя Igor Petrov

Дело до суда не дойдет. 

Зачем вам все это? Примите это как постулат и вам будет спокойнее на душе. 

Аватар пользователя Vladimirphizik

Постулат о Гармонии Мира - это сладкая сказка для ребятишек. Пока я писал эту строчку, кит съел 100 кг живого планктона (рачки такие), тамбовский волк загрыз зайца, анаконда в джунглях проглотила жаждущую мировой гармонии антилопу гну и т.д. Так какая же это гармония? Это борьба.  За выживание. Хотите возразить, что борьба происходит только в биологическом анклаве? Нет, она происходит повсеместно. Луна с Землей постоянно тянут в свою сторону гравитационный канат: кто кого. Галактики между собой "воюют", атомы, молекулы и др. 

...................................

Если человек не сохранит в себе животную часть, то его очень быстро проглотит какая-нибудь природная "анаконда". Инстинкт самосохранения подразумевает готовность идти на любые меры в минуту опасности. Тогда зачем плясать от этого инстинкта?

....................................

О какой длинной цепочке может идти речь, если сегодня человек еще никого не встретил, более могущественного, чем он? А если мы одни во Вселенной?

Аватар пользователя Igor Petrov

Вы ошибаетесь и принимаете поверхностную возню за существо события. Так хочется всегда объявить мир  полем сражения противостоящих сил. Но это ошибка.

По учению о Гармонии Мира не противоречие является источником движения и развития, а матрица цикла единоцелостности, начиная с цикла Бытия в целом как единоцелостности, кончая циклом самого элементарной частицей Сущего. 

Что значит цикл единоцелостности? Это цикл существования единоцелостности, в котором энергия движения возникает из напряжение между самой начальной частицей Сущего (из которой состоят единоцелостность) и Миром в целом. Согласно учения, таких единоцелостных уровней 4 - уровень неживой формы Сущего, живой, разумной и постразумной. 

Циклы пересекаются и образуют поле взаимодействия, приводящий к изменениям в циклах, а вместе с ними и формирования условий для творения новых уровней организации Сущего. 

Аватар пользователя Vladimirphizik

Один мой друг постоянно жаловался, что ему не хватает зарплаты.

В итоге, он стал бизнесменом. Сейчас - долларовый миллионер. Но ему по-прежнему не хватает денег. К чему бы это? 

Аватар пользователя Igor Petrov

Жадный он...

Аватар пользователя Vladimirphizik

Я бы не сказал: прежней любовнице, например, подарил машину. Когда разошлись - не забрал.

Аватар пользователя Igor Petrov

Машина - это мелочь. Если все оставил - тогда другое дело

Аватар пользователя Vladimirphizik

Человек - рационально мыслящее животное, но не разумное существо.

 

Если человек животное, то он - рационально мыслящее животное, но не разумное существо.

Если человек существо, то он  - рационально мыслящее животное, но не разумное существо.

Из этих двух вариантов следует, что человек - точно не существо. Он - животное. Откуда сие следует? Почему человек не является существом?

 

 

Аватар пользователя Igor Petrov

Понятие "существа" в контексте указанных фраз взято с некоторым смещением в сторону "высшего образа носителя Разума". 

Необходимо было как-то отделить употребление понятий "разумный организм" от "разумное существо", пришлось употребление слова "организм" принимать в животном плане, а "существо" в плане высшего представления о Разуме. 

 

Все это не принципиально. 

Аватар пользователя Vladimirphizik

Смещение сделано в пользу конкретных примеров или фантазийных образов?

Аватар пользователя Igor Petrov

Смещение сделано в связи с ограниченными возможностями языка и в целом набора образов. 

Аватар пользователя Vladimirphizik

Впервые слышу, что русский язык не позволяет четко формулировать мысли.

Аватар пользователя Igor Petrov

К сожалению, такое бывает сплошь и рядом. Если вы часто занимались формулированием оригинальных идей, вам была бы понятна эта трудность.

Аватар пользователя Полина

Новая парадигма должна  реализоваться в рамках концепции «Гармоническая цивилизация», предполагающей механизм перевода Человечества на новые путь и набора им ускорения на новых основаниях.

Про пути ускорения мы уже слышали, множество лекторов стрижет на этой теме бабки. Вы тоже собираетесь стать очередным оплаченным "мессией"? Профессионально сделанное рекламное фото намекает, что да. Готовите аудиторию?

Аватар пользователя Igor Petrov

Полиночка.

Ну что за глупости вы пишите. Ей-богу!Давайте-как лучше выскажите нормальную мысль, а не ругательства и обвинения. 

Тут есть Аллочка, тоже начала с того, что стала ахинею ругательную нести. Еле-еле ее успокоил.

 

Фото домашнее, со дня моего рождения, несложно заменить, что на мне две рубашки. Это у бурят принято так - дарить дорогому человеку рубаху, а женщинам дарят платки.

Аватар пользователя Полина

А ответить на вопрос? забыли? Или это профессинальное качество перевода стрелок?

Никого не ругаю и не обвиняю, каждый пытается зарабатывать как может. Ничего в этом обидного нет.

Аватар пользователя Igor Petrov

Какой вопрос-то? Про аудиторию, что-ли? Вы серьезно?

Аватар пользователя Полина

Ну если вас на ФШ интересует не потенциально внимающая аудитория, то укажите цель вашего посещения.

Аватар пользователя axby1

  Мне нравится Ваш оптимистичный настрой, Игорь, и поднятая Вами тема является для меня весьма актуальной. Только смотрю я на это дело с несколько иных позиций, в некоторых местах даже прямо противоположных Вашим представлениям. Не то что бы я ищу оппонентов, просто интересно, получится ли посеять в этих представлениях зерно сомнения. А интересно мне это по той причине, что наши мотивы всё-таки совпадают.

  Итак, тезис : основная проблема, которая не позволяет человечеству выйти из эволюционной  трясины, несмотря на гигантские усилия выбраться из нее, состоит в том, что для всех живых существ на нашей планете с необходимостью выполняется принцип : всем хорошо не бывает. Я подчёркиваю абсолютность выполнения этого принципа для всех видов, времён и народов. Развёртка тезиса приведена в моём блоге, и при желании Вы можете с ней ознакомиться. Также из неё следует, что для смены парадигмы ничего такого особого делать не придётся. Потому что уже у всех всё хорошо. Вы даже не представляете, насколько. Я тоже с трудом себе это представляю, однако можете и сами убедиться, что задача решена мною верно. На то, что решение действительно покажется Вам убедительным, я не рассчитываю всерьёз, да это и не важно с учётом вышесказанного. Также мне интересно, насколько "гармоническим" (по Вашим словам - соответствующим критериям единства рационального и интегрального мышления) Вы сочтёте мой разум.

 

Аватар пользователя Igor Petrov

Не буду торопиться с оценкой. Обешаю внимательно прочесть ваш блог. На всякий случай хочу спросить, есть ли у вас фундаментальный источник, в котором все содержатся в сути. 

Мы с вами "в одной лодке". С практической стороны это означает необходимость искать общие основания. Если же вы остаетесь лишь в области теоретизирования, тогда, конечно, вам лучше воевать со всеми до победного конца. 

Аватар пользователя Igor Petrov

Что то я не могу выйти на ваш блог. Из того, что я могу видеть - там только две записи. И все. Дайте мне ссылку.

Аватар пользователя axby1

Мы с вами "в одной лодке".

  Хотел бы так думать, однако есть критика по существу :

а) Вы несколько переборщили с саморекламой, из-за чего вынужден признать справедливость некоторых упрёков в Ваш адрес

б) представление об элите в любом случае связано с издержками нашего больного общества, как бы Вы не рисовали это в розовых тонах

С практической стороны это означает необходимость искать общие основания.

"...люди - есть носители гармонического импульса Мира, выраженного  в негасимом стремлении к счастью и красоте. Это и есть то пламя, тот мощнейший источник энергии и жизни, который движет людьми и, в конечном счете, заставляет их при всех сложностях и трудностях пути избрать гармонический вариант..."

Аватар пользователя Igor Petrov

Я понял вас. Тем не менее спасибо, что пытались понять.