Осмысление истории
Вся человеческая история – это огромный набор историй, которые мы, люди, постоянно рассказываем друг другу. Мы их помним, как "прошлые истории", называя их "своим прошлым". Мы придумываем новые истории и называем их "своим будущим". Мы берем прошлые истории и делаем из них свои будущие истории. Мы их записываем, печатаем, показываем в картинках, и рассказываем, рассказываем, рассказываем.. мысленно или вслух, драматично или бесстрастно, легко или с напряжением..
Если точнее, то все эти истории помню и рассказываю только я. И только себе.
Но если я расскажу себе, что, кроме меня, есть "они" - что-то думающие и делающие, то я смогу рассказывать себе истории с помощью или посредством "других". Хотя, понятно, что когда я думаю про кого-то, что он делает или думает что-то гениальное или ерунду, то через пару минут мне становится очевидным, как я придумываю себе "их".
Но! Именно поэтому, термин "мы" уместен.
"Мы" – это мои разные месторасположения в пространстве и времени. И все "наши" истории – это "наша история". Одна - на все мои я. Моя единая история.
Вот, пожалуй, теперь можно рассказать себе о роли моей личности в моей же истории. :)
- Галия
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Дуализм "Я" и "МЫ" заложен в нашей социальности.
Наверное потому, что "Я" первичное: через субъективизм "переваривается" вся информация.
Очень нравится мне Ваш ник - "владеющий миром физики". Вполне мог бы стать новым термином для обозначения метафизики, как теории и практики.)
истории прошлого и будущего ... а " ... жизнь текет меж пальчиков паутинкой понкою ..."
Так меня "окрестил" протоиерей Александр, опубликовав в нете первую статью. С тех пор аз есмь.
Исторический материализм вам надо заново переосмыслить. Тогда все вопросы исчезнут. Ну или исторический гармонизм в качестве единственно верной альтернативы.
У меня остался только один вопрос: какие вопросы?
Это ваша история...
ну да, моя..)
Научный и литературный языки по-разному перемещают нас в пространстве и времени.
языки типа умы может и перемещают, но тела наши "грешные" остаются на месте.
А чем отличается: Вся человеческая фантазия – это огромный набор фантазий, которые мы, люди, постоянно рассказываем друг другу?
Появилось новое слово: Помним. Что это такое?
А это что за действо? Поподробнее.
Если связать подробности необходимостью, то получится: Человек - это Нечто, которое непрерывно что-то вспоминает и увязывает вспомненное в другое Нечто, "шевеля" (активизируя) которое, получает (из другого Нечто) "воспоминание о будущем", которые либо совпадут с "действительными" воспоминаниями, либо не совпадут. В случае НЕсовпадения, "я" переувязываю "другое Нечто" во "второе" (другое-другое) Нечто.
Другое Нечто - это сущность - машина предсказания.
Другое-другое Нечто - это усовершенствованная машина предсказания.
Отличие "матрицы" в том, что для матрицы может быть использовано любое (одно) из Других Нечто, произведённых любым "я", и доведённых до внедрения (в общество - Мы) методом диктата.
Отличие человека в том, что человек не может использовать "любое (одно) из Других Нечто, произведённых другим "я"", а "живёт" непрерывным изменением: создав первое "Другое Нечто", приступает к созданию второму "Другому-другому Нечто", к третьему, и т.д., пока на данном участке его жизни не наступит удовлетворения тождеством ожидаемого (предсказанного) с действительным.
В "матрице" предсказанное всегда совпадает (тождественно) с действительным.
Я-то согласна, что история = фантазия. За что её люблю.)
Галия, 17 Декабрь, 2014 - 14:18, ссылка
История племён и народов – это, прежде всего, социально-исторические факты и события, которые для всех историков, как и для нас, одни и те же.
Тогда как интерпретация исторических фактов и событий, а, следовательно, их качественная характеристика напрямую зависят от целей интерпретатора:
- для евреев целью их исторического бытия является: «… чтобы служили тебе и платили тебе дань…»; - это одна история;
- для Карамзина история есть деятельность Проведения; - это другая;
- для Ключевского история есть движение к становлению автономного Собственника; - это третья и т.д.;
- для Соловьёва - это становление и развитие Любви к ближнему своему;
- для Маркса это движение к Коммунизму: через классовую борьбу к мировому сообществу без социальных паразитов;
- у Тураева путь к Христу и есть история Человечества (т.е. становление и развитие Духовности и Религиозных Представлений - это и есть смысл и содержание Истории Человечества).
А в общем, история Человечества - это то и другое, и третье и ..., вместе взятые и источник которых лежит ни где-то там - во вне, а в самом Человеке – в становлении его Разума, в становлении и развитии идеологии совместного бытия.
К примеру, возьмём такой социально-исторический факт: в такой-то год-месяц-час у еврейской женщины родился мальчик.
Для евреев - это стало поводом пофантазировать историю о цели их бытия. Карамзин фантазирует, что это - действие Провидения. Ключевский расскажет историю мальчика, как становление автономного Собственника. Соловьёву интереснее пофантазировать о развитии его любви к ближним, Марксу - о классовом положении мальчика и его борьбе, а Тураев увидит путь мальчика к Христу. Я, разумеется, утрирую, но
из чего становится и развивается наше "совместное историческое бытие".
У этого мальчика нет истории, т.к. для него не состоялись события в натуре, участником которых он был бы сам.
Если вы действительно о человеческой истории, то выделил бы три ипостаси.
1) Объективный процесс истории, который течет по своим законам независимо (и очень редко зависимо) от наших рассказов и в который мы все так или иначе втянуты.
2) Субъективные истории, это как раз то, о чем говорите Вы, что мол-де мы, все люди, рассказываем о себе и о других или думаем, но вслух не рассказываем.
3) Наука история, которая пытается из смеси 1-го и 2-го с помощью специальных методов выстроить более или менее адекватную картину этой части мироздания.
Сергей, а "объективный процесс истории" - это что? Вулканы, метеориты, наводнения, погода, нападения животных, саранчи и т.п.? Но люди очень по-разному рассказывают и такие истории. В том числе, научные исследователи.
Например, объективный процесс истории: зарождение, расцвет и крах Византийской империи.
Не-е-е, Сергей.
"Объективный исторический процесс" определяет желание производящих средства и условия нашей жизни (т.е. желания "рабов") производить их в оптимальном составе и с минимумом затрат рабочего времени.
Вот когда напишут Историю, где движущей силой исторического развития будет это желание, тогда и появится Объективная История Человечества.
Еще одно подтверждение моей концепции.
1) Социально-исторический факт: родился мальчик. - Это объективная история.
2) "Для евреев - пофантазировать историю о цели их бытия. В.С. Соловьёву интереснее пофантазировать о развитии его любви к ближним, Марксу - о классовом положении мальчика и его борьбе, а Тураев увидит путь мальчика к Христу". - Это все субъективные истории.
3) Карамзин, Ключевский, С.М. Соловьев (отец В.С. Соловьева) - не просто фантазеры своей субъективности. А ученые - науки истории. Нечто, всё-таки отличающееся от субъективных фантазий и россказней по поводу.
Сергей, разумеется, истории из уст таких субъектов, как ученые-историки, мы (не ученые или ученые в других науках) привыкли считать "объективными" потому, что они занимаются поиском и исследованием специфических объектов, например, документов, артефактов и т.п.
Документ или артефакт "объективен" только потому, что он является для субъекта "объектом познания". А уж что там субъект субъективно нафантазирует и расскажет другим об этом объекте, это уж как бог на душу положит. К этому приложите обаяние рассказчика и литератора, плюс научная степень, плюс паблик рилейшнз.. и что остается другим, увлеченным историями об объектах другой специфики? Остается только принять чьи-то субъективные истории на веру.. до той поры, пока не созреет мысль "ох, но я же знаю, что ничего не знаю!?"
В таком явлении, как "родился мальчик", объектами могут стать сразу несколько вещей, в зависимости от интересов субъекта: 1. мальчик, 2. процесс рождения человека, 3. процесс рождения вообще, 4. социальный прецедент, 5. воплощение монады и т.д. В явлении Византийской и любой другой империи, согласитесь, субъект может выделить намного больше объектов для познания, и все они будут для него "объективными".
К примеру, я тоже люблю рассказывать истории о средних веках в своей интерпретации, значительно отличающейся от "официальной истории". И мне легко верят.)