Ошибка в философии и физике

Аватар пользователя Владимир К
Систематизация и связи
Онтология
Натурфилософия

В философии были две мощные попытки дать окружающему миру всестороннее систематическое объяснение, создать всеобъемлющую систему, предпринятые Спинозой и Гегелем.

Вот как объясняются их всеобъемлющие системы:

"Вселенная Спинозы пантеистична, то есть Вселенная есть Бог, а Бог есть Вселенная. Существует лишь Бог, или Природа. Это единственная субстанция. Но эта Вселенная-Бог имеет бесконечное количество свойств (атрибутов). Мы способны постичь лишь два из всего количества этих атрибутов: протяженность и мышление. Эти два атрибута и составляют наш мир, как два измерения, и мы невосприимчивы к остальным (за исключением двух) бесчисленным измерениям" (Пол Стретерн "Спиноза за 90 минут");

"Система Гегеля основана на принципе идеалистического монизма: всё богатство и разнообразие мира вмещает в себя Мировой Дух - синтез Природы и Абсолютной Идеи" (Пол Стретерн "Гегель за 90 минут");

"...человеческое знание Абсолюта и знание Абсолютом самого себя суть два аспекта одной и той же реальности" (Фредерик Каплстон "От Фихте до Ницше").

В обоих системах, и Спинозы, и Гегеля, человек является частью целого, и как часть соотносится, имеет взаимоотношение с целым (у Спинозы это Вселенная-Бог, у Гегеля это Мировой Дух). Но часть не соотносится с целым, не может иметь взаимоотношение с целым! В этом явная ошибка этих философов. Часть соотносится только с остальной частью.

На схеме это видно, что часть (каковой является человек) не соотносится с целым, а соотносится с остальной частью.

 

 

Вселенная является системой, её элементами, надо полагать, являются элементарные частицы, поскольку они неделимые. Остальные физические тела, состоящие из элементарных частиц, уже компоненты Вселенной как системы.

Человек - часть Вселенной, а потому во Вселенной, как системе, является подсистемой, и как подсистема, материей своего тела взаимодействует с другой подсистемой - остальной Вселенной. Со Вселенной, и это хорошо видно на схеме, человек материей своего тела не взаимодействует "никаким боком".

Что из этого следует? Принадлежность элементарных частиц (и далее физических тел, состоящих из элементарных частиц) ко Вселенной, как системе, характеризуется их полным движением. А принадлежность этих же элементарных частиц к любой подсистеме характеризуется их неполным движением. Поэтому человеку во Вселенной, как подсистеме взаимодействующей с другой подсистемой, наблюдение полного движения физических тел (начиная с элементарных частиц) недоступно в принципе. 

Поясню, что я имею в виду, говоря о полном и неполном движении. Представим корабль, плывущий по морю. На палубе этого корабля ходят люди. Их движения относительно корабля являются неполными движениями, поскольку корабль сам движется относительно берега. Их полные движения будут только относительно берега. Если берег берётся за базовое тело отсчёта.

Как наблюдает человек движения физических тел во Вселенной можно выразить схематично.

Какое-нибудь тело принимается за тело отсчёта инерциальной системы отсчёта (на схеме тело О). Это значит, что это тело мыслится так, что оно находится в покое или совершает прямолинейное равномерное движение. И относительно него определяется движение других тел (на схеме тела М). Но тело отсчёта О не находится в покое, не совершает прямолинейного равномерного движения, а в принадлежности ко Вселенной, как системе, совершает какое-то криволинейное движение. В результате, человек наблюдает только неполное движение тел (на схеме тела М). 

Принципиальная невозможность для человека наблюдения полного движения физических тел во Вселенной, как системе, как-то должна проявляться. В исследовании макромира она проявиться не может, поскольку физические тела состоят из мириад элементарных частиц, движение которых усредняется. А вот в исследовании микромира, когда отслеживается движение отдельных элементарных частиц, принципиальная невозможность для человека наблюдения полного движения физических тел проявляется. Проявляется она принципом неопределённости:

Принцип неопределённости Гейзенбе́рга (или Га́йзенберга) в квантовой механике — фундаментальное соображение (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых, описываемых некоммутирующими операторами (например, координаты и импульса, тока и напряжения, электрического и магнитного полей). Более доступно он звучит так: чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую. Соотношение неопределённостей задаёт нижний предел для произведения среднеквадратичных отклонений пары квантовых наблюдаемых. Принцип неопределённости, открытый Вернером Гейзенбергом в 1927 г., является одним из краеугольных камней физической квантовой механики...

Далее сообщается:

...Является следствием принципа корпускулярно-волнового дуализма.
Ссылка

Нахожу в энциклопедии сведение о корпускулярно-волновом дуализме:

Корпускулярно-волновой дуализм (или квантово-волновой дуализм) — свойство природы, состоящее в том, что материальные микроскопические объекты могут при одних условиях проявлять свойства классических волн, а при других — свойства классических частиц.

Типичные примеры объектов, проявляющих двойственное корпускулярно-волновое поведение — электроны и свет; принцип справедлив и для более крупных объектов, но, как правило, чем объект массивнее, тем в меньшей степени проявляются его волновые свойства (речь здесь не идёт о коллективном волновом поведении многих частиц, например, волны на поверхности жидкости).
Ссылка

Говорится о "свойстве природы". Но никакое это не свойство природы! Это только следствие того факта, что человек во Вселенной является подсистемой, и как подсистема взаимодействует с другой подсистемой - остальной Вселенной. Поэтому человеку недоступно наблюдение полного движения физических тел (начиная с элементарных частиц), совершающееся во Вселенной, как системе.

Комментарии

Аватар пользователя эфромсо

 Тем, кто носится с "принципом неопределённости" как дурень с писаной торбой - я бы напомнил о "принципе определимости" - старой софистической хохме о том, что для  конкретного определения чего-либо необходимо не быть этим чем-либо...

это к тому, что полагая себя подсистемой реальности, существующей в границах скоростей 0км/сек - 300000км/сек - невозможно замечать все подробности и нюансы реальных процессов

а в координатах действительности, не ограниченных "скоростью света" - магия "квантовости" и  корпускулярно-волновой неопределимости вполне объяснима "чисто механистически"...

http://philosophystorm.org/logika-khvelosava#comment-360930

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Человек - часть Вселенной, а потому во Вселенной, как системе, является подсистемой, и как подсистема, материей своего тела взаимодействует с другой подсистемой - остальной Вселенной. Со Вселенной, и это хорошо видно на схеме, человек материей своего тела не взаимодействует "никаким боком".

Человек не является закрытой системой, если мы имеем ввиду его материальную составляющую. Каждая из его частей может взаимодействовать со Вселенной и любыми ее частями. Причем по разному. Ваше утверждение не согласуется с опытом. Т.е. ваша модель не соответствует опыту.  

 Принцип неопределённости Гейзенбе́рга

Говорится о "свойстве природы". Но никакое это не свойство природы! Это только следствие того факта, что человек во Вселенной является подсистемой, и как подсистема взаимодействует с другой подсистемой - остальной Вселенной. 

И опять не соответствие с опытом. В соотношениях Гейзенберга фигурирует не просто неопределенность, а есть еще ее величина. Дельта Е больше либо порядка постоянной Планка, деленной на Дельта Т. Т.е. неопределенность больше либо порядка одного кванта взаимодействия. А как из ваших рассуждений вытекает хоть какая то величина? 

Аватар пользователя Владимир К

Sergei Vasiljev, 22 Ноябрь, 2020 - 14:47, ссылка

Человек - часть Вселенной, а потому во Вселенной, как системе, является подсистемой, и как подсистема, материей своего тела взаимодействует с другой подсистемой - остальной Вселенной. Со Вселенной, и это хорошо видно на схеме, человек материей своего тела не взаимодействует "никаким боком".

Человек не является закрытой системой, если мы имеем ввиду его материальную составляющую. Каждая из его частей может взаимодействовать со Вселенной и любыми ее частями. Причем по разному. Ваше утверждение не согласуется с опытом. Т.е. ваша модель не соответствует опыту. 

Вы отвергаете то, что у меня не написано и не подразумевается. То есть, у меня человек "является подсистемой", а вы отрицаете то, что "Человек не является закрытой системой". Откуда вы это взяли, непонятно. С тем, что человек не является закрытой системой, я конечно согласен. Закрытая система одна, это Вселенная.

И это тоже неправильно - "Каждая из его частей может взаимодействовать со Вселенной...". Человек, как подсистема, не может взаимодействовать со Вселенной, как системой. Никакой своей частью. Это совершенно очевидно. Подсистема, взаимодействующая с системой, это чушь! Такая же чушь, как вопрос: как ваше сердце взаимодействует со всем вашим телом (включая сердце)?

 

 Принцип неопределённости Гейзенбе́рга

Говорится о "свойстве природы". Но никакое это не свойство природы! Это только следствие того факта, что человек во Вселенной является подсистемой, и как подсистема взаимодействует с другой подсистемой - остальной Вселенной. 

И опять не соответствие с опытом. В соотношениях Гейзенберга фигурирует не просто неопределенность, а есть еще ее величина. Дельта Е больше либо порядка постоянной Планка, деленной на Дельта Т. Т.е. неопределенность больше либо порядка одного кванта взаимодействия. А как из ваших рассуждений вытекает хоть какая то величина? 

Странно! Как из моего объяснения может вытекать "хоть какая-то величина", если мое объяснение не альтернативное принципу неопределённости Гейзенберга, а объясняющее наличие самого этого принципа неопределённости? Никак.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Вот ваши слова

Со Вселенной, и это хорошо видно на схеме, человек материей своего тела не взаимодействует "никаким боком".

А чем еще он может взаимодействовать? Может не со Вселенной, тогда с чем? Или если не материей своего тела, то чем? 

Странно! Как из моего объяснения может вытекать "хоть какая-то величина",

Никак. Именно поэтому я и говорю, что ваше объяснение ничего общего с принципом Гейзенберга, кроме слова "неопределенность", не имеет. В принципе Гейзенберга заложена природа обменных взаимодействий. Тела обмениваются квантами. В вашем объяснении ничего подобного нет.  

 

Аватар пользователя Владимир К

Sergei Vasiljev, 22 Ноябрь, 2020 - 19:30, ссылка

Вот ваши слова

Со Вселенной, и это хорошо видно на схеме, человек материей своего тела не взаимодействует "никаким боком".

А чем еще он может взаимодействовать? Может не со Вселенной, тогда с чем? Или если не материей своего тела, то чем? 

Вы не процитировали предыдущее предложение. Если бы процитировали, может и вопроса бы у вас не было. Вот весь абзац, выделил для ответа на ваш вопрос:

Человек - часть Вселенной, а потому во Вселенной, как системе, является подсистемой, и как подсистема, материей своего тела взаимодействует с другой подсистемой - остальной Вселенной. Со Вселенной, и это хорошо видно на схеме, человек материей своего тела не взаимодействует "никаким боком".

Вот вы сами часть Вселенной, и взаимодействуете своим телом с другой её частью - остальной Вселенной. А со Вселенной вы не взаимодействуете, "никаким боком".

 

Странно! Как из моего объяснения может вытекать "хоть какая-то величина",

Никак. Именно поэтому я и говорю, что ваше объяснение ничего общего с принципом Гейзенберга, кроме слова "неопределенность", не имеет. В принципе Гейзенберга заложена природа обменных взаимодействий. Тела обмениваются квантами. В вашем объяснении ничего подобного нет. 

Ну так вы оборвали фразу там, где надо, чтобы понятно не было. И продолжаете дальше, будто моё объяснение альтернативно принципу неопределённости. Тогда как я объяснил другое, чем обусловлен принцип неопределённости. Вот из моего текста:

Что из этого следует? Принадлежность элементарных частиц (и далее физических тел, состоящих из элементарных частиц) ко Вселенной, как системе, характеризуется их полным движением. А принадлежность этих же элементарных частиц к любой подсистеме характеризуется их неполным движением. Поэтому человеку во Вселенной, как подсистеме взаимодействующей с другой подсистемой, наблюдение полного движения физических тел (начиная с элементарных частиц) недоступно в принципе.

Принципиальная невозможность для человека наблюдения полного движения физических тел во Вселенной, как системе, как-то должна проявляться. В исследовании макромира она проявиться не может, поскольку физические тела состоят из мириад элементарных частиц, движение которых усредняется. А вот в исследовании микромира, когда отслеживается движение отдельных элементарных частиц, принципиальная невозможность для человека наблюдения полного движения физических тел проявляется. Проявляется она принципом неопределённости:

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Человек - часть Вселенной, а потому во Вселенной, как системе, является подсистемой, и как подсистема, материей своего тела взаимодействует с другой подсистемой - остальной Вселенной.

Вам следует дать определение термину "система" и термину "подсистема". А потом, исходя из этих определений, если получится, доказать ваш тезис. Пока это на уровне интуитивного утверждения, которое может быть верно, а может и не быть. Слово "потому" не убедительно в нем. 

Со Вселенной, и это хорошо видно на схеме, человек материей своего тела не взаимодействует "никаким боком".

Вы нарисовали два непересекающихся множества. Другой может нарисовать два пересекающихся множества и получит другой вывод. А на каком основании вы рисуете именно так, а не иначе? 

Что из этого следует? Принадлежность элементарных частиц (и далее физических тел, состоящих из элементарных частиц) ко Вселенной, как системе, характеризуется их полным движением. А принадлежность этих же элементарных частиц к любой подсистеме характеризуется их неполным движением. 

Вы откуда взяли тезисы про полное и неполное движение? Из классического представления о движении по движущемуся основанию. Но классическая физика это приближенное описание. Вы в свой тезис закладываете приближение классической физики и уже на этом этап можете получать какую то неопределенность. Неопределенность вашего знания о мире.  

Поэтому человеку во Вселенной, как подсистеме взаимодействующей с другой подсистемой, наблюдение полного движения физических тел (начиная с элементарных частиц) недоступно в принципе.

Это вы делаете вывод по вашему рисунку. Далеко не факт, что в него заложенное предположение (см. выше) верно.

В исследовании макромира она проявиться не может, поскольку физические тела состоят из мириад элементарных частиц, движение которых усредняется.

С чего вы взяли, что усреднение именно так влияет на результат? Это ваша догадка, предположение. 

А вот в исследовании микромира, когда отслеживается движение отдельных элементарных частиц, принципиальная невозможность для человека наблюдения полного движения физических тел проявляется. Проявляется она принципом неопределённости:

Попробуйте доказать предыдущие ваши утверждения. Тогда можно будет судить об этом утверждении. В любом случае вага неопределенность пока что никакого отношения к Принципу Гейзенберга не имеет, разве только словом "неопределенность". Но и вашу неопределенность вы пока что не доказали. 

Аватар пользователя Владимир К

Sergei Vasiljev, 24 Ноябрь, 2020 - 16:27, ссылка

Человек - часть Вселенной, а потому во Вселенной, как системе, является подсистемой, и как подсистема, материей своего тела взаимодействует с другой подсистемой - остальной Вселенной.

Вам следует дать определение термину "система" и термину "подсистема". А потом, исходя из этих определений, если получится, доказать ваш тезис. Пока это на уровне интуитивного утверждения, которое может быть верно, а может и не быть. Слово "потому" не убедительно в нем. 

Вы думаете, я какое-то своё определение системы придумал? Да ну что вы! Открываем энциклопедию и читаем:

Систе́ма (др.-греч. σύστημα «целое, составленное из частей; соединение») — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство[1].

Ссылка

В этой статье есть сведение о строении системы (о подсистеме).

Применительно к природной системе уместно говорить о множестве элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом, которое образует единство.
Облако это система, её элементами являются молекулы воды. Камень это система, её элементы являются атомы и молекулы. Атом - система, её элементы - элементарные частицы. Живое тело - система, её элементы - живые клетки, но можно элементами считать тоже элементарные частицы. Все элементы находятся в движении и взаимодействии друг с другом.

Если облаком, как функционирующей системой, поддерживается только единство, То камнем, как функционирующей системой, поддерживается единство и форма. Атомом, как функционирующей системой, поддерживается единство и строение. Живым телом, как функционирующей системой, поддерживается единство, форма и строение.

 

Со Вселенной, и это хорошо видно на схеме, человек материей своего тела не взаимодействует "никаким боком".

Вы нарисовали два непересекающихся множества. Другой может нарисовать два пересекающихся множества и получит другой вывод. А на каком основании вы рисуете именно так, а не иначе? 

Ах вон оно что! Я оказывается множества нарисовал, и не додумался до пересекающихся множеств. И как это вам привиделось? Если вы смотрите и не желаете видеть, то я не могу превозмочь такое ваше желание. Но всё ж таки посмотрите. На схемах написано "система", "подсистема". Речь у меня о системе. А понятием "множество" оперируют в математике. Понятие "система" весьма отличимо от понятия "множество":

В отличие от понятий «множество», «совокупность» понятие системы подчёркивает упорядоченность, целостность, наличие закономерностей построения, функционирования и развития[2] .

Система и множество это разные вещи. Если к своим годам вы это не поняли, то хоть сейчас поймите, может пригодится.

В самом деле, это просто безобразие, не отличать систему от множества.

 

Что из этого следует? Принадлежность элементарных частиц (и далее физических тел, состоящих из элементарных частиц) ко Вселенной, как системе, характеризуется их полным движением. А принадлежность этих же элементарных частиц к любой подсистеме характеризуется их неполным движением. 

Вы откуда взяли тезисы про полное и неполное движение? Из классического представления о движении по движущемуся основанию. Но классическая физика это приближенное описание. Вы в свой тезис закладываете приближение классической физики и уже на этом этап можете получать какую то неопределенность. Неопределенность вашего знания о мире. 

Ну вот простой пример. Земля и Луна как подсистема в Солнечной системе. Подсистема "Земля - Луна" характеризуется тем, что Луна вращается вокруг Земли, Земля вращается вокруг своей оси. Разве это полное сложное движение Земли и Луны? Нет, не полное. Земля и Луна вместе ещё вращаются вокруг Солнца. Если на этом остановиться (не рассматривать вращение Солнца вокруг центра галактики, полёт галактики), то это будет полным движением Земли и Луны.

 

В исследовании макромира она проявиться не может, поскольку физические тела состоят из мириад элементарных частиц, движение которых усредняется.

С чего вы взяли, что усреднение именно так влияет на результат? Это ваша догадка, предположение. 

Это азы теоретической механики. Векторная сумма скоростей элементов равна скорости системы.

Я говорю, что движение мириад элементарных частиц усредняется в физическом теле, учитывая: 1) физическое тело это система; 2) элементами являются элементарные частицы; 3) элементарных частиц мириады; 4) скоростью физического тела является векторная сумма скоростей составляющих его элементарных частиц; 5) скорости элементарных частиц по-разному, включая противоположно, направлены в каждый момент времени.

Скажем, на земле лежит камень. Его атомы совершают колебательные движения в узлах кристаллических решеток, следовательно, в каждый момент времени имеют скорость. Но векторная сумма скоростей всех атомов относительно земли равна нулю, поскольку камень недвижим. 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Если облаком, как функционирующей системой, поддерживается только единство, То камнем, как функционирующей системой, поддерживается единство и форма. Атомом, как функционирующей системой, поддерживается единство и строение. Живым телом, как функционирующей системой, поддерживается единство, форма и строение.

Форма, как совокупное выражение содержания, поддерживается всяким предметным существованием. Иначе невозможно было бы говорить о предмете с определённостью. Вы глядя на облако понимаете, что перед Вами облако, т.е. различаете эту предметную форму, отличаете от других предметных форм. 

У облака меняется не форма, а конфигурация. Ну дык, она и у живого меняется. У амёбы, например, не хуже чем у облака. У человека частично, общий абрис тела у нас неизменен, но мы не можем и нескольких минут не менять положение тела, поставь человека на плацу по стойке смирно, так с непривычки, через некоторое время, может и в обморок упасть. И если взять все эти частичные изменения нашей конфигурации, да сравнить времена жизни человека и облака, многие годы и немногие часы, ещё не ясно, что изменчивее окажется, облако или человек, проходящий все стадии от капли слизи, ну ладно, не от капли слизи, от комочка плоти, через цветущего атлета, к дряхлому старцу, постоянно, непрерывно, пребывая в переменах своего положения тела.

С камнем тоже не всё так однозначно, его время "жизни" по сравнению с облаком и вовсе "бесконечно", и даже по сравнению с жизнью человека оно близко к тому. Но это не значит, что его конфигурация остаётся неизменной на протяжении всех этих миллионов и миллионов лет. Но если вместо камня взять какой-нибудь кристалл по текучее, например, кусок льда, то изменчивость станет более наглядной. 

Т.е. различаются лишь скорости изменения конфигурации, при сохранности формы. У разных предметов они разные.     

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Чтобы не углубляться в несущественные дебри... 

Принадлежность элементарных частиц (и далее физических тел, состоящих из элементарных частиц) ко Вселенной, как системе, характеризуется их полным движением. А принадлежность этих же элементарных частиц к любой подсистеме характеризуется их неполным движением.

Возьмите уравнение Шредингера https://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_Шрёдингера и покажите, оно относится к подсистеме или ко всей Вселенной?  Если последнее, то все ваши рассуждения коту под хвост. Если же к подсистеме, то надо указать, что это за подсистема. 

С чего вы взяли, что усреднение именно так влияет на результат? Это ваша догадка, предположение. 

Это азы теоретической механики. Векторная сумма скоростей элементов равна скорости системы.

Ну я же говорю, что вы весьма упрощенно это представляете. Это описание классической механики для цельных массивных тел для центра тяжести и только для поступательного движения. Если тело составное, т.е. состоит из частей, как то связанных, но имеющих некоторую свободу движения друг относительно друга, азы механики там уже не годятся. Движение таких тел не только поступательное, но и вращательное, а еще имеет внутреннюю энергию. Кстати, внутренняя энергия это показатель того, как части системы взаимодействуют друг с другом. И если вы возьмете хоть уравнение Шредингера, хоть уравнения движения классической механики, везде присутствует внутренняя энергия. Т.е. в физике полное движение рассматривается не только как взаимодействие подсистемы с окружающим миром, но и взаимодействие элементов подсистемы друг с другом. Поэтому ваша начальная установка, что подсистема взаимодействует  только с оставшейся материей Вселенной есть лишь весьма ограниченный класс задач в классической механике с допущением, что внутренняя энергия не рассматривается. А вот в уравнении Шредингера учитывается все параметры.   

Аватар пользователя Владимир К

Sergei Vasiljev, 25 Ноябрь, 2020 - 20:28, ссылка

Чтобы не углубляться в несущественные дебри... 

Принадлежность элементарных частиц (и далее физических тел, состоящих из элементарных частиц) ко Вселенной, как системе, характеризуется их полным движением. А принадлежность этих же элементарных частиц к любой подсистеме характеризуется их неполным движением.

Возьмите уравнение Шредингера https://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_Шрёдингера и покажите, оно относится к подсистеме или ко всей Вселенной?  Если последнее, то все ваши рассуждения коту под хвост. Если же к подсистеме, то надо указать, что это за подсистема. 

Уравнение Шредингера вероятностное, выделил:

Уравнение Шрёдингера, как и уравнения Гамильтона, является уравнением первого порядка по времени. Оно является математическим выражением принципа статистического детерминизма в квантовой механике — данное состояние системы определяет её последующее состояние не однозначно, а лишь с определённой вероятностью, задаваемой при помощи волновой функции.

Общий случай

В квантовой физике вводится комплекснозначная функция, описывающая чистое состояние объекта, которая называется волновой функцией. В наиболее распространённой копенгагенской интерпретации эта функция связана с вероятностью обнаружения объекта в одном из чистых состояний (квадрат модуля волновой функции представляет собой плотность вероятности)[19][20] . Поведение гамильтоновой системы в чистом состоянии полностью описывается с помощью волновой функции.

Почему оно вероятностное? 

Почему, если оно -

Играет в квантовой механике такую же важную роль, как... уравнение второго закона Ньютона в классической механике.

Уравнение второго закона Ньютона не вероятностное, а уравнение Шредингера вероятностное. Почему?

Я это объяснил:

Принципиальная невозможность для человека наблюдения полного движения физических тел во Вселенной, как системе, как-то должна проявляться. В исследовании макромира она проявиться не может, поскольку физические тела состоят из мириад элементарных частиц, движение которых усредняется. А вот в исследовании микромира, когда отслеживается движение отдельных элементарных частиц, принципиальная невозможность для человека наблюдения полного движения физических тел проявляется. Проявляется она принципом неопределённости:

Но вы отказываетесь понимать.

Объясню по-другому. Человек является подсистемой во Вселенной, как системе. Подсистеме в принципе невозможно смоделировать систему, то есть сформулировать общее уравнение движения, не вероятностное. Это совершенно очевидно, но может быть очевидно не для вас. Продолжу. При такой невозможности, всё, на что человек оказался способен, это сформулировать вероятностное общее уравнение движения. На большее человек не способен. Это подтверждается тем, что через пять лет уравнению Шредингера будет уже 100 лет.

То есть, уравнение Шредингера вероятностное потому, что человек, являясь подсистемой, в принципе не может смоделировать систему, Вселенную.

Я вам это объяснил, и больше вам объяснять у меня желания нет. Закончим диалог.