Опыт в представлении дилетанта

Аватар пользователя эфромсо
Систематизация и связи
Основания философии

Канонические определения сущности опыта представляются мне  невразумительными, так что больше о них сказать нечего...

Чтобы судить об опыте предметно, нужно сосредоточить внимание на какой-то одной его разновидности, скажем - опыте конкретного существа, так что всё, что я здесь выскажу - имеет непосредственное отношение к моему личному опыту.

Итак, имеем:

живой организм, все действия частей которого и тела в целости  провоцируются и координируются его "сущностью" - совокупностью "движущих сил", представляющую собой комплекс электромагнитных полей, индуктивно влияющий на "двигательные" нервы организма.

Основная часть "сущности" живого организма "задействована" в производстве бессознательных функций: осуществлении кровообращения, дыхания, пищеварения итп, некоторая часть этой "сущности" - поддерживает функцию "сознание", необходимую для коммуникации организма с ему подобными и их эффективного взаимодействия.

Как я понимаю - бессознательная часть сущности живого организма включает в себя кроме прочего некоторую "стенограмму алгоритмов выполнения организмом производимых ним действий", каковую можно назвать "бессознательной памятью", о чём в "сознательной" части память сознания содержит впечатления об этих действиях (те или иные образные представления).

Таким образом собственно "опыт" - есть наличие в "бессознательной памяти" "программ тех или иных действий организма", а располагание личностью какими угодно представлениями, не вызванными действиями организма-носителя этой личности - опытом называть нииззяяяя..

Комментарии

Аватар пользователя ПростаЯ

 "опыт" - есть наличие в "бессознательной памяти" "программ тех или иных действий организма"

Это инстинкты и рефлексы. Инстинкты - это "опыт", приобретённый наследственно. Рефлексы - "опыт", приобретённый самостятельно в течение жизни. 

В случае человека (как живого организма, имеющего сознание), опыт - это НЕ только инстинкты и рефлексы, но и осознанная деятельность,  а именно - результат проверки на практике некой информации или создание новой информации на основе проделанных практических действий. Т.е. опыт - это знание, полученное практическим путём - практическое знание. 

Аватар пользователя эфромсо

Инстинкты - это "опыт", приобретённый наследственно. Рефлексы - "опыт", приобретённый самостоятельно в течение жизни.

Так выражаться могут себе позволить фанаты условностей,

а если предметно, то я как электрик с опытом,

могущий производить замену счётчиков электроэнергии, электророзеток,

выключателей, светильников и всего такого прочего не отключая подачу напряжения

220 вольт в проводах - утверждаю, что алгоритм последовательности  действий

при этих процедурах вмещает в себя инстинкт самосохранения и рефлексы

двигательной системы организма как необходимую часть моего дилетантского опыта.

Аватар пользователя ПростаЯ

эфромсо, 4 Март, 2020 - 14:03, ссылка

я как электрик

Ясн...  НЕ обессудьте, но тему электрики я поддержать НЕ смогу...

Аватар пользователя Александр Бонн

Опыт - АКТ переживания и проживания, что по сути есть бытие в активной форме.

Опыт извлекается или не извлекается из бытия. 

Опыт и бытие, две стороны одного. 

Не надо путать опредмеченный опыт и сам опыт, как отрицание субъекта. 

К примеру склоны Эльбруса засеяны трупами альпинистов, которые имели опыт восхождения на вершину горы, но опыт не был опредмечен, т.к. смерть уравняла идиота с ландшафтом горы, т.е. бытие поглотило опытный образец. 

Так что, если вам повезет, то у вас будет трофей - опыт, как отсрочка смерти. 

Аватар пользователя эфромсо

Не надо путать опредмеченный опыт и сам опыт, как отрицание субъекта.

Вот и я - о том жи: "опыт как отрицание субъекта" - привилегия "Создателя",

и не для того субъекты представляют себя "Его созданиями" чтобы толковать

о том, "что   "дано" только "одному  Ему-в-Себе мыслить и переживать"...

Аватар пользователя Александр Бонн

это называется открытость опыта. Есть такая категория, как СЛУЧАЙНОСТЬ.

Аватар пользователя эфромсо

Есть такая категория, как СЛУЧАЙНОСТЬ

Случайность - не то, что есть, её не может не быть,

потому как именно она - определяющий фактор

существования чего бы то ни было -

 

эфромсо, 15 Февраль, 2020 - 21:18, ссылка

 

              ...поскольку субстанция не идеальна,

и в ней "гуляют" микропустоты, заполнение которых происходит

не мгновенно, хоть и очень быстро,

что приводит к образованию примерно таких же пустот там,

откуда субстанции пришлось "перетечь" в "прорешки"...

в целом - эта легчайшая рябь ни к чему не приводит,

пока по случайности не образуется такая прореха,

заполнение которой вызывает локальный коллапс ,

каковой некоторое время "загорается и потухает",

пока не "рассосётся" совсем...

Аватар пользователя Александр Бонн

дорогой товарищ, все кто изучал "Науку логики", те как говорят "в теме". 

Аватар пользователя эфромсо

Судя по тому, что высказывают "те, кто изучал" хоть "Науку Логики", хоть "Диалоги Платона" - они все "в теме", сиречь: им што в лоб, што по лбу - буквально "непробиваемые"...

Вот я  ни того, ни другого не изучал, а только исследовал на предмет логики, а именно - отображения следствий действительных причин, и в обоих случаях - результат неутешительный, потому как собственно логики там и там - не густо...

Вообще говоря -  философствования подобны огранке алмазов: 

всецело сосредотачиваясь на процессе -

получаем одну лишь пыль...

а чтобы результатом приложенных усилий оказался бриллиант,

нужно  чтобы пылью становилось только лишнее...

Аватар пользователя Спартак

Опыт  - пережитое.

У разумных же опыт не просто пережитое, а и классифицированное ( оценённое ).
 

Аватар пользователя эфромсо

Тем не менее, есть очень много людей, которых образно говоря

"жизнь ничему так и не научила",

а встречаются и "умудрённые опытом"

(к тому же - не одной только собственной жизни)...

Аватар пользователя Вернер

Ну мы приняли, что есть микро-пустоты, микро-заполнения и схлопывания. Так оно и есть.

Как жить с этим, если этим микро-пустотам на нас наплевать?

Аватар пользователя эфромсо

Если жить - то с людЯми, а не пустотами, которых, кстати сказать

и вовсе нету там, где мы - есть.

http://philosophystorm.org/esli-vdrug#comment-408746

Аватар пользователя Спартак

эфромсо, 4 Март, 2020 - 18:01, ссылка

Тем не менее, есть очень много людей, которых образно говоря

"жизнь ничему так и не научила"

На мой взгляд, это относится к "сознательному"(осмыслённому, рефлексивному), т.е. , де-факто, это лишь констатация "невлияния" опыта в данном конкретном случае.

Касательно же опыта в целом (без привязки к работе мысли) эта фраза не имеет значимого наполнения.

Конечно, на сегодняшний день нет точного знания о том,  ВСЁ ли пережитое "оценивается" , но и в пользу того, что что-то из петриежитого "не оценивается" нет веских доводов.

Вообще-то здесь уже требуется уточнения, типа, а что включает в себя понятие "опыт"( всё, что воспринималось или только то, что изменяет "базу данных" и таким образом влияет на поведенческие реакции в будущем).

В данном случае я бы включал ВСЁ пережитое.

Ведь в противном случае мы не получаем ответа на вопрос , типа, "а как вообще "возникает" опыт из ничего ( у новорождённого же опыта нет, не так ли)?"

а встречаются и "умудрённые опытом"

(к тому же - не одной только собственной жизни)...

Ну вот, это ведь  уже результат рефлексии в чистом виде, не так ли?

А какая рефлексия у новорождённого?

На мой взгляд, она "возникает" лишь на определённом этапе в результате не только существования возможности рефлексировать, но и наличия "базы данных", полученной как опыт существования , т.е. когда количество восприятия прожитого позволяет ... .

 

Получаем, что опыт можно рассматривать, как минимум, в двух ипостасях: как "базу данных" и как "влияние" на эту "базу данных".

В свою очередь "влияние" дробится на "бессознательное"("автоматическое") и "сознательное" (переосмысление или  рефлексия).

А последнее, это уже вид деятельности : занимаешься - будет резульат ( и тут уже "возникает" степень и прочее), не занимаешься - не будет.

Что здесь обсуждать?

Аватар пользователя Спартак

Не расшифруете фразу "... а располагание личностью какими угодно представлениями, не вызванными действиями организма-носителя этой личности - опытом называть нииззяяяя"?

Аватар пользователя эфромсо

Не расшифруете фразу...

Если кто, наблюдая со стороны "игру в напёрсток"  впечатление от увиденного принимает за опыт, располагая которым сможет "выиграть" - то скорее всего он заблуждается, потому что настоящий, не-кажущийся опыт есть лишь у того, кто реально  выиграл в эту игру столько раз, сколько захотел...

Аватар пользователя Спартак

эфромсо, 5 Март, 2020 - 12:20, ссылка

У меня впечатление, что Вы говорите не за весь опыт в целом, а лишь за ту его часть, которая ... .

Де-факто, Вы предлагаете опыт (как целое) разделить на части по определённому принципу и в данной теме рассматриваете одну из таких частей, так?

 Вы ведь исключаете из опыта ту его часть, которая по каким-то причинам утверждает человека в заблужении, не так ли?

 Тогда почему Вы иную чатсь опыта называете опыт? Не будет ли более правильным эту часть опыта назвать как-то иначе?

Для меня опыт это всё, что повлияло. Независимо от того, каков результат этого влияние и как он отразится на последующем.

Иными словами, если цель решить задачу, то не важно верный ответ в конце будет получен или неверный.

 А вот ежели цель решить задачу "правильно", то неверный ответ не катит.

Если бы всё человеково существование обеспечивалось лишь верными решениями , то Ваша постановка вопроса об опыте была бы само то.

Но ведь человеково существование обеспечивается большей частью вообще без участия личности (интеллекта) - автоматически.

Я уж молчу о братьях наших меньших.

Т.е. наша разумность (умение находить верные решения на основе опыта) это всего лишь бонус, а не основа.

Бонус можно использовать, а можно и без него обойтись.

Что очень многие человеки успешно и демонстрируют.

По себе знаю ( о себе говорю).

Аватар пользователя эфромсо

Для меня опыт это всё, что повлияло. Независимо от того, каков результат этого влияние и как он отразится на последующем.

Иными словами, если цель решить задачу, то не важно верный ответ в конце будет получен или неверный.

 Я пытаюсь сосредоточить внимание на предмете -

результате изменений в сущности организма,

а не том, что на эту сущность так или иначе повлияло,

будучи экспериментом, перформансом, театральным действом,

стечением разнородных обстоятельств - да мало ли чем ещё...

Согласен с Вами, что слово "опыт" - довольно "узкое место"

в русском языке, и философствования без "жёсткой привязки"

понятия "опыт" к "физике бытия" человеческой сущности -

представляют собой жалкое зрелище...

Аватар пользователя Спартак

эфромсо, 6 Март, 2020 - 13:44, ссылка

Спасибо. И за терпение.:)

Понятно.

 Но, в таком случае, "наличие программ" и "воззрения" разве не едины? Разве воззрения не базируются на этих самых программах? Разве эти программы не меняются в случае изменения воззрения (в результате переосмысления, размышления и пр.)?

Или я снова не верно всё воспринял?

Грубо гворя, у муравья - программы, у человека - программы и воззрения (как механизм возможности смены программ без проживания). Воззрения - констатация определённых программ.

Аватар пользователя эфромсо

Как я понимаю:

"программы" - собственно те или иные, удачные или провальные

  "алгоритмы последовательности действий",

остаются в неизменном виде запечатлены в "стенограмме" -

"бессознательной памяти" организма, 

а "воззрения" - суть впечатления сознательной памяти личности -

это не алгоритмы, а всего лишь образы...

...и если кто, у кого однажды получилось что-то уникальное сделать,

не способен при попытке повторить эффективный "опыт" -

дать возможность организму "настроиться" на

"безошибочный" алгоритм, а руководствуется в действиях

впечатлениями сознательной памяти, в общем случае -

не содержащими всех "команд",  необходимых для

 восприятия организмом в достаточной мере

основополагающих действенных факторов  -

тот чаще всего, не получив желаемое,

оказывается в недоумении:

"ну как же так - вроде всё правильно делал..."

 

В результате "переосмысления, размышления и пр..."

индивидуум может совершить действия, которые

окажутся более эффективными, или менее - чем прежние,

и это будет уже совсем другой опыт, и другой "алгоритм",

"внесённый" в "стенограмму"....

а вот впечатления в сознательной памяти

в случае удачи - могут оказаться идентичными

полученым от предыдущего удачного  опыта...

http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-1...

 

Аватар пользователя Вернер

Интересно чти вы запоёте под опытками? 

Аватар пользователя эфромсо

Наверняка - что-то "новенькое"!

https://youtu.be/RbKxUlSegDw