Определение понятий "потребность" и "деньги"

Аватар пользователя Пенсионер
Систематизация и связи
Основания философии
Онтология
Гносеология
Эпистемология
Эволюционизм
Социальная философия
Политэкономия
Социология
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Определение. Потребность – это информация о разнице между сущим и должным, т.е. между тем, что есть, и тем, что должно быть.

Применительно к разумным существам, термин информация можно заменить термином представление, или идея.

Обычно мы говорим о потребности только тогда, когда она не удовлетворена, а когда потребность удовлетворена, мы говорим, что её нет: «У нас нет потребности в нефти, потому что нефть у нас уже есть».

Нет лучшего средства исказить действительный порядок вещей и запутать наши представления, чем использовать разговорный язык для изложения пусть даже самых естественных и очевидных вещей.

Если бы в сфере гуманитарных исследований к формированию собственной специализированной терминологии относились так же тщательно и дотошно, как это принято в точных науках, то философы давно бы убедили нас в том, что разница между отсутствием неудовлетворённости (удовлетворённой потребностью) и отсутствием потребности настолько же велика, насколько велика разница между жизнью и смертью.

Ведь если, допустим, у человека уже есть жильё, то это, конечно, отнюдь не значит, что потребности в жилье у человека нет. Отсюда ясно, что понятие потребность совершенно недопустимо отождествлять с понятием неудовлетворённость.

Обозначим наше представление о должном значении некоторого параметра жизнеспособности (например, пищи) символом Фа-Д.

Представление о текущем значении того же параметра обозначим символом Фа-С.

Тогда потребность П (в нашем случае голод), контролирующая живое состояние по данному параметру жизнеспособности, выражается величиной:

∆П = Фа-Д – Фа-С

Если, допустим, организму на данный момент требуется три котлеты (должное), а у него есть только одна (сущее), то его неудовлетворённость в пище составит две котлеты. Если же он съест не положенные три котлеты, а сразу пять, то его неудовлетворённость тоже составит две котлеты, но уже со знаком минус. Состояние же полной удовлетворённости наступит лишь в том случае, когда сущее совпадёт с должным:

∆П = 0, поскольку Фа-Д = Фа-С

Однако потребности, поскольку они являются объектами идеальными, в котлетах не измеряются! Нефть, котлеты, жильё и прочие ресурсы жизнеспособности – это те объекты, которые мы называем реальными, и измеряются они в килограммах, метрах, калориях и т.д. К тому же, заметьте, о них даже не упоминается в определении потребности, поскольку никакой реальный объект, по пятой аксиоме, не может служить причиной нашей деятельности именно в силу своей реальности.

Но раз уж речь зашла о величине, причём величине чрезвычайно важной для нашего выживания, то измерять её всё-таки придётся.

Определение. Деньги – это единица измерения потребностей.

Надо только уточнить, что если под деньгами понимать конкретную денежную единицу (рубли, доллары, дукаты, тугрики и т.п.), то это и есть единица измерения, с помощью которой судят о величине разрыва между Фа-Д и Фа-С.

Если же понимать под деньгами реальные денежные знаки в виде купюр, монет или даже, может быть, ценных бумаг, то это лишь те многочисленные эталоны, которые подобны, скажем, эталону метра или килограмма, хранящимся в Международном бюро мер и весов.

Физикам и математикам хорошо, для них уже кончились те времена, когда большие расстояния мерили днями пути, средние – локтем продавца, а совсем маленькие – волосом с морды осла. Трудно, согласитесь, было двигать научный прогресс, когда в одной только Европе до начала XVIII века имели хождение более ста различных фунтов и с полсотни различных миль. А как прикажете пользоваться в науке тем ярдом, который был узаконен указом Генриха I: ярд есть расстояние от носа короля до кончика среднего пальца его вытянутой руки!

Все гуманитарные дисциплины – философия, политика, экономика, социология – находятся сегодня примерно на той стадии развития, по сравнению с науками точными,  когда фараоны, короли и феодалы устанавливали собственные законные единицы измерения.

Кризисы, революции, девальвации, банкротства и прочие неприятности подобного плана продолжаются, главным образом, потому, что логике – правильному мышлению – по-прежнему не отводится то высокое место, которого она заслуживает в сфере общественных, социальных, политических наук и, конечно же, в области философии.

Основная причина отсталости в этой области состоит в том, что никто до сих пор не удосужился выполнить две простые задачи:

  1. Сформулировать точное определение категории деньги, отправив на свалку истории всю ту невразумительную болтологию, которой переполнены справочники и энциклопедии;
  2. Ввести в обиход легко воспроизводимый и точный эталон, позволяющий устранить неразбериху и вакханалию в области денежного обращения.

При этом нельзя забывать, что деньги – единица измерения неких идей, в отличие от метров и килограммов, которыми измеряют предметы материальные. Поэтому эталон, по-видимому, станет воспроизводимым не тогда, когда мы наполним так называемую корзину потребления фруктами, мясом и овощами, а тогда, когда узаконенному размеру будет найдено соответствующее доказательство.

И не надо, пожалуйста, думать, что деньги – это только лишь инструмент купли-продажи. Деньги как единица измерения человеческих потребностей – это, прежде всего, мощнейший инструмент научного познания.

Ещё одно замечание касается безусловного концептуального преимущества понятия «потребности человека» перед понятием «права человека».

Кто на что имеет или не имеет права, нельзя определить без оценки таких последствий, которые неизбежно отразятся на жизнеспособности общества. Но разве можно это сделать без привлечения категории потребность?

 

Комментарии

Аватар пользователя Victor

И не надо, пожалуйста, думать, что деньги – это только лишь инструмент купли-продажи.

Согласен!

Деньги как единица измерения человеческих потребностей – это, прежде всего, мощнейший инструмент научного познания.

Не согласен. Слишком узко!

Владимир Михайлович!
Если вы не возражаете (тема для меня интересная), то я по-конкурирую с вами за истину. Но начну размышлять не "снизу" как вы, а попытаюсь (апробируя методику субстанциональности) размышлять "сверху". Мое определения:

Определение: Деньги - социальные обязательства общества со статистической нормой ценности товара для потребителя. Субстанция активности.

Пояснения. Деньги (активное) принадлежат всем, а вещи (пассивное) каждому в отдельности. Надо понять правильно ли устроен экономический механизм. 

Аватар пользователя Пенсионер

Victor, 24 Декабрь, 2015 - 10:59, ссылка

Есть у вас определение того, что такое "социальное обязательство"? Нет.

Но главное даже не в этом. Деньгами измеряются, разумеется, не только потребности человека, прочтите внимательно определение. В деньгах измеряются все потребности всех живых существ - начиная от вирусов и кончая космическими пришельцами.

Так кто из нас рассуждает снизу (индуктивно), а кто сверху (дедуктивно)?

 

Аватар пользователя Victor

Пенсионер, 24 Декабрь, 2015 - 17:54, ссылка

В деньгах измеряются все потребности всех живых существ - начиная от вирусов и кончая космическими пришельцами.

Каюсь! Измерять деньгами вирусы и не думал. Такой размах не по мне. Попробую подумать с малого..., в обще-социальном экономическом смысле.

Есть у вас определение того, что такое "социальное обязательство"?

Мне не представляется этот вопрос теоретически сложным. Деньги везде востребованы. Другой вопрос - их "наполнение" (курс, инфляция и т.п.).

***

Мне интересен ваш подход. Когда-то (в брежневские времена), у меня было что-то подобное. Только формулировка несколько иная. Я определял живое как "объект действующий на поле возможностей в силу потребностей". Несколько иная формулировка чем у вас, но похожа... Буду наблюдать, что у вас получится.

Аватар пользователя Пенсионер

Victor, 24 Декабрь, 2015 - 18:30, ссылка

Действительно, очень близкий подход!

Но дело в том, что я пользуюсь гораздо более строгой логикой - дихотомической, о которой пока ничего на сайте не говорил (чтобы не отпугнуть людей). Старательно изворачиваюсь, хотя это сильно усложняет задачу изложения: надо бы воспользоваться более точным понятием и ввести более ясную формулировку - ан нет, нельзя, ещё не ввёл то, на которое надо опереться.

Однако те правила, о которых мы с вами говорим - слишком очевидны и общеизвестны: нельзя определить понятие с помощью другого понятия, которое ранее не определёно или не является исходным.

Я построил всё на понятии "потребность", как будто оно исходное, но это не так, определение потребности у меня есть. Сейчас я его дать не могу, для этого надо сначала объяснить суть того дихотомического подхода, с помощью которого решаются сложнейшие теоретические вопросы.

Короче говоря, ваше определение денег не потому некорректное, что ограничивается человеком разумным, а потому, что вы хотите сделать точным (определить) одно понятие с помощью другого понятия (социальный договор), которое является ещё более неопределённым, чем первое.

Аватар пользователя Victor

Пенсионер, 24 Декабрь, 2015 - 18:49, ссылка
Короче говоря, ваше определение денег не потому некорректное, что ограничивается человеком разумным, а потому, что вы хотите сделать точным (определить) одно понятие с помощью другого понятия (социальный договор), которое является ещё более неопределённым, чем первое.

Нет, уважаемый Владимир Михайлович! Любое определение не самодостаточно. Согласно моим представлениям - самодостаточностью обладают эйдосы, которые поддерживают принципы гомологического соответствия. 

Но я уважаю любую конструктивную точку зрения. К сожалению, ваших книг я в сети не нашел. Поэтому хорошо бы от вас услышать о сути дихотомического подхода. Тем более интересно, что с дихотомического деления "искусств" начинал Платон в "Софист" когда пришел к эйдосу. Очень интересно, к чему пришли вы и как это "работает" на практике. Надеюсь...

Аватар пользователя Пенсионер

Victor, 25 Декабрь, 2015 - 08:38, ссылка

Любое определение не самодостаточно.

Самодостаточность - разговорное понятие, и им поэтому пользуются для обоснования тех исходных понятий, которые вводятся в теорию без определения.

Не знаю, что вы понимаете под самодостаточностью, но в логике установлено твёрдо: если формулировка определения нового понятия Икс не опирается не некоторое ранее известное понятие Игрек, которое уже определено или является исходным, то данная формулировка определением не является. Иначе толковый словарь назывался бы не толковым словарём, а сборником определений. Это азы, и мне было бы очень интересно, каким образом вы даёте иную интерпретацию определению (дефиниции), помимо той, которой давно и успешно пользуются в науке.

Что касается моих книг, то я хотел бы разместить их в сети, но не знаю, где и как это лучше сделать. Что вы можете посоветовать?

Аватар пользователя Victor

Что касается моих книг, то я хотел бы разместить их в сети, но не знаю, где и как это лучше сделать. Что вы можете посоветовать?

Я бы разместил их в наиболее популярной библиотеке www.koob.ru . Я заметил, так делают многие.
Другой путь - это размещать в хранилищах Яндекс и т.п. Если у вас почтовый ящик, к примеру в Яндекс, то там же можете найти и службу (Диск). Помещаете туда свою книгу и даете всем ссылку на нее.  

Есть и на этом сайте возможность разместить книгу (довольно удобно):  (http://philosophystorm.org/library/books/). Там можно в текстовую часть обозначить, а саму книгу (если необходимо) приложить файлом. Если что, администрация (Александр Болдачев), думаю, поможет.
Хорошая инициатива!!!

Аватар пользователя Пенсионер

Victor, 25 Декабрь, 2015 - 14:40, ссылка

Спасибо, займусь.

Аватар пользователя Алла

Определение. Потребность – это информация о разнице между сущим и должным, т.е. между тем, что есть, и тем, что должно быть.

Потребности - это, прежде всего, то, что являют себя требованиями обмена веществ.

А в общем, потребности - это то, что формируют состав и количественную меру средств и условий  самой Жизни, в т.ч. и нашей, человеческой. 

А информация - это те сведения о состоянии параметров внешнего окружения, которые доступны нам для интерпретации или сравнения. Нет интерпретатора, нет и информации.

Даже вспучивание живота для интерпретатора (который "сидит" в нашей голове)  является "внешней" информацией, в. т.ч. и головная боль.

-----------------------------

А так как исходная посылка неверна, то все, что ниже ее, не имеет смысла комментировать.

 

Аватар пользователя Пенсионер

Алла, 24 Декабрь, 2015 - 18:39, ссылка

Потребности - это, прежде всего, то, что являют себя требованиями обмена веществ.

Вы меня удивляете, Алла!

Посещение театра вызвано вспучиванием живота? Убийство Аза субъектом Буки, чтобы позабавиться, продиктовано обменом веществ?

Аватар пользователя Алла

А вы меня нет. - Передергиваете.

---------------------------

Определение. Потребность – это информация о разнице между сущим и должным, т.е. между тем, что есть, и тем, что должно быть.

Это о ПОТРЕБНОСТИ:

--------------------------------

Потребности - это, прежде всего, то, что являют себя требованиями обмена веществ.

А в общем, потребности - это то, что формируют состав и количественную меру средств и условий  самой Жизни, в т.ч. и нашей, человеческой. 

--------------------------------------------------

А это об ИНФОРМАЦИИ:

А информация - это те сведения о состоянии параметров внешнего окружения, которые доступны нам для интерпретации или сравнения. Нет интерпретатора, нет и информации.

Даже вспучивание живота для интерпретатора (который "сидит" в нашей голове)  является "внешней" информацией, в. т.ч. и головная боль.

-----------------------------

А так как исходная посылка неверна, то все, что ниже ее, не имеет смысла комментировать.

 

Аватар пользователя Пенсионер

Алла, 24 Декабрь, 2015 - 19:06, ссылка

О.К. Успехов.

Аватар пользователя Дилетант

Определение. Потребность – это информация о разнице между сущим и должным, т.е. между тем, что есть, и тем, что должно быть. 

Пока не могу комментировать это определение "потребности", но что-то подсказывает, что движение именно "туда". 

А вот о разнице между сущим и должным, т.е. между тем, что есть, и тем, что должно быть - это почти то, что надо. 
Эта "разность" суть посыл (и наполненная "ёмкость") к дальнейшим действиям (выбору метода, разработке метода, толчок к реализации метода) по удовлетворению "потребности". 

Определение. Деньги – это единица измерения потребностей.  
Пенсионер, 24 Декабрь, 2015 - 17:54, ссылка 
...
В деньгах измеряются все потребности всех живых существ - начиная от вирусов и кончая космическими пришельцами.

Очень близко. О "пришельцах" пока рановато. Может у них и потребностей нет... 

Ср.: Дилетант, 20 Сентябрь, 2015 - 22:12, ссылка Натуральные деньги - это программа Реализации конструкции Вещи, записанная на носителе. (Парадокс денег). 

деньги – единица измерения неких идей 

Здесь ни убавил бы, и не прибавил бы. Добавил бы, что идеи могут быть реализованные - реальные деньги, и не реализованные - НЕ реальные деньги.

Отсюда, понятие (чувство) "несправедливости" возникает при НЕ оценке реализованных идей.
Другими словами, за свои идеи, которыми пользуются, я не могу пользоваться идеями других. (Моё едят, а я не ем, не дают). 

Аватар пользователя Пенсионер

Дилетант, 25 Декабрь, 2015 - 10:01, ссылка

О "пришельцах" пока рановато. Может у них и потребностей нет...

Если бы у пришельцев не было потребностей, то они, по определению, не являлись бы живыми. А если бы они не были живыми, то у них не было бы Абсолютной потребности, а, значит, такие пришельцы не могли бы существовать. Мы ведь знаем, что метеориты, падающие на Землю, неживые, не так ли? С пришельцами не спутаем, верно?

Что касается "парадокса денег", то в теории потребностей такой проблемы нет. Ведь деньгами здесь можно измерить абсолютной любой ресурс жизнеспособности - и тонны угля, и баррели нефти, и метры ткани, и калории в мясе, и киловатты электричества, и билеты в цирк, и музыкальное произведение, и научную теорию (хотя эти единицы пока не выдуманы) и т.д. и т.п.

А по поводу справедливости даже начинать не хочу - логической ахинеи здесь накопилось, как навоза в авгиевых конюшнях.