Насколько я был очарован статьей А.Болдачева "Событийная онтология", настолько же был разочарован его же "Введением в темпоральную онтологию". Со времен Демокрита, а может быть и раньше, человек ищет первооснову, тот первокирпичик, из которого состоит всё. Демокрит предложил на эту роль атом и тем самым вписал свое имя в историю. С тех пор много воды утекло. За это время человек успел убедиться, что атом и даже то, из чего он состоит, вовсе не элементарные частицы. Но какова сила идеи! До сих пор многие умы ищут свои первокирпичики.

Бытие

Под понятием "сущность" понимаем "то, что существует" (пояснение добавлено в связи с распространенным пониманием "сущности" как смысла чего-то существующего. Подробнее см. запись "Лингвистика для философов").

Дилетант, 17 Сентябрь, 2016 - 00:43

А вот и финальная формулировка. 

Впервые публикую здесь свой авторский видеоролик, так как тексты такой длины обычно нечитабельны.

В этом ролике рассмотрен вопрос о том, что представляет собою материалистическое направление в философии, а также показаны основные течения противостоящие ему.

Аннотация.

Имеет ли смысл понятие "материя"? В самом деле, если не задумываться, оно не вызывает подозрений - "материя" - то, из чего всё состоит. До поры до времени я считал также, "материя" меня не вводила меня в ступор. Позже, у меня появились большие претензии к этому понятию и сейчас я их кратко изложу.

Концептуальный кризис в онтологии хорошо просматривается по статье В.В. Афанасьевой и Н.С.

С интересом послушал  семинар об онтологии  Гегеля и Канта.

Про онтологию  рассуждают умные образованные философы, которые признают, что Кант  и  Гегель   безусловно великие философы, но, при  этом, указывают на какие-то неточности, некорректности, и даже нечестность в их  рассуждениях.

Давайте рассуждать логически.

В Онтологическом сообществе Global Outlook рассматривали новую тему: Вселенная и Сознание обсуждая "Онтологию Иного"