Онтология Тела по Мерло-Понти

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Тело порождает смысл... Тело открывает субъективности мир, располагая её в нём. Этот третий по мнению М.-П., род бытия между "чистым субъектом" и объектом трактуется как "застывшая экзистенция", а экзистенция как "постоянное воплощение". Перцептивное (воспринимающее) сознание всегда "засорено" своими объектами, оно увязает, застревает в них, имеет своё "тело" в культуре, истории, прошлом опыте человечества. Характеризуя сознание одновременно как спонтанность и отложение в нём прошлого опыта, М.-П. делает вывод об "анонимности тела", невозможности "абсолютно центрировать" экзистенцию, наличии деперсонализации в центре сознания, относящейся не только к генезису мысли субъекта, но и к её смыслу. Не прозрачная для сознания интенциональность тела, синтезирующая опыт, "дологическое единство телесной схемы" - такие описания процесса конституирования опыта и значения даёт М.-П. (Т.М.Тузова)

*Феноменальность (смысл феномена), как её понимает феноменолог, является в столь малой степени относительностью, что называется появлением абсолюта. У Гегеля, как и у Гуссерля, феноменология говорит только об одном - об этом появлении абсолюта. Этот абсолют есть абсолютный субъект. Казалось бы, и Мерло-Понти примыкает к этой традиции, коль скоро он пишет: "Я есмь абсолютный источник". К чему же тогда так настаивать на том факте, что основание cogito (мыслимого) на percipio (воспринимаемом) кладёт конец абсолютистским претензиям сознания, помещая его в незавершённое и неопределённое? Что же порождает "примат восприятия" - позитивизм или абсолютное знание? Субъект восприятия является особым, воплощённым, ангажированным, обладающий местоположением и т.д.: короче, это субъект, предстающий зависящим ото всякого рода условий. Но правомерно ли защищать его человечность, коль скоро он наследует абсолютистские устремления cogito (мыслимого) и в то же время наименование истинного субъекта? На первый взгляд, Мерло-Понти оказывается вовлечённым в "двойственное" предприятие, поскольку он доводит относительное до абсолютного. Идёт ли здесь речь о субъекте, который релятивизируется? Или о восприятии, которое абсолютизируется? Это абсолютизируется восприятие: оно превращается для нас в абсолютное знание. Мерло-Понти, таким образом, вынужден переносить непомерные атрибуты "абсолютного субъекта" на беднягу, не стремящегося получить их в таком количестве, - на несчастного percipiens (воспринимающего). Ничтожный монарх, с трудом поднявшийся на слишком высокий для него престол, субъект восприятия видит, как его империя рушится вокруг него: кубики теряют свои грани, удаляющиеся вещи хиреют, уменьшаются в размерах, лица выглядят "двойственными", другие существуют лишь в бесконечности, мир распадается... На самом деле царство воспринимаемых вещей требуют иного суверена и отвергает этого двусмысленного государя, которого ему хотят навязать. Творчество Мерло-Понти может быть прочитано двояко. В нём равным образом можно увидеть и новую "философию сознания", как тогда говорили, и попытку преодоления подобного типа философии. "Философия сознания" состоит в учении о том, что источником истины является cogito. Мерло-Понти утверждает, что нужно вернуться к "подлинному cogito", а именно к "я воспринимаю", скрытому под "я мыслю". Источник истины был бы особенным, относительным, человеческим. Но тогда феномен превращается лишь в видимость, это мнение, которое я могу составить о вещах, я, находящийся здесь, сегодня. Феноменологические же предпосылки запрещают ему делать различие между бытием-в-себе и бытием-для-меня. Источник истины, хотя и является человеческим, есть "абсолютный источник". [Основным метафизическим фактом является двойной смысл cogito: я уверен, что существует бытие - однако же, при условии, что мы не будем искать другого источника бытия, кроме как бытие-для-меня]. Мерло-Понти пишет, что в аутентичном cogito вовсе не "я мыслю" включает в себя и поддерживает "я существую", но [напротив, именно "я мыслю" оказывается вновь включённым в движение трансцендентности "я есмь" и сознания к существованию] - данная фраза ясно выражает цели и границы "экзистенциальной феноменологии": возврат к существованию, ибо "я есмь" обладает приоритетом по отношению к "я мыслю"; возвращение идеализма, для которого "я мыслю" придаёт смысл "я есмь"; но эта переориентация не покидает сферы cogito и тем самым отдаёт дань уважения всему самому существенному, чему учила философия, начиная с Декарта. Единственное новшество состоит в том, что субъект - по-прежнему столь же абсолютный - вовлечён в "движение трансценденции", что на языке того времени означает выходы за пределы данного и настоящего. Субъект всегда забегает впереди самого себя. Если он что-то знает, то он не знает, что знает об этом, а если он знает, что чего-то не знает, то он не уверен, что действительно это знает. Если он верит, то не верит в то, что он верит. (ЗАМЕЧАНИЕ О БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ. Мерло-Понти предложит интерпретацию фрейдовского понятия бессознательного в терминах двойственности сознания. В лекции 1951 года он отвергает само бессознательное: то, что психоаналитики называют этим термином, может подразумевать, провозглашает он, лишь "не признанное, несформулированное знание, которое мы не желаем взваливать на себя". Он добавляет: "Грубо говоря, Фрейд здесь стоит у порога открытия того, что другие более удачно называли двойственным Восприятием. Продвигаясь в этом направлении, будет найдено гражданское состояние для этого сознания, которое едва касается своих объектов, уклоняется от них как раз тогда, когда только их задало, не столько признаёт их, сколько принимает во внимание, подобно слепому, считающемуся с препятствиями; для сознания, которое знает об этих объектах, ничего не зная о них, и которое лежит в основе наших действий и наших строгих знаний"). Субъект восприятия, в отличие от тождественного Я идеализма (Я=Я), определяется посредством окончательной невозможности "совпадения с самим собой". Субъект, вновь погрузившийся в существование, огорчён внутренним различием, называемым Мерло-Понти поочерёдно не-совпадением с самим собой, не-обладанием я, не-прозрачностью и т.д. Ложное cogito - это абсолютное сознание, в котором субъект осознаёт себя идентичным тому, что он мыслит;  но если бы кто-то смог сказать, что он тождествен самому себе, он был бы внешним по отношению ко времени. Подлинное cogito - это человеческое сознание, сознание, отмеченное "внутренней дистанцией". В рамках этой дистанции, благодаря которой "быть я" всегда означает "быть вне я", нужно в конечном итоге признать время. "Я" никогда не является полностью "я": оно незавершено. Таким образом, в ego всегда остаётся некая безличная или до-личностная часть, к которой личность мыслителя никогда не может вернуться полностью, чтобы подвергнуть её рефлексии.

*) Декомб. Современная французская философия. Глава 2. Человеческие истоки истины. Разделы: Феномен. Феноменология истории.

Связанные материалы Тип
Онтология Тела Дмитрий Косой Запись
Платон о Едином Дмитрий Косой Запись
Дух и мир Дмитрий Косой Запись
Кант о половом Тела Дмитрий Косой Запись
Кант о половом общении Дмитрий Косой Запись
Человек толпы и диалог Дмитрий Косой Запись
Лакан. Эффект потери Тела Матери Дмитрий Косой Запись
Бердяев о половом Тела Дмитрий Косой Запись
Психоанализ толпы Дмитрий Косой Запись
Онтология Тела по Ницше Дмитрий Косой Запись
Антидарвинизм Дмитрий Косой Запись
Онтология Тела по Спасителю Дмитрий Косой Запись
Кальвин о религии Дмитрий Косой Запись
философия как объект сопротивления Дмитрий Косой Запись
метаморфозы бесполого Тела Дмитрий Косой Запись
Онтология Тела по Спинозе Дмитрий Косой Запись
Спиноза о выборе Дмитрий Косой Запись
сознание и опыт Дмитрий Косой Запись
диалог и политика Дмитрий Косой Запись
утилизация бесполого Тела Дмитрий Косой Запись
абсолютное Тела Дмитрий Косой Запись
против абсолютного Тела Дмитрий Косой Запись
онтология шизоидного Тела Дмитрий Косой Запись
о не находящих себе места Дмитрий Косой Запись
диалог о жизни Дмитрий Косой Запись
Единое толпы Дмитрий Косой Запись
брак как институт Дмитрий Косой Запись
философия шизоидного Тела Дмитрий Косой Запись
философы о религии Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела Левинаса Дмитрий Косой Запись
Деррида. Объект сопротивления Дмитрий Косой Запись
Руссо. Политика Дмитрий Косой Запись
объект сопротивления и влечение Дмитрий Косой Запись
философия и буддизм Дмитрий Косой Запись
Онтология Тела по Юму Дмитрий Косой Запись
политическое бремя Дмитрий Косой Запись
Бесполое Тела Древней Греции Дмитрий Косой Запись
свобода как понятие Дмитрий Косой Запись
философия и рефлексия Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела и порно Дмитрий Косой Запись
Онтология Тела по Гассенди Дмитрий Косой Запись
философия как знание Дмитрий Косой Запись
власть как фикция Дмитрий Косой Запись
одиночество сейчас Дмитрий Косой Запись