Онтология науки
Кем на самом деле был Альберт Эйнштейн Об этом сообщает "Рамблер".
Далее: https://weekend.rambler.ru/people/43470751/?utm_content=weekend_media&ut...
Данный факт лишний раз подтверждает, что невежество, идиотизм и подлость рулят.
Обыватель - потребитель мифологии, которая прочно удерживает свое лидерство в сфере общественного сознания.
Столетия уходя на то, чтобы прекратили жевать это "чудо Эйнштейна" и выплюнули его из повестки дня. Обидно то, что подлинные имена ученых остаются в забвении.
Хотя всё намного проще, наука, это явление социальное, а для социальных явлений не имеет значение авторство, личность, героизм, жертвенность и прочее.
Все социальное работает в одном направлении - единичное должно стать всеобщим. Мутация в хромосомах ОДНОГО, становится достоянием ВСЕХ, кто выжил.
И как бы это не печально звучало, но все гении, пророки и иные мужи духа, это мутации сознания, которые станут обычным явлением в общественном сознании. А на уровне личного, в лице масс, как было, так и будет - быдло-идиотизм.
- Александр Бонн
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
... а как там войско?
https://youtu.be/wzrk3OpcLoU
Дилемма Эйнштейн-Рамблер. Скорее всего надо выбрать Эйнштейна, поскольку что такое Рамблер известно очень хорошо из за его откровенной желтизны.
при чем тут Рамблер? Фильм снял не Р-р. Изложены факты, которые можно проверить.
Эйнштейн, это миф для идиотов. Я никогда не доверял этому "гению", т.к. он никогда не вписывался в имидж/образ ученного. Есть Тесла и анти-тесла, есть коммунизм и анти-коммунизм. Есть физика эфира и анти-эфир.
Эйнштейн - это сказочник в рамках языка Математика.
говорят проще...если зажигаются звезді, значит єто кому-то надо.
Вы ссылаетесь на рамблер, я сошлюсь на википедию:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эйнштейн,_Альберт#Мифы_и_альтернативные_версии
Дима, ты в танке или в кастрюле?
Фильм, который опубликован на сайте рамблер и сам фильм, это разные вещи. У фильма есть автор, а у автора есть МОТИВ. Никто из уважающих себя людей не будет ссылаться на дурапедию, как на истину. Фильм гораздо ближе к истине и к сути явления Э--н, как проект сионизма. "Работал" в потентном бюро, т.е. тупо имел доступ к научным статьям, носил их домой жене. Марич, это да, это ученый, женщина была "одержимой" наукой и по сути автором всех "открытий" гения. И прошу заметить небольшой нюанс, и Тесла, и Марич, были СЕРБАМИ. То, что они сербы, это уже говорит о многом. Сербский дух, это не еврейский мальчик со скрипочкой, который калечит свою сестру кирпичом по голове.
Простые бытовые вещи, всегда более доказательны, чем понты от фанаря.
Санек, погоди.
И кто автор этого фильма?
Рассказы из серии "все кругом идиоты, а я Д'Артаньян сейчас буду срывать покровы" рассчитаны на последних идиотов. Если все так, как в фильме, то почему все молчали? Почему Лоренц, Пуанкаре никогда не предъявляли претензий и не оспаривали заслуг Эйнштейна? Кто эти "высокие покровители" Эйнштейна, о которых говорится в фильме, но имена, конечно, не называются? А у Марич на лбу было написано, что она гений? Почему тогда после развода, она не вела никакой научной деятельности и тоже молчала? Там ученая мафия что ли какая-то?
А утверждение, что сын Эйнштейна пытался что-то доказать и от этого сошел с ума и кончил в психушке - не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что это вранье, рассчитанное на быдло.
Кстати, вот ты говоришь про "сербский дух", а вот те, кто говорили про "немецкий дух" и наплодили все эти мифы. И кончили они плохо.
Сказка - ложь, но в ней намек ........
Трудность, это невозможность объяснить простое.
Простое, это то что понимается одним, а сложное, то что понимается многими моментами.
Наука, как социальный институт, всегда была производной от того или иного АРИСТОКРАТИЧЕСКОГО клана: Афина, Спарта, Кремль, Виндзоры, Садукеи, Фарисеи и т.д.
В тот или иной период истории, верхи всегда изливали свою благодать на "способных мужей", т.е. всегда есть политический заказ на Сахарова или Да-Винчи, Тесла или Эльберта. Когда надо было строить Храмы, тогда на пике славы были архитекторы и художники. Когда надо было заложить основы индустриализации (механизация труда), тогда пошли в ход физики. Кто платит бабло? Первично рулили типо дух - литература, поэзия, живопись, то, чем удерживались массы. Поэтому есть советская наука, буржуазная, феодальная и т.д. В целом же, есть две научные школы: Платона (академия) и Аристотеля (университет). У нас академичекая наука, а не университетская.
Открой глаза и посмотрите, кто финансирует университет и кто заказчик на ту или иную идею. Самый простой вариант, 220 вольт в России и 110 вольт в США и таких вещей хватает. Русских ученых всегда топили как слепых котят в унитазе. Ломоносов с чем боролся? Вот тебе Северный поток-2. Как клопа придавили и что в ответ? А ничего. Вот так оно всегда и было. Есть глобократия и ее заказ на то или иное дарование.