Онтическое Сознание

Аватар пользователя Geist_ontos
Систематизация и связи
Основания философии
Онтология
Гносеология
Эпистемология
Логика

     

                                                Лев Сергеевич Овчинников

 

                                                 ОНТИЧЕСКОЕ    

                                                                                         СОЗНАНИЕ                                                  

 

                                                   

                                                             ПРЕДИСЛОВИЕ

 

         Всякое знание, обретённое человеческим умом, требует изложения. Требует объективации и открытия для других умов стоящих и желающих приобщиться к познанию также. Во время написания своих больших трактатов («Идея Онтической Философии», «Начала Онтической Философии» и «Наука о сознании») я понял, что взял высокую планку. Но не в том, смысле, что нужно отказываться от написания, само собой, нет. А в том смысле, что необходимо изложить систему Философии сначала кратко и в общих чертах. Это будет лучшим решением. Ибо мышление переходит от частного и абстрактного ко всеобщему и конкретному. От отвлечённого к самому ясному. Это можно прочитать уже у Аристотеля. Странно же начинать свою писательскую деятельность с opus magnum. Странно, смешно и даже невозможно и глупо. Меж тем естественность и природа духа требует, чтобы обретённые идеи стали достоянием не только одного сознания, но и всех свободомыслящих умов, имеющих возможность и желание к нему приобщиться также.

      Трудно начинать писать с огромного, многотомного трактата и уж точно нельзя сразу приниматься за Summa Philosophiae. Как говорится, путь в тысячу вёрст начинается с одного шага.

            

      Все эти доводы моего мышления привели к решению написать этот небольшой трактат под названием «Онтическое сознание», в котором я кратко излагаю основные принципы своей Онтической Философии.

 

 

                                          

                                                           ВВЕДЕНИЕ

 

                                                   Что есть Философия?

 

         Философия начинается с абсолютно достоверного знания, с основания, в коем нет сомнения. С аподиктически истинного положения. Перед самой Философией как наукой, как систематическим знанием есть философствование. Подступ к Философии, естественные пролегомены к ней - это философствование. Философствование же начинается с вопросов. Но чтобы начать Философию, философствующему сознанию необходимо задать вопрос о том, что есть сама Философия.

      

       Итак, что же есть Философия? Вариаций ответов на этот вопрос бесчисленное множество. Все они разнятся, но у них есть одна общая существенная черта. Ответы охватывают широчайший спектр школ и подходов. От стремления к мудрости и врачеванию души до способа познания мира и точной и строгой науки. От описания психических феноменов и решения жизненных экзистенциальных вопросов до познания явлений Абсолютного и знания о всём Сущем. В любом случае ответ всегда сводится к познанию. Даже если это практическая философия, то всё равно прежде ответов на конкретности праксеологических вопросов необходимо познание теоретическое. Необходим системный взгляд на мир, система знаний о Сущем, чтобы решить даже и праксеологические проблемы бытия человека. Ясно, что Философия есть познание, притом познание особенное. Философское познание отличает конкретность, всеобщность, систематичность и идеальность исследования. Конкретность её в чётких определениях, ясных являющихся объектах познания и определённых методах, способах и установках. Всеобщность Философии в её законах, системе познания Сущего, её объекте и масштабах исследования. Систематичность проявляется в упорядоченности, понятийности, логической последовательности и архитектоничности исследования и самого предмета (исследуются взаимосвязи высоких порядков Сущего, архитектоничность Философии есть взаимосвязь всего со всем и есть архитектоничность самого объекта исследований - Сущего). Идеальность же исследования в самом исследуемом, то есть в сознании, Сущем, формах мышления, нравственности, идеях и так далее, ибо Философия исследует идеальное. Если самой Философии присущ систематизм, то есть упорядоченность, категориальность и последовательность в исследовании, то и её саму нужно определять последовательно. А чтобы заключить, что есть какая-либо наука, нужно определить объект и предмет этой науки. Следовательно, чтобы понять, что есть Философия, нужно определить её объект и предмет.         

 

 

                                                 Объект и предмет Философии

 

        Всякая наука имеет объект и предмет, которые она исследует. Объект науки - это данность, которую наука исследует. Это действительность, феномен, которые конкретная наука изучает. Предмет науки - это интересующий науку аспект данности, тот аспект, что она исследует. Аспект действительности, феномена, которые конкретная наука познаёт. Пожалуй, лучшим будет здесь понятие данности. Феномен - слишком частное понятие, понятие единичного явления. А действительность - понятие всеобщее и относящееся ко всему Сущему, либо понятие обладания предикатом действительности бытия конкретного сущего.
     Для примера: объектом логики являются формы мышления, законы, структура мышления, мышление как таковое. Предметом логики является человеческое мышление. Науки гуманитарные, такие как антропология, психология и социология имеют общий объект: им является человек как таковой, но предмет у них разный. У антропологии это культура, у психологии психика, у социологии общество.

     Как мы видим, наука всегда исследует какое-либо сущее, то есть то, что существует. Всё ею исследуемое— это нечто существующее. Но, во-первых, все науки, кроме одной, познают какой-то аспект Сущего, единичное сущее, а, во-вторых, даже это выделенное сущее познаётся не как сущее, а как конкретная конечная форма. То есть логические, математические структуры берутся не как идеальные сущие и не как проявления, аспекты всего Сущего, а как конечные формы, иначе говоря, как конкретно логические и математические структуры. Человек в гуманитарных науках также не берётся как часть Сущего и не берётся как мыслящее сущее, а взят в готовой форме - как человек. Культура не берётся как совокупность идеальных образов, воплощённых и невоплощённых, а берётся как готовый факт наличия культуры.

      Только Философия исследует Сущее как Сущее и всякое партикулярное сущее как сущее. Только она не берётся за конечные формы, и только она может изучать сущность и само существование всякого сущего. Потому что объектом Философии как науки является Сущее. Объект исследования науки Философии есть Сущее.

      То, что объектом Философии является всё Сущее, вовсе не означает, что Философия изучает каждое сущее, каждую форму и проявление Сущего. Ведь Философия не изучает математические структуры, биологические процессы, физические закономерности и тому подобное. У науки есть не только объект, но и предмет. Та грань, тот аспект, та плоскость, в которой изучается объект. Философия, если она настоящая, не берётся за всё. Она не является наукой обо всём на свете. И хотя объект её - всё Сущее, но предмет не заключает в себя всего, всех аспектов и частностей. Философия настоящая не берётся за изучение процессов, явлений, закономерностей и конечных форм материального мира. Этим занимаются физика, химия, биология и другие естественные науки. Философия не занимается вычислениями, она не математика. Не занимается человеческими факторами и устройством человеческой психики или общества. Не занимается материальным вовсе и не занимается тем идеальным, что есть построение человеческого ума, конструкт. Философия занимается идеальным как таковым. Идеальным, существующим в себе. Философия исследует Сущее в его идеальности. Занимается идеальным сущим и идеальностью всего Сущего. Стремлением настоящего философа всегда было стремление к познанию природы Сущего. К познанию сущности Сущего, внутреннего бытийного устройства и порядка. Порядка идеального.

       Философия как наука исследует Сущее как Сущее в его идеальных закономерностях, внутреннем бытийном идеальном устройстве. То есть исследует метафизически. Ведь метафизика есть описание имматериальной, мыслительной (не мыслимой - как конструкт, а именно мыслительной как res cogitans) грани действительности. Предметом Философии является метафизика. Философия не изучает Сущее в биологической, математической, физической, химической et cetera плоскости. Она изучает Сущее именно в его идеальной природе. Природе не в смысле, как сейчас часто понимают, материи, совокупности органической и неорганической материи Вселенной, а в философском смысле природы, то есть внутреннем идеальном бытийном устройстве. Поэтому Философия изучает Сущее метафизически, в его метафизической стороне действительности.

        

          Объектом Философии является Сущее. Предметом Философии является метафизика.

 

 

                                                         Что есть Философия

 

       Если объектом Философии является всё Сущее, а предметом является метафизика, то, соответственно, Философия является метафизическим исследованием Сущего. Это наука исследующая метафизическую, идеальную природу Сущего. Идеальные закономерности, непротяжённую бытийную природу всего существующего. Значит, Философия — это наука, исследующая идеальную природу, идеальные закономерности, идеальный порядок Сущего. Наука, исследующая метафизическую природу Сущего. Или, по-другому говоря: Философия — это наука, исследующая Сущее в его метафизичности. Философия — это наука об идеальном Сущем. Философия — это наука об идеальности Сущего. Философия исследует Сущее как Сущее, Сущее как таковое, какое оно есть. И исследует Сущее в его идеальности.

        Я специально дал очень много вариаций определений одного смысла в одном месте. Это должно направить мысль на верное понятие смысла. И, думаю, смысл здесь понятен.   Философия — это наука об идеальной природе Сущего.

 

        Теперь надлежит понять и определить, что же такое сама метафизика и что поистине есть идеальность. Только поняв, что значит идеальность, можно понять, что есть идеальная природа Сущего. Когда будет понята идеальность, будет понят и предмет науки об идеальной природе Сущего - метафизика.

 

 

                                                        Метафизика

                                                                   

         Метафизика — это понятийная система, описывающая идеальное, не физическое устройство Сущего. Метафизика есть то, что за физикой. Запредельное физическому миру. Его идеальное наполнение, его идеальное устройство и его идеальная основа и не только. В действительности метафизика отнюдь не вся трансцендентна, так как и само идеальное не является полностью трансцендентным. Более того, большая часть идеальных феноменов, с которыми мы имеем дело - имманентны сознанию и миру. Трансцендентное же проявляется редко. Но об этом попозже. Вся данность сознания идеальна. Мысли, чувства, образы, восприятие, ощущения и тому подобное - идеальны. Нематериальны.

        Метафизику чаще всего в истории Философии определяли как науку об идеальных основаниях мира. Науку, описывающую идеальную природу мира. И это верное понимание. Однако понимание самой идеальности в основном было не правильным. Идеальность в основном понималась как сверхчувственность. Но это ещё субъективное, абстрактное и далёкое от истины понимание. Ведь многое является сверхчувственным для человека, но чувственным для других живых существ. И куда важнее, что многие физические феномены являются сверхчувственными, однако они физические и от того, что они сверх чувств человека, они не становятся метафизическими, идеальными. Кроме того, сами чувства являются идеальными именно как чувства, физическое же есть те материальные феномены, которые чувственное восприятие являет сознанию. Помимо этого сверхчувственного определения в истории Философии мы видим также определение идеального как неделимого, что гораздо ближе к действительности. Только нужно пойти дальше и понять, что неделимость возникает вследствие отсутствия протяжённости. Это отсутствие протяжённости также называли простотой, а само идеальное простым, то есть не имеющим частей. И это уже ближе к верному понятию идеального. Действительно, ни сознание, ни мысль, ни чувство как таковыене имеют частей и просты, но нужно было последовательно довести свою мысль до понимания того, что причина неделимости, отсутствия частей и простоты в непротяжённости, отсутствии протяжённости в пространстве.  

       Если помыслить идеальность, то сразу возникают мысли о безмерности, отрицании и отсутствии конечности, бесконечности, безграничности, мыслительности, образности, простоте, единстве, неделимости, безмерности, беспредельности, непротяжённости и непосредственности. Непосредственности существования. То есть идеальное просто существует, оно просто есть в соответствии со своим образом бытия. Идеальное не находится, не пролегает в пространстве, не является положенным в ряду, и на него нельзя указать. Оно просто существует. Притом идеальное существует непосредственно для идеального. Иными словами: мыслительное существует непосредственно для мыслящего. Второе, что приходит на ум при анализе феномена и понятия идеального - смысловое внутреннее наполнение. Всегда идеальное что-то сообщает мыслящему и сам мыслящий всегда наполняет идеальное смыслом. Идеальное всегда что-то значит, означает, имеет внутри себя смысл.  

      При анализе феномена и понятия идеального первое свойство, которое мы различаем, это отсутствие протяжения и нахождения в пространстве. Оно не находится в каком-либо месте, а существует согласно своему образу. Оно существует как простое, наполненное смыслом или значением. Смысл — это высшее мыслительное единство всех аспектов, свойств, предикатов конкретного сущего. Значение — это идеальное, подобное смыслу единство, стоящее за явлением восприятия и выражающееся в ассоциации. То есть представление о значении сразу ассоциируется с означаемым феноменом восприятия. Смысл — это высшее единство различённых свойств, а значение доступно уже на стадии восприятия. Значение — это единство воспринимаемого, чувственного. Смысл как идеальное бытие также является вне условий времени. Потому что смысл всегда один и тот же. Смысл всегда тождественен. Не существует смысла, который бы менялся. То есть непротяжённость и смысловая наполненность составляют фундаментальные особенные свойства идеального. Это сущностные свойства. Аспекты, которые конституируют образ бытия идеального сущего. Непротяжённость и внутренний смысл делают идею идеей. Делают особенным и примечательным это сущее. Основывают бытие идеи. Идея, мысль, эйдос — это непротяжённое и наполненное смыслом сущее. Идеальное как таковое есть непротяжённое и смысловое устройство природы Сущего и конкретного бытия. А идеальность есть характеристика безмерности и наполненности внутренним смыслом сущего.        

        Уже Рене Декарт постиг это очень хорошо, назвав материальное бытие res extensa - вещью протяжённой, а идеальное res cogitans - вещью мыслящей. Когда я читал труды Декарта, то начал анализировать природу, устройство материального и идеального. И пришёл к выводу, что протяжение как сущностное свойство материи отмечено Декартом верно. Но идеальное не может быть только самим мыслящим, идеальная данность также существует, и это подтверждается самым непосредственным образом. Не только мыслящий, но и мысль, чувство, воля и тому подобное также есть идеальное и сущее. Не только cogitans, но и cogitatum является res или сущим. Надо помнить, что Декарт понимал подrescogitans не только одно мышление, но вкладывал в понятие тот смысл, который мы сейчас знаем как понятие сознания. Res cogitans мы назовём сейчас лучшим образом - сознающей идеей, а смысл будет примерно тот же.

        Также нужно особенно выделить отсутствие протяжённости и наличие смысла у идеального. Высшее же идеальное сущее — это сознание, потому что кроме отсутствия протяжения и обладания внутреннего смысла оно само смыслопостигающее, смыслообразующее и смыслополагающее.  Сознание знает свою идеальность и само познаёт, образует и полагает смысл.

      Если осмыслить материю также хорошо и сущностно как идею, то мы различим основную особенность материи в протяжённости, как правильно показывает Рене Декарт. Но стоит уточнить и прибавить, что материя протяжённа в пространстве, движется во времени, измерима и является всеобщей сущностью физического мира.

     В истории Философии было множество определений идеального. И если определение идеального как сверхчувственного ложно, что мы показали выше, то определение простоты ещё не точно. Стоит вспомнить, что и древние атомисты считали атомы простыми и не имеющими частей, однако вполне материальными. Простота, отсутствие частей, неделимость — это ещё абстрактные определения, которые не передают тот смысл, что есть идеальность. Непротяжённость есть то, в чём заключается причина неделимости, простоты, безмерности, отсутствия частей. А смысл есть причина того единства, которое часто понимается как идеальность. Ибо смысл есть единство понятия и явления. Смысл есть высшее идеальное (непротяжённое) синтетическое единство аспектов, предикатов, свойств.

 

        Проанализировав идею, мы пришли к выводу, что идея в сущности есть непротяжённое и наполненное смыслом сущее. Проанализировав материю, мы поняли, что сущность материи в протяжении в пространстве и движении во времени. Что материя является сущностью физического мира.

       Эта дистинкция позволит нам получить истинное понятие метафизики. Ведь чтобы знать, что такое наука об идеальном, нужно знать о самом идеальном, а для этого идеальное нужно уметь отличить от материального. Так ещё раз подтвердилось важность умения различать явления в познании.

       Как уже было сказано, метафизика — это предмет Философии. Это совокупность знаний об исследуемом аспекте Сущего. Об идеальном аспекте Сущего. Идеальность же есть имманентная и непротяжённая смысловая действительность Сущего. Значит, метафизика — это предмет Философии и как предмет науки есть система понятий, описывающих идеальность (непротяжённость и наполненность смыслом) природы Сущего.   

 

 

                                       Парадигма конструктивной Философии

 

        Наука — это систематическое знание о действительности. Науку от ненаучного знания отличает систематизм, наличие объекта и предмета, определённой методологии, целей и задач в познании, наличие анализа познаваемого и синтеза полученных в ходе анализа данных в знание, а также определённый понятийный аппарат. Всё это отличает научное знание от обыденного, от частного и единичного знания. У науки, кроме объекта и предмета, которые она исследует, методологии - совокупности способов исследования, есть ещё и парадигма. Парадигма науки — это направление, в котором развивается наука. Притом направление актуальное. Само развитие проистекает из предпосылок, которыми для науки являются её само исследуемое и его аспект (объект и предмет), определённые способы исследования (методология), основание из которого исходит наука (истина, факт, аксиома или их совокупность), задачи и цели науки, которые ставят перед ней учёные.

      Для Философии это выглядит следующим образом. Философия, исследуя идеальную природу Сущего с помощью определённой методологии, исходит из аподиктического основания и познаёт согласно цели и задачам, которые ставят философы. Познание, следование задачам и осуществление цели составляют развитие. Сами цель и задачи как таковые определяют направление развития. Стало быть, под парадигмой мы понимаем направление развития.

 

    Всё, о чём мы сейчас говорили, относится к конструктивной Философии. Настоящей Философии, стремящейся к познанию и развитию. Науки Философии. Вся описанная последовательность и наличие познаваемого, познания, метода, цели etcetera не относятся к деструктивной “философии” или доксологии. Когда мнение заявляется как мнение, вместо теорий выставляются конструкты, а вместо онтологии заявляется клепание пустых концептов, то это не Философия. Только в настоящей Философии можно выделить единую парадигму развития. Такую, которая бы прослеживалась везде. Какими бы различными ни были философы и школы их единит постижение истины, любовь к познанию, к мудрости. Мудрость же есть обладание необходимым знанием, умение применять его, умение управлять своим мышлением, волей и иметь идеал сущностный, а не изменяемый. Если проанализировать теории и системы самых различных философов и школ в поисках того, что единит их все, мы получим не только саму область исследования, наличие какой-либо системы понятий и категорий, схожесть способов познания и наличие основания, но и признание истины и стремление к ней. Это стремление схоже с понятием цели, а признание или непризнание действительности истины играет роль ещё до появления основания системы. Признание или непризнание истины есть тот рубеж, та мера и то фундаментальное различие, что показывает, конструктивна такая-то Философия или это деструктивное словоблудие. Потому что на отрицании того, что делает возможным познание, ничего не построить. Не построить ничего и на отрицании основы, Сущего, мира, логики, исследуемого и самого познания и так далее. Если в Философии то единство, что сразу бросается в глаза, есть систематизм, искание истины, знания, методы, основы и прочее - всё это вытекает в порядок, потому как научное познание самое упорядоченное и сама исследуемая действительность есть сама по себе в высшей степени порядок; то во всей деструктивной “философии” также можно выделить общее, оно будет заключаться в отрицании, нигилизме (в полном смысле понятия) и хаотичностью воззрений. Но если в первом мы можем синтезировать в нашем познании единую и общую парадигму, потому что есть стремление, то во втором никакой парадигмы нет. Принцип беспринципности вовсе не есть принцип. Начало, отрицающее само начало, вовсе не есть начало. Так что нельзя сказать, что есть какая-то парадигма у псевдофилософии. Потому что это, во-первых, противоречие самому смыслу понятия (парадигма - направление развития), во-вторых, нет развития и направления, в-третьих, парадигма отсутствия парадигмы или парадигма хаоса — это бессмыслица.   

    

       Определено, что есть некоторое единство, общее направление развития и систематизация познания, но определено пока ещё абстрактно. Поэтому уместен вопрос: в чём же состоит парадигма всей конструктивной Философии?    

       Если взять само исследуемое, признание и стремление к истине, то мы получим стремление к понятию Сущего, какое оно по истине есть. Стремление к нахождению истинного идеального устройство Сущего. Стремление к познанию его истинной природы. Метод и основание помогают это истинное понимание действительной идеальности и устройства Сущего обрести. Понятую истину или факт мы называем знанием. Когда истина или факт стали осмысленным достоянием сознания, то эта обретённая данность истины или факта есть знание. Сама же истина, согласно своему смыслу понятия, есть идея тождества осознаваемого и сущего, с которой соотносится всякое мышление и суждение и которая как действительная присутствует как тождество в каждом истинном размышлении, суждении, факте, мнении. Стало быть, стремление Философии есть в первую очередь знание. Обретение и осознание истинной природы Сущего. Это стремление к знанию о Сущем есть стремление к единому знанию, к синтезу всего философского познания Сущего. Последовательное и поступательное познание, свойственное Философии, является путём обретения этого знания. Знанием о всей природе Сущего мы можем обладать только в самом принципиальном виде. Не в самом общем и абстрактном, а именно в принципиальном. Ведь принципиальное не является общим и абстрактным, а, напротив, есть самое конкретное. Очевидно, что человек не может обладать всем знанием о Сущем никак, кроме самых основ и начал. Знание о Сущем не может быть достоянием человека как полное описание всего или тем более как единый синтез всего знания в одном едином акте осознания. Больше того, определённая часть Философии всегда остаётся проблематической, теоретической. Поэтому такое знание о природе Сущего, с одной стороны, есть систематизация всего принципиального, что мы можем в природе Сущего различить, а, с другой стороны, есть вечный идеал, к которому всё философское познание стремится.

        Это знание обо всём, выступающее как знание о началах и идеал, есть не частное знание о сущем, а всеобщее знание о Сущем. Как возможное оно есть система Философии и максима, идеал познания, а как таковое оно есть знание, абсолютная истинная данность Сущего в сознании. Как мы назовём такое всеобщее знание? Мы назовём его Абсолютным Знанием. Чтобы отличить его от частного знания или системы знаний, не охватывающей Сущее, а также чтобы подчеркнуть статус всеобщности, систематизма, идеала познания. К тому же такое понятие уже есть и в истории Философии мы можем его найти. Нужно отметить, что Абсолютное Знание — это действительный идеал, а не пустой умственный конструкт, ибо само Сущее действительно, и у нас нет оснований также сомневаться, что его можно постигнуть, так как оно как идея уже является достоянием сознания. Пока это только смысловое и понятийное достояние, которое, тем не менее, можно углубить и улучшить. Это постижение мы видим в развитии самой Философии. В истории этой науки действительно видно развитие, и то понятие и система знаний о Сущем, которое есть у Фалеса, разительно отличается от понятия и системы Сущего, скажем, у Гегеля. Абсолютное Знание - действительный идеал. И к нему стоит стремиться. Ведь это направление развития Философии, её вечный идеал.

        Мы также можем видеть, что эта парадигма Абсолютного Знания прослеживается во всей истории Философии. Все конструктивные философы и Философские школы стремились к нему: Фалес и ионийцы, Пифагор и пифагорейцы, Парменид и элеаты, Гераклит, Анаксагор, Сократ, Платон и Аристотель, перипатетики и платоники, поздние стоики и неоплатоники, Фома Аквинский и Ибн Сина, Рене Декарт, Готфрид Лейбниц, Кант, Фихте, Шеллинг и Гегель, а также последователи их трансцендентального идеализма, Эдмунд Гуссерль и феноменология, Карл Ясперс, Николай Гартман и Мартин Хайдеггер, а также аналитики, не отрицающие метафизику.      

        Все конструктивные философы (хотя тут и не нужно быть философом, достаточно просто быть мыслящим человеком) осознавали упорядоченность, закономерности, внутреннею неизменность, нечто вечное за формой. Осознавали природу Сущего, покоящуюся за формой и приводящую всё Сущее в действительность.   

 

 

                                                      Методы Философии

 

         Любая наука нуждается в определённой методологии. Методология есть учение о методах. Совокупность понятий, описывающая методы конкретной науки. Как и любая наука Философия имеет свою методологию. Это учение о методах Философии мы сейчас кратко изложим ниже. Это необходимо для самого исследования, ведь исследователь должен знать, как получить знание в строгом смысле, а не пользоваться интеллектуальной интуицией и тем более не постулировать догматично или волюнтаристски. Публика же должна знать, что это научное знание с соответствующем во всём подходе, а не фантазия философов. И хотя мало кто из авторов утруждал себя описать методы, которыми он пользовался в своём философском познании, я же считаю это крайне необходимым. Большая определённость способствует лучшей рационализации тех областей знания, в которых до сих пор сомневаются, а достижения приписывают мистицизму или богатому воображению или же какой-то неведомой детерминации культурно-исторического движения общества, якобы влияющей на философа непосредственно.

        Следует сразу же сказать, что сами методы Философии вышли из самой Философии в ходе её развития, впрочем, здесь и ситуация особенная, не такая как в других науках, ведь все науки берут своё начало в Философии.           

 

        Логика. Первейший философский метод — это логика. Логика - наука о формах и законах мышления. Несмотря на то, что как наука она начинается в трудах Аристотеля, это не значит, что она в сущности не применялась до него. Само собой, Пифагор и Фалес пользовались законом тождества, ведь без него они бы не сделали ни единого открытия. Также и большинство людей, не зная логических правил, всё же применяют их интуитивно, не осознавая ни правил, ни самого применения. Так сказать, от природы.

        Важно заметить, что логика является методом всех наук, а не только одной Философии. Более того, её влияние гораздо шире, чем метод всех наук, она является способом правильного познания в принципе. Не обходится без логики и обыденное и философское мышление. Ведь без знания основного закона логики - закона тождества невозможно будет сделать никакого вывода, суждения, умозаключения. Потому что если А не есть А, то нет основания и для закона исключённого третьего и тем более нет основания для закона непротиворечия, так как отсутствие тождества само по себе противоречие (А не есть А), нет основания и для закона достаточного основания. Закон тождества применяется повсеместно. И как a priori, так и на опыте видна истинность тождества. A priori она видна в единстве самосознания как самотождество “я”, а на опыте всякий раз подтверждается, потому что всякий раз этот феномен есть этот феномен, это сущее есть это сущее.   

      Поэтому логика является методом не только научного познания, но и познания как такового.

 

     Феноменология. Феноменология - философская наука о явлениях, о являющемся сущем, описывающем Сущее так, как оно является. Феноменология — это наука о явлениях, о являющемся знании. Как сознающие существа мы встречаемся с явлениями непрерывно, так как встречаемся с ними во всей данности сознания. Само явление, феномен, если подумать, есть собственно то, что существует и то, что существует так, что оно дано в сознании. То есть явление — это данное сущее. Таковы две основные черты феномена. Феноменология же описывает явления, являющееся знание. Само собой, явление также что-то несёт внутри себя, что-то сообщает, несёт в себе какое-то значение или смысл. Сообщает само себя и тот объект, который в себе заключает. Например, явление ощущения холода или тепла сообщают об окружающей температуре, о моём состоянии и о самом ощущении, а также о том, что я осознаю, имею как данность это являющееся ощущение. Моя мысль такой же феномен для меня, как и ощущение тепла, как и восприятие прекрасного вида природы, как и феномен человека, говорящего со мной. Всё это явления, и в этом смысле они одинаковы. Они одинаковы в том, что они как явления даны в сознании. Но различны их порядки, их образы бытия, их конкретика. Потому феноменология не только описывает явления, но и анализирует их, а затем синтезирует в знание. Всё это, конечно, невозможно было бы без логики. И, как я уже сказал, логика является методом и частью любого познания. Поэтому феноменология также анализирует логически, то есть мышлению ещё предстоит не только описывать феномен, но и анализировать его с целью понять его причину, образ бытия, место в Сущем, порядок действительности и так далее.

       В отличие от нефеноменологического метода, феноменологический не удваивает действительность тем, что одно провозглашает внеположенным сознанию, а другое имманентным и рефлектированным отображением этого внеположенного. В феноменологии сознание не рассматривается отдельно от мира, а мир от сознания.

 

      Ноуменология. Не всякий феномен нашей данности является целиком. Некоторые из феноменов являются проявлениями целого, которое само трансцендентально сознанию или трансцендентно сознанию и самому миру. Это частично проявленное трансцендентальное или трансцендентное целое есть умопостигаемое или ноумен. С древнегреческого слово ноумен буквально и значит по-русски умопостигаемое также, как слово феномен значит явление. Это частично являющееся целое, само собой, есть идеальное. Причём идеальное в высшей степени. Ноумен это не чувственное, а мыслительное идеальное. Но, в отличие от идей имманентных, данных нам как феномены полностью, целиком как они онтически есть, от идей, имманентных сознанию и миру, ноумены это идеи, которые нельзя постигнуть полностью исходя из их явлений. Ведь являются они частично, проявляются своим имманентным аспектом. Чтобы постигнуть ноуменальную идею, нужно постигнуть её умом, ибо она умопостигаемая. Это значит, что постигнуть её можно только теоретически. Только разумом или умом, только трансцендентальным или трансцендентным размышлением. То есть размышлением о трансцендентном на основе имманентного. О запредельном на основе проявленного. Это логическое осмысление, теоретизирование насчёт целой природы на основе феноменально данного её аспекта.  

      Хотя мы и имеем с ноуменами дело всегда, но не осознаём их как ноуменальные идеи. Например, идея Сущего ноуменальна, идея “я” также ноуменальна. Действительно, Сущее не является нам полностью со всей структурой, многообразием, не является нам целиком. Ни сущность, ни содержание всего, ни само всё, что есть, не является для нас в едином акте осознания, а есть даже не множество, но тотальность феноменов. Из этой всеобщей данности мы заключаем о том, что всё есть. И это всё, что есть, мы синтезируем в идею Сущего, а само “есть” в идею Бытия, которая также ноуменальна. “Я” также не является себе в своём самосознании полностью, а проявляется в каждом феномене данности, в каждой способности, в каждом акте самонаблюдения и так далее. Из многообразия осознанной данности, из всякой апперцепции, которая у нас есть, мы заключаем, что в каждом сознании есть единое “я”, которое всё это сознаёт.

      Всё это означает, что ни один ноумен нам не полностью трансцендентен, ведь у него есть и имманентная сторона, нами познаваемая. Ноумен дан нам частично в своём проявлении, в феномене своего аспекта, своей конкретной области, доступной для исследования. Чистая трансцендентность, к слову говоря, возможна лишь в отношении мира, мироздания, но никак не по отношению к Сущему или сознанию. Ведь характеризуя нечто как трансцендентное Сущему, мы впадаем в нелепость, ибо Сущее есть всё, что существует, а характеризуя нечто как трансцендентное сознанию, мы впадаем в противоречие, ведь оно познаваемо, а значит, уже в некоторой степени имманентно сознанию. Сущее трансцендентально, как и сознание. Этот термин (трансцендентальность) я выбрал для обозначения двоякости Сущего, сознания и двоякости процесса познания как такового. Двоякость эта заключается в том, что Сущее как целое трансцендентно сознанию, но как сфера существования сознания всегда имманентна сознанию. Сознание также трансцендентально. Оно и имманентно и трансцендентно себе. Имманентно как присутствие структуры в каждой и во всей данности, а трансцендентно как сама структура целиком. Процесс познания трансцендентален, так как всякое новое знание, бывшее трансцендентным моему опыту, становится имманентным содержанием моего сознания в процессе обретения знания.        

      Ноуменология же есть метод изучения трансцендентальности. Если феноменологию можно назвать имманентной метафизикой, то ноуменологию трансцендентальной метафизикой.

 

      Феноменология это дескриптивная, описательная метафизика того, что является полностью как данность. Ноуменология — это выходящая за пределы метафизика. Трансцендентальная, описывающая трансцендентно-имманентную природу Сущего. И трансцендентная, описывающая трансцендентную сторону природы Сущего. Логика же как наука о правилах и формах мышления пронизывает все методы и разделы Философии.

 

  

 

                                            Философия: дисциплины и разделы

 

      Надо также сказать об особенности основных философских дисциплин и взаимоотношении их как разделов Философии. Сначала определим дисциплины или разделы, а затем установим их взаимосвязь, как они есть между собой и в отношении целой Философии.

      Обыкновенно выделяют такие разделы как эпистемология, онтология, этика, эстетика. Также выделяют метафизику, понимая под ней, впрочем, тоже самое, что под онтологией. Но мы дали своё, чёткое определение метафизики. Согласно нашему понятию метафизики, Философия вся метафизична, ибо метафизика является её предметом. Теперь о самих дисциплинах.

 

     Эпистемология — это учение о знании и познании. Эпистемология рассматривает природу познания, сущность знания, что есть истина и другие вопросы о знании. Это наука о познании в широком смысле. Знание, познание, мышление, восприятие, факт, истина, истинность, определение, понятие, смысл, значение - всё это суть понятия, которыми оперирует эпистемология, называемая также у нас в стране гносеологией.

     Эпистемология, гносеология - раздел Философии, предметом которого является познание.

   

    Онтология — это учение о Сущем как Сущем. Изучение всякого сущего как анализ образа и способа быть, как определение бытийной позиции в Сущем, структуры и как познание существования. Затем всё это синтезируется в знание о Сущем. Онтология есть наука о Сущем и Бытии, о существовании, бытии, сущности и содержании, об образах и способах бытия, о формах существования. Таковы основные понятия онтологии.

     Онтология - раздел Философии, предметом которого является Сущее как таковое.    

 

     Этика — это учение о нравственности. Это уже практическая часть Философии. Это та часть Философии, что не только исследует то, как необходимо жить, но и является императивной по способу изложения, то есть ещё и является указанием, что так жить необходимо. Здесь не только теоретический подход, но практическое указание. Нравственность и её отличие от морали, совесть, императив, ум, воля, честь, справедливость, благо - всё это основные понятия этики.

     Этика - раздел Философии, предметом которого является нравственность.   

     

     Эстетика — это учение о восприятии и формах прекрасного. Также чистая идеальность понятия. Несмотря на кажущуюся здесь примативность чувственного, здесь речь идёт также о идеальном. Ведь прекрасное само не является чувственным или протяжённым. Протяжённым его помыслить вообще не представляется возможным. Действительно, прекрасное является идеей, а не формой. Восприятие прекрасного же есть чисто внутреннее созерцание идеи, находящейся в форме. Восприятие прекрасного есть нахождение сознанием идеальной красоты за формой. Прекрасное, красота, соотношении идеального и его формы, восприятие — вот интересы и основы эстетики.

     Эстетика - раздел философии, предметом которого является восприятие прекрасного.

 

     Таковы основные разделы Философии. Их отношение как разделов к науке имеет особенности в силу особенности самой Философии. Онтология, эпистемология, этика не являются самостоятельными науками, а представляют собой архитектонику философского знания и являются самим условием получения цельного философского знания. Ведь если взять только эпистемологию, то мы ничего не получим, никакого знания. Потому что нужно понять, что такое знание. В каком образе оно существует. Что составляет бытийное устройство знания и обретения знания - познания. А это относится к онтологии. Взять одну онтологию, и мы также не получим цельного знания. Ибо, прежде чем приступать к познанию Сущего как такового, нужно познать само познание. Понять, что познание есть и как есть. Понять познание и его природу. А это к эпистемологии. Автономия же этики -просто абсурд. Если этика не имеет под собой онтологического фундамента, то это конструкция, не имеющая основы. Пустой императив, который должно исполнять, потому что вот он. Но, чтобы система нравственности была принята, нужно понять её и нужно понять, почему нравственность именно такая, а не иная. Нужно понять её природу. Это опять-таки относится к онтологии. Необходимо ведь указать критические основания, как мы познаём онтическую природу нравственности, а это уже эпистемология.

        Важно также отметить, что целостная философская система всегда включает в себя эпистемологию, онтологию и этику. Философская система всегда должна являть собой ответ на вопросы о познании, природе и нравственности. Взаимоотношение же всех этих разделов есть единство - сама Философия. Эпистемология и онтология вообще никогда не разделены в Философии, а всегда проявляются равномерно и взаимодополняя друг друга. Это можно увидеть в любой конструктивной Философии, если читать внимательно. Этика же является результатом эпистемологической и онтологической части исследования. Естественной вершиной эпистемо-онтологического айсберга Философии. Выводом о смысле, ценности и должном жизни.

       Особенностью обладает эстетика. Она единственная из основных разделов Философии, что обладает относительной самостоятельностью. И конечно, она также не может существовать в отрыве от основной эпистемо-онтологической теории, но она не обязательна при целостном системном знании. Эстетике обычно посвящены отдельные исследования, а в крупных системных работах её, как правило, нет. Тем не менее она использует эпистемологическую и онтологическую основную часть Философии как свою основу.   

        Таковы вкратце основные разделы Философии и взаимосвязь между ними.

 

 

                                                              Терминология

 

     Часто, даже почти всегда люди используют термины, не желая их определять. Смыслы и значения наличествуют в понимании на каком-то интуитивном уровне. Это, конечно, сказывается наследие Философии и других наук и доступность информации. Но в самой же науке определения необходимы.        

     Необходимость в чётких и ясных определениях обусловлена тем, что наука — это не только система знаний, но и система передачи знаний. Наука существует не для одного сознания, а для многих. Поэтому нужна единая терминология, чтобы определения были универсальны и конвенциональны для множества исследователей. Тогда не бывать эквивокациям, недоразумениям, двойным смыслам и прочим ошибкам. Тогда смысл в понимании одного и другого исследователя, автора и читателя и всех познающих будет тождественным. Не будет ситуации, когда понятие обозначает для одного один смысл, а другой вкладывает иной смысл. В этом необходимость определений. Наилучшее выражение терминологии есть словарь. В нём собраны все основные и важные единицы философской терминологии - термины. Иначе говоря, понятия с их определениями. Словарь важнейших терминов находится в конце данной книги. К нему следует прибегать по ходу чтения, там, где будут встречаться понятия важные. Их важность можно понять исходя из того, что они обозначают, и из того, какое место они занимают в архитектонике Философии.

       Сразу необходимо и важно отметить, что не нужно заниматься буквоедством. Чтобы понять философский трактат, нужно подняться на уровень смыслового мышления. Нужно понимать смысл непосредственно, а не артикулярно. Не прибегать к аналогиям и отринуть чувственные представления. Только так возможно метафизическое познание. Определения же являются условиями интерсубъективности науки и научной коммуникации. Определения суть помощники смысла, смыслового мышления.

  

      Дадим несколько определений, чтобы пронаблюдать, как изменится понимание прочитанного текста:

      Определение - объяснение, раскрытие смысла понятия.

      Понятие - осмысленная языковая форма смысла, слово, выражающее смысл напрямую. Без посредников в виде ассоциации, аналогии, отсылок.

      Смысл - идеальное целостное синтетическое единство всех аспектов конкретного сущего.

      Все эти определения можно также найти в словаре, находящемся в конце данного трактата.

 

      Помощь определений необходима ввиду сложности объекта и предмета, а также потому, что понятийная ясность является условием интерсубъективности знания.

 

   

                                                      Онтическое сознание

                                                           

        Книга названа «Онтическое сознание». Что означает это понятие - «онтическое сознание»? Это естественный вопрос интересующегося читателя, желающего проникнуться предметом исследования.

       Необходимо сразу прояснить это понятие, чтобы у читателя было понимание того, что из себя представляет смысл понятия, являющегося названием книги.

 

      В Философии выделяют различные типы сознания согласно его мировоззрению и мышлению. Нам сейчас интересно различие между обыденным, философствующим и философским сознанием. Определив и описав их, мы сможем приступить к понятию онтического сознания. Обыденное сознание — это мышление в качестве представлений и рассудочные суждения, не выходящие за рамки обыденного опыта (то есть всего того, что является сознанию в обыденной жизни). Философствующее сознание — это пробудившееся от сна и морока повседневности. Такое сознание начинается с удивления перед Сущим. Сначала оно проявляется как удивление перед окружающим миром, затем перед миром как таковым, перед мирозданием, наконец, перед всем Сущим, перед Бытием, затем удивление возникает от явления собственного “я” и явления коммуникации с другими, и в итоге больше всего удивления вызывает духовная природа Сущего. Наличие удивления формируется в мышлении в вопрос. Вопрошание требует ответа, и мыслящее сознание начинает искать ответы. Как только философствующее сознание начинает мыслить последовательно, отталкиваясь от конкретного основания, системно, используя рефлексию, трансценденцию et cetera, тогда сознание становится философским. Философствующих гораздо больше, чем философов. Не так просто мыслить систематически, искать основание для знания, доказывать свою позицию, мыслить научно. Онтическое же сознание — это систематическое мышление, исследующее Сущее.  Онтическое сознание — это сознание, осознающее Сущее как Сущее. То есть без конструктов. А значит, онтическое сознание — это идеал. Действительный идеал сознания, мышления и способа исследования. Основанием всякого знания для онтического сознания является само Сущее. А познаёт оно всякое сущее в соответствии с его способом, образом бытия. Онтическое мышление - анализ феномена, определение его способа и образа бытия, его сущности и содержания и синтез в знание о том, как феномен существует как сущее.

 

      Таковы кратко интересующие нас парадигмы сознания. Можно выделить множество различных видов сознания. Но нужно всегда помнить, что это модели сознания, и они не описывают действительное сознание абсолютно, а являются его образами. Ясно, что здесь есть место редукции. Но редукция эта умеренная, и модели эти лучше помогают понять сознательную жизнь, типы миропонимания и ход мышления действительных сознательных существ.

      Точность же этих моделей в соответствии действительным сознаниям. И действительно, обыватель не выходит за пределы обыденного отношения к миру. И действительно,  философствующее сознание философствует, философское мыслит системно, а онтическое описывает Сущее как есть. 

Комментарии

Аватар пользователя Виктор Трусов

Высшее же идеальное сущее — это сознание,

[мысль материалиста]

Я с этим согласен... но с оговоркой. Высшее идеальное сущее - сознание, подчинено материальному.

Аватар пользователя эфромсо

   Не прибегать к аналогиям и отринуть чувственные представления...               ...духовная природа Сущего

Здрасьте - приехали... - давайте штоле  выображаривать воображариум?

Неужели предшественники мало навоображали?

Аватар пользователя Роман999

  Уважаемый, Geist_ontos, поставил вам отлично именно ввиду того, что в вашей работе фигурируют смыслы, могущие инициировать мыслительный процесс. Тут на ФШ с соображалкой тяжковато, но на других форумах (даже среди учёных физиков и пр.) ещё хуже. А вы аж высший пилотаж демонстрируете, я имею ввиду что касаетесь вопроса феноменологии. Допустим я в теме Фанероскопия Ч.Пирса как феноменологическое учение, оставил 2 комментария по поводу плагиата Гуссерлем идеи и всех тонкостей феноменологии Пирса, в свою искажённую идею. Я на днях размещу в разделе Книги свою компеляцию по Пирсу, там конечно материала много, но то, что в ИНЕТЕ есть довольно сильно искажено и заметно отличается от оригинала перевода с коррекцией В.Н.Поруса. Потому я решил, этот изъян в русском преподнесении творчества этого самого великого философа мира, устранить своей этой компеляцией. Там, уважаемый, Geist_ontos, есть ответы и на все вами поднимаемые вопросы. В своём последнем письме к лэди Уэлби, Пирс писал: "... По правде говоря, я до сих пор думаю, что [мои труды должны] принести немалую пользу науке и что никто еще очень долго не достигнет результатов, которых достиг я. И все же, по причине крайней неясности изложения и недостатка информации, быть может, наилучшим для меня было бы просто тихо сойти в могилу". [Последние годы жизни Пирс страдал от рака, ставшего причиной того, что он не успел завершить ни эту, ни какую-либо другую из тех работ, которые планировал завершить.]

  Уважаемый, Geist_ontos, из этого можно вынести предположение, что незавершённость трудов Пирса, и то, что философ не имеет этического права переводить и публиковать труды другого философа, хуже, чем он может (сохраняя типаж этого философа), то значит Пирс оставил нам всем своё наследие, чтобы изучая его, всякий прогрессивный философ мог стать причастником совершенного вклада в предельно вершинное знание всего человечества, и поставить рядом с Пирсом своё имя, как сделавший существенный вклад в развитие философской мысли. Просто труды Пирса сильно опередили время, но закончи он их, то его надобно было Хабилизировать перед лицом всего человечества, но он (Пирс)---эту Возможность оставил всем истинно философам. Вот такой Пирс Великий человек. 

  Я, вот, на Большом Форуме этих "горе-учёных" поразрывал этими идеями, они шо болванчики, даже не понимают, что их явно не приспособленный к большой интеллектуальной работе---ум, не может переносить ещё чуть больше знания, чем он носит, именно ввиду дезынтеграции сознания, и дать им философскую помощь мешает их кичливая самоуверенность, заблудившаяся в 2-х соснах: объективного физикализма и трансцендентального субъективизма. Приведу пример этого их развенчания, но связанного с темами вашего поста (там правда я привожу Экзистенциальные доказательства на Фене, раскрывающие этим экзистенциальный Семиозис Фени).-----

 Re: ! 

 Цитата: e2-e2 от 17 Января 2018, 11:31:01  Роман, судя по изменившемуся слогу, в нашем общении наступил некоторый, возьму на себя смелость дать такое определение, прогресс. Это есть зер гут!  

субъективно, текст стал более связным и интересным. С художественной точки зрения  
1. Откуда уверенность, что "я использую "подсознание", а не "подсознание" использует меня?".
2. Всё, что касается "Я", должно обладать АВТОНОМНОСТЬЮ.
3. Темы подсознания плавно перетекают в мистическую муть с претензией на научпоп - ЭИП Земли и пр.
4. Классическая схема работы сознания опирается на память.
5. Сознание халявно получающее "правильные" ответы, становится заложником марионеткой "Подсознания".

   e2-e2, во-первых, я говорил совсем на другую тему, чем в прошлых комментах; во-вторых, я всегда беру во внимание качества дискутирования собеседника, и то, что у меня получается лучше донести вам нечто из излагаемого, то это именно прогресс в некотором изучении вас, как собеседника. В-третьих, у меня нет несвязных по смыслу текстов, и всякую тему я довожу согласно конструкта мыслительного о ней представления, и это не просто умозаключительная последовательность, но связное в 3-х плоскостях (3-х порядках) Семиотическое представление концептуально-тактической схемы обговариваемого конструкта, исследуемое и удерживаемое интуицией, как разумение беседы. Мне очень нравится ваша эрудированность и лёгкость изложения, правда такими комментами (как сейчас) вы обнаруживаете явную заносчивость своими этими способностями. Но чтобы ваши эти способности переросли в талант, то вам необходимо кич этот напрочь убрать. Я вот свой аналитический талант получил (имея уже к тому способности) тянув 15 зэков по всей судебно-прокурорской переписке, причём это был мой 1-й юриспруденский дебют, и мало кто вообще поблагодарил (что связано с тем, что аналитика зэков пугает, как следствие по делам), но свободу отвоевал некоторым. Кич в этом раскладе исключён, и доказывать научился так, что ещё никого не встречал, кто может мне противостоять. Вот на проверке один борзый малолетка мне в глаза выпендривается (пользуясь моей глухотой), я ему: "Тебе роговой отсек давно не таранили?!---(он)---А ты хотел сказать, что я козёл?---(я ему)---А может ты олень?!", и я бы ему довёл, что он не только олень, ибо если не конченный петух, то с бабой встречался, а если сидит, то рóги у него стопудово растут, или он бык, или баран (что скопытится от моего удара), или дикий ломящийся сайгак, или тупая антилопа гну, всё равно скотина рогатая, и надо ему стыковкой по-русски (Морда-морда, я кирпич, иду на сближение) рóги обламать, чтобы он человеком себя почувствовал и врубил мозги. Любой скепсис бессмысленен, особенно если сообщить, что от всякой херни слева справа кодирую так, что порой не только забывают, как маму родную зовут, но и забывают как дышать, и сразу поинтересоваться: "Дышать хорошо умеешь?!!". От такой словесной терады рóги сами отпадают и врубаются мозги даже у полных идиотов, что было и нужно, но для убедительности надо походить покачаться, что также кич сбивает, ибо все качки братья, и это взаимоуважение всегда способствует способности красиво и эффективно накачаться, и привить такое желание другим (особенно если не таскаешь наушники, от которых мало интересуешься окружающим).

 Re: !  e2-e2, о сознании и подсознании хочу сообщить вам следующее (что вы могли и сами додумать, если бы быть внимательным). У человека есть 2 вида памяти соответствующие этой категории---имплицитная и эксплицитная память   http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yande...s=1484864477198&mc=4.708172664482631.    Так вот вообще понятие импликации---есть непротиворечивого следствия, и подсознание как раз и есть той структурой, которая организует мыслительный материал согласно накопленным мыслительным привычкам, и это совсем не обязательно должно сознаваться, ибо ничего нового не представляет, но формирование из них автоматизмов (действующих от 0,005-0,1 сек.) делает действия согласно им надёжно быстрыми и точными, и осознание этого как помеха, так и ущерб надёжности. А вот эксплицитная память соответствует сознанию, ибо осуществляет направленный волей синкретизм идиосинкретической индивидуализации, формируя новые мыслительные автоматизмы и привычки. И именно имплицитное сознание, и его радикально преобразующая подсознание деятельность, как раз и есть формой свободы личности от устоев, и, хотя также опирается на автоматизмы подсознания, но есть нечто особенное. И именно возможность успешного завершения сознательно инициированной модификации подсознания, и есть профессионализмом НКС (науч. когнитив. стиля). И понятно, что подмыки и комплексы в НКС---имеют второстепенное значение, что есть пример свободного и прогрессирующего человека. И получается, что Личность человека---есть нечто большее, чем привычки, и это раскрывается именно в тотальной и преобразующей себя мыслительной деятельности. Но это противоречит кичливости (как манифестации того, что уже устоялось, тем что уже имеется), и это просто подмена того великого достоинства, которое вложено в самопреобразовательную деятельность личности, как действующей умом по Образу Божества, в обретение Подобия Божества, что в сути есть действие Истинной Веры. Потому и лучшая мыслительная деятельность и есть магистральным направлением сознания только по Святому Крещению. И если имеется нечто умно гениальное в человеке некрещёном, то значит он это подчеркнул у верно Крещённого, как то доброе семя, которое сеют верные, как продолжатели и последователи Христа-Спасителя.
   e2-e2, вот такая вот умозаключительная история выходит от простого рассмотрения сознания и подсознания, и выходит, что сознание усматривает в подсознании не "правильные ответы", а только материал для правильных ответов, ибо само сознание есть цельный Холизм всего состава сознания---в Личности человека. Думаю, что ничего непонятного я вам не сообщил.

  Re: ! 

  Цитата: e2-e2 от Сегодня в 13:33:20 Нет, не сообщил. 

   e2-e2, так может вы зачесали насчёт, что нового ничего не сообщил. А вот пара умозалючений в направлении поднятой темы, как раз бы и открыла вашу степень понимания. А так понимается, что я вас за вашу совесть задел, а уж если с ней не дружите, то и ума не добавится, ибо по тексту очевидно, что мыслительно-аналитическая деятельность---имеет явный религиозный подтекст, раскрывающий структуру личности, и игнорирующий это усмотрение---только кажущаяся личность, как отсутствие в этом полноты, а следовательно, раб своего подсознания, и не владеет своими привычками, но они им владеют, и отсутствие этого понимания говорит лишь о том, что анализируете вы редко и никогда не сможете это делать глобально, ибо ваши привычки меняться не желают, обнаруживаясь широким анализом. Что вы сейчас и продемонстрировали, тем, что отказались представленный анализ воспринять. 
   Этический принцип (Пирса) гласит, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей. Интуиционизм Брауэра-Гейтинга (Вейля) доказательно заявляет---Математика является конструктивной деятельностью мышления, которая одновременно является и внелингвистической. Здесь, следовательно, Брауэр полностью отделяет математику от математического языка. Математический язык возникает только после того, как на интуитивном уровне построена система математических объектов. В 1933 г. Л.Э.Я.Брауэр писал: «Таким образом для человеческого ума, с неограниченной памятью, чистая математика, практикуемая в одиночестве и без употребления лингвистических знаков, была бы точной. Однако эта точность была бы утрачена в математике, общением между человеческими существами с неограниченной памятью, поскольку они и конце концом вынуждены были бы прибегнуть к языку как средству взаимопонимании». Точной является построенная в уме математическая система, но сравнение систем, построенных различными лицами, подвержено неточностям человеческого взаимопонимания. Итак, отметим следующий важный момент. Брауэр отмечает необходимость полного отделения математики от математического языка, так как математический язык имеет высоко логический характер. Таким образом, математика - внелингвистическая деятельность мышления, отделенная от математического языка и логики. Четкое разграничение математики и математического языка является одним из важнейших пунктов интуиционистской программы Брауэра. Философия сознания в смысле Ч.С.Пирса, утверждая понятие о сознании, как бесконечном Семиозисе, подтверждает словесность души и Личности человека, а психология гениальности среди математиков (по Колмогорову), это всё подтверждает, ибо талант математика возникает только в детстве и отрочестве, как усилие посвятить себя математике, в ущерб соглашательства с обществом. Да и все великие философы были математиками. Вот такая у духа точность, но не дух есть личность, но ею обретается анализом и словесностью души, и это доказуемо.
   e2-e2, это я привёл вам потому, чтобы показать, что дух человека---математик, потому память подсознания имплицитна, чтобы соответствовать всему, что есть этот человек, что точно доказывает этический принцип Пирса, и потому воздаяние также имплицитно, но как строгая импликация, точно соответствуя Слову Истинного Бога на Суде---кто как понят. ДОКАЗУЕМО ВСЁ!!!
Re: Приглашаем к разговору участников философского форума  

 Цитата: idler от Сегодня в 15:56:49   А вот и нифигушки.
 Я дал определение представленному материалу, базируясь на нём и только на нём.
 Вы же болтанули свои эмоции , исходя исключительно из своего богатого воображения.
Вы п.и.з.д.абол, батенька. И к проблеме идентификации вашей личности это имеет самое непосредственное отношение. 

 idler, определение, как Денотация, есть Дистинктивные, Дескриптивные, Дефинитивные и даже Сигнификативные (как способ редукции) способы описания, и ни к какому из этих типов ваша прокомментированная мною оценка, оценка не относится, а есть просто просто эмоцией и высказыванием желания услышать нечто философское.   idler, я же вам прежде всего сообщил, что вы сами никакой инфы не сообщили, равно как и заметно полное отсутствие философского подтекста. Дистинктивное сравнение с прокомментированным вами---говорит, что ваш текст в этой вами увиденной части---идентичен по содержательности. Денотатом вашей оценки---есть только эмоция, и в этой части это неразличимо с миром братьев наших меньших, только в отличии от собаки---вы свою эмоцию выразили письменно, при идентичном по смыслу содержании. А раз вы причислили оцененный вами типаж именно к типично бабскому методу мышления, то с тем же успехом на тех же идентичных с вашими, основаниях, можно тоже самое заявить и о вашем тексте. Это может быть понято и как презрение к женщинам, по причине различия половых органов. Это и есть Дефинитивное раскрытие вашего текста. Так что я вам не эмоции болтанул, а точный анализ вами сказанного.

  Уважаемый, Geist_ontos, из этих идей вытекает вся Антропологическая парадигма философии и науки, и это именно наследие Пирса. Кстати, умозаключительных бесед даже на ФШ ОЧЕНЬ МАЛО, все какие-то тугоумные. Кстати Пирс доказал, что Гегель своей доктриной разрушал Семиотический персонализм и семиотическое разделение, объектов познания и продуктов познания, которое обозначилось и философски прогрессировало ещё от Аристотеля. От того и тупизм от Гегеля, ибо его доктрина смешивает философски несовместимые вещи, что подсознательно распознаётся интуицией, как эксплицирующее выражение воли человека, и терминально обрывает всякую Возможность персонального интеллектуального прогресса, который всегда присутствует в разворачивании Мифологемы Веры, и именно религиозность всегда защищала человека от этой терминально-авторитарной деградации. 

    Проблемы, с которыми столкнулся Пирс во второй половине XIX века, были, как отмечалось выше, отнюдь не банальными, а скорее мучительными. Они требовали весьма серьезной осмотрительности в концептуальной артикуляции и тщательности в тематизации. Итак, разрыв между онтологическими претензиями мышления и действительностью сознания; зияние между теоретической и практической философией - это и было начальным пунктом пирсовского маршрута. Следует при этом учитывать неблагосклонность Пирса к сценариям чистого мышления, к «ноологистам» (частично к Канту, в полной мере к Гегелю, Фихте). Но сама интуиция Абсолюта в семиотической его инициативе обладает конститутивным характером. Иначе говоря, перед Пирсом стояла задача, достаточно распространенная во второй половине XIX века, — найти своего рода «критические точки», в которых акт мысли становится основанием поступка, точнее, серии поступков, дающих человеку шанс начать движение к Абсолюту. При этом семиотичность сценария заставляет всех участников и познания и действия, испытать серьезные метаморфозы.

  Перефразируя Фрейда, можно сказать, что сознание — это всего лишь то, что возникает на месте следа-знака, оставленного событием. Таким образом, семиотическое единство замещает трансцендентальный синтез апперцепции. Но тогда и в эпистемическом акте, и в поступке появляется новый совершенно легитимный персонажвера. Однако вера, вводимая Пирсом в эпистемические игры, обладает особым качеством — она всегда существует только в оболочке суждения. При этом разведение веры и понятия происходит благодаря особому чувству убеждения. Чувственная вера как суждение, которое сопровождается чувством, и деятельная вера как суждение, на основе которого человек действует, и чувство убеждения необходимы Пирсу как эквиваленты связанности, целостности, пусть хотя бы как локальные интеграции.

  А интуиционизм Брауэра-Гейтинга (Вейля) обнаружил, что математика врождена человеческому духу, и к языку не сводится, но именно язык позволяет математику сделать общей наукой и проводить анализ этих обнаруживаемых структур, обнаруживая этим, что математика первичнее логики и языка. Это точно совпадает с догмами Православия, что души (как дух и его душевная трансценденталия) соблюдаются от начала мира Ангелами в великом молчании, чтобы ничто не могло стать предметом познания, кроме собственного естества души и духа. И в этом состоянии личность не может проявиться, ибо непременная единственность личности---это только Образ Божества, как единственность Истины, и личностью душа становится только Именем от Бога, когда совершится зачатие человека, и этим Именем обретается личность и понятие о Божестве, как единство духа, души, тела. Но личность не это Имя, а то, как это единство, заданное при помощи Имени от Бога, реализуется духом, душой, телом, причём именно как ум, Вторя Премудрости---«Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2)

 Уважаемый, Geist_ontos, я сам до этой идеи дошёл, и сильно удивился этой глубине мысли, и вам это сообщаю, чтобы вы, пользуясь совершенной теорией, не заблуждались при рассмотрении основ. И философу, даже как психологу, это знание нужно в том, что оказывается только широко аналитическая деятельность, позволяет модифицировать подсознательные мыслительные привычки, и успешная такая работа---собственно и есть самая совершенная свобода личности, превосходящая даже силу автоматизмов мыслительных привычек. Отсюда понятно, что цель философии---это обеспечение свободы ума, что и может лечить от душевных недугов и комплексов. Кстати, по Пирсу,   Медада,  как   Логика родственников (в смысле Медитативного родственника), это понятие полного знания без пробелов, отсюда медитация---есть получение такого знания техникой медитации, из чего предполагается, что дух и есть той суть истиной такого знания, а согласно изложенного мною---в духе,  Медада, есть только неоформленная Возможность, и потому погружение в медитацию, всегда приводит к разобщению глубинной интуиции и предметного мышления, ибо  Медада,---это Данное Богом Имя, но Оно имеет смысл, только в деятельном (как экспликация своего естества по Существу и по Истине, а значит имея и телесную модель) умном творчестве. И получается, что Медитация есть довольно грубая Экзистенцфилософия, вырождающаяся в упрямую жестокость, являясь терминально неразрешимой версией погружения в самость, чему и может противостоять предметная экспликация познанием (как некое интерсубъективное единство), имеющая разрешимость в непременно прогрессирующей, предметно ассоциированной модификации единства духа, души, тела. 

   Уважаемый, Geist_ontos, это пожалуй всё, что я хотел вам высказать по поводу единства идей, представленных как во всей философии, так и у вас вашим постом. Я по Пирсу отписал комплексный пост Эйдосы Рациональной Эволюционной Бесконечности, как Триадология феноменологии неоплатонизма, где феноменология Пирса занимает почти ровно первую его половину, а 2-я половина посвящена синтезу идей 1-й половины и Русского Славянофильства в лице Хомякова, Киреевского и Лопатина, и выводам на этой основе, по антропологической парадигме.

    Уважаемый, Geist_ontos, сомневаюсь, что вы одолеете мою вам писанину, ибо я пишу ещё жёстче чем Пирс, но это связано с желанием сильно сократить текст, но не в ущерб его обобщительной компетенции и выраженному в нём мыслительному Конструктивизму. А именно это и есть заделом преобразовательных метаморфоз сознания, ибо конструкт мышления---есть топологический Зверь из Зверинца факторпространств, который обязательно в сознании создаст свой Топ, и вывернет всю Топику сознания в эквивалент своей тематизации, и если человек не привык перерабатывать Зверей конструктивного мышления, в рамках объективистской картины мира, то сильный Зверь конструктива, станет более приоритетен, чем то, что было у человека ранее, что означает новые рельсы сознания, а слабоумные так не могут и им лучше умереть, чем так думать. Это исторически замечено---

“Лучше бы люди, когда им исполнилось десять, но еще не стукнуло двадцать три, вовсе не имели возраста. Лучше бы юность проспала свои годы, потому что нет у нее другой забавы, как делать бабам брюхо, оскорблять стариков, драться и красть”---(Уильям Шекспир). “2% людей думают, 3% людей думают, что они думают, остальные 95% согласны лучше умереть, чем думать”---(Берхард Шоу). Наставь юношу в начале пути его, он и до смерти не уклонится (Притчи). А раз расклад Шекспира и Б.Шоу имеет место, то значит наставляют лжи и безумию. И вот тут-то и нужно магическое философское слово, передающее весь смысл Предания древних, с напутствием следовать ему. (Передающееся как Габитус  по интуиционизмупорождаемому трансформационной (генеративной) грамматикой  Н.Хомского). Всего хорошего.

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

   Благодарю,  Лев  Сергеевич,  за интересные рассуждения.   

  Если Вы заинтересованы в обсуждении Вашего текста, а не только в распространении  Ваших идей, то готов высказать и обсудить  и  другие взгляды на  рассматриваемые Вами  аспекты философии.

   ЕС    

Аватар пользователя Дилетант

 Здрвствуйте, Лев Сергеевич.

Философия начинается с абсолютно достоверного знания

Кабы знать, что такое "знание"... 

с основания, в коем нет сомнения.

Вот это точно. 

С аподиктически истинного положения.

АПОДИКТИЧЕСКИЙ (от греч. apodeiktikos — доказательный, убедительный) — достоверный, основанный на логической необходимости, неопровержимый

По мне, так "аподиктическое" и есть "истинное". Разумеется, в данном случае. Я ведь истину никак не могу опровергнуть, только её отсутствием (абсолютно недвижное неистинно). 
Однако, если нет абсолютно недвижного, а есть только движущееся, то как я смогу на него опереться: оно же всё время будет ускользать? 

Стало быть, надо опереться, если не на абсолютно непдвижное, то хотя бы на устойчивое в долгом времени.

Перед самой Философией как наукой, как систематическим знанием есть философствование

Замнём, для ясности... 

Философствование же начинается с вопросов

Это точно. 

Но чтобы начать Философию, философствующему сознанию необходимо задать вопрос о том, что есть сама Философия.

Так, вроде, выше уже ответили, что "Философией как наукой".

Всякая наука имеет объект и предмет, которые она исследует. Объект науки - это данность, которую наука исследует.

 1. Если наука имеет свой объект (некую "данность"), то надо думать, что наука является субъектом?

2. Хорошо бы определиться с "данностью", чтобы было понятно, о чём речь.

данность, которую наука исследует. Это действительность, феномен

Хорошо, но разве "науке" являются "феномены"? 

Только Философия исследует Сущее как Сущее и всякое партикулярное сущее как сущее. Только она не берётся за конечные формы,

пар-ти-ку-ля́р-ный. 1. устар. частный, неофициальный, не служебный. 2. штатский, гражданский (об одежде, противоп. форменный, военный).

Отчего же философия не берётся за "конечные формы", если она "наука"? Или она "как наука", так сказать, что-то "в роде науки"? 

Спасибо.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Только Философия исследует Сущее как Сущее и всякое партикулярное сущее как сущее. Только она не берётся за конечные формы, и только она может изучать сущность и само существование всякого сущего. Потому что объектом Философии как науки является Сущее. Объект исследования науки Философии есть Сущее.

​Идея в своей онтологии - это разве Сущее? Время, или Движение, как абсолютно абстрактное понятие в целом - это тоже Сущее? Идея и Движение - абсолютные, посему абсолютно абстрактные понятия, которые никаким образом не могут быть сведены к Сущему. Наоборот, любой элемент из  массива Сущего - это реализованная (Движение) Идея. С одним только Пространством Вы попали в точку: именно Пространство является предельным Сущим для всего сущего Мира. Тем не менее, философия занимается и Идеей, и Движением, и Пространством в разных их общих и частных проявлениях и переплетениях. А что такое Идея, Пространство и Движение в своей совокупности? Это Абсолют. Следовательно, в предельном виде Философия исследует Абсолют и его составные элементы всеми возможными средствами и способами. Сущее - это часть Абсолюта. Поэтому исследованием Сущего занимается часть всеобщей Философии. Но, как известно, часть целого отвечает только за себя, а не за все целое.  Вывод: приоритеты выбраны ложные.

Аватар пользователя Не_Пью

Объект исследования науки Философии есть Сущее.

А как же Бытие? Оно, ведь, объемлет Сущее. Или у Вас по-другому?