Очерк теории поля

Аватар пользователя Andrei Khanov
Систематизация и связи
Философия науки и техники

 

Владимир Рогожин, 16 Сентябрь, 2022 - 15:12, с

Почему у Вас Онтологическая революция ограничивается теорией поля? Ведь существуют и другие формы Мира, например материальные и идеальные миры в теории Абсолютной Информации ВСЁ и обо всёём в потенции, в которые поле входит как элемент материального мира?

Andrei Khanov, 18 Сентябрь, 2022 - 02:02, ссылка

Владимир Рогожин, 17 Сентябрь, 2022 - 14:19, ссылка

"Теория поля" должна включать  "материальные и идеальные миры".

Теория поля - нечто предельно конкретное. Точно сформулированное. Авторское. Примеры - теория Гаусса или теория Энглера.

По простой и понятной теории Гаусса - поле (электромагнитное) - есть произведение переменного пространства (относительно условного начала координат системы отсчёта) и постоянного потока (электромагнитного потока) - "напряженности точки пространства" (скрытое качество пространства).

Такое деление поля на пространство (ось) и поток (сечение матрицы), действительно напоминает деление пространства мышления на два сечения - онтологию и гносеологию. 

Но, углы сечений - другие. Другая модель того-же пространства матрицы физических величин и обратных им субатомных частиц. А так-же смешанных феноменов (таких как - например - электрон/индукция, куперон/давление).

Теория квантового поля Энглера - как я её понимаю - есть его мучительная попытка "вспомнить" теорию Гаусса. Теория Энглера - математически абсурдна, полна логических дыр и необоснованных допущений, впрочем - успешно компенсированных интуицией самого Энглера. Вывод - верный, но обоснование -  взято с потолка.

Величина Энглера, обратная бозону Хиггса - это "другая" энергия м2ж вместо мц2. Теория Энглера определена в 1/8 части матрицы (положительных энергии, величины Энглера и напряженности электрического поля). Такой сегмент "растянут" на всю матрицу, как шляпа на мартовского зайца, теория Энглера - метафорическая. Не точная.

Технологическая метафора теории Энглера - большой адронный коллайдер. Целью его создания было опровержение теории Энглера. Но опровергнуть её не удалось. Бозон Хиггса был открыт. Но к теории массы его открытие никакого отношения не имеет. Ничего не объясняет. Современные науч-поп физики-инженеры болтают всякую чушь.

Масса - как в теории Гаусса - искажение пространства, мнимое (дополнительное или комплексное измерение пространства), часть потока.

Поток - частота массы.

Теория поля Энглера - геометрически своего рода цилиндр (стакан) - она рассматривает пересечение осей массы и расстояния - сечение электрического заряда, одно из оснований цилиндра (дно) и энергии и величины Энглера - крышка стакана. Высота стакана - сила. Иногда такой стакан именуют шляпой или сомбреро (сомбрерной функции).

Но основание такого стакана (пространства частиц) - вовсе не окружность!!!, математически это гипербола в комплексном пространстве. Следствие из решение задачи доказательства теоремы Ферма.

Одна четверть - четверть окружности - электрический заряд, вторая четверть - ньютоновская линейная плотность массы, третья - обратный электрический заряд - первые два кварка адрона. Четвертая - обратная линейная плотность массы.

Время вообще не учитывается... Но на него есть намёк, сила (высота стакана-шляпы) есть отношение квадратов заряда и времени - квадрат тока Ампера. Но, такая очевидная ось времени - Энглером никак не была формализована математически.

При сравнении с матрицей - видим, что теория квантового поля Энглера пытается объяснить структуру матрицы. Выдав за всю матрцу её 1/8 часть.

Эх, если бы только Энглер смог завершить свою теорию. Но не смог.

К слову, все матрицы логарифмические.

А вот теория Гаусса вполне завершена.

Матрица Гаусса - сфера (сферическая система отсчёта). Расстояние - её радиус. Примеры - вселенная, галактика, звезда, планета, атом. Площадь сферы - произведение 4 пи квадрата переменного радиуса и постоянного - в любой точке - электромагнитного потока.

С другой точки зрения на матрицу Гаусса - это всё тот-же стакан или цилиндр или куб (суг). Его высота - расстояние (пространство). А основания: нижнее - условный круг - состоящий из 4 секторов: дисконт давления (дисконт квадрата магнитной индукции), дисконт ньютоновской линейной плотности массы, эфир Менделеева/обратная термодинамическая  энтропия (квадратный корень/логарифмическая половинка тёмной материи), частота первых двух кварков адрона. Верхнее: термодинамическая энтропия, дисконт квадрата электрического заряда, дисконт обратной линейной плотности массы, скорость нейтрино. Среднее сечение: поток (электромагнитный), магнитное сопротивление, обратный поток, обратное магнитное сопротивление (оно-же - "пространство-время Эйнштейна").

Если матрица Энглера (со всеми исправлениями) подобна логическому квадрату формальной логики, умноженному на ось времени/достоверности, то матрица Гаусса - взгляд на тоже самое пространство - сбоку, с точки зрения оси частное-общее (электронное антинейтрино-расстояние).

Стандартная модель - описывает центральное сечение матрицы Энглера, без учёта оси времени. Частицы и кварки - диагонали такого сечения. Опять-же 4 сектора - первые два кварка адрона, прямая и обратная ньютоновская линейная плотность массы (квадрат которой пропорционален силе гравитации) и квадрат электрического заряда.

В принципе, можно говорить и о третьем (из трёх возможных) вариантов взглядов на гипотетическую матрице Эйнштейна. Но, такая теория так и осталась незавершённой. Роль гауссова потока у Эйнштейна играет плоскость пространства-времени (4 сектора: скорость, прямое и обратное электрическое сопротивление и квадратный корень из диэлектрической проницаемости среды) и оси нейтрино-масса.

Квантовая теория завершает и объединяет все эти теории поля в теорию матрицы. Пионером такого подхода был Макс Планк.

Таблица Менделеева - секторально - 1/8 часть планковской матрицы, но она значительно шире по степени соединённых систем отсчета. Атом - система отсчёта.  Стандартная модель - начало таблицы Менделеева от нулевого до 3-го или позднее до шестого элемента.

А специальная унитарная группа - суг - центральная ячейка планковской матрицы. Таких ячеек - множество.

_

А всевозможные современные супертеории поля - откровенные домыслы и спекуляции по поводу этих четырёх авторских теорий. Следствие когнитивного дефицита современной виртуальной цивилизации. Агрессивной культурной бедности.

Физика - классическая - опредеделённый семиотический знак мышления. 13 - одержимость собственными метафорами жизни, вселенной и вообще. Подлинная физика -13 - умозаключение о такой метафоре. Университетская - 42 - понимание определений. Физика Эйнштейна - софистика 43 - понимание метафор. Современная (диванная) - 24 - домыслы о понимании (клиповое мышление, когнитивный дефицит, пересказ плетен и слухов ради хайпа). Рыночная - 23 - подмена метафор классической физики повнрхностными признаками. Квантовая или аналитическая 34 - метафоры понимания.

У каждой из физик есть собственная целевая аудитория.

_

Идеального физика не рассматривает. Никаких домыслов!

Только то, что возможно точно определить словом.

Хотя, современная физика уже иной дискурс. Литературная беллетристика, рынок грантов.

Но, есть в физике гносеологическое понятие откровения-постулата. Недоказуемогого принципиально, но признаваемого доказанным (постоянство скорости света - само такое понятие, закон сохранения энергии и т.п.).

Есть понятие полной квантовой неопределённости - центра матрицы. Субстанции вселенной. Состояние вселенной до Большого взрыва. Вакуум здесь и сейчас.

Созерцанию соответствует дисконт линейной плотности массы Ньютона, вознесению - отношение пространства-времени Эйштейна к массе. Физика вышла из эзотерики.

Метафизическая матрица мышления известна изначально. Физическая матрица - её сравнительно недавняя интерпретация.

Владимир Рогожин, 17 Сентябрь, 2022 - 15:47, ссылка

Было бы яснее - указывай Вы адресата. Чуть было не пропустил.

о размерности Вашего экзистенциального пространства (онтологической и гносеологической)?

Почему

экзистенциального

?

Это слишком узко.

 

 

Онтологические и гносеологические пределы - две части одного множества - того самого квантового регистра кибернетиков (отчасти и глюонов из квантовой хромодинамики, глюон - 8 вариантов центра матрицы, четыре типа распада частицы - 4 центральные оси матрицы, не то-же самое, что внешние вершины или стадий речи Платона. Другой взгляд на состав знаков 111 113 133 333, другая комбинаторика их элементов. Деление на 2 группы (14-4-1 и 2-3-23. Ни о чём.

Размерность общего пространства знаков более 3 и менее 4 - дроразмерное, фрактал, многоспиновый Суг, в квантовом кубе 64 элемента, в трёхмерном - 27, в четырёхмерном - 80.

Но, это только ячейка - клетка пространства матрицы, таких ячеек множество, есть степень знака. Есть экспериментально обнаруженный предел степеней. За ним для нас нет химической реальности. Собственно - область реальности - узкий конус в матрице. Отклонение от оси тёмной материи (2) - электрическим зарядом (-1-2). Реальная атомарная материя - малая часть возможной.

Было бы проще - расскажи Вы мне о своей теории или о том, что хотите сказать. Экзаменовать меня о теории матрицы - бессмысленное занятие. Это слишком обще. Это слишком большой объем информации. Говорить о матрице бессмысленно - она в основе речи. Беседа о матрице беседы может длиться вечно, пока не будет обсуждено просто всё. При этом сама матрица - просто структура мышления. Мифологическая картина мира. Либо человек сам видит её, либо нет. Объяснять глупо.

Если Вам это интересно - приведите свой текст и я укажу его место в матрице. А на нет и суда нет.

С уважением.

ПС. Знаков-симулякров - 37 из 64. Больше половины.

И важнее цепочки знаков. Любой тест - любой длины - элемент матрицы всех тестов.

Корвин, 17 Сентябрь, 2022 - 17:29, ссылка

В чём тогда причина бога? Можно конечно сказать, что бог причина самого себя. Но это будет только перенос беспричинности вглубь.

Аристотель назвал Бога - единственным собеседником человека, слова которого внутренне достоверны. Таким образом, его Бог - персонофикация достовернсти - тождественности слов обидее - самой идее.

Та или иная достоверность, по Аристетелю причина любого высказывания интеллектуала. Обыватель игнорирует достоверность.

Аристотель связывает достоверность с силлогизмом, которых 16. Во всех трёх фигурах - отношенях терминов. Без учёта фигур, обобщённо, достоверно лишь то высказывание человека, терминолический знак которого открывает человеку глаза на систему (матрицу) всех высказываний. Его Бог матрицы мышления. Причина Разума. Высший - наиболее гармоничный - разум.

 

ЛАС, 17 Сентябрь, 2022 - 17:20, ссылка

Силатождество с самим собой

Можно проще - сил две, прямая и обратная (водород - вещь), их произведение не определено -

Гегель – отношение вещи к самой себе

единичка.

А вот ваше определение - менее понятно, чем Гегеля

ЛАС: определение всеобщего в единичном

у Вас свой собственный язык, отличный от языка Гегеля. Понять непросто. Но, видимо - это - с вашей точки зрения - тоже самое.

Закон уже не как сила как тождество вещи самой себе, а  есть уже  единство различенного. 

 Рассудок такая форма мысли, чтобы в единичных, воспринимаемых чувственным сознанием вещах рассматривать внутреннее и  познавать закон.

Это следствие переобозначения вами термиов Гегеля, необхоимо вникнуть во все ваши термины, иначе просто не понять о чём это... 

Гегель – ЛАС

отношение - определение

вещи - всеобщего

к самой себе - в единичном

 

Но только лишь о силе ли всё это?

- отношение энергии к энергии = энергия ннйтрона, такая-же неопределённость

- отношение квадрата энтропии к квадрату энтропии = квадрат энтропии темной материи (идеального атома Кюри-Ферми) - неопрелена, опять единичка

- частота времени, масса нейтрино, квадрат скорости света электрической проницаемости, радиус электронного антинейтрино, площадь фотона - всё единично. Неопределено.

Есть и относительные (частные) неопределённости - для скорости или температуры неопределена масса, для электрического заряда - время, для потока - его протяжённость.

Владимир Рогожин
10 часов 18 мин.
ссылка
ответить

Вопрос как физику и художнику - о размерности Вашего экзистенциального пространства (онтологической и гносеологической)?

Павел Флоренский: “Проблема пространства залегает в средоточии миропонимания во всех возникавших системах мысли и предопределяет сложение всей системы. С известными ограничениями и разъяснениями можно было бы даже признать пространство за собственный и первичный предмет философии, в отношении к которому все прочие философские темы приходится оценивать как производные. И, чем плотнее сработана та или другая система мысли, тем определеннее становится в качестве ее ядра своеобразное истолкование пространства. Повторяем: миропонимание — пространствопонимание”.

И с учетом мысли Галилея о "треугольнике" и "круге"

«Философия написана в величественной книге (я имею в виду Вселенную), которая постоянно  открыта нашему взору, но понять её сможет лишь тот, кто сначала научится постигать её язык и толковать знаки, которыми она написана. Написана же она на языке математики, и знаки её – треугольники, круги и другие геометрические фигуры, без которых человек не смог бы понять в ней ни единого слова; без них он был бы обречён блуждать в потёмках по лабиринту».(«Пробирных дел мастер»)

Владимир Рогожин, 17 Сентябрь, 2022 - 14:17, ссылка

Андрей! Что обозначает "матрица" на Вашей аватарке"?
Почему равносторонний треугольник - вершиной вниз?

В принципе - ничего, случайный символ. Вариант звезды Шивы. Карта мышления. Вниз - потому-что центральный элемент - тетраксис Пифагора направлен вверх.

Я рисую тетраксис остриём вниз, так удобнее, тогда развертка тетраэдра - остриём вверх.

Но в память о Пифагоре - вниз.

Формально это развёртка тетраэдра - центральная грань - тетраксис Пифагора. Суг - тоже самое, но наклонена на бок. Алгебраическая геометрия.

Сверху вниз:

Первая строка - вершины куба (один спин каждой реплики - перестановки условных цифр) - стадии речи Платона, даосские стихии природы, квантовый регистр кибернетиков.

Вторая - ребра (два спина каждой реплики) - сочетания двух вершин АБ или БА.

Третья - грани (четыре спина - варианта - каждой реплики) Грань куба можно определить двумя способами - двумя диагональными вершинами куба, по два спина на важдый, всего 4.

Четвёртая - объём или центр (8 спинов каждого элемента)

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

Двойка - аристотелево среднее - двойственна, это или единство 1 и 3 или его симулякр,

1 и 3 - крайности (первая цифра форма идеи - икона и символ, вторая - смысл - частное и общее, третья - дефиниция достоверности сказанного - гипотеза и аргумент

Читаем сначала вторую цифру, потом первую и третью. Некрасиво, но так сложилось исторически, не переписывать же прежние книги из-за большей наглядности очерёдности аспектов знака. Проще запомнить.

Пример расшифрофки: 123 - факт иконы аргумента, 222 - факт метафоры художественного образа или ложный факт неудачной метафоры ложного образа, классическая семиотика различает, но не забивает головы дилетантам такими различиями. Знаков - элементов этого множества 64, но в упрощенной семиотике только 27, 10 типов знаков - как адронов в Суг или точек в тетраксисе Пифагора.

 

Сигма++ Дельта+ Кси Омега-

Сигма+ Дельта Кси-

Сигма Дельта-

Сигма-

Странность - слева направо, числи спинов - сверху вниз, электрический заряд к третьей грани.

 

Суг - SU(3) - кварки: u=-1, d=-2, s=-3... c=-4, b=-5, t=-6

uuu uus uss sss

uud uds dss

udd dds

ddd

Это куб. Аристотелева матрица мышления. Развертка тетраэдра - двумерная развертка квантового куба размерности приблизительно 7/2. Можно развернуть и в шахматную доску, как даосской Книге Перемен - разные модели одно и того-же. Или в цилиндр, как у Конфуция (12 секторов цилиндра - созвездий и 5 уровней - планет, но такая астологическая матрица не точна, 50 элементов, а по факту 55 - множество очерёдностей означения пятью стихиями вершин пентаграмы), проще принять, что пентаграм - две, вторая в зазеркалье и один луч у них общий - это зеркало (тип мышления человека), стихий 8, первая строка.

В семиотике:

Переживание (1). Схема вообще (3 реплики). Указание на (3). Умозаключение (1).

Схема (3 х2 ). Именно это (6 х 2). Пропозиция (3 х 2).

Неопределённое восклицание (3 х 4). Самореклама (3 х 4).

Прагма (1 х 8).

 

Была беседа о кашмирском брахманизме (шиваизм) и звезде Шивы. Так и осталось.

 

Осознающей себя Вселенной не может существовать в принципе, т. к. осознание - результат процесса мышления - присущ лишь человеку. Правильно будет : "Самоидентифицирующей себя Вселенной."

точно сказано, не нет ответа почему?

 

Комментарии

Аватар пользователя Andrei Khanov

пернёс сюда

Аватар пользователя Andrei Khanov

Эль-Марейон, 18 Сентябрь, 2022 - 04:28, ссылка

Вопрос: из скольких атомов состоит число 2022? Оно собралось из 337 атомов. Почему? 

Не почему. Всё не так.

Для записи числа 2022 - требуется 11 квантовых бит, менее двух знаков...

...

Если знак считать "атомом". Знак - 6 бит

электрон, 

e-=st/q=(st2/m)^1/2=000111=6 бит, 1 знак - в системе отсчёта 1/2

позитрон

не противоположность электрона, это отношение энергии к электрону, нечто среднее между энергией и гравитацией, куб тока Ампера

e+=q3/t3=I3=(sm/t2)^3/2=000000***000***000=18 бит, 3 знака, хотя *-неопределённость - не вмещается в двоичный код, вместить можно, в другой системе отсчёта 3/2

e+=000000 - 6 бит, 1 знак

энергия

E=s2 x m/t2=000000000000=12 бит, 3 знака в системе отсчёта 1/2

Хотя, в другой системе отсчёта 1:

E=s2 x m/t2=000000=6 бит, 1 знак

противоположность электрона - магнитная индукция

B=q/st=(s/mt)^1/2=111000=6 бит, 1 знак

Ваша гипотеза требует уточнения))

Но мне очень понравилась ваша интерпретация

Позволила уточнить гипотезу систем отсчёта.

Правда-правда! Вы навели на мысль!

Я просто немного прибрался в продуктах жизнедеятельности вашего ментального язвкового существа)))

...

Пока электрон ощущает себя, позитрон (индукция) не- ощущает себя; то есть, они меняются местами. Но они- это одно и то же.Точно так же и все противоположности проходят через свои бытие и не- бытие. А у каждой материи( физической и языковой) есть своя противоположность. У Я-  это НЕЯ.  

позитрон (индукция)

Другими словами, и в математическом мире нет смерти, все числа  как живые организмы,- вечны.   А если нечетное число? Считаем количество атомов, в остатке - всегда 3, и никогда 1 или 2. Если в основе Математики 3+3, то какова природа чисел 1 и 2? Первое  1 появилось в числе 81, а 2 -в 162. Вначале их не было. Какова природа этих  чисел? Ноль- это «чип»  точно: вживили. Кому будет интересно, то можно самим проверить  число атомов в каждом составном числе: остаток - только 3 . С уважением.

Здесь нужен другой, более уместный пример - атом дейтерия

D=1/FE=p+ne-=1/s3 x t4/m2=sdc="324"=010001100 - 9 бит, полтора знака.

Атом - система отсчёта.

Казалось-бы, складывай такие системы отсчёта и получишь таблицу Менделеева, ан нет...

Четыре дейтерия - запрещено и еще несколько запретов. 

4, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21 и далее - все.

Подробнее.

Когда природа сталкивается с запрещённой клеткой матрицы - она размещает элемент в соседней. Так таблица Менделеева - получается.

Причина - различие площадей квантовой сферы (только целые значения - кванты, целые кварки) и интуитивно понятной - геометрической (нецелой 4 пи р2). Отличие двух типов систем отсчёта пространства - напряжённость точки пространства - электромагнитное поле.

Всё это мы с Вами обсуждали. Видмо, сейчас обдумали и порадовали своей языковой интерпретацией.

Некоторые неточности вашей гипотезы - легко исправимы.

Вчера был раговор об определении Гегелем силы. Оно точно соответствует квантовому, в духе Ньютона. Вы приводите его еще раз, применительно к электрону. Это логично, и Гегель мог ошибиться или его могли неправильно понять. В своём знаменитом определени он определил вовсе не силу (физическую величину) - но любую физическую величину. В общей, но не в частной аристотевой посылке (смысле).

В квантовой теории этот физический закон Гегеля звучит так - любой физический феномен (в общем смысле или посылке) - неопределён.

Неопределённость, единичка, есть отношение физической величины к ней самой. Лишь мышление человека выхватывает из такой неопределённости некоторые части - формируя собственную систему отсчёта - реальность.

Пару лет? тн кто-то на ФШ уже пытался сформулировать лингвистическую квантовую матрицу. Видимо не получилось. Но у Вас есть шанс! Дерзайте!

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ничего не поняла. С уважением.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Эль-Марейон, 18 Сентябрь, 2022 - 08:20, ссылка

Ничего не поняла. С уважением.

Со временем поймёте)))

В вашем замечательном потоке слов было две небольшие неточности (понять вашу мысль - с которой я согласен - такие неточности мне не помешали):

1)

2^0=1 - * bit

2^1=2 - 1 bit

2^2=4 - 2 bit

2^3=8 - 3 bit

2^4=16 - 4 bit

2^5=32 - 5 bit

2^6=64 - 6 bit 000000 - знак

2^7=128 - 7 bit

2^8=256 - 8 bit - 1 байт, полтора знака

2^9=512 - 9 bit

2^10=1024 - 10 bit

2^11=2048 - 11 bit, число 2022 можно записать 11-ю бит.

2^12=4096 - 12 bit - 2 знака

...

2) позитрон - не обратный электрон!!!

произведение электрона и позитрона - энергия

позитрон называют анти-электроном относительно энергиии, неудачное определение

Е=е+е-

е+=Е/е-=ЕВ - позитрон - произведение энергии и магнитной индукции

е+=EB=sq2/t2 x q/st=q3/t3=I3 - позиторон есть куб тока Ампера.

 

обратный электрон - магнитная индукция

произведение электрона и магнитной индукции - 1 - неопределённость, отношение физической величины к самой себе (как у Гегеля):

В/В=1=Ве-

 

Итог:

В вашем потоке слов (продукте вашего ментального лингвистического существа) - необходимо заменить "позитрон" на "магнитную индукцию" и учесть принип двоичного кода - тогда ваше утверждение - достоверно.

Языковое пространство - логарифмическое. Степенное, порядковое или кварковое - квантовое.

 

Упрощённо. Как милиметр, сантиметр, дециметр, метр... Каждый новый элемент на порядок (в 10 раз) больше предыдущего. 

 

Поток - сила - энергия - ...

s^0 x m/t2 - s^1 x m/t2s^2 x m/t2 - ...

степень расстояния увеличивается на порядок

 

В двоичном коде - увеличение числа бит на один бит (ноль или единичка) в записи числа - увеличивает вместимость информациии вдвое!!!

000000, 000111, 111000 - 6 бит вмещает 64 значения

00000000000 - 11 бит вмещает 2048 значений (чисел)

Число 2022 записывается 11-ю битами

 

Респект! Вы уделали гегелистов, просто избиение младенцев. Нашли ошибку у Гегеля!!!

Я лишь размышлял - сказать или нет... А ВЫ ИМ ПРЯМО В ЛОБ:)))

Аватар пользователя Эль-Марейон

Можно прочитать всю мою статью «Математика как живой организм». Она в общем списке статей на ФШ. С уважением. А кто библиотекарь- то? 

Аватар пользователя Andrei Khanov

Эль-Марейон, 18 Сентябрь, 2022 - 08:40, ссылка

Можно прочитать всю мою статью «Математика как живой организм». Она в общем списке статей на ФШ. С уважением. 

Почитаю!

А кто библиотекарь- то? 

Это не ко мне - так Сергей-Нск назвал Вас))) Все вопросы к нему.

Я так его понимаю - это комплимент. Эйнштейн был библиоекарем (работал в архиве).

Не ругайте его, он такой какой он есть. Он решает подобную вашей задачу. Завидует наверное....

Представляю как он меня за глаза называет...

Аватар пользователя Эль-Марейон

Статья- в моих записях, новая, чуть переработанная. С уважением.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Эль-Марейон, 18 Сентябрь, 2022 - 11:38, ссылка

Спасибо! Вижу, читаю

Аватар пользователя Andrei Khanov

ну вот, опять отвлёкся и не дописал пост

кратко

Чему равна площадь сферы?

4пр2.

А квантовой, где допустимы только целые значения?

р2.

Отличие двух чисто пространственных сфер - для нас - электромагнитный поток - как отношение массы ко времени (в любых степенях).

Нам сложно признать квантовый мир таким каков он есть, мы ищем понятные нам его метафоры. Так устроено наше мышление. Я не о природе, только о представлениях людей о ней. О самой природе - какая она есть - вне нашего мышления - вне его особенностей - мы ничего длстоверно сказать не можем. Но можем понять структуру наших представлений о природе - матрицу. Матрицу нашего мышления. Все наши теории природы отражены в ней знаками. Всё это известно как миф, точнее - его картина мира. С этого мифа о нашей разумности всё - для нас - и началось. Мы изначально всё знаем, но поколение от поколения забываем и открываем заново.

Масса - скрытое измерение пространства (мнимое нами). Раз оно мнимое, то можно предположить, что направление его оси неопределено, в нашем воображении она может крутиться в разные стороны как флюгер.

Период между событиями повтора одинаковых направлений массы - есть время. А частота массы (частота повторяемости состояний таких вращений вектора массы) и есть электромагнитный поток во всех его видах. Электромагнитное поле - произведение расстояния/пространства/радиуса или площади сферы и потока - свойства точки пространства (системы отсчёта).

Важнее иное - системы отсчета. Их иерархия, слияние и распад. Разрешенные и запрещённые варианты их слияний и сочетаний. Восприятие человеком. Что из этого  остаётся реальностью, а что - неопределённостью.

Аватар пользователя Andrei Khanov

ЛАС, 19 Сентябрь, 2022 - 09:58, ссылка

В чем состоит суть философии постмодернизма?

Andrei Khanov, 18 Сентябрь, 2022 - 20:48, ссылка

типичное возрождение классики безумную эпоху, постмодернизм

В чем состоит суть философии постмодернизма?

Постмодерн — это особый тип мировоззрения, в котором: главными ценностями провозглашены свобода во всем, спонтанность и желания человека, его игровое начало; присутствует критическое отношение к современности, радикальный плюрализм в оценке современной культуры и общества.

Добрый день Леонид!

Да уж... Мамай прошел. Полный хаос...

Необходимо - раз и навсегда - признать цитирование Википедии - дурным тоном, иначе - постмодерном))) 

Вики - лишь указание на источники с краткой анонимной справкой, часто диалетанской (крайне неежественной, иногда откровенно глупой, поверхностной, больше напоминающей слухи и сплетни). И всё!!! Пропускайте глупую аннотацию и читайте источники.

Но, многим незрелым умам такая краткая вики-аннотация знания подменяет само знание. Так проявляет себя постмодерн: клиповое мышление - когнитивный дефицит - аргессивная культурная бедность - не считается дурным тоном, напротив - доминирует в общении через социальные сети.

Современный постмодерн (дигитальный постмодерн, цифромодерн, социально-сетевой, интернетный, пальцетыкательный, гаджетный и т.п.) - проявляет себя - в первую очередь - бездумной ретрансляцией любой информации - без критического отношения к ней, без её усвоения. Просто перепостил глупость (спленю, новость, анекдот, эмотон и т.п.) и доволен.

ПостмодернИЗМ - против (противоположность) такого постмодерна. Читайте источники и составляйте собственное мнение о самом знании, а не о глупой краткой справке Вики о нём.

Простыми словами. Постмодернизм - жажда познания (желание докопаться до утерянной - постмодерном сути знания. Переписать все словари, восстановить изначальные (авторские) контексты всех терминов. Исправить глупую Википедию. Против постмодерна - симулякра знания - безумной культуры (здесь наверное можно сказать - культа) подмены знания поверхностными признаками. 

Постмодерн - забвение знания, забалтывание его, в частности - предотвращение кажущегося социального  вреда одержимости, например жаждой познания. Речь телеэксперта на политическом ток-шоу - типичный дискурс постмодерна.

Постмодернизм - сама такая жажда. "Мы не можем знать, зачем нам жить, пока не будем готовы отдать за это свою жизнь" (Че Гевара).

Философия постмодернизма - реконструированная изначальная философия, разумеется в новой (авторской) интерпретации. 

Пример - интерпретация Гегелем Аналитики Аристотеля. Аналитика Аристотеля была подвергнута забвению уже через столетие после его смерти. Формальная логика Теофраста - своего рода - глупая статья античной википедии об аналитике, подменившая саму аналитику. Более того - тогда не считалось зазорным исправить и само знание в соответствиии с глупой аннотацией к нему. Гегель и не только он, таких примеров множество, предпринял попытку восстановить аналитику Аристотеля. Разумеется - в своей автской интерпретации, как сам её понял. А то, что он читал Аналитику - понятно из чтения Диалектики. Это один из посмодернистских пересказов-интерпретаций-реконструкций Анатитики. Не единственный. Но и диалектику постигла та-же участь. Уже и учение Гегеля необходимо возрождать.

Аватар пользователя Andrei Khanov

ЛАС, 19 Сентябрь, 2022 - 09:58, ссылка

В чем состоит суть философии постмодернизма?

Andrei Khanov, 18 Сентябрь, 2022 - 20:48, ссылка

типичное возрождение классики безумную эпоху, постмодернизм

Что значит постмодерн?

Постмоде́рн, или постсовреме́нность, — одно из главных понятий современной социальной теории, описывающее незавершённый исторический период с момента начала размывания основ индустриального общества.

Брехня собачья))) То есть - такое самоопределение типично для дискурса постмодерна.

В чем разница между модернизмом и постмодернизмом?

Модерн (Новое время) — это абсолютизация РАЦИО с доведением его до абсурда в модернизационных практиках. Постмодерн — это именно указание на важности, а то и превалировании ИР-РАЦИО (вера, воля, чувства, интуиция, эстетизация).

Каша из слов. Путница полная!!! Даже не знаю с какого конца начать распутывать))

В заголовке анонсировано различие модернизма и постмодернизма, а в тексте - модерна и постмодерна. 

Диалектика - ГДЕ? ?????

Чем отличает Рай и Ад?

Круглое катят, лягушки квакают))

Модерн, подразумевается дискурс (мировоззрение, идеология, тип мышления) модерна - это академическое ремесленничество, дизайн выдаваемый за искусство, правда полусвета бастардов, евнухов гаремов султанов, придворных совечиков-интриганов. Метафора одержимости творчеством, имитация творчества.

Модернизм - тоже речь о дискурсе модернизма - напротив - само творчество, одержимость или неодержимость/осознанность собствеными метафорами жизни. Доведение имитации творчества до абсурда есть само творчество (научное, философское, художественное - не важно). 

Кроме того, модернизм - полная инверсия феодализма (дискурса университета/церкви/власти). Феодализм наоборот, братство художников или учёных против придворной тусовки модерна.

Постмодерн - это сверхмодерн. Постмодернизм - это сверхмодернизм. Усиление того и другого. Обострение противоречий между обоими конкурирущими за влияние в обществе мировоззрениями.

Объяснение постмодерна - после-модернизмом - придумали деятели постмодерна, для самооправдания. Они ещё и не такое скажут... П***диь - не мешки ворочать.

Здесь можно привести пример "Бреда Дугина". 

Талантливый публицист и карьерист самоназначил себя "лектором-философом" МГУ. Ради частной пользы - хайпа. К счастью, университет сразу выпер его из своей среды как дилетанта.

Имитация творчества ради должности при дворе - типичная черта модерна/постмодерна. Сами лекции - чушь полная. Википедия из всего. Типичный постмодерн. Премодерн вместо постмодерна - банальная манипуляция приставками слов. Характерно для постмодерна.

Аватар пользователя Andrei Khanov

ЛАС, 19 Сентябрь, 2022 - 09:58, ссылка

В чем состоит суть философии постмодернизма?

Andrei Khanov, 18 Сентябрь, 2022 - 20:48, ссылка

типичное возрождение классики безумную эпоху, постмодернизм

 

Какой философский смысл понятий модернизм и постмодернизм?

«Модернизм» в узком смысле как понятие, охватывающее течения искусства и литературы, резко порывающее с классическими традициями художественного творчества, и «постмодернизм» в своей сущности представляют своеобразное отражение кризисного состояния цивилизации и ее духовной культуры.

Леонид уже даже не забавно. 

Пересказ жутких домыслов. Игнорирование первоисточников. Юбер Дамиш. Теория облака, очерк теоии живописи. Клемент Гринберг "Авангард и китч". Читайте сами книги, а не аннотации к ним в безумной википедии или откуда Вы их берёте? 

 

Какие черты характерны для постмодернизма?

 

Ирония, черный юмор, фрагментарность повествования, смешение жанров – вот основные чертыхарактерные для литературы постмодернизма. Ниже интересные факты и лучшие произведения представителей этого литературного течения.

Чушь! Это "критика" (по сути очернение, компроментация) постмодернзма в дискурсе постмодерна - указание на социальную опасность одержимосью познанием. Полицейский донос.

Кто относится к постмодернизму?

Основными представителями этой новой философской парадигмы, далеко опередившими свое время и оказавшими огромное влияние на развитие всей философии XX века, в том числе и постмодернизма, были К. Маркс, Ф. Ницше и З. Фрейд.

Сменили источник цитат)))) 

Честное слова, утратил всякое желание копаться в словестном мусоре. 

Ваше мышление, ваше познание - обдумываете что раскопали. 

Зачем набрасывать - выдернутные из контеста цитаты - на вентилятор?

Полный треш

 

Что такое пост Метамодерн?

Постпостмодернизм (англ. Post-postmodernism) — термин, обозначающий обновление понимания задач критической теории, философии, искусства, литературы, архитектуры и культуры путём преодоления постмодернизма.

В заголовке МЕТАмодерн, в определении ПОСТПОСТмодернИЗМ.

Соленое - это сверхсверхмасломаслянное.

Какая связь?

Опять цитируете софизмы постмодерна. Пост - в изначальном определении постмодерна и потмодернизма - сверх, а не после. Интерпретация после - только в рамках попыток оправдания постмодерна.

Да, было в культуре 1980-2020 такое течение контемпрорари - шизофреническая подмена нонконформизма - коллаборацией, потом опомнились, стали лажать постмодернизм, восстановливать в правах постмодерн,

но в культуре - на земле, в гавне. 

Хотя и в учебники провинциальных пединститутов это перекочевало. Даже на истфак СПбГУ.

Это маргиналы. Питомцы фонда Сороса.

Аватар пользователя Andrei Khanov

ЛАС, 19 Сентябрь, 2022 - 09:58, ссылка

В чем состоит суть философии постмодернизма?

Andrei Khanov, 18 Сентябрь, 2022 - 20:48, ссылка

типичное возрождение классики безумную эпоху, постмодернизм

ЛАС

Ну вот, наконец-то конец цитаты)))

 

ИР-РАЦИО (вера, воля, чувства, интуиция, эстетизация), фрагментарность повествования, радикальный плюрализм и т.д.

 МЕТОД: иди туда, не зная куда, да и об истине не слова.

 СОВРЕМЕННОСТЬ: размывания основ индустриального общества, кризисного состояния цивилизации и ее духовной культуры…

 Верно, только  в докторской А.Н. Муравьева, обоснована причина  мирового кризиса  современного общественного развития, и это как не печально осознаватьОПЫТ и ОПЫТНОЕ МЫШЛЕНИЕ (дуализм, внешность отношений). Выход  не в ИР-РАЦИО, а в РАЦИО, т.е.  в разумном методе диалектики, познающей современный этап истории целостно и в истине.

Уж лучше цитаты из Вики и учебников провинциальных пединститутов.

Не понял.

Кто относится к постмодернизму?

К. Маркс, Ф. Ницше и З. Фрейд.

 К. Маркс  уж точно не относится к постмодерну, речь не во времени существования, а по существу деятельности и мышления.

 Маркс , проанализировав капитализм, определил тенденции исторического развития, определил для  будущее  человечество  общество  не призрачной свободы, а подлинной, определил сферу гуманизма, уничтожающее социальное неравенство людей.  Движение к такому обществу может быть только СОЦИАЛИЗМ, а не мифическая болтовня  дорассудочных ( даже не рассудка) форм мышления, тем более иррациональных.

Не понял связи с изложенным выше.

 Я уже наелся  здесь постгуманизмом (античеловечностью всяких швабов)  в дискуссиях на ФШ.

Андрей, повторю, мне хватает  для анализа современности и  ближайшего будущего  метода диалектики разумного понятия.

Я Вас понял. 

Сами набросили всякого словестного вики-гавна вентилятор и теперь сами против))))

Так не набрасывайте. Ни читайте бред вики, просто пролистывайте в конец к ссылкам на источники и читайте только источники.

Необходима картина мира, матрица. Иначе можно утонуть в словесном поносе современной виртуальной цивилизиции- мире симулякра разума.

Ну и овеселили же Вы меня сегодня)))

Исследователя МЕТА-гавна (ментального гавна) - ваша реферат должен порадовать.

Но это шаг назад от диалектики. Или два? Или 100 тысяч миллионов миллиардов?

Аристотель о таком сказал-бы: "сами не понимают, что говорят".

Написали и написали. Я прочел, немного при**ел конечно, но ответил.

Предлогаю выбросить весь этот соросячий бред из головы - а с ним и ложные выводы и жить дальше, воспримая жизнь такой, какая она есть.

Аватар пользователя ЛАС

 С большим удовольствием.

Аватар пользователя ЛАС

Andrei Khanov, 19 Сентябрь, 2022 - 12:39, ссылка

 Андрей это не моя сфера мышления, ни оценить, ни возразить, ... не могу по причине элементарного незнания.

 Мне достаточно пропаганды постгуманизма, кажется от Геннадия.

Аватар пользователя ЛАС

Andrei Khanov, 19 Сентябрь, 2022 - 12:39, ссылка

 Андрей это не моя сфера мышления, ни оценить, ни возразить, ... не могу по причине элементарного незнания.

 Мне достаточно пропаганды постгуманизма, кажется от Геннадия.

Аватар пользователя Andrei Khanov

ЛАС, 19 Сентябрь, 2022 - 13:10, ссылка

Andrei Khanov, 19 Сентябрь, 2022 - 12:39, ссылка

 Андрей это не моя сфера мышления, ни оценить, ни возразить, ... не могу по причине элементарного незнания.

Честно! Респект!

 Мне достаточно пропаганды постгуманизма, кажется от Геннадия.

Пришлите, не в курсе

Аватар пользователя ЛАС

Andrei Khanov, 19 Сентябрь, 2022 - 12:09, ссылка

 Аналогично вспомнил о Дугине. Это он же пропагандист модерна и постмодерна. После этой пропаганды отбивает желание смотреть в эту сторону.

  Конечно все  полезное необходимо взять из этой современной философии для познания истины.  Но я видно до этого не созрел, т.к. пока  хватает Гегеля, не чувствую там какие то  пустоты, все очень актуально.

 Что  говорит о будущем эта современная философия (не называю это постмодерном, т.к. уже  заблудился в этом раздвоении безумного и умного).

Аватар пользователя Andrei Khanov

ЛАС, 19 Сентябрь, 2022 - 13:04, ссылка

Andrei Khanov, 19 Сентябрь, 2022 - 12:09, ссылка

Что  говорит о будущем эта современная философия (не называю это постмодерном, т.к. уже  заблудился в этом раздвоении безумного и умного).

НИЧЕГО!!!

Почему? Это не философия.

Почему? Без труда не вытащишь рыбку из пруда.

 

Аватар пользователя ЛАС

Согласен, что ничего.

Аватар пользователя Сергей-Нск

Andrei Khanov, 19 Сентябрь, 2022 - 12:09, ссылка

Что значит постмодерн? ...

В чем разница между модернизмом и постмодернизмом?

Брехня собачья))) ... Каша из слов. Путница полная!!! Даже не знаю с какого конца начать распутывать))

Модерн, подразумевается дискурс (мировоззрение, идеология, тип мышления) модерна - это академическое ремесленничество, дизайн выдаваемый за искусство, правда полусвета бастардов, евнухов гаремов султанов, придворных совечиков-интриганов. Метафора одержимости творчеством, имитация творчества.

Модернизм - тоже речь о дискурсе модернизма - напротив - само творчество, одержимость или неодержимость/осознанность собствеными метафорами жизни. Доведение имитации творчества до абсурда есть само творчество (научное, философское, художественное - не важно).

Постмодерн - это сверхмодерн. Постмодернизм - это сверхмодернизм. Усиление того и другого

smileyПенсионера-нумеролога неслоyes, слово его было острым, как кинжал на его поясе, а дискурс был витиеватым, как каракуль на его папахе...))) Кстати, понятие "дискурс", которым направо и налево машет борзый молодец Андрей-хан, это всего лишь новодел из

Andrei Khanov, 19 Сентябрь, 2022 - 14:19, ссылка

учения "Великих французских пидарасов"

Которым те ("великие французские пидарасы") заменили другую, гораздо более классическую, хрень - "логос". 

Все перечисленные и туева хуча неупомянутых -измов - есть ни что иное, как сменяющие одна другую волны эстетствующих, стремящихся самовыразиться как угодно, лишь бы иначе, чем окружающие, для которых само отличие от других становится самоцелью и которые ищут способы свои отличия монетизировать. Откровенная коммерция. 

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

Сергей-Нск, 19 Сентябрь, 2022 - 19:34, ссылка

Вам в тик-ток

Аватар пользователя Andrei Khanov

Сергей-Нск, 19 Сентябрь, 2022 - 19:34, ссылка

понятие "дискурс", которым направо и налево машет борзый молодец Андрей-хан, это всего лишь новодел из

Таким термином Фома Аквинский в 13 века назвал "очерёдность стадий речи" из 7 письма Платона. Термину дискурс 8 веков, "очередностям стадий речи" - 2,5 тыс. Но Платон лишь пересказал более древнее учение, считается, что только письменому источку которого более 3 тыс лет.

Которым те ("великие французские пидарасы") заменили другую, гораздо более классическую, хрень - "логос". 

Но вам всё равно в тик-ток, на*** то-есть, в логос

Аватар пользователя ЛАС

 

Andrei Khanov, 19 Сентябрь, 2022 - 12:09, ссылкаСоглашусь.

Аватар пользователя ЛАС

Andrei Khanov, 19 Сентябрь, 2022 - 11:35, ссылка

 С Аристотелем понятно. У что там у Гегеля  возрождать, пока до него не добрались. Но и возможно убрать всю муть из учебников философии о Гегеле. Эпоха ВОЗРОЖДЕНИЯ  это уже пыталась делать.

 Постмодерн, от меня далек, вот и посмотрел интернетовскую помойку, дыма без огня не бывает, если пишут, значит взяли из содержания  постмодерна.

Аватар пользователя Andrei Khanov

ЛАС, 19 Сентябрь, 2022 - 13:04, ссылка

  1. Да.
  2. Да.

Что-то многовато оказалось для утра понедельника)))

Вернусь позже

Аватар пользователя Andrei Khanov

Ох уж этот форум-морум...

 

Предложение админам немного изменить скрипт. Встроить простейшую нейронную Сеть, которая на лету будет определять семиотические знаки питчеров и распределять их сообщения по целевым аудиториям. И по терминам. А так-же - в прямом эфире - рисовать узоры сочетаний таких знаков мышления. Бытие. Особо редкие сочетания знаков можно использовать в шифровании филобиткоина. Для биткоинофилов. 

 

Очевидно-же, что участники мечтают о собственной энциклопедии. Где итог бесед - краткая статья-определение того или иного термина. А обсуждение - выработка такого определения, а статьи - источники. Типа википедии. Надо дать право исправлять итоговый тест и отменять правки друг друга. Необходимы простые и понятные правила обоснованности таких правок. Или просто заключить соглашение с википедией, создать в ней отдел. Коллективного автора. 

 

Исследование представлений участников форума о чем угодно.  

 

Отдельная тема - переписывание самой википедии. Раз уж её здесь так активно цитируют. И критикуют. 

 

Прообраз всего этого есть в настройке поста. Но не особо работает и не учитывает комментарии. Спасибо! 

 

Отправлено с iPad

Аватар пользователя Andrei Khanov

VIK-Lug, 19 Сентябрь, 2022 - 16:00, ссылка

Andrei Khanov-y: а разве наука не развивается в том или ином её направлении (в рамках одной дисциплины или в междисциплинарном плане)

Приведите хотя-бы один пример. Не пример сообщения о таком развитии, а собственное понимание сути этого "открытия". Докажите правоту ваших слов, продемонстрируйте, что Вы сами понимаете о чём говорите. Отсейте хайп и слухи. Что по факту?

так, как об этом отразил Гегель: "Определения, получающиеся в процессе развития понятия (например, того же закона Ома

Чем же Ом Вам помешал?

I=U/R

I=q/t=√F=√(sm/t2) - на два параллельных проводника с электрическим током в 1 Ампер - действует сила 1 Ньютон. Такую силу можно понять взаимодействием (векторной суммой, в общем случае произведением, а если токи равны - квадратом) - двух токов Ампера из двух систем отсчета. Частный случай одного из выводов из закона всемирного тяготения Ньютона.

U=B/t=E/s=q/st2 - причина электрического напряжения, разницы электрических потенцилов на концах проводника - переменная магнитная индукция, например - вращение проводника в магнитном поле, или вращение поля вокруг проводника, возможны разные системы отсчёта, но не только, можно получить ток меняя радиус условной сферы окружающей гауссов поток напряжённости электрического поля.

U=IR=q/t x 1/st=q/st2=√(m/s) х 1/t2 - электрическое напряжение есть квадрат частоты квадратного корня из ньютоновской линейной плотности масс. По первоначальной формулировки Ньютоном - его закон всемирного тяготения - квадрат такой линейной плотности масс - пропорционален силе гравитации. Коэффициент пропорциональности здесь - обратная гравитационная постоянная.

Либо - 

R=1/st - электрическое сопротивление - обратное пространство-время Эйнштейна.

I=UR=q/st2 x st=√(sm)/t

Всё банально. И какое такое чудо Гегель увидел в законе Ома? Сами объяснить можете?

Гегель - губже.

Современные физики и близко не понимают то, что Гегель сказал о физике.

или как Маркс формировал многоликое понятие капитала), сами суть, с одной стороны, понятия, а с другой стороны, они имеют форму наличного бытия, так как понятие есть по существу идея. Ряд получающихся понятий есть, следовательно, вместе с тем, также и ряд образований, так и следует их рассматривать в науке" (см. Параграф 32 в "Философии права").

???

И что, для понимания этого требуются "супер-пупер" мозги? 

Возможно, я них**** на понял.

Это у Вас стихи наверное о Гегеле?

Что Вам ответить?

Следите за достоверностью своих слов. Такая достоверность - причина высказывания. Не цитируйте Гегеля всуе - сами вникайте в его текст. Учитесь у Гегеля говорить понятно.

Цитирование Гегеля и понимание диалектики - далеко не одно и то-же.

Аватар пользователя ЛАС

Andrei Khanov, 19 Сентябрь, 2022 - 17:54, ссылка

Цитирование Гегеля и понимание диалектики - далеко не одно и то-же.

Андрей, я с ним давно бьюсь,  кроме цитат, никакого понимания.

 Сейчас снова в десятый раз выдал  цитату про высшую диалектику,  в которой сам ниченго не понимает, не наличное бытие, ни действительность. Это  КАТЕГОРИИ,  их нужно понимать.

  Вылезти из ублюдочного капитализма  никак не может, не понимает  то, что у меня другой предмет.

Аватар пользователя Andrei Khanov

ЛАС, 19 Сентябрь, 2022 - 20:46, ссылка

Это  КАТЕГОРИИ,  их нужно понимать.

семиотические знаки, там всё просто

тоже самое, что терминологические знаки Аристотеля

ААА АЕЕ ЕОО...

Гегель просто прочёл Аналитку и понял систему

Если есть проблема - начните читать прямо сейчас https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/istorija_antichnaja/aristotel_analitiki/7-1-0-16

А достоверно только то высказывание, которое своим знаком открывает человеку глаза на матрицу (систему, структуру) таких знаков. 

И Гегель сразу станет понятен.

Но, не настаиваю, у каждого свой путь.

Аватар пользователя ЛАС

 Спасибо у меня есть этот томик Аристотеля. Но пока пойду по пути алгоритма.

Аватар пользователя Andrei Khanov

ЛАС, 20 Сентябрь, 2022 - 20:01, ссылка

 Спасибо у меня есть этот томик Аристотеля. Но пока пойду по пути алгоритма.

Замечательно!

Да я и не настаиваю на изученни каких-либо теорий. Это личный выбор. Просто многое из того, что здесь обуждают с таким ожесточением - давно определено и используется.

Просто мне любопытно (от скуки) определять знаки мышления собеседников. Смотреть как они сочетаются или нет. Рассказ о семиотике - просто рассказ о методе. Это мой метод и я его никому не навязываю. Если честно, мне всё равно о чём говорить, лишь-бы собеседник проявил свой знак.

Все знаки равноценны. Нет ни глупых ни умных. 

Мне интересней теория поля, теория массы. Но об этом здесь никто говорить не хочет. Я лишь поддерживаю беседу и если возникают вопросы ко мне - отвечаю.

Аватар пользователя ЛАС

 Как наслышан единой теории поля нет, почему физики это не решают? Метод не позволяет?

Аватар пользователя Andrei Khanov

ЛАС, 21 Сентябрь, 2022 - 09:20, ссылка

 Как наслышан единой теории поля нет, почему физики это не решают? Метод не позволяет?

Точно как, в своё время, секта пифагорейцев раскололась на математиков и эзотериков, обвиняющих друг друга в провокации софизма, первоначальная физика Галилея, Ньютона - уже лишь отчасти, раскололась на алгебраических редукционистов и сторонников алгебраической геометрии (теории матрицы). 

Единой теории поля нет только у алгебраических редукционистов, а таких - подавляющее большинство, но они решили проблему теоремы Ферма и надеются создать свою собственную алгебраическую теорию поля помощью абстракции комплексной гиперболы. Другими словами - переписать интуитивную теорию поля Энглера с помощью такой функции. Алгеброй гармонию проверить. Но, пока всё ещё не понимают с какой стороны лошадь запрягать. Физическую задачу строить не способны, а на одной математике далеко не уедешь.

Единая теория поля и есть матрица. Всё давно решено без комплексной гиперболы. Но редукционистам хочется именно через гиперболу, алгебраически. Они обвиняют своих оппонентов в наивности и просто тырят у них темы для "исследований".

Я бы описал ситуацию метафорой стада мартышек, ворвавшихся в здание университета и устроивших там бедлам.

Но, это всё произошло ещё сто лет тому назад. Сейчас, обжившихся за 100 лет в университете мартышек вытесняют от туда попугаи. Которым всё равно что говорить (они лишь копируют речи мартышек, не понимая ни слова). 

Вывод. Что бы самому не быть ни мартышкой, ни попугаем - необходимо думать своей головой прежде чем что-то сказать.

 

Аватар пользователя ЛАС

 Andrei Khanov, 21 Сентябрь, 2022 - 11:13, ссылка

 значит про поле мысли мартышек, про самостоятельное мышление  тоже согласен.

Аватар пользователя Andrei Khanov

ЛАС, 21 Сентябрь, 2022 - 14:01, ссылка

 Andrei Khanov, 21 Сентябрь, 2022 - 11:13, ссылка

 значит про поле мысли мартышек, про самостоятельное мышление  тоже согласен.

Именно - в контексте современных рассказов о этом - в пересказе попугаев)))

Но сама теория поля конечно существует, просто матрышки её не понимают. 

Но попробуй, скажи им об этом...

На самом деле - обыватели-попугаи вытеснили из эфира софистов-мартышек. Хотя, такая метафора несправедлива по отношению к попугаям и мартышкам, у них иное мышление.

Аватар пользователя ЛАС

ОК

Аватар пользователя Andrei Khanov

Геннадий Макеев, 19 Сентябрь, 2022 - 17:19, ссылка

А.Ханов . История, а, соответственно, и история философии, идёт своим чередом. Она не будет ждать когда её поймут по полной. Тут каждый понимает в меру своей "понималки". А для "детского сада" сей ход обычно бывает в сказках,мифах,памятных датах(которые отмечаем/празднуем) т.е. иносказательно, что я, например, специально обозначил в виде ХОРОвода вокруг новогодней елки, под которую ложат дары/подарки. Можно ещё Деда Мороза(олицетворяющего разум) со снегуркой выдать...

Антирейтиг высок. Да и вопрос, понимаете ли Вы сами о чём говорите... Мне, например, это совсем не очевидно. Но я могу ошибаться.

Не пересказывайте чужие теории или теории о таких теориях. Ограничтесь тем, что сами в них понимаете. Скажите своими словами. Уверен, непонимания ваших слов другими сразу станет меньше.

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

Дмитрий Косой, 19 Сентябрь, 2022 - 15:48

http://philosophystorm.org/filosofiya-amerikanskaya

Александр Дугин. Миф об американском скудоумии

Совсем косо. Даже не за что зацепиться. Косо просто всё.

Опять эта вики, но для исправления косины с чего-то ведь надо начать

"Философия будущего" — философское направление, конца XX начала XXIвеков, развивающие новое определение основного вопроса философии в духе прагматизма.[1] Вместо "поиска истины" — "какое будущее нам следует построить?"[2] Если размышления о вечности определяли философа служителем истины, то разговоры о будущем - должны послужить тому, чтобы эта истина восторжествовала.

Основатель направления Ричард Рорти,[1] считается одним из величайших философов двадцатого века.[3][4] Но, его известность часто поясняют критикой его учения.[5][6] А также - предсказанием победы Д.Трампа на президентских выборах в США, за 18 лет до самого события.[7][8]

Рорти приписывают возрождение философской школы американского прагматизма и вызов традициям аналитической философии.[3][4] О философииР.Рорти говорят, как о "гуманистическом взгляде"[9], "гуманистической философии",[10] "либеральной утопии" Рорти.[11] Называют — лингвистической версией философии культуры[4][12] и ключом к современности.[2]

"Философия будущего" нацелена на достижение консенсуса различных философских культур, благодаря которому должно было возникнуть принципиально новое сообщество и культура, более того — новая реальность, идея человека и смысл жизни, отвечающая требованию современности мыслить в мире без Бога, без истины и без человека.[1]

Стивен Хикс, критик постмодернизма[13], относит Ричарда Рорти, наряду сЛиотардомДерридаФуко и т.д. — к ведущим постмодернистам первого поколения. Это поколение докторов философии с их "высокими теориями".[14]Ли А. Вьятт включает имя Рорти в число проповедников постмодернизма, наряду указанными выше философами, а также писателем Дугласом Адамсом и передачами МТВ.[15] Алан Кирби, автор концепции "digimodernism" ("цифрового модернизма" или "цифромодернизма"), новой парадигмы культуры, сменяющейпостмодернизм, пишет, что репрезентативность постмодернизма зависит от иронии, которая также "является ключом к философии постмодерна Ричарда Рорти, где наследует интеллектуальный ландшафт, огороженный основаниями или метанарративами".[16]

Концепция Рорти является своеобразным ключом к современности, и вряд ли будет разумно отказываться от этого ключа, если мы хотим как следует её понять.

— А.Е.Рыбас, Ричард Рорти как русский философ

Содержание

О философии будущего Рорти[править | править код]

Основной вопрос[1][править | править код]

С точки зрения Рорти: "основной вопрос философии представляет всю проблематику мышления в целом, определяя предметность интерпретации и субъективность интерпретатора".[1] Утверждается, что необходимо ответить на этот вопрос, прежде чем размышлять о других, этот основной вопрос всегда остается актуальным и открытым. "На основной вопрос философии нельзя ответить, но на него можно и нужно отвечать, предлагая каждый раз новый ответ, новую интерпретацию сущего и проект своего существования."[1]

Что?[править | править код]

Что есть сущее? Что есть человек? Эти и подобные вопросы считались основными для европейской философии. "Вопрос о «что», будучи нацелен не на конкретное нечто в конкретной ситуации, а на нечто вообще, независимо от места и обстоятельств, предполагает раскрытие сущности, которая мыслится вечной и истинной, потому что полагается вне времени и выражает существо вещи как таковой.[1] Этот метафизический вопрос Рорти считает незаконным и не относящимся к реальным проблемам, с которыми сталкивается философия в наше время.[1]

Кто?[править | править код]

Рорти предлагает в качестве нового основного вопроса философии — вопрос «кто мы?» Это вопрос причисления себя к определенному сообществу, для которого "ктойность" определяет правила общежития, благодаря которым это общество существует.[1] "Основной вопрос философии, как его формулирует Рорти, непосредственно связан с основным вопросом нигилистической философии. Спрашивать, кто мы, значит спрашивать, какое будущее нам следует попытаться совместно построить."[1] "Что намного интереснее изучения метафизических фолиантов, которые ничего не могут нам дать, кроме снобизма и спеси"[2]

Зачем?[править | править код]

Очевидно, что вопросы «Кто мы?» и «На что мы можем надеяться?» являются вариациями вопроса «Зачем?».[1]"Противостояние противоположных «точек зрения» снимается переоценкой их значимости: ценность интерпретации теперь не в том, чтобы более точно соответствовать объективной реальности и репрезентировать тем самым общее, действительное, а в том, чтобы продуцировать уникальное, несводимое ни к чему наличному, только возможное. Grand Narrative как летопись возможного призван служить основой мировой философии будущего."[1]

Постмодернистский дискурс[17][18][править | править код]

Рорти не раз называл себя постмодернистом.[10] По его мнению, существует целостность интерпретатора и интерпретируемого, их тождество.[19] Во время поездки в Европу Рорти увлекся идеями М.ХайдегераМ.Фуко,Ж.ДерридаГ.Гадемера, участвовал в дискуссиях и предпринял атаку на идею "философии, как эпистемологии", одновременно пытаясь навести мосты между европейской и американской традициями, в частности - Уильяма Джемса и Джона Дьюи.[17]

Тишизм Рорти[править | править код]

Рорти выступал за «quietism» (душевное спокойствие), которое по его словам, пытается "растворить ничего не решая (dissolve rather then solve)"[3]. Термин "dissolve" - растворение несуществующей проблемы, как ее решение.[20]

Новый прагматизм Рорти[21][править | править код]

Альтернативные названия: неопрагматизм,[10][19][21] постмодернистский прагматизм,[22] неопрагматистская версия постмодернизма,[12] постпрагматизм.[4][18][23]

Рорти - прагматический философ, оказавший влияние на постмодернизм, утверждая, что мы должны отказаться от поиска объективной истины.

— The Times

Рорти резюмирует мысли прагматиков Ч.Пирса и Витгенштейна о значении слова и понятия.[24][править |править код]

Ч.Пирс утверждает — «значение понятия определяется суммой практических следствий, из него выводимых».Л.Витгенштейн — «значение слова есть его употребление в языке». «Всякому знаку предшествуют другие знаки... всякой языковой игре — другие языковые игры» — резюмирует Рорти.[24]

Рорти говорит о бесконечном обосновании интуиции интуицией.[24] и находит подтверждение своим выводам у Пирса: «Не существует знания, которое не было бы логически детерминировано предшествующими знаниями».[24]

Постфилософия[2][19][править | править код]

Альтернативные названия: постаналитическая философия,[4] постаналитическая традиция американской философии[17]

Философия Рорти считается результатом контакта аналитической философии, подчеркивающей изучение языка и логического анализа понятий с континентальной традицией осмысления языка в русле романтических и гуманистических представлений.[4]

Предпосылки постаналитического подхода[править | править код]

Изменения  в сознании современного человека потребовали введение в философию новых измерений: конвенции,коммуникациисолидарности.[25] Постаналитическая традиция американской философии была попыткой разобраться в значимости таких позитивистской-лингвистических новаций для переориентации современной мысли.[17]

Изменения в сфере изучения интеллекта человека[править | править код]

Критика аналитической традиции философии[править | править код]

Проникнувшись идеями неопрагматизма, а также находясь под влиянием постмодернистских идей Витгенштейна,Рорти выступает с критикой господствующей в англоязычном мире аналитической традиции.[17]

Критика отождествление объекта с его теорией[править | править код]

Главной особенностью аналитической традиции (аналитической или лингвистической философии) [27] Рорти понимал отождествление объекта с теорией объекта, что снимало вопрос о существовании объективного мира и ограничивало философию анализом логического языка.[17] Проводя ревизию аналитической философии с герменевтической позиции Р.Рорти полагал, что такая философия языка себя исчерпала и главный урок герменевтики заключается в окончательной деэпистемологизации и детрансцендентализации философии в прагматистском духе.[4][25][28]

Слово может иметь несколько значений[править | править код]

Рорти считает, что слово обладает разными значениями, которые меняются в зависимости от дискурсов в которых его рассматривают. И, раз невозможно раз и навсегда установить значение слова, то не может быть и одного решения означаемой им проблемы.[29]

Новая герменевтика[править | править код]

Понимание герменевтики Рорти отличается от традиционного. Она есть аналитика экзистенциальностиэкзистенции, учение о связи человека с миром, но не методология гуманитарных наук и не техника истолкования исторических текстов.[19]

Истина как миф[править | править код]

Истина истолковывается Рорти, как стершаяся метафора, состоявшаяся ложь или заблуждение, получившее ценностно-нормативный статус.[19] По его мнению, мечта аналитических философов о научности основывалась на вере в возможность обоснования знания и такая Платоновско-декартовско-кантовская традиция, руководствовалась мифом  верила в Истину.[17]

Деконструкция представлений о сознании, как предмете философии[править | править код]

Взгляды Рорти на сознание классифицируют как элиминативный материализм: сознание как «номонологический бездельник»[30] Поскольку понятие «сознание» не имеет референта и строится только на интуиции о своем собственном Я, проблема сознания должна не решаться, а элиминироватьсяРорти считает ложной не только эпистемологическую, но и этическую традицию.[31]

Рационалистическая ошибка источника знания[править | править код]

Рорти, приводит мысль Ханса Райхенбаха из книги «The Rise of Scientific Philosophy», о том, что новый научный подход к философии, как отказ от битвы противоречивых мнений и уклонение от предположения сверхъестественного происхождения по моральным стандартам и открывавший путь к истине шаг за шагом, признает в традиционных философских системах историческую функцию задавать вопросы, но не давать решения. Рорти указывает на то, что на примерах философии ПлатонаСпинозыКанта и др. — Х. Райхенбахиллюстрирует "рационалистическую ошибку" - рассмотрение источником знания, раскрывающего как физический мир, так и моральную истину - одного лишь разума, без наблюдения.[26][32][33][34][35][36]

Критика идеологической доминанты[править | править код]

При всём своём лидерстве в военной, политической и экономической сферах, США - не открытая в философском отношении страна. Добившиеся мирового признания американские мыслители, это в первую очередь аналитические философы. Но, такая традиция представляется Рорти утратившей былое значение и оторвавшейся от истории, культуры и общественной жизни.[37] Рорти констатирует, что на кафедрах престижных университетов США, аналитическая традиция философии, отстаивающая ориентацию на науку и представление о логике, как о существе философского знания - превратилась в своего рода идеологическую доминанту.[17]

Новая постаналитическая традиция философии[править | править код]

1) Текст и смысл[править | править код]

Понимание текста, как переинтерпретация его интерпретации[править | править код]

Текст, учение, традиция изначально не имеет внутреннего смысла, поэтому его нельзя постичь. Цельрепрезентации  в создании смысла заново. Главное, что определяет пространство смысла человеческих слов то, что их произносит человек. Единственный модус существования которого состоит в понимании предистолкованной реальности. Рорти считал, что понятный и провоцирующий интерпретации текст всегда предшествует автору. Текст всякий раз создается заново и существует только в силу отнесения его к другим текстам, за которыми вся совокупность смыслов действующих словарей.[19]

Разрыв между словом и вещью[править | править код]

Метафоричность языка, как принципиальный разрыв между словом и вещью. Существуют только интерпретации, поэтому понимание есть переинтерпретация интерпретации.[19]

Какова сущность числа 17?[править | править код]

Рорти, приводит пример числа 17. Вы можете предложить разные описание этого числа, и они будут качественно отличаться друг от друга. Ни одно из этих описаний не является более адекватным представлением о том, что на самом деле является числом семнадцать. Ни одно из описаний не фиксирует «внутреннюю сущность» числа 17. Выбор между ними - это вопрос решения, какое из описаний является лучшим инструментом для той цели, которую мы имеем в виду в конкретном случае.[10]

Рорти предполагает, что настолько же трудно быть эссенциалистом в случае столов, ценностей, правды, звёзд, электронов, людей, академических дисциплин, социальных институтов и т. д. Он утверждает, что мы ничего не можем узнать, кроме структуры отношений этих объектов. Таким образом, все утверждения об объектах являются неявным или явным выражением их отношения к одной или нескольким частям Вселенной. Поэтому, нетрадиционная версия неопрагматизма Рорти позволяет нам рассматривать все теории, созданные до сих пор человеческой культурой, как "измерение измерения". То есть, например, видеть физику  литературным жанром или, если хотите, с другой точки зрения, видеть литературу или философию  способом проведения исследований, имеющих ту же основу, что и физика.[10]

Традиция[править | править код]

Традиция понимается деметафоризацией, умиранием живых метафор и превращением их в застывшие истины, которые не могут считаться характеристиками бытия, поскольку являются лингвистическо-смысловыми конструктами, продуктами поэтического творчества. Провозглашается ироничное отношение к традиции, демифологизация и её дальнейшее утилитарное использование.[19]

История[править | править код]

Признание историзма случайностью. Самодостаточность и недолговечность словарей. Отрицание телеологии и утверждение права на безграничное творчество.[19]

Литературная критика (диалектика)[править | править код]

Понимается искусством экспериментирования с текстом и соотношением (игрой) одних конечных словарей с другими. Реконтекстуализация  помещение оригинальным мыслителем своих предшественников в новыйконтекст.[19]

Беспочвенность философии[править | править код]

Рорти не оспаривает здание философии, но считает, что у этого здания отсутствует фундамент критериев различия истинного и ложного, а сама философия представляет собой языковую игру и вполне может быть частью культуры, наподобие литературного жанра или критики.[17]

Обоснование знания вместо поиска его основания[править | править код]

Сущность философии, в традиционном понимании - поиск оснований. Отказываясь от которых философ отказываемся от философии, то есть перестает быть философом, в существовавшем ранее понимании.[29]

2) Ирония это анти-метафизика[править | править код]

Язык и реальность[править | править код]

Отвергая идею о том, что предложения или убеждения являются «истинными» или «ложными» в любом смысле, кроме успеха в рамках широкой социальной практики, Рорти выступал против представления о том, что основная функция языка  представлять или изображать фрагменты объективно существующей реальности.[38]

Борьба с метафизикой[править | править код]

В метафизике отвергал как реализм, так и идеализм, как результаты ошибочных предположений о языке.[38]

Вслед за Л.Витгерштейном Р.Рорти убеждается в том, что подход к философии как метафизике себя исчерпал.[29]

В связи с чем Е.Ускова высказывает мнение, что Рорти излагает мысль Канта о том, что склонность к метафизике присуща человеческому разуму. Но если Кант считает метафизику необоснованным выходом человеческого разума за пределы опытного знания, и попыткой судить о том, что он заведомо не может знать, тоРорти говорит о том, что сущности за пределами реального человеческого опыта не могут быть познаны, потому, что сомнительно само понятие "познания" Канта и других философов.[29]

Ирония и творческие способности[править | править код]

Согласно Рорти ирония является характеристикой индивидуума, воплощающей творческие способности к «переписыванию» своего положения и своей жизни в целом. Позволяет быть причиной самого себя.

Но, подлинная ирония — удел творческого меньшинства, авангарда человеческой расы.[править | править код]

Именно меньшинство создает новые «переописывания», новые слова и новые словари.[12]

Солидарность[править | править код]

Важная характеристика культуры и общества в целом. Её формирование в гораздо большей степени зависит от воспитания и развития чувств, чем от состояния разума или рассудка. Она покоится на всеобщем уважении прав человека, на торжестве таких ценностей, как равенство, достоинство и братство, которые зависят от доброй воли людей.[12]

Рорти призывает к установлению гармонии между практиками иронии и солидарности.[12][править | править код]

3) Разговор, как надежда на соглашение, вместо поиска истины[править | править код]

Борьба с эпистемологией[править | править код]

В эпистемологии Рорти выступал против обосновании знания утверждениями, не требующими обоснования.[38]Выступал против философского исследования истины. Вместо этого понимал роль философии  в проведении интеллектуального «разговора» между контрастирующими, но равноправными формами интеллектуального исследования, включая наукулитературуполитикурелигию и многие другие, с целью достижения взаимопонимания и разрешения конфликтов.[38]

Взгляд Рорти направлен на новый смысл мудрости, как способность продолжать разговор ради надежды на достижение соглашения.[37][править | править код]

Каждый человек имеет право строить свой собственный мир, со своими правилами, по которым будет жить он сам, как постоялец этого мира. Согласовывая свою деятельность с другими людьми-мирами, через установление отношений подобных отношениям между различными дискурсами. Поэтому на передний план выходит герменевтика, которую Р.Рорти понимает как разговор, при котором существует надежда на соглашение, к которому люди могут прийти, но не по причине общности критериев решений вопросов, а только потому что они -люди.[29]

И этот новый подход необходим, в первую очередь к самой герменевтике  которая должна стать учением о связи человека с миром, вместо методологии гуманитаристики или техники истолкования исторических текстов.[29]

Поиск согласия между различными дискурсами[править | править код]

В постаналитической традиции, целью философии Рорти понимает не поиск истины, как было в прежних традициях, но разговор и коммуникацию[17], но не на основе поисков основания, объединяющего в общей для всех рациональности, но на основе герменевтики, для которой рациональность заключена в преодоленииэпистемологии.[37] Наука и философия, понимаются одними из способов такой герменевтической коммуникации.[25]

Истинность интерпретации  создание разветвленной сети смысловых отношений. Размышление важнее постижения или раскрытия истины, потому что оно определяет существование человека.[19]

Нормальный и анормальный дискурсы[править | править код]

Рорти говорит о необходимости альтернативы философии, о делении на системную (систематическую), представляющую нормальный дискурс и наставительную, представляющую анормальный дискурс.[29] По мнениюРорти разными могут быть не только смыслы слов, но значения, что прежней лингвистической философией отрицалось.[29]

Рорти о религии, политике, науке, искусстве и арт-критике[править | править код]

О религии[править | править код]

Говоря о религииРорти подчеркивает, «ни те, кто утверждают и ни те, кто отрицают существование Бога, не могут правдоподобно утверждать, что у них есть доказательства их взглядов».[39]

О политике[править | править код]

В политике Рорти выступал против программ как левых, так и правых в пользу традиционного левого «буржуазного либерализма».[38] Рорти говорит: «Цель социальной организации - дать каждому шанс на самосовершенствование в меру своих способностей и что цель, помимо мира и богатства, требует ещё и «буржуазных свобод».[40]

Об искусстве[править | править код]

"Мое видение утопии" - говорит Рорти - "предполагает, что в качестве центральной сферы культуры — искусство и литература стали преемниками науки, так же как наука, ХVII-ХІХ веках, стала преемницей религии".[41]

Рорти сравнивает поэтическую метафору, с "потрясающими визуальными образами": "На первый взгляд они не имеют никакого смысла, но они как-то странно привлекательны, а затем постепенно им дают смысл, постоянно используя их снова и снова, и помещая во все больше и больше контекстов, пока они не станут достаточно знакомыми. В конечном счете, это как если бы они просто имели буквальный смысл".[42]

Об арт-критике[править | править код]

В интервью журналу Флеш Арт Рорти говорит о бесполезности философии прагматизма как для водопроводчика, так и для художественного критика. Критик может заставить произведение искусства резонировать с понятиями смысла и истины, но это будет подменой "точного представления" - "способом справиться с реальностью и духом". "Можно быть прагматиком и при этом - одним из 19-ти видов искусствоведов."[42]

Персоналии[править | править код]

Основатель направления — Ричард Рорти[править | править код]

Ричард МакКей Рорти (1931-2007)  американский философ-прагматик и общественный деятель. С 1956 года доктор философии Йельского университета. Преподавал в Колледже Уэллсли, в Принстонском и Вирджинском университетах.[38][43][44]

Последователи[править | править код]

По мнению основателя направления  "главным образом в Оксворде".[29] Последователем Р.Рорти в критике аналитической философии, а также  критиком самого Рорти называется Р.Шустерман.[45]

Исследование эпистемологического релятивизма[править | править код]

Имя Р.Рорти включается в ряд исследователей эпистемологического релятивизма: Питер ВинчТомас С. Кун,Пауль К. Фейерабенд.[46]

Сторонняя авторитетная оценка[править | править код]

Критика прагматиков и аналитиков, обвинение в[править | править код]

  • "вульгаризация прагматизма" (С.Хаак);
  • игнорировании "имманентных реалистических интуиций Дьюи (Т. Левин);
  • "иррационализме" (С. Хук);
  • методологическом "релятивизме" и "анархизме" (Д. Гуинлок);
  • не имеющих ничего общего с научными подходами к познанию, культивировавшимися Дьюи и его последователями, в антиреализме (Ч. Хартшорн);
  • непонимании философии прагматизма вообще и инструментализма Дьюи в частности (Дж. Стур);
  • редукционизме (Ф. Фаррел, Ж.-К. Вольф);
  • квази-философии, характеризуя его тексты как хороший пример того, как вообще не следует философствовать. Превалирующей тенденцией критики Рорти является изложение его взглядов с целью показать несостоятельность неопрагматизма, как философской доктрины в целом.[19]
  • Хилари Патнэм сомневается в способности Рорти поддерживать его право быть прагматичным реалистом. Также еще есть много примеров критики.[21] Рорти считают "перебежчиком" и отказываются признать правомерность его выводов относительно "прагматизации" аналитической философии (Д. Дэвидсон, У. Куайн, X. Патнэм).[19]

Сам Рорти отрицал обвинения в релятивизме и субъективизме, заявляя, что отвергает термины, которые эти доктрины предполагают. Тем не менее, некоторые критики утверждали, что его взгляды в конечном итоге приводят к релятивистским или субъективистским выводам, независимо от того, хотел Рорти охарактеризовать их в этих терминах или нет.[38]

Критика Ричарда Шустермана[править | править код]

Концепция Рорти, отдавая предпочтение «рортовско-фаустовскому» жанру, не «принимает в расчет» существования других жанров «эстетической жизни»:

  1. Наслаждение красотой, «созерцание и потребление прекрасных объектов».
  2. Не столько «потребление» эстетического, сколько романтическое (классическое) стремление человека превратить свою жизнь в произведение искусства.[47]

По мнению Шустермана существует «не-рортовская» перспектива эстетической жизни, сочетание первого и второго жанра. Критикуя РортиШустерман обосновывает свою версию «эстетической жизни», предлагая более плюралистическую трактовку эстетической жизни, для которой характерно более традиционное понимание эстетического.[47]

Критика Славоя Жижека[править | править код]

Жижек настаивает на том, что мы не живем в пост-идеологическом мире, как утверждают такие фигуры, как Тони Блэр, Даниэль Белл или Ричард Рорти. Для понимания современной политики необходимо другое понятие идеологии, которая не столько исчезла из политического ландшафта, сколько стала самостоятельной.[48]

Оценка в России[править | править код]

Спектр оценок доктрины Рорти в России  от восторженных, как одной из вершин современной философии, с которой обязательно необходимо познакомить российского читателя, до сомнения в значимости.[19]

Популярность в качестве примера анти-философии[править | править код]

Сегодня Рорти остается одним из самых издаваемых, цитируемых и критикуемых авторов. Однако, его тексты скорее являют собой пример анти-философии, образец того, как не следует философствовать.[5]

Нетипичный продукт постмодернистской эпохи[править | править код]

Рорти бросил постмодернисткий вызов традиции рационалистической мысли, который требует выработки контраргументации.[22][49] Такой проект реконструкции западной философии, как и радикально-критическая оценка ее состояния — довольно нетипичны (как по содержанию, так и по форме) для англосаксонской аналитической традиции и представляют собой специфический “продукт” так называемой “постмодернистской эпохи”.[5][6]

Влияние на развитие науки[править | править код]

  • Новая парадигма научного знания, рождению которой способствовал Р.Рорти может быть названа конвергентной.[43]

Литература[править | править код]

Richard Rorty, «Philosophy in America Today»[51][52]

Richard Rorty, Ричард Рорти, книги[53]

Hans Reichenbach, «The Rise of Scientific Philosophy»[26][54]

Рейхенбах Г., «Направление времени»[55]

Рейхенбах Г., «Философия пространства и времени»[56]

Примечания[править | править код]

↑ Показывать компактно

  1. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Рыбас А.Е. Основной вопрос философии будущего Рортивиртуальная кафедра антропологии(2004). Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано 2 сентября 2018 года.
  2. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 Ричард Рорти как русский философ. Рыбас А.Е.http://philosophy.spbu.ru/. Дата обращения: 6 сентября 2018.Архивировано 6 сентября 2018 года.
  3. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Роберт Харрисон. Ричард Рорти о будущем философииstanford.edu (22 сентября 2005). Дата обращения: 4 сентября 2018. Архивировано 11 сентября 2018 года.
  4. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 8 Золкин, Андрей Львович, д.ф.н. Язык и культура в англо-американской аналитической философии XX векаЧеловек и Наука (2005). Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 3 сентября 2018 года.
  5. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Игорь Джохадзе. Неопрагматизм Ричарда Рорти и аналитическая философияИсторико-философские исследования. философско-литературный журнал "Логос" (2000). Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 1 июля 2012 года.
  6. ↑ Перейти обратно:1 2 И.Д.Джохадзе. [https://iphras.ru/elib/HP5_16.html Обзор книг и статей Ричарда Рорти, изданных на русском языке с 1990 по 1999 годы]. Институт философии РАН. Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 31 августа 2018 года.
  7.  Ана Сандою. Ричард Рорти и истоки пост-истиныpartiallyexaminedlife.com (30 декабря 2016). Дата обращения: 13 сентября 2018. Архивировано 13 сентября 2018 года.
  8.  Шон Иллинг. Простые предупреждения Ричарда Рорти для американского левогоwww.vox.com (12 февраля 2018).Дата обращения: 13 сентября 2018. Архивировано 19 сентября 2018 года.
  9. ↑ Перейти обратно:1 2 Н.С.Юлина. Ричард Рорти: разговор “через эпохи”, “в эпохе” и историография философииИнститут философии РАН. Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано 3 сентября 2018 года.
  10. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 Томас Хауэр. Постмодернистский релятивизм и гуманистическая философия Ричарда РортиЖурнал политических наук и связей с общественностью (27 октября 2014). Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано3 сентября 2018 года.
  11.  Ана Сандою. СЛИШКОМ МНОГО ЗНАЧЕНИЙ? НЕТЕРПИМОСТЬ, АНТИРЕЛЯТИВИЗМ И РИЧАРД РОРТИ.http://www.fourbythreemagazine.com/ (9 января 2017). Дата обращения: 13 сентября 2018. Архивировано 13 сентября 2018 года.
  12. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 В. В. Миронов. Неопрагматистская версия постмодернизма Р. РортиФилософия Учебник для вузов под редакцией В. В. Миронова. Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано 2 сентября 2018 года.
  13.  Стивен Хикс. Почему Искусство Стало Уродливым (недоступная ссылка). hE y O kA mA g AzI nE. Дата обращения: 7 сентября 2018. Архивировано 16 декабря 2010 года.
  14.  Стивен Хигс. Три стадии постмодернизма. Дата обращения: 5 сентября 2018. Архивировано 5 сентября 2018 года.
  15.  22 автора. Уверенный свидетель - изменение мира: открытие Евангелия в Северной Америке / Грег Ван Гелдер. — Кембридж, Соединенное Королевство: Wm. B. Eerdmans Pulishing Co., 1993. — С. 156. — 317 с. — ISBN 0-8028-4655-6.
  16.  Alan Kirby. Digimodernism: How New Technologies Dismantle the Postmodern and Reconfigure .... — 2. — NY: The Continuum International Publishing Group Inc, 2009. — С. 150. — 282 с. — ISBN 978-0-8264-2951-3. — ISBN 978-1-4411-7528-1.
  17. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 М.Ш.Хасанов, В.Ф.Петрова. История и философия науки.. Алматы, 2011. 97 с. Рекомендовано к изданию Ученым советом факультета философии и по- литологии Казахского национального университета имени аль-Фараби. Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 16 сентября 2018 года.
  18. ↑ Перейти обратно:1 2 Сень Анастасія Олександрівна. Прагматизм і постпрагматизм у філософії Ричарда Рорті (ukr) // М-во освіти і науки України, Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. — 2015. Архивировано 31 августа 2018 года.
  19. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Рыбас А. Е. Элиминативная постфилософия Ричарда Рорти в контексте европейского нигилизма : Дис. … канд. филос. наук : 09.00.03 — СПб. (2003). Дата обращения: 1 сентября 2018. Архивировано1 сентября 2018 года.
  20.  Терри Ранкин, Брюс Шехтер, Келли Хед. Что значит «растворить» проблему, в философии?quora.com (26 марта 2016).
  21. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Эдвард Грипп. Ричард Рорти (1931-2007)Интернет энциклопедия философии. Дата обращения: 5 сентября 2018.Архивировано 5 сентября 2018 года.
  22. ↑ Перейти обратно:1 2 Юлина Н.С. [ссылка в стоп-листе Википедии Постмодернистский прагматизм Ричарда Рорти]. Долгопрудный: Вестком, —100 с. (1998).
  23.  Ричард Рорти. The Times (12 июня 2007). Дата обращения: 4 сентября 2018. Архивировано 4 сентября 2018 года.
  24. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 Джохадзе И.Д. РОРТИ В ПРИНСТОНЕ: ПОВТОРЕНИЕ ПРОЙДЕННОГОcyberleninka.ru. pistemology & Philosophy of Science (2016). Дата обращения: 3 сентября 2018. Архивировано 4 сентября 2018 года.
  25. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Писарчик Л.Ю. ГЕРМЕНЕВТИКА Р. РОРТИВестник оренбургского государственного университета. Оренбургский государственный университет (1 июля 2014). Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 31 августа 2018 года.
  26. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Hans Reichenbach The Rise of Scientific Philosophy. Аннотация книги. Дата обращения: 31 августа 2018.Архивировано 31 августа 2018 года.
  27.  Avrum Stroll. Twentieth-Century Analytic Philosophy. Columbia University Press, New York (2000). Дата обращения: 1 сентября 2018. Архивировано 1 сентября 2018 года.
  28.  И.Д. Джохадзе. Был ли Рорти аналитическим философом?. История философии 2018. Т. 23. No 1. С. 5–16 УДК 165.74 (2018). Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 31 августа 2018 года.
  29. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 8 9 Е. В. Ускова. Р. Рорти: философия как герменевтика. Дата обращения: 1 сентября 2018. Архивировано11 октября 2018 года.
  30.  Е..В.Хомич. Современные стратегии философии сознания (учебное пособие по специальности философия). Белорусский государственный университет (22 февраля 2015). Дата обращения: 4 сентября 2018. Архивировано 4 сентября 2018 года.
  31.  РортиНовая электронная библиотека ИФ РАН. Дата обращения: 4 сентября 2018. Архивировано 4 сентября 2018 года.
  32.  Лебедев М.В, Суровцев М.А и другие. Ганс РейхенбахАналитическая философия, стр. 164. Центр гуманитарных технологий. Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 13 июля 2018 года.
  33.  Рейхенбах ГансЭлектронная еврейская энциклопедия. Дата обращения: 4 сентября 2020. Архивировано 19 сентября 2020 года.
  34.  РЕЙХЕНБАХ, ГАНСНАЦИОНАЛЬНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ β. Дата обращения: 30 августа 2018.Архивировано 31 августа 2018 года.
  35.  B.H.Порус. РАЙХЕНБАХЭлектронная библиотека ИФ РАН » Новая философская энциклопедия ». Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 31 августа 2018 года.
  36.  Проф., д.ф.н. В.Г. Горохов. [http://newuc.jinr.ru/img_sections/file/Aspirant/Gprochov/GorokhovKonzeptziiFN2.pdfФилософия и история науки (учебное пособие для аспирантов ОИЯИ) /Неопозитивистская интерпретация Коперниканской революции (по Рейхенбаху12) стр 15].http://newuc.jinr.ru/img_sections/file/Aspirant/Gprochov/GorokhovKonzeptziiFN2.pdf. Дата обращения: 30 августа 2018.Архивировано 24 октября 2018 года.
  37. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Куликов, Михаил Вячеславович, к.ф.н. Неопрагматизм Ричарда Рорти как продолжение традиций классической американской философииНаучная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat (2006). Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 31 августа 2018 года.
  38. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 Brian Duignan. Richard Rorty AMERICAN PHILOSOPHERhttps://www.britannica.com/. Дата обращения: 1 сентября 2018. Архивировано 18 июля 2020 года.
  39.  Джеймс Дж. ДиКенсо. Будущее религии (обзор).Журнал Американской академии религии. Оксфордский университет (1 мая 2007). Дата обращения: 4 сентября 2018. Архивировано 5 сентября 2018 года.
  40.  Джон Ротфорк. Постмодернистская этика: Ричард Рорти и Майкл Поланьи. Южный гуманитарный обзор (1995). Дата обращения: 5 сентября 2018. Архивировано 12 ноября 2017 года.
  41.  Н.С.Юлина. Ричард РортиФилослфы. Дата обращения: 5 сентября 2018. Архивировано 22 декабря 2018 года.
  42. ↑ Перейти обратно:1 2 Жозефина Айерса. Жозефина Айерса с Ричардом Рорти - Flash Art •Североатлантическое мышление. Flash Art (1 декабря 1993). Дата обращения: 5 сентября 2018. Архивировано 5 сентября 2018 года.
  43. ↑ Перейти обратно:1 2 Баксанский О.Е.Емелин И.А. Конвергентное образование и прагматизм Ричарда М. Рорти в контексте профессионального образования.. Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано 2 сентября 2018 года.
  44.  Грицанов А., Можейко М. [ссылка в стоп-листе Википедии Постмодернизм. Энциклопедия / Рорти].
  45.  Н.Л. Соколова. В ПОИСКАХ «ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ»: Р. РОРТИ И Р. ШУСТЕРМАН. Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано 2 сентября 2018 года.
  46.  Карлос Вальверде. ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ. Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано 3 сентября 2018 года.
  47. ↑ Перейти обратно:1 2 Н.Л. Соколова. Этическая проблематика в современных концепциях «эстетической жизни». Институт философии РАН. Дата обращения: 6 сентября 2018. Архивировано 6 сентября 2018 года.
  48.  Мэтью Шарп. Славой ЖижекЭлектронная энциклопедия философии. Дата обращения: 5 сентября 2018.Архивировано 5 сентября 2018 года.
  49.  Н.С.Юлина. Ричард Рорти: разговор “через эпохи”, “в эпохе” и историография философии. Институт философии РАН. Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано 3 сентября 2018 года.
  50.  КАЗНАЧЕЕВ Петр Феликсович. [http://diss.seluk.ru/di-filosofiya/1012399-1-filosofiya-neopragmatizma-teoriya-svobodi-sovremennom-liberalizme.php ФИЛОСОФИЯ НЕОПРАГМАТИЗМА И ТЕОРИЯ СВОБОДЫ В СОВРЕМЕННОМ ЛИБЕРАЛИЗМЕ]. МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА (февраль 2002). Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано 3 сентября 2018 года.
  51.  Richard Rorty. Philosophy in America Today (англ.) // The American Scholar : журнал. — The Phi Beta Kappa Society, 1982. — 1 March (т. 51, № 2). — С. 183-200. — ISSN 0003-0937Архивировано 30 августа 2018 года.
  52.  Ричард РОРТИ. ФИЛОСОФИЯ В АМЕРИКЕ СЕГОДНЯ 971.АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ТРАДИЦИЯ. Источник: Грязнов А.Ф.. Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). Пер. с англ., нем. — М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс-Традиция». — 528 с. (1998). Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано30 августа 2018 года.
  53.  Richard Rorty, Ричард Рорти, книги.
  54.  Hans Reichenbach. The Rise of Scientific Philosophy / Reichenbach M. — 2. — Berkeley, Los Angeles. London: University of California Press, 1961. — 348 с. — ISBN 0520-01055-8.
  55.  Рейхенбах Г. Направление времени. Едиториал УРСС,М (2003). Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано31 августа 2018 года.
  56.  Рейхенбах Г. Философия пространства и времениПлатонанет. Прогресс, М (1985). Дата обращения: 30 августа 2018.Архивировано 31 августа 2018 года.

 

 

 

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Andrei Khanov

Такое деление поля на пространство (ось) и поток (сечение матрицы), действительно напоминает деление пространства мышления на два сечения - онтологию и гносеологию. 

Но, углы сечений - другие. Другая модель того-же пространства матрицы физических величин и обратных им субатомных частиц. А так-же смешанных феноменов (таких как - например - электрон/индукция, куперон/давление).

 

Андрей! Очень красиво (рисунки)! Но не нашел онтологического обоснования размерности пространства в Вашей системе (системы  физика и художника).
Очень много  ссылок из физики.

Но физика сама переживает концептуально-парадигмальный кризис метафизического/онтологического базиса, проявляющийся как "кризис понимания" (Дж.Хорган "Конец науки"), "неприятности с физикой" (Ли Смолин "Неприятности с физикой")...

Аватар пользователя Andrei Khanov

Владимир Рогожин, 20 Сентябрь, 2022 - 09:57, ссылка

Андрей! Очень красиво (рисунки)! Но не нашел онтологического обоснования размерности пространства в Вашей системе (системы  физика и художника).
Очень много  ссылок из физики.

Я тоже не нашел связи ваших слов. А хотелось бы. Начнем с вашей теории.

Мне не ясно, что Вы вкладываете в термин "онтологическое пространство". Дайте его определение. Согласуем терминологию.

 

По мне - так "онтологическое пространство" - логарифмическая плоскость. А "обычное геометрическое пространство" - одно из двух её логарифмических измерений (осей размерности), это ось степеней расстояния, возможны какие угодно размерности. Если конечно речь о размерности геометрического объекта, а не что-то другое.

 

Но физика сама переживает концептуально-парадигмальный кризис метафизического/онтологического базиса, проявляющийся как "кризис понимания" (Дж.Хорган "Конец науки"), "неприятности с физикой" (Ли Смолин "Неприятности с физикой")...

Меня это не касается. Скоро 40 лет как я всё исправил. О кризисе разговаривайте с теми, кто болтает о нём.

Есть проблема алгебраической редукции теоретиков. Кризис у пользователей таких алгебраических теорий (инженеров). Только у них.

Возможно Вы имеете в виду "аналитическую революцию"? Онтология это нечто очень конкретное, узкое.

Алгебраические редукционисты отрицают "аналитическую революцию" (аналитическую геометрию), называют её "геометрической редукцией". От этого все проблемы пользователей их теорий.

 

 

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Andrei Khanov, 20 Сентябрь, 2022 - 10:35, ссылка

 

 

Мне не ясно, что Вы вкладываете в термин "онтологическое пространство". Дайте его определение. Согласуем терминологию.

 

По мне - так "онтологическое пространство" - логарифмическая плоскость. А "обычное геометрическое пространство" - одно из двух её логарифмических измерений (осей размерности), это ось степеней расстояния, возможны какие угодно размерности. Если конечно речь о размерности геометрического объекта, а не что-то другое.

Онтологическое пространство - пространство бытия Универсума (Вселенной) как вечного целостного процесса порождения всё новых и новых смыслов, форм и структур.

О кризисе разговаривайте с теми, кто болтает о нём.

Есть проблема алгебраической редукции теоретиков. Кризис у пользователей таких алгебраических теорий (инженеров). Только у них.

Возможно Вы имеете в виду "аналитическую революцию"? Онтология это нечто очень конкретное, узкое.

Алгебраические редукционисты отрицают "аналитическую революцию" (аналитическую геометрию), называют её "геометрической редукцией". От этого все проблемы пользователей их теорий.

 

Я имею ввиду не инженеров, а физиков, которые занимаются проблемами оснований физики. Вот конкрето- физик-теоретик Ю.С. Владимиров.

Д.ф.м.н. Ю.С.Владимиров в статье "ПРИНЦИПЫ МЕТАФИЗИКИ И КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА" (стр 9., Журнал "МЕТАФИЗИКА" №1, 2017): "В настоящее время главной целью физиков-теоретиков является построение холистической (монистической) физической картины мира на основе единой обобщенной категории. В данный момент времени она по-разному «видится» (трактуется) с позиций трех названных парадигм: единый вакуум в теоретико-полевом подходе, единая геометрия в геометрическом миропонимании или единая система отношений (структура) в реляционном миропонимании. На наш взгляд, это разные названия одного и того же искомого физического (метафизического) первоначала." https://lib.rudn.ru/file/Метафизика%20№1_23_2017%20печать.pdf 

Что есть в Вашей системе "искомое физическое (метафизическое) первоначало"?

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

Владимир Рогожин, 20 Сентябрь, 2022 - 11:10, ссылка

Онтологическое пространство - пространство бытия Универсума (Вселенной) как вечного целостного процесса порождения всё новых и новых смыслов, форм и структур.

На мой взгляд крайне неконкретно. Надо в кавычках, это метафора. Но это ваша мысль.

Я лишь хочу понять вашу мысль а не оценивать её. Самоценит её ваша совесть. Для меня ваш текст содержит семиотический знак, разгадать который мне любопытно. И - всё. Контент - вторичен.

Стало немного более понятно, что имеете в виду, но не всё:

пространство бытия?

бытие - это всё, матрица, пространство лишь его часть

новых смыслов, форм и структур

смысл формы достоверности (пропущено) сказанного - семиотический знак мышления

структура таких знаков - аристотелева матрица

Я имею ввиду не инженеров, а физиков, которые занимаются проблемами оснований физики. Вот конкрето- физик-теоретик Ю.С. Владимиров.

Мне понятны ВСЕ его слова из приведённой цитаты. Он или врёт, или искренне не понимает, что всё это существует изначально. Всё давно открыто. Но, если признать это, то университеты надо закрывать. Современная физика принципиально отрицает это и одновременно обсуждает перспективы собственного переоткрытия всего этого. Редукционист.

Мне не понятны ваши слова об этом. В чем пафос? Это-же безумие. 

Что есть в Вашей системе "искомое физическое (метафизическое) первоначало"?

Хотелось бы вашу теорию прежде услышать. По ссылке прочёл. Там - просто ничего.

Кем искомое? Если мы - с нашим сознанием - его итог?

Субстанция "вселенной" - правильно говорить - "нашего представления вселенной" - полная квантовая неопределённость, как у Гегеля - отношение физической величины к самой себе. Всех элементов бытия к ним самим. Ваш собеседник уже говорил об этом, я с ним согласен. Его знак (предположительно) - Пропозиция. Можно доверять.

Наше сознание выхватывает из этой неопределённости некоторые части и строит из них "реальность" - собственную систему отсчёта.

Возможно, я Вас понял.

Проект такого моего понимания (гипотеза) - никакой теории у Вас нет, но есть некоторая ваша собственная оригинальная мысль по поводу прочитанного у физиков. Если я прав - то почему бы так прямо и не сказать? Что есть то и есть...

Такие мысли инженеров по поводу малопонятных им теорий физиков имеют современное название "виртуальная вселенная", у Вас "онтологическая".

Знак 121 - ложный факт иконы гипотезы или 122 - ложный факт иконы ложного образа. Первое - инженерная схема, второе ("виртуальная вселенная") - неопределённое восклицание.

Хотел бы я ошибаться...

Вы такой какой Вы есть. Все типы мышления равноценны. Одинаково тюрьма духа. Вопрос лишь в сочетаниях различных знаков. А я просто наблюдатель таких узоров разума. От скуки, бездельник.

Спасибо за возможность обдумать знак ваших слов. Удачи!

 

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

Владимир Рогожин, 20 Сентябрь, 2022 - 11:10, ссылка

Онтологическое пространство - пространство бытия Универсума (Вселенной) как вечного целостного процесса порождения всё новых и новых смыслов, форм и структур.

Онтологическое пространство

часть 

пространство бытия Универсума (Вселенной) как вечного целостного процесса порождения всё новых и новых смыслов, форм и структур.

Частное выдаётся за общее, это банальный софизм

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

Дилетант, 20 Сентябрь, 2022 - 18:24, ссылка

Andrei Khanov, 20 Сентябрь, 2022 - 14:15, ссылка
Лишь особый "семиотический знак" учитывает ещё и третий аспект - степень достоверности сказанного (означения) - тип соответствия между означаемым и означающим (гипотеза, дицент, аргумент).

Между означаемым (содержанием, денотатом, движением, субстанцией...отношением) и означающим (знаком, формой, словом...) стоит/лежит "прокладка понимания", от которой рождается "понятие" того, что под "знаком" (нотой).

Нота - семиотический знак. Цвет. Энергетический уровень атома.

У каждого, даже у кошки, есть "отношение понимания". Но само "понимание", находящегося "под знаком", у всех хотя и сходное, но разное. 
Тем более - "понятие", которое всегда имеет две противоположных формы, которыми его и можно выразить, так сказать, - "вслух". Не у всякого, даже человека, есть "понятие" определённого предмета. 

Но у всякого (живого) есть элементарное понятие "свет-тьма" и каждый может его выразить, но на "своём языке". 

Вот тут, в этом "элементарном понятии" и элементе его "выражения" спрятана  некая "загадка жизни".
Атом может отличить свет (фотон) от тьмы (отсутствие фотона) и выразить его на "своём языке": выдать результат от поглощения фотона. 
А вот если бы "атом понимал", и у него было бы "элементарное понятие" света (наличие фотона), то атом выдал бы результат понятия света (наличия фотона) и БЕЗ поглощения фотона. 

Проблема в том, что "я" не отличил бы это "понимание атомом" от некой СЛУЧАЙНОСТИ его поведения, и счёл бы его как "сбой": ничего на атом я не подаю, а он что-то выдаёт.

Семио́тика, или семиоло́гия (греч. < др.-греч. σημεῖον «знак; признак») — общая теория, исследующая свойства знаков и знаковых систем. Согласно Ю. М. Лотману, под семиотикой следует понимать науку о коммуникативных системах и знаках, используемых в процессе общения.

Семиология - совсем другая дисциплина. Тупняк.

Если подходить "научно", то одному и тому же действию (фотону) должен соответствовать ВСЕГДА один и тот же результат реакции на этот фотон. 
Только тогда можно будет однозначно говорить о некоем "языке", о его "начале".

Если в другой "системе" опознания такому же акту (фотону) будет соответствовать другой результат, но так же однозначно повторяющийся, то между первой и второй системой будет соответствие, и можно ставить "коэффициент соответствия" - транслятор, оператор...
Например: одна система на "фотон" выдаёт звук, а другая система выдаёт "зелёный". Тогда между "звуком" и "зелёным" можно ставить "соответствие".

Конечно, начали хорошо.

Лично я Вас понял.

Не сморя не все "Ёпт". 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Андрей. Пока Мысль не увидит цвет, она его не сможет и мыслить. Мысль( орган) видит, все видит , более того, помогает и душе видеть физический мир. Почитайте  мою статью «Наша память». Ещё Платон называл разум «духовным оком». Но ошибался: разум, Мысль- это информационное око. С уважением.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Эль-Марейон, 21 Сентябрь, 2022 - 06:57, ссылка

Спасибо Элла, я посмотрю.

Аватар пользователя Дилетант

Andrei Khanov, 20 Сентябрь, 2022 - 23:31, ссылка
Нота - семиотический знак. Цвет. Энергетический уровень атома.

Вам с горы виднее.
Однако "нота" - это просто "заметка", "птичка на полях" от слова "денотат" - то, что остаётся, если "сдёрнуть" "ноту". В данном случае "птички на полях" - это высший уровень "снятых форм" с текстов содержания, которые (ноты, "птички") НЕ имеют НАЗВАНИЯ куска текста. 
Например, "стул" - определённая "нота", имеющая название "стул", обозначающая содержание "конструкт стула".

Семиология - совсем другая дисциплина. Тупняк.

Другая, так другая. Наука о расставлении знаков в определённых порядках. Наивысшая точка этой науки - сборка "пазлов". 

Тогда Семио́тика это некая субъективная "наука" о соответствии формы пазла его содержанию.

Лично я Вас понял.

Слава Богу! Причём буквально. Ваше скольжение по моим словам привело ВАШЕ "понимание" к некоторому "понятию", которое теперь можно выразить в некоторой "формуле", схеме, по которой это понятие может быть реализовано в "эксперименте".

Аватар пользователя Andrei Khanov

Дилетант, 21 Сентябрь, 2022 - 12:03, ссылка

Вам с горы виднее.

Конечно

Однако "нота"

Без однако. Немедленно сожгите все книги по семиологии. Это глупость. Семиотика не синоним семиологии. Семиология - пустая болтавня гуманитариев по поводу семиотики. Культурная бедность. Когда не знают что сказать о семиотике - говорят о семиологии.

Другая, так другая. Наука о расставлении знаков в определённых порядках. Наивысшая точка этой науки - сборка "пазлов". 

Не наука, болтавня. Беллетристика.

Тогда Семио́тика это некая субъективная "наука" о соответствии формы пазла его содержанию.

С чего же субъективная? Всё, что вам самому не понять - субъективно? Может наоборот?

Слава Богу! Причём буквально. Ваше скольжение по моим словам привело ВАШЕ "понимание" к некоторому "понятию", которое теперь можно выразить в некоторой "формуле", схеме, по которой это понятие может быть реализовано в "эксперименте".

Сами то поняли, что сказали?

Повторю:

 Ваше скольжение по моим словам привело ВАШЕ "понимание" к некоторому "понятию", которое теперь можно выразить в некоторой "формуле", схеме, по которой это понятие может быть реализовано в "эксперименте".

Именно так я ваше "скольжение по моим словам" и понял. Мышление у вас такое, скользящее. Его не изменить. Это и понятно.

 

 

 

 

Аватар пользователя Дилетант

Andrei Khanov, 21 Сентябрь, 2022 - 12:26, ссылка

Однако "нота"

Без однако. Немедленно сожгите все книги по семиологии.

Сожгите свои. У меня нет ни одной. Сами мне подсунули эту "семиологию". Я и слова-то такого не знал. 
Nota bene (с лат. — «заметь хорошо» произносится как но́та бэ́нэ), N.B., NB, N B , нотабене — отметка, примечание, чтобы обратить внимание на какую-либо часть текста.

Семиология - пустая болтавня гуманитариев по поводу семиотики

Ну, так, и кончайте уже тасовать числа. 

Тогда Семио́тика это некая субъективная "наука" о соответствии формы пазла его содержанию.

С чего же субъективная? Всё, что вам самому не понять - субъективно? Может наоборот?

Причём тут моё "понимание"? Вы "элемент пазла" видели?
 "В пазле складывается нарисованная и разделённая на элементы картинка (рисунок), каждый элемент пазла имеет конкретный фрагмент этого цельного рисунка". 

Вот этот "конкретный фрагмент" каждый "видит" СУБЪЕКТИВНО. (Нога слона, Хобот слона...).

В конечном итоге, при "измельчении" "явлений" до их "элементов", придём к некоторому элементу, который называют "квалиа".

 Ваше скольжение по моим словам привело ВАШЕ "понимание" к некоторому "понятию", которое теперь можно выразить в некоторой "формуле", схеме, по которой это понятие может быть реализовано в "эксперименте".

Именно так я ваше "скольжение по моим словам" и понял

То есть, "мы друг друга поняли". Осталось "нарисовать схему" и "алгоритм понятия" предмета разговора.
Каков "предмет разговора"-то? Очерк теории поля
Пока до "теории поля" как до Китая босиком. Если по азам не можем договориться.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Дилетант, 21 Сентябрь, 2022 - 13:07, ссылка

Без однако. Немедленно сожгите все книги по семиологии. Сожгите свои. У меня нет ни одной. Сами мне подсунули эту "семиологию". Я и слова-то такого не знал. 

Семиология - пустая болтавня гуманитариев по поводу семиотики. Тогда Семио́тика это некая субъективная "наука" о соответствии формы пазла его содержанию.

??? Вас когнитивный дисонанс посетил:)))

Бывает... Ведите себя прилично.

Развеселили

Аватар пользователя Дилетант

PS.
Например, "стул" - определённая "нота", имеющая название "стул", обозначающая содержание "конструкт стула".
А вот множество вариантов стульев, производимых на к-нибудь "фабрике", найденной в рекламе интернета, не имеет названия, но представляет "интерес" для "меня" и я заношу эту фабрику в раздел "избранное", отдельной строкой адреса.
Так вот, не адрес, а "рамка", в которой помещается этот адрес и будет "нотой", "заметкой, "птичкой".

Аватар пользователя Andrei Khanov

Дилетант, 21 Сентябрь, 2022 - 12:35, ссылка

PS.

Без

PS.

пожалуйста

Аватар пользователя Andrei Khanov

Виктор Трусов, 21 Сентябрь, 2022 - 13:16, ссылка

Кратко - переживание выдаётся за свою противоположность - умозаключение. Один из видов софизма.

Печаль по поводу утраченного шоу:

Наелся умных сообщений и сыт.

"с" - продолжительное.

Так не переживай, сам приди умозаключению. Пусть другие переживают.

Сами фейсбук какой-то устоили... И переживают, что все разбежались.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Владимир Рогожин, 20 Сентябрь, 2022 - 15:35,

Вселенная не процесс, а явление и не может ничего порождать, т. к. творить (осознано порождать, создавать) способен только Бог и частично его подобие - человек.

Думаю, всё проще)))

Структурой вселенной (теория поля) человек называет и прочее (означает) - иносказательно - своё собственное представление о структуре своего мышления. Бог - предел точности (достоверности) такого означения-мышления. Нам нужна достоверность, а не вселенная. Уверен, Вы сформулируете эту мысль Аристотеля в моём пересказе - точнее.

Конечно, матрица - матрица глупости. Соглашусь с Вами. Матрица представлений современников о своем мышлении (о ДНК, о теории поля и т.п.) 

Но мы то среди глупцов.

Чем глубже к центру матрицы - тем всё более едино. Предел - едино просто всё.

Но глупцы - мышление которых - элементы на поверхности матрицы воображают, что постигли суть. Такая их подложная суть - элементы аристотелевой матрицы. Семиотические знаки.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Виктор Трусов, 21 Сентябрь, 2022 - 17:20, ссылка

А что значит доказанная? 

Вопрос бессмысленен без уточнения кем, зачем и кому?

Всё так. О и Г - просто части ТФ, а есть и практическая и их единство или симулякр.

Кого как переклинило - так и вещает. Важнее самому не сходить с ума.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Andrei Khanov, 21 Сентябрь, 2022 - 20:17, ссылка

Виктор Трусов, 21 Сентябрь, 2022 - 18:57, ссылка

Надеюсь, что не я адресат вашего сообщения, почему Вы не указваете адресата?

доказанная степень достоверности вашего текста.

гипотеза, образ, его симулякр и аргумент - 4 варианта САМОдефиниции достоверности текста, степень соотвествия высказанного об идее - самой идее. Причина высказывания. Кто как оценит со стороны - его личное дело.

Я же дальше объяснил.

Я Вас понял, зачем повторять?

В онтологии первопричины доказывать не надо. Аксиомы принимаются без доказательств.

Не только -2 - аксиомы-постулаты, ещё и 3 - откровенные фантазии и 2 - точные опредения словом и -3 - внутренние ощущения вознесения над житейской обыденностью.

Онтология - включает всевозможные сочетание таких пределов: 2=113 (максима иконы аргумента), 3=131 (императив иконы гипоезы), -2=331 (императив теории гипотезы), -3=313 (максима точного определения словом аргумента), 23=122 (предельно частное, рынок, ложный факт иконы ложного образа), 2-3, 2-2...

3 -2

2 -3

В терминах Аристотеля 

I' A'

O E

' - некатегоричное (гипотетическое, возможное).

Всё это понятно. В чем Ваш вопрос? В чём пафос беседы об онтологии? Я же с вами согласился..

Мы сейчас знаем устройство нашей вселенной и её возраст без первых трёх секунд.

Фигня. Не знаем. Известно лишь, что об этом говорит научпоп. Сами физики не столь категоричны. Много других гипотез. Большой взрыв был шуткой, которую научпоп выдал за доказанный факт и понеслось... Помимо пастулатов есть и откровенное враньё. Но это предметный разговор, а Вы не физик. Не поймёте. Мы с вами можем обуждать лишь то, что Вы верите сказкам научпопа.

"ФридмАнов"

Фридман,_Александр_Александрович

Здесь Вы зачем-то пересказываете мне фабулу провалившегося телесериала "Звёздные врата. Вселенная"))) Я смотрел, не смогли режиссёры вытянуть идею "сигнала Бога".

Типичная онтология, тип "3" - фантастика)))

Поэтому я и написал (где там в комментариях), что трёхмерный пазл Истины, Абсолютной истины нам никогда не сложить.

Именно! Кто спорит?

Аватар пользователя Andrei Khanov

ЛАС, 22 Сентябрь, 2022 - 12:27, ссылка
Добрый день Леонид!
Цель исследования, по мнению Андрея, сводится или научному дискурсу, или к духовному открытию, или резюме. Можно систематизировать процесс формирования разумного понятия социализма (предмет) в этой системе координат.
По вашей интерпретации, далее по тексту. Не возражаю против такой вашей интерпретации. Но сам я имел виду немного другое. Если это интересно.
К выражению того или иного дискурса, которых конечно не три, больше, только основных типов 12, по 32 подвидов каждого. Но они повторятся.
По сути это 64 целевых аудитории, 64 контекста, для каждого - своя истина и свои правила. Есть и особый дискурс консенсуса всех прочих дискурсов - прагматизм.
Три - только общепринятые.
Выбор резюме - демонстрация дискурса рынка, духовное открытие - ближе философским дискурсам, которых множество. Научный дискурс тоже не един, в нём множество сообществ со своими контекстами.
Есть и маркетинговый дискурс и еще много других.
Я говорил об адресации к той или иной аудитории. Это одно из условий успеха сообщения - таргетирование и сегментация. Но не отменяет суть. Просто без точной адресации письмо может прийти не туда и каким-бы интересным не было его содержание - его не откроют.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Whale, 23 Сентябрь, 2022 - 02:17, ссылка

без ума и без ветрил