Очерк структуры языка-мышления

Аватар пользователя Andrei Khanov
Систематизация и связи
История философии

Слова - многозначны. По сути, это лишь категории языковых объектов - подразумеваемых значений.

 

В зависимости от контекста - часто неявного или неформализованного - варианта подразумеваемого, та или иная фраза (предложение, набор слов) может означать различные состояния мышления. Иногда - сразу нескольких, в таком случае мы говорим о двусмысленности, полифонии (многоголосии) или подтекстах сообщения. Очевидно, что существует корреляция (область, коридор) таких возможных значений. Игра слов - очевидная взаимосвязь некоторых структурных элементов языкового возможного. 

 

Таким образом, мы можем сделать вывод, что язык служит цели передачи - с той или иной степенью достоверности - информации о состоянии мышления. Изначальный контекст (изначально подразумеваемое состояние мышления) - может быть изменён при получении/понимании (может выражать иное состояние мышления), в таком случае мы говорим о смене контекста, о словах, вырванных из контекста.  

 

Конечно, слово информация, в другом контексте может означать не сообщение о состоянии мышления, а просто некоторое абстрактное, иногда - точное, условное значение чего-то. Но, это вне контекста этого текста. 

 

В контексте языка-мышления мы можем говорить о субъектах языковой игры (языкового взаимодействия, общения), способного игнорировать, подменять или уточнять контекст сказанного. 

 

У каждого такого субъекта языка мы подразумеваем некоторое собственное - допустим, что устойчивое - состояние мышления, служащее, как источником его языка (его языковых сообщений) другим субъектам, так и фильтром получаемых им сообщений. И приравниваем множество таких состояний мышления к множеству контекстов. Тогда, смена контекста - несогласие собеседников - есть указание на... или фактическое проявление различий состояний языковых субъектов. Опять - информация, в данном случае о различиях. Что ещё один элемент языка. Как и согласие собеседников, на основе сходных состояний мышления или-же на основе самостоятельных средних состояний, механистически-противоречиво или гармонически-непротиворечиво сочетающих различные состояния субъектов. 

 

Если условно обозначить различные состояния мышления собеседников абстрактными двоичными индексами как 10 и 01, то возможны два средних состояния - 11 (концепт, согласие, гегелевское понятие begriff (далее для краткости - понятие), непротиворечивое единство точек зрения, и то и другое одновременно), 00 - подмена, механистическое смешение точек зрения или симулякр единства. А так-же, подмена одного состояния (точки зрения) другим: 01 как 10, 10 как 01, 11 как 00 или 00, как 11. Условно обозначим подмену как 0, а её отсутствие как 1.  Итого, мы получили восемь возможных отношений состояний двух собеседников:

 

000 - ложный симулякр понятия;

001 - ложная вторая точка зрения;

010 - ложная первая точка зрения;

011 - ложное понятие;

100 - истинный симулякр понятия;

101 - истинная вторая точка зрения;

110 - истинная первая точка зрения;

111 - истинное понятие.

 

Если вслед, за аналитиками школы Сократа (Платоном и Аристотелем) проанализировать (найти внутреннюю структуру множества состояний мышления или точек зрения) представлений языковых субъектов об устройстве собственного мышления, то мы обнаружим модель квантового регистра (вершин куба).

 

000 - 1, ложный симулякр понятия, чёрная стихия земли,  имя чувства идеи или переживание (желание, намерение, интенция);

001 - 2, ложная вторая точка зрения, синяя стихия горы, точное определение словом (теорема, теория, концепция);

010 - 3, ложная первая точка зрения, зеленая стихия воды, воображаемое (грёзы, фантазии, домыслы);

011 - -4 (*/4), ложное понятие, голубая стихия ветра, созерцание (непосредственное ощущение или внутреннее видение платоновских трансцендентальных/сверхчувственных идей); 

100 - 4, истинный симулякр понятия, красная стихия грома, понимание (понимание причин, буквальное понимание, интуитивное понимание реальным);

101 - -3 (*/3), истинная вторая точка зрения, фиолетовая стихия огня, психоделическое вознесение (видение иной/скрытой реальности/мира духов, психоделический трип, вознесение/возвышение на чередой событий житейской обыденности); 

110 - -2 (*/2), истинная первая точка зрения, жёлтая стихия водоёма или пропасти откровения (постулат);

111 - -1 (*/1), истинное понятие, белая стихия неба умозаключения. 

 

Формальные оппозиции элементов квантового регистра (пределов мышления или стихий природы сознания), из единство - серые неопределенности (понятия, концепты):

 

-11=1/1=111 x 000=*** - умозаключение о переживании или переживание умозаключения; 

-44=4/4=011 x 100=*** - созерцание понимания или понимание созерцания;

-33=3/3=101 x 010=*** - вознесение воображением или воображение вознесения;

-22=2/2=110 x 001=***- откровение об определении или определение откровения. 

 

Очевидно, что средних значений (центров куба, как абстракции пространства мышления) так-же восемь, как и вершин (условных пределов мышления или стихий природы сознания). 

 

Это доказательство фрактальности (бесконечности, дробноразмерности пространства мышления). Если у трехмерного куба 8 вершин, 12 рёбер, 6 граней и 1 центр, всего 27 элементов, а у четырехмерного куба - 80 элементов, то у квантового куба - 64, размерность 7/2, только для истинных значений, с учётом ложных - 256, размерность 9/2. 

 

Не вдаваясь в подробности - для краткости - скажу, что здесь (в обсуждаемом контексте) - важно лишь то, что пространство мышления не определимо точно - геометрической фигурой, это бесконечное логарифмическое или степенное пространство клеток/регистров. Пространство сочетаний матриц СУГ(3) из алгебраической геометрии Софуса Ли. Каждая клетка такого бесконечного самоподобного - на разных масштабах пространства - представима сочетанием базовой матрицы с элементом этой-же матрицы. Обычно, это именуется метарекурсией или зеркальной образностью. А, сама базовая матрица Ли - представляет собой все множество сочетаний двух квантовых регистров. По сути, СУГ(3) - представима шахматной доской или турнирной таблицей игр/сочетаний двух из восьми элементов квантового регистра. Точно как древнекитайской Книге Перемен. Существует Бесконечная пространственная сетка, ячейками которой являются матрицы Ли/СУГ(3). 

 

Здесь сразу следует пояснить, что излагаемая концепция подтверждена экспериментально квантовой хромодинамикой, разделом физики субатомных частиц ядерной физики. 

 

Один из примеров. Частица омега минус, единство трёх странных кварков/квантов третьей степени  обратного пространства (электронного антинейтрино),  обратной массы (электронного нейтрино) и обратного времени (частоты, иначе - квантового пи-мезона), тройной эфир Менделеева, куб обратного импульса или термодинамической энтропии (-1=*/1=111=sss=1/S3=t3/s3m3=333) - была открыта на кончике пера и обнаружена экспериментально. Ещё в 1960-х.

 

Почему это произошло? Точно определил такую частицу словом - человек (языковый субъект) и человек-же, пусть и в другом состоянии своего мышления, экспериментально обнаружил буквальную/реальную форму такой абстракции идеи - саму частицу. Обнаружение теории в реальности - есть создание истинного/подлинного понятия. 

 

Это открытие предсказанной субатомной частицы - естественный результат нашего мышления. Мы, люди, как языковые субъекты - просто не способны покинуть бесконечную матрицу своего мышления. Частица омега минус - лишь указание на один из объектов/состояний нашего мышления (странное соединение трёх умозаключений - третья степень/кварк умозаключения (*/1^3=333=111111111). Кто-нибудь из языковых субъектов, раньше или позже должен был испытать такое состояние сознания и точно выразить его словом, а так-же преодолеть разночтение контекстов/крайностей понятия (здесь - теории и эксперимента).

 

Критика квантовой хромодинамики основана на факте существования шести кварков, а не трёх. Но это объясняется в самой квантовой хромодинамике просто двумя близлежащими матрицами Ли. Заявление об ошибке теории кварков - ошибочно. 

 

Аристотель рассмотрел ровно тоже самое пространство мышления иначе. Не сочетанием вершин, элементов квантового регистра, но сочетанием граней/сечений. 

 

Общее у Аристотеля двойственно, это то, что либо просуще всем или никому. 

 

Отрицание/утверждение, низ/верх, 221/223, 1-3=24/-13=-2-4.

Частное/общее, ближнее/дальнее, 122/322, 1-4=23/-14=-2-3.

Гипотеза/аргумент, левое/правое, 221/223, 1-2=34/-1-2=-3-4. 

 

И только затем определил терминами вершины куба мышления:

 

A=-1=333, умозаключение (категоричное общее утверждение). В семиотике - императив концепции/абстракции аргумента достоверности высказанного. 

E=-3=313, вознесение (категоричное общее отрицание). В семиотике - максима концепции аргумента.

I=-4=133, созерцание (категоричное частное утверждение). В семиотике - императив иконы (буквального понимания реальностью) аргумента. 

O=+2=113, определение словом, концепция (категоричное частное отрицание). В семиотике - максима иконы аргумента. 

 

Есть и некатегоричные вершины. Аргумент сменяется гипотезой. 

 

Перевод аналитики на современный язык семиотики и теории дискурса. Сочетание двух терминов Аристотеля - двух семиотических знаков - четырех вершин куба из восьми - есть дискурс, он тождественен семиотическому знаку как элементу того-же множества. Но, Аристотель рассмотрел два варианта такого тождества - истинное/достоверное/силлогизм и ложное/симулякр/мнимое. 

 

Для доказательства своей теории силлогизма/достоверности - сутью вещей он рассмотрел несимметричную оборачиваемость терминов в каждой из трех фигур (отношений терминов друг к другу). Аналитика, по Аристотелю - не доказательство, но его основа (суть вещей). Любое доказательство возможно только на базисе аналитики. 

 

И, не всегда языковые субъекты способны высказываться достоверно. Сейчас мы не видим в этом никакой проблемы, ложь о своём состоянии мышления, либо ложное понимание состояния сознания собеседника - для нас - равноценные с достоверными семиотические знаки, означающие самостоятельные состояния сознания. 

 

Такие состояния мышления человека классифицированы десятью целевыми аудиториями - типами или категориями семиотических знаков. В каждой категории находятся реплики (перестановки условных цифр семиотического знака местами), а реплики подразделяются на спины (варианты среднего, условной двойки - единство крайностей или его симулякр - перестановки пределов мышления, 13 или 31) и софизмы (подмены одного аспекта семиотического знака другим: недоказанного - доказанным, иконы - символом, общего - частным). Аристотель называл ещё один вариант софизма - подмену одной фигуры - другой. 

 

111 113 133 333 - вершины куба;

112 123 233 - рёбра;

122 223 - грани;

222 - центр.

 

Переживание. Схема вообще. Указание на... Умозаключение.

Схема. Именно это. Пропозиция.

Неопределенное восклицание. Самореклама.

Прагма. 

 

1 - икона, частное, гипотеза, 3 - символ, общее, аргумент, 2 - метафора, факт, дицент (или их симулякры). 

 

Для каждой из целевых аудиторий (типов состояний сознания) - своя правда. Никого не переубедить. Человек таков, каков он есть. Возможно лишь самому учитывать принципиальные различия твоих собеседников. Зачем? Что-бы договариваться с ними. Но, если человек не учитывает этого, он не перестаёт быть человеком, пусть и живёт в воображаемом мире ложного понимания других людей, не является в полной мере разумным субъектом. 

 

Для обозначения такой категории языковых субъектов ещё Мартином Хайдеггором, в 1923 году предложен термин "современник" (контемпрорари). Термин заимствован из английского языка, в котором издавна существовали две стершиеся метафоры времени как пространства: "мир на расстоянии вытянутой руки" (достоверное здесь и сейчас) и "мир современника" (контемпрорари ворлд). 

 

Ранее название контемпрорари - постмодерн (полуживотное-полуавтоматическое или неразумное существование современника, одержимого комфортом своей жизни). Но, сейчас под постмодерном понимается идеология/мировоззрение сотрудников спецслужб и тайной полиции, участника ток-шоу - телеэксперта в чем угодно, понимание вреда для общества от одержимости психоделией (грёзами-желаниями, например об освобождении от влияния постмодерна). По сути - социальная роль мышления постмодерна - контроль наркотрафика и любой социальной активности общества/инакомыслия, направленной на изменение статус кво. Контемпрорари - это конформированное (клиповое) мышление современного горожанина, подчинённого постмодерну и рыночным отношениям. Вытесненного из реального мира "здесь и сейчас" в область фантазии о чем угодно. 

 

Современное состояние контемпрорари - в эпоху информационной/виртуальной цивилизации - характеризуется как дигимодерн, стремление к комфорту бездумной ретрансляции любой информации, через социальные сети, без её усвоения, посредством нажатий на клавиши гаджетов. 

 

Лингвистам неизвестна причина происхождения этих метафор в английском языке. А в русском - до 1921, немецком - до 1923 и французском - до 1960-х - они отсутствовали. Термин "здесь и сейчас" ввёл Михаил Бахтин, связав его с ответственностью автора за своё высказывание, немецкий язык обогатил Мартин Хайдеггер, а во французский язык такие новые термины пришли через возрождение теорий Бахтина и Хайдеггера. Это и был известный нам послевоенный постмодернизм или лингвистический поворот в культуре. 

 

По теории Жака Лакана, одно из ранних французских постмодернистских мыслителей: "история есть переписывание прежних исторических текстов в духе того или иного доминирующего дискурса". Дискурсы, как типы состояний сознания конкурируют за первенство и в разные исторические эпохи доминируют разные дискурсы. 

 

Античность характеризовалась доминированием дискурса мертвого господина-маркетолога, мертвого отца Зигмунда Фрейда, роль которого исполняли привелигированные городские обыватели, натренированные софистами/советниками казаться господами. 

 

В позднюю античность у софизма появился соперник - дискурс философской аналитики. По мнению Жиля Делеза - история Христа - иконическая переинтерпретация символической истории Платона о Сократе. В средние века, в спорах монастырских схоластов (софистов и аналитиков) победил новый дискурс богословского университета, возник культ авторитета, заимствованный позже феодальной знатью. Горожане сопротивлялись, но были силой подчинены феодалам. Возрождение - влияние дискурса модернизма (подлинных науки и искусства). Просвещение - реставрация университета. И, в конечном итоге история подвела нас к миру симулякра/современной информационной или виртуальной цивилизации, особенность которой - агрессивная культурная бедность/когнитивный дефицит/клиповое мышление, нереализуемая бессознательная жажда творчества фантазёра-горожанина, вмешивающегося во все сферы деятельности, переписывающего все знания под свой дискурс, метамодерн. Потеря души, как связи прошлого и будущего из теории Виталия Пацюкова. Виртуальное прошлое - клиповое мышление городского обывателя, переписывание истории в духе клипового мышления - угрожает настоящему. А подлинное искусство - авангард - связь настоящего и будущего. 

 

Ответа на вопрос, что нас ждёт далее - нет, кроме того, что будущее есть экран наших представлений о нем в настоящем, но есть гипотезы, например о консенсусе всех дискурсов. Такая теория американского неопрагматического философа Ричарда Рорти из 1980-х сейчас потерпела фиаско. Толерантное отношение к маргинальным дискурсам было воспринято ими слабостью оппонентов и спровоцировало очередной передел сфер влияния между дискурсами. Постмодерн создал матрицу фантазий обывателя, вообразившего свой тип мышления - консенсусом всех дискурсов. 

 

Дискурсы едины лишь в своей глубине, а её достижение - индивидуально. 

 

Аристотель, как и любой мыслитель, любой эпохи, лишь выражал дух своего времени (борьбу дискурсов) и потому смотрел на жизнь иначе, чем мы сейчас: "единственный собеседник человека, слова которого внутренне достоверны - Бог - персонофикация сферы неподвижных звёзд, сотканной из эфира достоверности таких редких высказываний. А люди, высказывания которых не достоверны и сами не понимают что говорят". Это однозначно - точное выражение словом дискурса аналитика, соперника софиста, претендовавшего - в то время - на особую социальную роль.

 

Приведу в качестве примера аналитики её неполный фрагмент. 

 

Фигуры Аристотеля - прообраз теории множеств. 

 

Фигура первая. Термины вложены друг в друга и средний термин (итог, вывод) - на среднем уровне вложения.

 

"Если А приписывается всем Б, то и А - необходимо приписывается всем В. Точно так же если А не приписывается ни одному Б, а Б приписывается всем В, то А не будет присуще ни одному В."

 

 

I - (A)

- - Ev

O - E

 

//() - сочетание с самим собой

v - стрелочка вниз//

 

Если же один из терминов взят в общей, а другой - не в общей и первый является большим крайним, в утвердительной или в отрицательной, второй же - в утвердительной - меньшим, то с необходимостью получится совершенный силлогизм. Если же А не присуще ни одному Б, а Б присуще некоторым В, то А необходимо не присуще некоторым В, ибо "не быть приписываемым ни одному", - также было определено; так что получится совершенный силлогизм. 

 

I <I (A)

- O_| -

O - E

 

//< - стрелочка влево

_| - диагональная стрелочка.//

 

Фигура вторая. Термины пересекаются в среднем (выводе). Если Б присущ всем А = термин А

И Б не присущ всем В = термин Е

То и А не присущ всем В = термин Е

A+Е=Е

 

Если Б не присущ всем А = термин Е

И Б присущ всем В = термин А

То и А не присущ ни одному В = термин Е

Е+А=Е

 

I - А

- - Е^v

 

O - E

 

//^ - стрелочка вверх

 

v - стрелочка вниз.//

 

... 

 

Фигура третья. Термины не пересекаются и средний термин (вывод) - вне обоих областей.

 

... возможно закончу справку о силлогизмах по различным фигурам позже. 

 

Пропуская дальнейшие размышления Аристотеля, это ведь был лишь краткий их пример, перейду сразу к выводу из аналитики Аристотеля. Мышление человека достоверно только тогда, когда - доступной анализу - формой своих рассуждений - открывает человеку глаза на матрицу или структуру его мышления. Без учёта трёх фигур, соединяя их все в одной диаграме, это можно условно/схематично изобразить так:

 

I I A

O O E

O O E 

 

Достоверные сочетания крайних терминов (вершин логического квадрата) расположены на его рёбрах и диагоналях. Сейчас мы поймём слова Аристотеля - описанием пути достижения прагмы в дискурсе аналитика. 

 

Формальная логика Теофраста - правда софиста - уже через столетие после смерти Аристотеля - объявила аналитику наивной. Но, с точки зрения самой аналитики ошибкой является именно логика, неправильно использовавшая фигуры терминов, логика подменила три фигуры Аристотеля своими собственными четырьмя формальными фигурами, другой теорией множеств, по сути - вариациями первой аристотелевской. Вторая и третья фигуры Аристотеля были забыты. Но, сторонники формальной логики уверены именно в своей правоте. Ответить на вопрос, кто прав? - возможно лишь самому сравнив оба учения. 

 

Для достижения консенсуса всех дискурсов - важно достижение подобных глубин во всех прочих дискурсах. Это - другие пути и другие теории. Перефразируя Рорти, только на основе прагмы - лингвистические существа смогут договориться, прийти к консенсусу. 

 

Но, достижимо ли это? Не ошибся ли и Рорти? Ведь он просто пересказал сказку об учении Конфуция современным языком... Ведь прагма - лишь категория, состоящая из восьми элементов. Внутри куба мышления Аристотеля не одна центральная точка, но опять восемь внутренних вершин и подгружаясь в глубины своего мышления - мы обнаруживаем все ту-же аристотелеву матрицу мышления и так до бесконечности. Нет столько звёзд на небе, сколько существует тонких состояний нашего сознания. 

 

Наше представление о жизни, реальности, вселенной и вообще - уже итог развития нашего сознания. Сейчас мы наконец поняли его бесконечную фрактальную структуру. Теория Аристотеля лишь дала толчок для такого понимания нами себя. Указала одно из направлений. Мысль есть сочетание (цепочка, куст) переинтерпретаций другой мысли. У этой метарекурсии есть два предела - горизонта событий, внутренний (понятие квантов) и внешний - границы видимой вселенной. Кто-то один, расширяет эти пределы, а все прочие обустраивают такой новый мир для обывателя, находясь в иллюзии собственной разумности. Безумцы, но и они лишь пользователи сознания. У каждого лингвистического существа - своя роль. Большинство - лишь пассивные исследователи того, что обыденном плане даёт расширение кем-то одним - пределов известного о сознании.

 

Жизнь лишь часть сознания. Все устроено гораздо сложнее. 

 

По большому счёту, значение имеет лишь сила/энергия жить, раздвигать границы познанного. Эта энергия обнаруживается и расходуется её пользователями. Как мать кормит капризного ребёнка, находящегося в иллюзии, что мир создан лишь для того, что-бы ребёнку было комфортно ни о чем не думать. Некоторые дети вырастают и сами становятся родителями, а некоторые так и остаются - ментально - капризными детьми. Язык - лишь площадка, сцена, шахматная доска для всех возможных игр в разумность. 

 

Отправлено с iPad

Комментарии

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

mp_gratchev, 26 Ноябрь, 2022 - 19:18, ссылка

обычный семиотиический анализ (СА) вашего текста, резюме таки и нет, есть лишь ваши рассказы о своей теории, их знак таков

метод СА я подробно раскрыл вам ранее, он очень прост, но необходимо понять точный контекст всех терминов, это применение аналитик Аристотеля и Платона одновременно, к чему призывал Фома Аквинский, можете сами себя проанализировать, 

что-бы вам не было обидно, мой семиотический знак изрекаемой истины -13=232 - самореклама, умозаключение о грёзах/воображаемом, а знак скрытого в бессознательном блага 42=211 - понимание определений, схема, внутренний профессор, всё вместе -1342=111010100110 - разновидность дискурса модернизма, особенность - в сочетании знаков истины и блага - они обратны друг другу, как да и нет, икона и символ, итог - пример идеи/метафора как прагма/концепт/понятие. Одна/один/одно из.

а вы сами почитайте сами, очень полезно для проверки интеллекта, все, что говорят об аналитке - не читая сами - лишь поверхностные суждения, переинтерпретации, необходимо самому прочесть и главное понять, язык очень непрост, очень ёмко, сжато, без воды, практически резюме

своим рассказом он убедительно определяет суть вещей, находящихся в основе любых доказательств, это не теория и тем более не рассказ о ней, это аналитика, грёзы понимания умозаключений об определениях, неопределённое восклицание+самореклама, дискурс 34-12=221+223=010100000110, опять обратные знаки, гипотезы и аргумента, другой тип прагмы/понятия/концепта

ещё пример - дискурс философии Пифагора: неопределённое восклицание+самореклама,  23-14=122+322=110010111100, опять единство/концепт/понятие/прагма частного и общего, как факт.

У прагмы 8 граней, но стит влезть глубже - опять матрица семиотических знаков и так до бескончности, точнее до предела мышления исследователя этого вопроса, в опрделённый момент исследователь перестаёт понимать, многие не способны понять даже Аристотеля и Платона, но это не мешает говорить об их учениях чепуху

два метода

23-14=122+322

аналитика по методу Платона/даосизма/квантовой кибернетики (в версии дискурс-анализа)=аналитика по методу Аристотеля (в версии алгебраической геометрии Ли, семиотики Пирса и ядерной физики/квантовой хромодинамики Гелл-Мана-Цвейга/теория кварков)

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

mp_gratchev, 27 Ноябрь, 2022 - 10:11, ссылка

да, форум вчера висел, 

можете не отвечать

я вот всё размышляю, имеет ли смысл продолжать?

вы такой какой вы есть, как и любой человек. 

моё уважительное к вам отношение не подразумевает  не требует согласия с тем, что вы пишите. мне ведь нет никого дела до этого.

вникать в ваши определения использованных вами терминов и связей между ними - требует времени и усилий. ну допустим, что я вник и что это даёт и кому? это ведь лишь контент, контейнер или оболочка из слов вашего семиотического знака, который уже понятен

я пришел к выводу, что семиотический знак не менятся, каким родился, таким и прогодился

перемены/судьба/история - лишь интеретации твоего знака другими или тобой других, цепочки знаков, кусты интерпретаций, ментальный пейзаж, общая картина

её можно наблюдать, но наша возможность намеренно влиять на неё - сомнительна, если кто и влияет - таким он родился

понять точку зрения не значит её принять. я предпологаю фиаско разговора, когда всё будет разложено по полочкам, так зачем тратить на него время?

аристотель меня убедил, как и платон. формальная логика - нет. очень может быть, что и вы меня не убедите.

я сторонник квантовой логики/квантового компьютера и этого не изменить. учить ей кого-либо я не намерен, с этим надо родиться. у вас - наверняка иные, собственные представления и вы таким родились, судьба у вас такая, но она не моя

зачем нам договариваться? что это даст и кому? 

какой вам смысл/интерес/польза цитировать или интерпретировать/трактовать то, что я здесь пишу? конечо, если вы его видите - это ваше дело, но мне это безразлично. пишите что хотите, уведомлять меня не требуется, это ваш текст, ваше выражение себя, ваша ответственность за сказанное.

что мне здесь - на фш - интересно? какова цель?

  1. практика определения семитических знаков, материал для исследования, рассуждая о непростых терминах или иногда даже понятиях - участники раскрыватся, но и они лишь определяют пределы своего мышления, выражают себя, вас я исследовал 
  2. есть участники с которыми мне интересно общаться помимо наблюдения, с кем я договорился, траектории мысли которых меня радуют, как-то связаны с моими, я просто отвечаю на их вопросы, какие им самим интересны, сомневаюсь, что возможна какая-то связь ваших траекторий мысли с моими, объяснять детали долго и нудно

​я вам искренне желаю удачи в вашей практике! уверен, вы добъётесь поставленных вами целей, я вам только помешаю идти своим путём

всё, что я вам могу сказать - уже сказали платон и аристотель, читайте оригинал, интерпретация всегда вторична, втч и моя

я просто сравниваю источники, опять-же с целью - определить семиотические знаки, некоторый человек давно мёртв, а семиотический знак его мышления/состояния сознания продолжает интерпретироваться, это любопытно

в конечном итоге семиотические знаки указыват мне не происходящее в коллективном сознании/ноосфере/бытие

мне интересно видеть общую картину и рисовать её и больше ничего 

кто-то идёт параллельным курсом, а кто-то блуждает - не понимая где, каждому своё, все на своих местах, каждый считает, что прав только он

спасибо за понимание

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

 

Andrei Khanov
46 сек.
ссылка
ответить

mp_gratchev, 27 Ноябрь, 2022 - 12:10, ссылка

  1. так это вы редактируете комменты
  2. чепуховая чепуха) - расщепление единого понятия на составляющие, ложное считывание контекста, смысловая галлюцинация с перекладыванием ответственности за это на кого угодно. когнитивный дефицит или клиповое мышление, но и это человек, не лучше и не хуже любого другого, проявление вашего уникального состояния сознания - склонности к подмене контекстов

пример дискурса - дискурс, один из дискурсов - некоторый дискурс

сладкий мёд=точно/буквально/иконичеки мёд и одновременно сладкий (мёд)=один из видов/символов/признаков мёда,

как такое возможно? это что - разные виды мёда? иконический/реальный и символический/абстрактный?

опечатка?

8)

это крайности концепта/понятия мёд

конечно, такое приписывание опечаток выражает ваше мышление/состояния вашего сознания, но ко мне этот акт вашего самовыражения никакого отношения не имеет

рассмотрите лучше парадокс всемогущества, без меня

верный символический ответ - чепуха остаётся чепухойрасщеплением понятия всемогущий на крайности - может/не может и механистичное их смешение/противопоставление без их единствадаже если мы говорим её о Боге, подмена понятия его симулякром

иконический/буквальный ответ церкви - может и создать, может и не поднять, он же всемогущий

это расщепление гегелевского понятия для вас характерно, я это уже понял

пока вы сами не испытаете особого состояния сознания единства крайностей иконы и символа - прашютный спорт не для вас, может быть и не судьба...

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

mp_gratchev, 27 Ноябрь, 2022 - 14:04, ссылка

понятно, но что под ними подразумеватся и почему именно эти пределы?

и оппозиции ли это? 

  • вопрос/указание собеседнику на противоречия в его словах/гипотеза/возможно присуще - 
  • ответ/суждение/аргумент отсутствия таких противоречий/именно присуще
  • оценка/максима/частное - императив/общее

если так, а это никак не следует из вашего текста/шарады, то ваша первая строка - это атипичная интерпретация того-же Аристотеля, а вторая - его-же дословно (в семиотике: символ - икона)

  1. самоопределение степени достоверности: (**1 вопрос)-(**2 дицент или его симулякр)-(**3 ответ) и ((((4 софизма))))
  2. типы высказывания/формы идеи: (*1* отрицание/икона)-(*2* пример/метафора или его/её симулякр)-(*3* утверждение) и ((((4 софизма))))
  3. типы смысла/посылки: (1** оценка/частное/максима)-(2** факт или его/её симулякр)-(3** императив) и ((((4 софизма))))

средние термины/концепты/понятия: **2 дицент, 2** метафора, *2* факт

прагма 222

очередность аспектов/цифр условной записи семиотического знака (форма-смысл-тип достоверности) - сложилсь исторически, она нелепая, но исправлять её - переписывать все прежние тексты... проще запомнить искажение

пример схемы мышления интеллектуала - императив символа аргумента,

обывателя - максима гипотезы иконы или чаще - максима иконы, без степени достоверности

всего возможно 256 вариантов сочетания одной из 8 степеней достоверности, одного из 8 типов высказывания, одной из 8 посылок, 8х8х8=256

упрощенно:

  • если, вслед за лао цзы не рассматривать состояния сознания дураков и мошенников субъектными, то можно не рассматривать софизмы, семиотических знаков из 256 станет 64, 4х4х4=64=8х8, как в Книге Перемен
  • если, вслед за современными семиотами игнорировать симулякры/спины концептов/понятий, то знаков 27, 3х3х3=27 как элементов 3-х мерного куба, 8 вершин, 12 ребер, 6 граней и 1 объём или центр
  • если вслед за пифагором и математиком Ли игнорировать реплики/перестановки чисел местами 113, 131, 311, то типов знака всего 10, это СУГ(3) Ли или тетраксис Пифагора:

111 113 133 333 - вершины

112 123 233 - ребра

122 223 - грани

222 - объём куба/центр

 

Переживание, Схема вообще, Указание на, Умозаключение

Схема, Именно это, Пропозиция

Неопределённое восклицание, Самореклама

Прагма

 

Это ячейка простраства мышления, их - бесконечно число, а само пространство,

  • включая состояния сознания дкраков и мршенников размерности 9/2
  • включая симулякры (учитывая спины) 7/2
  • исключая софизмы и симулякры - 3 (куб или сфера - в логарифмическом прострастве, а это оно - пространство степеней - нет раличий

при переводе логарифмического пространства мышления в обычное декартово - логарифмический квадрат превращается в кривую ферма (комплексную параболу)

 

В физике:

Эфир менделеева - - Омега минус

- - -

(Нейтрон, бозон хиггса) -

Тёмная материя

всё объяснено в 1960, 1=u, 2=d, 3=s - кварки, есть дробные, есть обратные кварков сколько угодно, но приблизительно на первой сотне (таблица менделеева) сознание перестает вмещать их в реальность, высесняя в радиактивность, а для области законов существования субатомных частиц предел достигается уже на 4-м обратном кварке (понятии гравитации как таковой)

но такая типичная структура терминов никак не следует из сказанного вами, можно лишь догадываться или строить предположения, но любая иная - атипична

и что в этом сложного?

все идут к такой структуре/мифу, с чего наше сознание началось, но не все доходят

и что делать с теми, кто не дошел? они ведь считают, что всё понимают лучше всех... это самомнение и есть то ли иное состояние сознания

миф - суперпрагма/суперпонятие, полная неопределённость

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 27 Ноябрь, 2022 - 19:21, ссылка

vayner1940@mail.ru, 27 Ноябрь, 2022 - 18:11, ссылка

всегда вникайте в контекст сказанного, не переиначивайте его, избегайте подмены, это софизм

у вас с ним различны акценты (состояний сознания), ваше определение против его аргумента, лиса и журавель, один про фому, другой про ерёму, когда и то и другое лишь частности, спорите о частностях

вы такой, он другой, зачем спорить о таких различиях, ни он вас, ни вы его не измените

каждый выражает свое состояние сознания, ни одно из этих состояний не лучше и не хуже другого

предпологать, что твоё состояние, если его удается выразить точно - превосходит другие - глупо

состояния сознания выражаются с одной целью - всевозможных сочетаний и их солидарности на основе бесконечного разнообразия и иронии - стратегии выживания

и ещё, каким бы точным не было ваше определение или каким бы убедительным не был его аргумент, и то и другое - чепуха, лишь части расщепленного понятия, для вас того, что называется концептуальной интеграцией и переносом (по простому - метафорой), для него - дицента (художественного образа). Вам недостижимо одно, ему - другое.

Помимо вашего и его состояний сознания - есть еще 254. О какой единой истине вообще можно говорить? Разве что о матрице всех таких состояний... Но и таких матриц - бесконечное число. Одна внутри другой, условное пространство сознания - фрактал.

но ответ прост, под истиной он подразумевает аргумент, т.е. - подменяет дицент/понятие - аргументом, а вы - определение словом, т.е. - подменяете понятие/метафору - определением, каждый кулик хвалит своё болото

я вам честно сказал об этом вашем софизме, чего-же обидного, это ваша уникальность, все состояния мышления - равноценны, ни один не лучше и не хуже другого, собственно скандал который вы по этому поводу устроили - естественное выражение вашего мышления

выход был только один - и цель что-бы вы посмотрели на себя со стороны, так как всё есть, это позволит вам - лишь возможно - постепенно - прийти к вашему типу понятия, раз уж вы его желаете, устранить подмену

либо - перестать врать о понятии и обрести счастье в определении, в котором вы сильны, но мешает имитация им понятия

из трех понятий, два у вас есть, как и у него, но это разные понятия

либо - так и остаться в состоянии софизма, если именно оно для вас естественно

главное - понять себя

бессмысленная скандальная риторика - чепуха, не заслуживающая внимания, она лишь указывает на проблему

конечно было бы разумней решить свою проблему  самому, но если о ней кричите - это указывает на ожидание помощи

а как помочь? только скинуть с обрыва - выплывет/не выплывет?

думаю - выплывите), риторика меняется, на полное решение требуется время, либо вас рано или поздно здесь забанят, в чем тоже нет ничего обидного, тоже знак сочетания вашего состояния сознания и админа, надеюсь ему безразлично это сочетание, как и мне

просто будьте взрослее

откуда эти сведения? семиотический анализ вашей с фед беседы

участники форума интересуют меня лишь как выразители своих состояний сознания знаками

ну и иногда очень редко как собеседники, большинство просто не понимает, что говорит вкл вас, до неизбежного просветления

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 28 Ноябрь, 2022 - 06:44, ссылка

aritheros, 27 Ноябрь, 2022 - 06:16, ссылка

от щрёдер, аппарат уничтожения документов, то-же, что конфетизм, виртуальный коллапс/расщепление чего угодно, например - бутылки виски на капли, кадра фильма на пиксели, текста на буквы, смысла на чепуху, понятия/концепта на его крайности, капли крови на атомы, картины на ленточки или на конфети/энэфти/nft/невзаимозаменяемые токены - криптокопейки, имитация биткоина, изначально - случайный виртуальный шифр транзакции при покупке в супермаркете по кредитной карточке, позже - его имитация по приколу, чаще ради хайпа и продажи чего угодно по фрагментам - недавнее новейшее молодёжное течение, до 2020 оно процветало, ранее - после перформанса Илона Маска - культ пустого скафандра в космосе, пустая оболочка от человека, но в космосе, затем - сменилось криптопанком и виртуальной вселенной, которые тоже уже вышли из фокуса молодёжной моды. по русски - традиционно - называется агрессивная культурная бедность, но относительно более новый термин, с 1990-х - клиповое мышление, реализуемая как шпаргалка/клип принципиально нереализуемая типично атипичная жажда творчества городского обывателя, по британски - с 2006 - digimodern, культ комфорта бездумной ретрансляции информации без её усвоения, посредтвом нажатия на кнопки гаджета, по американски - с 2020 - когнитивный дефицит. Это как борьба за гендерные права, только за атипично-интеллектуальные. сковорадизм тоже подходит.

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 28 Ноябрь, 2022 - 16:58, ссылка

aritheros, 28 Ноябрь, 2022 - 08:34, ссылка

носите воду в решете? можно и так сказать

в украину мода на водаврешетизм/конфетизм/энэфтизм пришла на пять лет ранее чем в россию, с запада, после того как уже она отошла на западе, у нас она совсем не прижилась, хотя попытки были, государство воспротивилось, криптотехнологии у нас под большим ограничением в законодательстве, даже сбер вынужден был дистанционировать токены транзакций от пирамид мошенников. Оправдываться в прессе, что это не одно и то же.

но, чего греха таить - у нас это было, почти год шумели - 2020, но только через интернет-сайты в юрисдикции других стран, хотя идолы этой моды - коренные москвичи, выпускники мгу, со студ визой, реже с видом на жительство в сша, им по 30-40, чисто российский цинизм нашего традиционного контемпрорари, развести хайпом западного лоха на бабки. у нас это предотвратили. хайп быстро утух.

в вашем лице мы наблюдаем десятую воду на киселе такого, ещё недавно модного в украине молодежного движения. в белетристической версии/интерпретации - уже и термин определился - сковородизм.

мы иначе и не отнесёмся, для нас это глупость

но не обращайте на нас внимания и дудите в свою дуду на здоровье, вы в другой стране, в другой культуре, рефлексируете на недавней феномен молодежной культуры именно вашей страны. подводите по него - так сказать - идеологическую базу.

нам просто это не интересно.

у нас своих таких хватает, копи/пасте из учебника русского языка за 3 класс как трактат о новой логике и т.п.

достоверное высказывание своей мысли одно на миллион, но любой дурак считает себя умным

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 4 Март, 2023 - 16:56, ссылка

mp_gratchev, 4 Март, 2023 - 16:25, ссылка

Вам всё неймётся. //Безумству храбрых поём мы песню//

Где в вашей "теории" обман?

Нарисуйте формулу лжи, на примере вашей интерпретации

  • "состояния сознания, выражаемого семиотическим знаком"

-

  • понятным Вам качеством "состояния сознания" совершенно в другом контексте. 

разные категории.

что именно заставляет Вас - день за днём, подменять указание на то, что есть - вашим собственным вымыслом/качеством/оценочным суждением о чём-то другом?

как Вы самому себе это объясняете?

я объясняю - вашим острейшим когнитивным дефицитом, да это моё личное мнение и оно ничуть не изменилось, любопытна лишь природа вашей одержимости, это японское "изиварю"?

но почему-бы - для разнообразия - не выслушать вашу точку зрения, так сказать - вести с полей - репортаж изнутри вашего особого состояния сознания, может после этого отстанете?

но, будьте внимательны к обоснованности ваших сообщений, основанности на том что есть и не требует иных доказательств,

а тяп-ляп (по вашей формуле лжи, на примере вашей интерпретации выше) - не пройдёт.

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

mp_gratchev, 4 Март, 2023 - 17:35, ссылка

ответа нет, ложь продолжается, такое особое состояние сознания - лгать

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 4 Март, 2023 - 19:27,ссылка

Spinosaurus, 4 Март, 2023 - 18:48, ссылка

является ли логической ошибкой применения критериев оценки разумного текста к полной чепухе? что Вам может автор чепухи возразить? только перевести стрелки. в том, что это полная чепуха он никогда не признается, иначе не писал бы чепуху.

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 10 Март, 2023 - 12:53, ссылка

Евгений Волков, 10 Март, 2023 - 05:35, ссылка

Вы пытаетесь сказать о своей гипотезе того, как всё обстоит на самом деле, придавая ей форму то иконы, то метафоры и считая своё высказывание фактом явления миру вашей разумности.

со стороны мне это видится иначе, как ваш обсешн, обуреваемость, одержимость такой самоценкой.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Андрей Khanov. Художник Владимир Григ ( Владимир Григоращенко) знаком вам? Сегодня выложу на  Сотворчество - живой организм.   Интересный, современный мастер. С уважением.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Эль-Марейон, 10 Март, 2023 - 13:28, ссылка

г..., д... какое-бы точное слово подбрать?

н... - точно - нет

нет такого художника, есть неумелый ремесленник-дилетант с таким именем, самозанятый предпрениматель, перерисовывающий обложки журналов, типа вышивки бисером, выжигания портрета Есенина или выпиливания лобзиком, хобби. 

и есть неглупый циник Сергей (если не друг, то хороший знакомый, хотя я считаю его другом), который продает недалёкой публике такие поделки под видом картин (эта его деятельность - его творчество в духе циничных 1980-х) и есть замечательная нынешняя супруга Сергея, которая увлечена процессом издания каталогов и участия в арт-ярмарках.

Сергей адекватен. Но всё это коммерция (развод лоха). Причём - без прибыли. Все заняты и то хорошо. На любителя. Если Вам заплатили - публикуйте, там каждое слово оплачивается, бизнес ведь, но если просто так о чепухе - то это очень глупо.

Как Вы отнесётесь к человеку, который одержим наслаждением рассказами о том, кто он такой?

Творчество ли это? Конечно творчество - сказочно-диалектическое. Но, замкнутое само на себя, изолированное от жизни. "Бизнес" Сергея - попытка разомкнуть такой круг и вовлечь в разговор нарцисса со свом идеализированным отражением - хоть кого-то извне. Сергей - практикущий психоаналитик, спасает сограждан, воображающих себя художниками (галеристами, философами, кем угодно) - от бессмысленного и беспощадного нарциссизма. Раз денег ему это не приносит, то такая его практика - благотворительность.

Очень жаль что таких сергеев нет на ФШ. Здесь очень много нарциссов. Они умрут - в свой срок - и никто о них не вспомнит. Вмешательство Сергей ничего не изменит, судьбу не обмануть - но, хотя-бы даст больному таблетку иллюзии занятия делом. Но самому Сергею, точно это знаю, кроме душевных страдиний такая его благотворительность ничего не даёт. Хотя - пусть так, иначе ему пришлось бы спонсировать всех его пациентов. Он видит мир таким - нелепым и его обитателей - круглыми идиотами. Это его решение собственной проблемы соотношения реальности и духа.

Художник же тот, кто не замкнут сам в себе, на кого реагруют не зависимо от ассистирования или его отсутствия, у кого есть своя собственная история. Вот у Сергея есть такая своя история. Но у его пациентов - нет, им её Сергей выдумывает. Как Достовский не пиши он своих героях, но продюссируй спектакль про топор и проценщицу, где все герои сами играют себя. Театр - икона. Все и вправду идиоты. На это его шоу к нему и приходят посмотреть - ощутить себя идиотом. Треш-туризм в психлечебницу.

_____________

в архив

Евгений Волков, 10 Март, 2023 - 15:36, ссылка

Вы лукавите, опять максима самомнения

я понял полной чепухой ("понять чепухой" не тождественно "не понять", опять лжете самому себе) - вызванной самообманом перед зеркалом (если отражение в зеркале ужастно - оно кривое)

как однажды здесь уже было об этом сказано, пусть - другому и по другому поводу

сказочное диалектическое творчество

каждый имеет на это право, но никто не обязан выслушивать такую его чепуху

 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Андрей Khanov. Кто такой Сергей? Он тоже Григ?

Аватар пользователя Andrei Khanov

Эль-Марейон, 10 Март, 2023 - 21:01, ссылка

у него другая фамиия, найдёте

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 10 Март, 2023 - 16:54, ссылка

Евгений Волков, 10 Март, 2023 - 16:47, ссылка

лжете, нет и намёка на отрицательную коннотацию и оценочные суждения

согласен, что это ваша трагедия неприятия своего отражения в зеркале

просто зритель, могу лишь поапплодировать вашему стендапу

Аватар пользователя Галия

//это ваша трагедия неприятия своего отражения в зеркале//

Какой у Вас, Андрей, всё-таки, злой язык. Если я правильно помню, "трагос+ода" переводится как "козлиная песня", а Вы, значит, посредством слов превращаете козлищ в ангцев.)

Аватар пользователя Andrei Khanov

Галия, 10 Март, 2023 - 17:38, ссылка

только такой АНГЕЛ как ВЫ способен это нейтрализовать)

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 10 Март, 2023 - 17:14, ссылка

Евгений Волков, 10 Март, 2023 - 15:12, ссылка

именно, Вы ответили себе - вместо меня - эта ваша игра в зеркало не подразумевает диалогов, хотя - так грубо и безжалостно по отношению к Вам - я бы говорить о Вас не стал, то-же ведь человек, решаете проблему соотношения реальности и духа

Вы словно в детской песочнице, а ты, а ты....... По другому у Вас не получается.

я не осуждаю такую вашу игру с зеркалом, просто не считаю таких игроков, как Вы  субъектными для предметной беседы

собственно, это сразу и сказал, а вы развелии дурную бесконечность ложных отражений

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 10 Март, 2023 - 18:15, ссылка

Евгений Волков, 10 Март, 2023 - 17:16, ссылка

единственный ваш оппонент - Вы сам, но Вы его назвали кривым отражением в зеркале и забыли

мне-же очевидна такая ваша трагедия, как Галия её определила, я просто зритель, когда других песен нет, можно и вашу оду самому себе послушать