Обсуждаем американскую философию будущего 1980-х

Аватар пользователя Andrei Khanov
Систематизация и связи
История философии

Дорогие друзья! Предлагаю ознакомиться и обсудить философию будущего (неопрагматическую постаналитику Ричарда Рорти, 1980-е). За кадром ФШ, мы уже начали обсуждать эту тему, поэтому, для возврата беседы на площадку ФШ - предлагаю рисширить число участников беседы. Источников очень мало, особенно на русском. Поэтому, в качестве краткой справки - привожу статью из википедии, уже несколько лет, предлагаемую к удалению, о чём гласит объявление. Обещаю не вмешиваться в ваше мыслеизъявление. По крайней мере - там есть ссылки на источники. Копрайт статьи - вики. СсылкаМы рассматриваем сей документ целиком. Кавычки открываются...

_____________

Философия будущего

[править | править код]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
 
 

Перейти к навигацииПерейти к поиску

Философия будущего
Ричард Рорти
Альтернативные названия:
гуманистический взгляд,гуманистическая философия,либеральная утопия,постпрагматизм,лингвистическая версия философии культуры,неопрагматизм,постмодернистский прагматизм,неопрагматистская версия постмодернизма,постфилософия,постаналитическая философия,постаналитическая традиция американской философии
Смена основного вопроса философии:
Вместо "поиска истины" — "какое будущее нам следует построить?"
Основные понятия:
многозначность словаирония,разговорсолидарность,гармония иронии и солидарности,словари и консенсус,герменевтика и тишизм
Критика понятий:
истинаоднозначность слов,метафизика
Тексты
Случайность, ирония, солидарностьФилософия и зеркало природы,Историография философии. Четыре жанраДостижение нашей страныФилософия и социальная надежда,Философия как культурная политика,Прагматическая эстетика. Живая красота, переосмысление искусства
Люди
РортиШустерман

"Философия-будущего" — философское направление, конца X начала XXI веков, развивающие новое определение основного вопроса философии в духе прагматизма.[1] Вместо "поиска истины" — "какое будущее нам следует построить?"[2] Если размышления о вечности определяли философа служителем истины, то разговоры о будущем - должны послужить тому, чтобы эта истина восторжествовала.[3]

Основатель направления Ричард Рорти,[1] считается одним из величайших философов двадцатого века.[4][5] Но, его известность часто поясняют критикой его учения.[6][7] А также - предсказанием победы Д.Трампа на президентских выборах в США, за 18 лет до самого события.[8][9]

Рорти приписывают возрождение философской школы американского прагматизма и вызов традициям аналитической философии.[4][5] О философииР.Рорти говорят, как о "гуманистическом взгляде"[10], "гуманистической философии",[11] "либеральной утопии" Рорти.[12] Называют — лингвистической версией философии культуры[5][13] и ключом к современности.[2]

"Философия будущего" нацелена на достижение консенсуса различных философских культур, благодаря которому должно было возникнуть принципиально новое сообщество и культура, более того — новая реальность, идея человека и смысл жизни, отвечающая требованию современности мыслить в мире без Бога, без истины и без человека.[1]

Стивен Хикс, критик постмодернизма[14], относит Ричарда Рорти, наряду сЛиотардомДерридаФуко и т.д. — к ведущим постмодернистам первого поколения. Это поколение докторов философии с их "высокими теориями".[15] Ли А. Вьятт включает имя Рорти в число проповедников постмодернизма, наряду указанными выше философами, а также писателем Дугласом Адамсом и передачами МТВ.[16] Алан Кирби, автор концепции "digimodernism" ("цифрового модернизма" или "цифромодернизма"), новой парадигмы культуры, сменяющейпостмодернизм, пишет, что репрезентативность постмодернизма зависит от иронии, которая также "является ключом к философии постмодерна Ричарда Рорти, где наследует интеллектуальный ландшафт, огороженный основаниями или метанарративами".[17]

Концепция Рорти является своеобразным ключом к современности, и вряд ли будет разумно отказываться от этого ключа, если мы хотим как следует её понять.

— А.Е.Рыбас, Ричард Рорти как русский философ

Содержание

О философии будущего Рорти[править | править код]

Основной вопрос[1][править | править код]

С точки зрения Рорти: "основной вопрос философии представляет всю проблематику мышления в целом, определяя предметность интерпретации и субъективность интерпретатора".[1] Утверждается, что необходимо ответить на этот вопрос, прежде чем размышлять о других, этот основной вопрос всегда остается актуальным и открытым. "На основной вопрос философии нельзя ответить, но на него можно и нужно отвечать, предлагая каждый раз новыйответ, новую интерпретацию сущего и проект своего существования."[1]

Что?[править | править код]

Что есть сущее? Что есть человек? Эти и подобные вопросы считались основными для европейской философии. "Вопрос о «что», будучи нацелен не на конкретное нечто в конкретной ситуации, а на нечто вообще, независимо от места и обстоятельств, предполагает раскрытие сущности, которая мыслится вечной и истинной, потому что полагается вне времени и выражает существо вещи как таковой.[1] Этот метафизический вопрос Рорти считает незаконным и не относящимся к реальным проблемам, с которыми сталкивается философия в наше время.[1]

Кто?[править | править код]

Рорти предлагает в качестве нового основного вопроса философии — вопрос «кто мы?» Это вопрос причисления себя к определенному сообществу, для которого "ктойность" определяет правила общежития, благодаря которым это общество существует.[1] "Основной вопрос философии, как его формулирует Рорти, непосредственно связан с основным вопросом нигилистической философии. Спрашивать, кто мы, значит спрашивать, какое будущее нам следует попытаться совместно построить."[1] "Что намного интереснее изучения метафизических фолиантов, которые ничего не могут нам дать, кроме снобизма и спеси"[2]

Зачем?[править | править код]

Очевидно, что вопросы «Кто мы?» и «На что мы можем надеяться?» являются вариациями вопроса «Зачем?».[1]"Противостояние противоположных «точек зрения» снимается переоценкой их значимости: ценность интерпретации теперь не в том, чтобы более точно соответствовать объективной реальности и репрезентировать тем самым общее, действительное, а в том, чтобы продуцировать уникальное, несводимое ни к чему наличному, только возможное. Grand Narrative как летопись возможного призван служить основой мировой философии будущего."[1]

Постмодернистский дискурс[18][19][править | править код]

Рорти не раз называл себя постмодернистом.[11] По его мнению, существует целостность интерпретатора и интерпретируемого, их тождество.[20] Во время поездки в Европу Рорти увлекся идеями М.ХайдегераМ.Фуко,Ж.ДерридаГ.Гадемера, участвовал в дискуссиях и предпринял атаку на идею "философии, как эпистемологии", одновременно пытаясь навести мосты между европейской и американской традициями, в частности - Уильяма Джемса и Джона Дьюи.[18]

Тишизм Рорти[править | править код]

Рорти выступал за «quietism» (душевное спокойствие), которое по его словам, пытается "растворить ничего не решая (dissolve rather then solve)"[4]. Термин "dissolve" - растворение несуществующей проблемы, как ее решение.[21]

Новый прагматизм Рорти[22][править | править код]

Альтернативные названия: неопрагматизм,[11][20][22] постмодернистский прагматизм,[23] неопрагматистская версия постмодернизма,[13] постпрагматизм.[5][19][24]

Рорти - прагматический философ, оказавший влияние на постмодернизм, утверждая, что мы должны отказаться от поиска объективной истины.

— The Times

Рорти резюмирует мысли прагматиков Ч.Пирса и Витгерштейна о значении слова и понятия.[25][править | править код]

Ч.Пирс утверждает — «значение понятия определяется суммой практических следствий, из него выводимых».Л.Витгенштейн — «значение слова есть его употребление в языке». «Всякому знаку предшествуют другие знаки... всякой языковой игре — другие языковые игры» — резюмирует Рорти.[25]

Рорти говорит о бесконечном обосновании интуиции интуицией.[25] и находит подтверждение своим выводам у Пирса: «Не существует знания, которое не было бы логически детерминировано предшествующими знаниями».[25]

Постфилософия[2][20][править | править код]

Альтернативные названия: постаналитическая философия,[5] постаналитическая традиция американской философии[18]

Философия Рорти считается результатом контакта аналитической философии, подчеркивающей изучение языка и логического анализа понятий с континентальной традицией осмысления языка в русле романтических и гуманистических представлений.[5]

Предпосылки постаналитического подхода[править | править код]

Изменения  в сознании современного человека потребовали введение в философию новых измерений: конвенции,коммуникациисолидарности.[26] Постаналитическая традиция американской философии была попыткой разобраться в значимости таких позитивистской-лингвистических новаций для переориентации современной мысли.[18]

Изменения в сфере изучения интеллекта человека[править | править код]

Критика аналитической традиции философии[править | править код]

Проникнувшись идеями неопрагматизма, а также находясь под влиянием постмодернистских идей Витгенштейна,Рорти выступает с критикой господствующей в англоязычном мире аналитической традиции.[18]

Критика отождествление объекта с его теорией[править | править код]

Главной особенностью аналитической традиции (аналитической или лингвистической философии) [28] Рорти понимал отождествление объекта с теорией объекта, что снимало вопрос о существовании объективного мира и ограничивало философию анализом логического языка.[18] Проводя ревизию аналитической философии с герменевтической позиции Р.Рорти полагал, что такая философия языка себя исчерпала и главный урок герменевтики заключается в окончательной деэпистемологизации и детрансцендентализации философии в прагматистском духе.[5][26][29]

Слово может иметь несколько значений[править | править код]

Рорти считает, что слово обладает разными значениями, которые меняются в зависимости от дискурсов в которых его рассматривают. И, раз невозможно раз и навсегда установить значение слова, то не может быть и одного решения означаемой им проблемы.[30]

Новая герменевтика[править | править код]

Понимание герменевтики Рорти отличается от традиционного. Она есть аналитика экзистенциальностиэкзистенции, учение о связи человека с миром, но не методология гуманитарных наук и не техника истолкования исторических текстов.[20]

Истина как миф[править | править код]

Истина истолковывается Рорти, как стершаяся метафора, состоявшаяся ложь или заблуждение, получившее ценностно-нормативный статус.[20] По его мнению, мечта аналитических философов о научности основывалась на вере в возможность обоснования знания и такая Платоновско-декартовско-кантовская традиция, руководствовалась мифом  верила в Истину.[18]

Деконструкция представлений о сознании, как предмете философии[править | править код]

Взгляды Рорти на сознание классифицируют как элиминативный материализм: сознание как «номонологический бездельник»[31] Поскольку понятие «сознание» не имеет референта и строится только на интуиции о своем собственном Я, проблема сознания должна не решаться, а элиминироватьсяРорти считает ложной не только эпистемологическую, но и этическую традицию.[32]

Рационалистическая ошибка источника знания[править | править код]

Рорти, приводит мысль Ханса Райхенбаха из книги «The Rise of Scientific Philosophy», о том, что новый научный подход к философии, как отказ от битвы противоречивых мнений и уклонение от предположения сверхъестественного происхождения по моральным стандартам и открывавший путь к истине шаг за шагом, признает в традиционных философских системах историческую функцию задавать вопросы, но не давать решения.Рорти указывает на то, что на примерах философии ПлатонаСпинозыКанта и др. — Х. Райхенбах иллюстрирует "рационалистическую ошибку" - рассмотрение источником знания, раскрывающего как физический мир, так и моральную истину - одного лишь разума, без наблюдения.[27][33][34][35][36][37]

Критика идеологической доминанты[править | править код]

При всём своём лидерстве в военной, политической и экономической сферах, США - не открытая в философском отношении страна. Добившиеся мирового признания американские мыслители, это в первую очередь аналитические философы. Но, такая традиция представляется Рорти утратившей былое значение и оторвавшейся от истории, культуры и общественной жизни.[38] Рорти констатирует, что на кафедрах престижных университетовСША, аналитическая традиция философии, отстаивающая ориентацию на науку и представление о логике, как о существе философского знания - превратилась в своего рода идеологическую доминанту.[18]

Новая постаналитическая традиция философии[править | править код]

1) Текст и смысл[править | править код]

Понимание текста, как переинтерпретация его интерпретации[править | править код]

Текст, учение, традиция изначально не имеет внутреннего смысла, поэтому его нельзя постичь. Цель репрезентации в создании смысла заново. Главное, что определяет пространство смысла человеческих слов  то, что их произносит человек. Единственный модус существования которого состоит в понимании предистолкованнойреальности. Рорти считал, что понятный и провоцирующий интерпретации текст всегда предшествует автору. Текст всякий раз создается заново и существует только в силу отнесения его к другим текстам, за которыми вся совокупность смыслов действующих словарей.[20]

Разрыв между словом и вещью[править | править код]

Метафоричность языка, как принципиальный разрыв между словом и вещью. Существуют только интерпретации, поэтому понимание есть переинтерпретация интерпретации.[20]

Какова сущность числа 17?[править | править код]

Рорти, приводит пример числа 17. Вы можете предложить разные описание этого числа, и они будут качественно отличаться друг от друга. Ни одно из этих описаний не является более адекватным представлением о том, что на самом деле является числом семнадцать. Ни одно из описаний не фиксирует «внутреннюю сущность» числа 17. Выбор между ними - это вопрос решения, какое из описаний является лучшим инструментом для той цели, которую мы имеем в виду в конкретном случае.[11]

Рорти предполагает, что настолько же трудно быть эссенциалистом в случае столов, ценностей, правды, звёзд, электронов, людей, академических дисциплин, социальных институтов и т. д. Он утверждает, что мы ничего не можем узнать, кроме структуры отношений этих объектов. Таким образом, все утверждения об объектах являются неявным или явным выражением их отношения к одной или нескольким частям Вселенной. Поэтому, нетрадиционная версия неопрагматизма Рорти позволяет нам рассматривать все теории, созданные до сих пор человеческой культурой, как "измерение измерения". То есть, например, видеть физику  литературным жанром или, если хотите, с другой точки зрения, видеть литературу или философию  способом проведения исследований, имеющих ту же основу, что и физика.[11]

Традиция[править | править код]

Традиция понимается деметафоризацией, умиранием живых метафор и превращением их в застывшие истины, которые не могут считаться харакеристиками бытия, поскольку являются лингвистическо-смысловыми конструктами, продуктами поэтического творчества. Провозглашается ироничное отношение к традиции, демифологизация и её дальнейшее утилитарное использование.[20]

История[править | править код]

Признание историзма случайностью. Самодостаточность и недолговечность словарей. Отрицание телеологии и утверждение права на безграничное творчество.[20]

Литературная критика (диалектика)[править | править код]

Понимается искусством экспериментирования с текстом и соотношением (игрой) одних конечных словарей с другими. Реконтекстуализация  помещение оригинальным мыслителем своих предшественников в новыйконтекст.[20]

Беспочвенность философии[править | править код]

Рорти не оспаривает здание философии, но считает, что у этого здания отсутствует фундамент критериев различия истинного и ложного, а сама философия представляет собой языковую игру и вполне может быть частью культуры, наподобие литературного жанра или критики.[18]

Обоснование знания вместо поиска его основания[править | править код]

Сущность философии, в традиционном понимании - поиск оснований. Отказываясь от которых философ отказываемся от философии, то есть перестает быть философом, в существовавшем ранее понимании.[30]

2) Ирония это анти-метафизика[править | править код]

Язык и реальность[править | править код]

Отвергая идею о том, что предложения или убеждения являются «истинными» или «ложными» в любом смысле, кроме успеха в рамках широкой социальной практики, Рорти выступал против представления о том, что основная функция языка  представлять или изображать фрагменты объективно существующей реальности.[39]

Борьба с метафизикой[править | править код]

В метафизике отвергал как реализм, так и идеализм, как результаты ошибочных предположений о языке.[39]

Вслед за Л.Витгерштейном Р.Рорти убеждается в том, что подход к философии как метафизике себя исчерпал.[30]

В связи с чем Е.Ускова высказывает мнение, что Рорти излагает мысль Канта о том, что склонность к метафизике присуща человеческому разуму. Но если Кант считает метафизику необоснованным выходом человеческого разума за пределы опытного знания, и попыткой судить о том, что он заведомо не может знать, то Рорти говорит о том, что сущности за пределами реального человеческого опыта не могут быть познаны, потому, что сомнительно само понятие "познания" Канта и других философов.[30]

Ирония и творческие способности[править | править код]

Согласно Рорти ирония является характеристикой индивидуума, воплощающей творческие способности к «переписыванию» своего положения и своей жизни в целом. Позволяет быть причиной самого себя.

Но, подлинная ирония — удел творческого меньшинства, авангарда человеческой расы.[править | править код]

Именно меньшинство создает новые «переописывания», новые слова и новые словари.[13]

Солидарность[править | править код]

Важная характеристика культуры и общества в целом. Её формирование в гораздо большей степени зависит от воспитания и развития чувств, чем от состояния разума или рассудка. Она покоится на всеобщем уважении прав человека, на торжестве таких ценностей, как равенство, достоинство и братство, которые зависят от доброй воли людей.[13]

Рорти призывает к установлению гармонии между практиками иронии исолидарности.[13][править | править код]

3) Разговор, как надежда на соглашение, вместо поиска истины[править | править код]

Борьба с эпистемологией[править | править код]

В эпистемологии Рорти выступал против обосновании знания утверждениями, не требующими обоснования.[39]Выступал против философского исследования истины. Вместо этого понимал роль философии  в проведении интеллектуального «разговора» между контрастирующими, но равноправными формами интеллектуального исследования, включая наукулитературуполитикурелигию и многие другие, с целью достижения взаимопонимания и разрешения конфликтов.[39]

Взгляд Рорти направлен на новый смысл мудрости, как способность продолжать разговор ради надежды на достижение соглашения.[38][править | править код]

Каждый человек имеет право строить свой собственный мир, со своими правилами, по которым будет жить он сам, как постоялец этого мира. Согласовывая свою деятельность с другими людьми-мирами, через установление отношений подобных отношениям между различными дискурсами. Поэтому на передний план выходит герменевтика, которую Р.Рорти понимает как разговор, при котором существует надежда на соглашение, к которому люди могут прийти, но не по причине общности критериев решений вопросов, а только потому что они -люди.[30]

И этот новый подход необходим, в первую очередь к самой герменевтике  которая должна стать учением о связи человека с миром, вместо методологии гуманитаристики или техники истолкования исторических текстов.[30]

Поиск согласия между различными дискурсами[править | править код]

В постаналитической традиции, целью философии Рорти понимает не поиск истины, как было в прежних традициях, но разговор и коммуникацию[18], но не на основе поисков основания, объединяющего в общей для всех рациональности, но на основе герменевтики, для которой рациональность заключена в преодоленииэпистемологии.[38] Наука и философия, понимаются одними из способов такой герменевтической коммуникации.[26]

Истинность интерпретации  создание разветвленной сети смысловых отношений. Размышление важнее постижения или раскрытия истины, потому что оно определяет существование человека.[20]

Нормальный и анормальный дискурсы[править | править код]

Рорти говорит о необходимости альтернативы философии, о делении на системную (систематическую), представляющую нормальный дискурс и наставительную, представляющую анормальный дискурс.[30] По мнениюРорти разными могут быть не только смыслы слов, но значения, что прежней лингвистической философией отрицалось.[30]

Рорти о религии, политике, науке, искусстве и арт-критике[править | править код]

О религии[править | править код]

Говоря о религииРорти подчеркивает, «ни те, кто утверждают и ни те, кто отрицают существование Бога, не могут правдоподобно утверждать, что у них есть доказательства их взглядов».[40]

О политике[править | править код]

В политике Рорти выступал против программ как левых, так и правых в пользу традиционного левого «буржуазного либерализма».[39] Рорти говорит: «Цель социальной организации - дать каждому шанс на самосовершенствование в меру своих способностей и что цель, помимо мира и богатства, требует ещё и «буржуазных свобод».[41]

Об искусстве[править | править код]

"Мое видение утопии" - говорит Рорти - "предполагает, что в качестве центральной сферы культуры — искусство и литература стали преемниками науки, так же как наука, ХVII-ХІХ веках, стала преемницей религии".[42]

Рорти сравнивает поэтическую метафору, с "потрясающими визуальными образами": "На первый взгляд они не имеют никакого смысла, но они как-то странно привлекательны, а затем постепенно им дают смысл, постоянно используя их снова и снова, и помещая во все больше и больше контекстов, пока они не станут достаточно знакомыми. В конечном счете, это как если бы они просто имели буквальный смысл".[43]

Об арт-критике[править | править код]

В интервью журналу Флеш Арт Рорти говорит о бесполезности философии прагматизма как для водопроводчика, так и для художественного критика. Критик может заставить произведение искусства резонировать с понятиями смысла и истины, но это будет подменой "точного представления" - "способом справиться с реальностью и духом". "Можно быть прагматиком и при этом - одним из 19-ти видов искусствоведов."[43]

Персоналии[править | править код]

Основатель направления — Ричард Рорти[править | править код]

Ричард МакКей Рорти (1931-2007)  американский философ-прагматик и общественный деятель. С 1956 года доктор философии Йельского университета. Преподавал в Колледже Уэллсли, в Принстонском и Вирджинском университетах.[39][44][45]

Последователи[править | править код]

По мнению основателя направления  "главным образом в Оксворде".[30] Последователем Р.Рорти в критике аналитической философии, а также  критиком самого Рорти называется Р.Шустерман.[46]

Исследование эпистемологического релятивизма[править | править код]

Имя Р.Рорти включается в ряд исследователей эпистемологического релятивизма: Питер ВинчТомас С. КунПауль К. Фейерабенд.[47]

Сторонняя авторитетная оценка[править | править код]

Критика прагматиков и аналитиков, обвинение в[править | править код]

  • "вульгаризация прагматизма" (С.Хаак);
  • игнорировании "имманентных реалистических интуиций Дьюи (Т. Левин);
  • "иррационализме" (С. Хук);
  • методологическом "релятивизме" и "анархизме" (Д. Гуинлок);
  • не имеющих ничего общего с научными подходами к познанию, культивировавшимися Дьюи и его последователями, в антиреализме (Ч. Хартшорн);
  • непонимании философии прагматизма вообще и инструментализма Дьюи в частности (Дж. Стур);
  • редукционизме (Ф. Фаррел, Ж.-К. Вольф);
  • квази-философии, характеризуя его тексты как хороший пример того, как вообще не следует философствовать. Превалирующей тенденцией критики Рорти является изложение его взглядов с целью показать несостоятельность неопрагматизма, как философской доктрины в целом.[20]
  • Хилари Патнэм сомневается в способности Рорти поддерживать его право быть прагматичным реалистом. Также еще есть много примеров критики.[22] Рорти считают "перебежчиком" и отказываются признать правомерность его выводов относительно "прагматизации" аналитической философии (Д. Дэвидсон, У. Куайн, X. Патнэм).[20]

Сам Рорти отрицал обвинения в релятивизме и субъективизме, заявляя, что отвергает термины, которые эти доктрины предполагают. Тем не менее, некоторые критики утверждали, что его взгляды в конечном итоге приводят к релятивистским или субъективистским выводам, независимо от того, хотел Рорти охарактеризовать их в этих терминах или нет.[39]

Критика Ричарда Шустермана[править | править код]

Концепция Рорти, отдавая предпочтение «рортовско-фаустовскому» жанру, не «принимает в расчет» существования других жанров «эстетической жизни»:

  1. Наслаждение красотой, «созерцание и потребление прекрасных объектов».
  2. Не столько «потребление» эстетического, сколько романтическое (классическое) стремление человека превратить свою жизнь в произведение искусства.[48]

По мнению Шустермана существует «не-рортовская» перспектива эстетической жизни, сочетание первого и второго жанра. Критикуя РортиШустерман обосновывает свою версию «эстетической жизни», предлагая более плюралистическую трактовку эстетической жизни, для которой характерно более традиционное понимание эстетического.[48]

Критика Славоя Жижека[править | править код]

Жижек настаивает на том, что мы не живем в пост-идеологическом мире, как утверждают такие фигуры, как Тони Блэр, Даниэль Белл или Ричард Рорти. Для понимания современной политики необходимо другое понятие идеологии, которая не столько исчезла из политического ландшафта, сколько стала самостоятельной.[49]

Оценка в России[править | править код]

Спектр оценок доктрины Рорти в России  от восторженных, как одной из вершин современной философии, с которой обязательно необходимо познакомить российского читателя, до сомнения в значимости.[20]

Популярность в качестве примера анти-философии[править | править код]

Сегодня Рорти остается одним из самых издаваемых, цитируемых и критикуемых авторов. Однако, его тексты скорее являют собой пример анти-философии, образец того, как не следует философствовать.[6]

Нетипичный продукт постмодернистской эпохи[править | править код]

Рорти бросил постмодернисткий вызов традиции рационалистической мысли, который требует выработки контраргументации.[23][50] Такой проект реконструкции западной философии, как и радикально-критическая оценка ее состояния — довольно нетипичны (как по содержанию, так и по форме) для англосаксонской аналитической традиции и представляют собой специфический “продукт” так называемой “постмодернистской эпохи”.[6][7]

Влияние на развитие науки[править | править код]

  • Новая парадигма научного знания, рождению которой способствовал Р.Рорти может быть названа конвергентной.[44]

Литература[править | править код]

Richard Rorty, «Philosophy in America Today»[52][53]

Richard Rorty, Ричард Рорти, книги[54]

Hans Reichenbach, «The Rise of Scientific Philosophy»[27][55]

Рейхенбах Г., «Направление времени»[56]

Рейхенбах Г., «Философия пространства и времени»[57]

Примечания[править | править код]

↑ Показывать компактно
  1. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Рыбас А.Е. Основной вопрос философии будущего Рортивиртуальная кафедра антропологии (2004).
  2. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 Ричард Рорти как русский философ. Рыбас А.Е.http://philosophy.spbu.ru/.
  3.  Грицанов Александр А. Новейший философский словарь. Постмодернизм. - Страница 261.
  4. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Роберт Харрисон. Ричард Рорти о будущем философииstanford.edu (22 сентября 2005).
  5. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 8 Золкин, Андрей Львович, д.ф.н. Язык и культура в англо-американской аналитической философии XX векаЧеловек и Наука (2005).
  6. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Игорь Джохадзе. Неопрагматизм Ричарда Рорти и аналитическая философияИсторико-философские исследования. философско-литературный журнал "Логос" (2000).
  7. ↑ Перейти обратно:1 2 И.Д.Джохадзе. [https://iphras.ru/elib/HP5_16.htmlОбзор книг и статей Ричарда Рорти, изданных на русском языке с 1990 по 1999 годы]. Институт философии РАН.
  8.  Ана Сандою. Ричард Рорти и истоки пост-истины.partiallyexaminedlife.com (30 декабря 2016).
  9.  Шон Иллинг. Простые предупреждения Ричарда Рорти для американского левогоwww.vox.com (12 февраля 2018).
  10. ↑ Перейти обратно:1 2 Н.С.Юлина. Ричард Рорти: разговор “через эпохи”, “в эпохе” и историография философииИнститут философии РАН.
  11. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 Томас Хауэр. Постмодернистский релятивизм и гуманистическая философия Ричарда РортиЖурнал политических наук и связей с общественностью(27 октября 2014).
  12.  Ана Сандою. СЛИШКОМ МНОГО ЗНАЧЕНИЙ? НЕТЕРПИМОСТЬ, АНТИРЕЛЯТИВИЗМ И РИЧАРД РОРТИhttp://www.fourbythreemagazine.com/(9 января 2017).
  13. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 В. В. Миронов. Неопрагматистская версия постмодернизма Р. РортиФилософия Учебник для вузов под редакцией В. В. Миронова.
  14.  Стивен Хикс. Почему Искусство Стало Уродливым.hE y O kA mA g AzI nE.
  15.  Стивен Хигс. Три стадии постмодернизма.
  16.  22 автора. Уверенный свидетель - изменение мира: открытие Евангелия в Северной Америке / Грег Ван Гелдер. — Кембридж, Соединенное Королевство: Wm. B. Eerdmans Pulishing Co., 1993. — С. 156. — 317 с. — ISBN 0-8028-4655-6.
  17.  Alan Kirby. Digimodernism: How New Technologies Dismantle the Postmodern and Reconfigure .... — 2. — NY: The Continuum International Publishing Group Inc, 2009. — С. 150. — 282 с. — ISBN 978-0-8264-2951-3. — ISBN 978-1-4411-7528-1.
  18. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 М.Ш.Хасанов, В.Ф.Петрова. История и философия науки.. Алматы, 2011. 97 с. Рекомендовано к изданию Ученым советом факультета философии и по- литологии Казахского национального университета имени аль-Фараби.
  19. ↑ Перейти обратно:1 2 Сень Анастасія Олександрівна. Прагматизм і постпрагматизм у філософії Ричарда Рорті (ukr) // М-во освіти і науки України, Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. — 2015.
  20. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Рыбас А. Е. Элиминативная постфилософия Ричарда Рорти в контексте европейского нигилизма : Дис. … канд. филос. наук : 09.00.03 — СПб. (2003).
  21.  Терри Ранкин, Брюс Шехтер, Келли Хед. Что значит «растворить» проблему, в философии?quora.com(26 марта 2016).
  22. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Эдвард Грипп. Ричард Рорти (1931-2007).Интернет энциклопедия философии.
  23. ↑ Перейти обратно:1 2 Юлина Н.С. [ссылка в стоп-листе Википедии Постмодернистский прагматизм Ричарда Рорти]. Долгопрудный: Вестком, —100 с. (1998).
  24.  Ричард Рорти. The Times (12 июня 2007).
  25. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 Джохадзе И.Д. РОРТИ В ПРИНСТОНЕ: ПОВТОРЕНИЕ ПРОЙДЕННОГОcyberleninka.ru. pistemology & Philosophy of Science (2016).
  26. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Писарчик Л.Ю. ГЕРМЕНЕВТИКА Р. РОРТИ.Вестник оренбургского государственного университета. Оренбургский государственный университет (1 июля 2014).
  27. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Hans Reichenbach The Rise of Scientific Philosophy. Аннотация книги.
  28.  Avrum Stroll. Twentieth-Century Analytic Philosophy. Columbia University Press, New York (2000).
  29.  И.Д. Джохадзе. Был ли Рорти аналитическим философом?. История философии 2018. Т. 23. No 1. С. 5–16 УДК 165.74 (2018).
  30. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 8 9 Е. В. Ускова. Р. Рорти: философия как герменевтика.
  31.  Е..В.Хомич. Современные стратегии философии сознания (учебное пособие по специальности философия). Белорусский государственный университет (22 февраля 2015).
  32.  РортиНовая электронная библиотека ИФ РАН.
  33.  Лебедев М.В, Суровцев М.А и другие. Ганс РейхенбахАналитическая философия, стр. 164. Центр гуманитарных технологий.
  34.  Рейхенбах ГансЭлектронная еврейская энциклопедия.
  35.  РЕЙХЕНБАХ, ГАНСНАЦИОНАЛЬНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ β.
  36.  B.H.Порус. РАЙХЕНБАХЭлектронная библиотека ИФ РАН » Новая философская энциклопедия ».
  37.  Проф., д.ф.н. В.Г. Горохов.[http://newuc.jinr.ru/img_sections/file/Aspirant/Gprochov/GorokhovKonzeptziiFN2.pdf Философия и история науки (учебное пособие для аспирантов ОИЯИ) /Неопозитивистская интерпретация Коперниканской революции (по Рейхенбаху12) стр 15].http://newuc.jinr.ru/img_sections/file/Aspirant/Gprochov/GorokhovKonzeptziiFN2.pdf.
  38. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Куликов, Михаил Вячеславович, к.ф.н.Неопрагматизм Ричарда Рорти как продолжение традиций классической американской философии.Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat (2006).
  39. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 Brian Duignan. Richard Rorty AMERICAN PHILOSOPHERhttps://www.britannica.com/.
  40.  Джеймс Дж. ДиКенсо. Будущее религии (обзор)..Журнал Американской академии религии.. Оксфордский университет (1 мая 2007).
  41.  Джон Ротфорк. Постмодернистская этика: Ричард Рорти и Майкл Поланьи. Южный гуманитарный обзор (1995).
  42.  Н.С.Юлина. Ричард РортиФилослфы.
  43. ↑ Перейти обратно:1 2 Жозефина Айерса. Жозефина Айерса с Ричардом Рорти - Flash Art •Североатлантическое мышление. Flash Art (1 декабря 1993).
  44. ↑ Перейти обратно:1 2 Баксанский О.Е.Емелин И.А. Конвергентное образование и прагматизм Ричарда М. Рорти в контексте профессионального образования..
  45.  Грицанов А., Можейко М. [ссылка в стоп-листе Википедии Постмодернизм. Энциклопедия / Рорти].
  46.  Н.Л. Соколова. В ПОИСКАХ «ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ»: Р. РОРТИ И Р. ШУСТЕРМАН.
  47.  Карлос Вальверде. ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ.
  48. ↑ Перейти обратно:1 2 Н.Л. Соколова. Этическая проблематика в современных концепциях «эстетической жизни». Институт философии РАН.
  49.  Мэтью Шарп. Славой ЖижекЭлектронная энциклопедия философии.
  50.  Н.С.Юлина. Ричард Рорти: разговор “через эпохи”, “в эпохе” и историография философии. Институт философии РАН.
  51.  КАЗНАЧЕЕВ Петр Феликсович. [http://diss.seluk.ru/di-filosofiya/1012399-1-filosofiya-neopragmatizma-teoriya-svobodi-sovremennom-liberalizme.php ФИЛОСОФИЯ НЕОПРАГМАТИЗМА И ТЕОРИЯ СВОБОДЫ В СОВРЕМЕННОМ ЛИБЕРАЛИЗМЕ]. МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА (февраль 2002).
  52.  Richard Rorty. Philosophy in America Today (англ.) // The American Scholar : журнал. — The Phi Beta Kappa Society, 1982. — 1 March (т. 51, № 2). — С. 183-200. — ISSN 0003-0937.
  53.  Ричард РОРТИ. ФИЛОСОФИЯ В АМЕРИКЕ СЕГОДНЯ 971.АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ТРАДИЦИЯ. Источник: Грязнов А.Ф.. Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). Пер. с англ., нем. — М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс-Традиция». — 528 с. (1998).
  54.  Richard Rorty, Ричард Рорти, книги.
  55.  Hans Reichenbach. The Rise of Scientific Philosophy / Reichenbach M. — 2. — Berkeley, Los Angeles. London: University of California Press, 1961. — 348 с. — ISBN 0520-01055-8.
  56.  Рейхенбах Г. Направление времени. Едиториал УРСС,М (2003).
  57.  Рейхенбах Г. Философия пространства и времени.Платонанет. Прогресс, М (1985).
Категории

_______

Кавычки закрываются, конец цитаты.

Комментарии

Аватар пользователя эфромсо

Поскольку ничего такого, что бы объединяло и роднило человеков в понимании и осознавании причастности каждого субъекта  к поддержанию возможности гармоничного содействия сущностей, так или иначе образовавшихся в мироздании - ни "аналитикалы", ни "континентикалы" не предоставляют - это свидетельствует о том, что "философами" эти пустозвоны именуются для прикрытия, аналогично тому, как бронированные трактора с пушками - называются "баками"(в английской транскрипции)...

1 сен 2018

Аватар пользователя Совок.

 С какого перепуга нужно обсуждать Рорти.   Кто он такой.  Обыкновенный очередной мошенник пытающийся затуманить мозги народу по заданиям Трампа и ему подобных.

  Ишь ты, изобрёл основной вопрос философии, кто мы.  А ты не знаешь.  Так открой Дарвина и узнаешь.

Аватар пользователя fed

"Философия будущего" нацелена на достижение консенсуса различных философских культур, благодаря которому должно было возникнуть принципиально новое сообщество и культура, более того — новая реальность, идея человека и смысл жизни, отвечающая требованию современности

 Я как раз представляю такую философию будущущего. Единую научную философию, синтез западной, восточной и религии, искусства.

см тему О единой философии

Аватар пользователя Andrei Khanov

Как и обещал - ваши комментарии - никак не комментирую.

При чём здесь Рорти? Если бы не он, теория объекта была равна объекту. Разве не любопытно почему?

Пояснение для вновь прибывших. Из ответа на вопрос - а что вы тут делаете? Обсуждаем применимость некоторого математческого объекта 19-го века в качестве модели структуры мышления. Не для описания означаемого-идеи, но для описания механизма означения - представлений о мышлении. Хотя, гипотеза, что он и есть идея - прозвучала. В ней смущает тождественность объекта и его теории, свойственная американской традиции аналитической философии, оспоренной неопрагматическим постмодернистом Ричардом Рорти.

Что свойства этого объекта - из его математического описания здесь не поймут, я уже понял. Поэтому, обсуждаем его "на пальцах", образно-геометрическими метафорами, интуитивно понятно.

Этот объект - СУГ - специальная унитарная группа. Большего о ней - не математику - и не надо знать. По простому - это супер-симметричная матрица, трёх-мерный куб, которая - при переходе с уровня на уровень - от одного числа измерений к другому - повторяет сама себя, лишь число её элементов увеличивается, проявляется больше деталей. В трёх-мерном кубе элементов - 27, в геометрически четырёх-мерном (но матрично - всё равно трёхмерном) 144 элемента. Можно дальше, до бесконечности, но и на 144 - уже не хватает задач. Можно сказать, что этот объект - переводит представление о числе измерений пространства куба в представление о детальности (точности) рассмотрения трёх-мерного куба.

Философские теории здесь - разве, что, как исторические примеры другого, не математического и не наглядно-образного описания ровно того-же самого. Тестирую - этот альтернативный матрично-математическому СУГ - образно-геометрически-матричный язык СУГ - для описания чего угодно, просто эта аудитория заинтересована именно в описании философии, и этот язык представлений, у тех кто в него въехал (наблюдаю это не чаще, чем у 20 процентов участников) - явно приводит к прогрессу в их творчестве.

Этим языком (предположительно) можно описывать что угодно, периодически всплывает цвет, живописная композиция, классическая и ядерные физики, социология, психоанализ, миф, фантастика, психоделия, история, наркорынок, психоанализ, эзотерика - что, кому-то интересно. По крайней мере, я так смотрю на это.

В научной фантастике (Стар Трек) - СУГ показан, как принцип самоорганизации рассы боргов в Коллектив, например, один из персонажей представляется как "Седьмая из девяти, третичное дополнение униматрицы Ноль". Этот принцип - СУГ - борги считают единственным путём достижения совершенства. А, совершенство - целью эволюции. Благодаря этому принципу, борги ассимилируют другие рассы, но не всех.

Такой рассказ о СУГ отсылает к эмоционально окрашенному впечатлению, которое производила и производит математическая теория СУГ на непосвящённых - те, кто её излагают - воспринимаются злобными зомби-инопланетянами - врагами всего человеческого - агрессивно настроенными космическими роботами, превращающими всех в таких-же роботов.

Сериалу Джина Родденберри - 55 лет, идея снять такой сериал пришла ему ещё раньше, но телекомпании по-началу не верили в её успех. Борги выведены врагами человечества, прежние враги - клингоны - оказались вполне себе человечными, вступили в Федерацию. А ференги, помешанные на бизнесе - слишком смешными. Только в последних сериях сериала, 2020 года - общество боргов исследуется ромуланами, не менее злобными, захватившими их куб (город-корабль) и ре-ассимилурующими дронов обратно в людей всех расс. Новые сериии о страхе ромулан (вполне себе людей) перед искусственным интеллектом и синтетической жизнью.

При описании философии через СУГ - обнаружилось, что все философии так или иначе, тем или иным языком терминов - пытались описать именно СУГ, поэтому мы немного "зависли" на Платоне и Аристотеле, хотя пытаемся переключиться на прагматизм и постмодернизм.

Массы (судя по комментариям) считают - всё это полной ерундой - игрой в бисер - вирусом или психозом - исключительно ради самопиара, или не имеющего никакой цели самовражения, самовыражения ради самого самовыражения, когда самовражать - нечего или даже "тем самым проклятым платонизмом", играми мошенников в гениальность - разводом лоха - чего только не высказывают...

Но, кто-то въезжает в возможности СУГ - с первого раза. Так-как его собственное духовное открытие - тоже самое. Формулирует этим языком (который его собственный) свою собственную концепцию философии. Очевидно, что СУГ помогает в творчестве - снимает норму воображения. По сути это "концепт" - из "концепт-арта". Или - геометрический аналог психоделии.

Как правило - из освобождённых СУГ представлений - получается нечто, напоминающее теории Платона или Гегеля. Но переход - не заметен, "человек так думал всегда". Заметно только со стороны. Кто-то пытается понять, но ничего не получается. Видимо - получается, но не сразу проявляется.

Вот собственно и всё.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Видите ли, любая оценка творчества - не точное его определение, но решение проблемы духа и реальности самого критика (литературоведа, диалектика, по сути - софиста).

Причина такого рассказа - его целевая аудитория (люди с более слабым, чем у критика мышлением, жертвы его риторики, таланта заставить произведение автора - в мышлении зрителя - резонировать с понятиям истины).

Это естественно - и само произведение автора, и рассказ о нём критика и желание зрителя слушать такие рассказы критика и, что самое главное - так или иначе оплачивая его творческую работу. Если не платит зритель (посетитель музея), то платит грантодатель, галерист или часто - увы - сам "художник".

Арт-рынок упорядочивает это взаимодействие методом отрицания искусства - что объяснить просто: есть потребитель имён своих чувств картины и есть галерист, который делает свою ставку на какие-либо такие признаки и, для успеха своего творчества заключает чувственность своих клиентов в пространстве тех поверхностных признаков картины, которые способен контролировать, а что неконтролируемо галеристами - вне арт-рынка.

Часто художник (это уже не настоящий художник, но ремесленник) - придаёт своему творчеству форму актуального для арт-рынка поверхностного признака. Другой вариант - покупает входной билет и тогда статья критика выступает символом этой сделки с музеем.

При этом, и музейщик и галерист и критик и художник обладают - разными уровнями интеллекта, социального статуса, популярности, известности и самая арт-деятельность рассматривается ими всеми - как символ жизни в этом - можно сказать - воображаемом - социальном пространстве.

Есть и дилетанты критики, не посвящённые в правила социальной игры в критика, они уверенны в искренности своего творчества или - самим своим творчеством - лишь убеждают в этом окружающих, это - как правило - аутсайдеры.

Критик и литаратуровед-диалектик - одно и тоже. Этим объясняется его интерес к диалектике, даже точнее - к статусу толкователя древних текстов и правил диалектики. Теория объекта приравнивается к объекту.

Но и сама диалектика - никакое не основание критики, а точно такая же социальная игра, как и арт-деятельность. И у неё нет никакого основания, так труды самих древних диалектиков - как раз об этом парадоксе, но они исправлены.

У социальных игр нет и не может быть никакого иного основания, чем желания играть в них, первоначальный нулевой блок - социальной структурой человеческого общества - миф - утерян.

Подлинный художник, философ-аналитик, учёный, постмодернист, маркетолог, гуру - видят эту структуру мышления человека - миф - внутренним зрением, другими словами - непосредственно ощущают как платоновскую идею и "рисуют" такие свои ощущения. Каждый по своему. Маркетолог (поэт) создаёт её (поэтический) символ - бренд. Философ и гуру - ощущают непосредственно, аналитик через понимание, гуру - через её символ. Учёный - понимает а - постмодернист потребитель и художник - одержимы, художник - своим ощущением её непосредственно, постмодернист - пониманием, потребитель - символом.

Деятель рынка, специалист, горожанин, ремесленник, софист - просто другие варианты сочетаний некоторых базовых качеств мышления человека. Барыга-литератор и горожанин (деятель дивана) - сводят всё к символу (поверхностному признаку). Барыга - признаку чувства, дивановед - понимания. Специалист и софист - понимают, софист - чувствование, специалист - одержимость. Ремесленник - чувствует одержимость. Все на своих местах. 

Так, как структура всех перечисленных выше дискурсов является наиболее точной - на настоящий момент теорией мышления, новой переинтерпретацй откровений подлинных диалектиков прошлого, возрождением первоначального контекста их иеорий (о том, что теория объекта не равна объекту) (деконструкцией) - приняв её метафорой самого мышления - многообразие социальной жизни человека станет восприниматься закономерным и естественным. А рассказы о несправедливости такой структуры или о ошибочности не такого как у тебя дискурса - глупостью и бессмысленным бормотанием.

Если такая социальная структура (или его место в ней) - человека не устраивает, необходимо менять теорию объекта-мышления, не только переинтерпретировать древние тексты диалектиков, которые сами - переинтерпритация. Но рассматривать - теорией - объект (мышление человека) - гораздо более детальный. И такая философия - тоже - давно существует. Актуальность философии можно сопоставить с такой детализацией.