община и индивид

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Рим прежде всего и не право вовсе,  а новая культура семьи, через которую является впервые в истории человечества индивид, например Сократ и Платон ещё не находились на этом уровне развития индивида. Римское право не было ориентировано на индивида, как и сейчас при либерал-фашизме, оно обозначило его. Родившая Марка Аврелия была уже матерью в современном значении, у Платона или Сократа никак нет, а эффект потери Тела Матери и дал специфический объект сопротивления, и которого до этого ещё не было. "Римляне не разделяли греческое прославление свободной личности" - совершенно точно сказано, индивид не личность позирующая перед гражданами ментально, а субъект права только, и ничего больше. Путина граждане знают как личность чиновника, а чиновник не субъект права, а функция закона, и поэтому граждане ничего не знают о роли Путина в государстве, и в этом суть подмены права безликим законом, и выбирая президента, чиновника Путина, граждане выбирают не субъект права, а именно функцию закона, такую же роль исполнял император Рима, который не был субъектом, у него была миссия конкретная свыше, а значит чудачества Нерона или Калигулы были от одного только желания, преодоления миссии субъектом. Девушка вступающая в семью никаких прав практически не имела, и только родившая занимала права, этот контраст права дал великолепный результат в реализации уже матери для истории, в этом весь Рим. Иисус только в этой культуре и мог появиться с богоматерью и всеми атрибутами равенства всех перед богом. Именно роль матери, и посеянный тем индивид, и запустили процесс разрушения империи, а сейчас и восстановление при понижении этой роли, когда мать не имеет уже такого места в семье рядом с мужчиной. Муж не был холуём закона, как сейчас при либерал-фашизме, или просителем, а значит и мать при нём иная, и были некие гарантии, как хлебный раздачи, а значит была и другая политическая ситуация для граждан. Либерал-фашизм не в состоянии усилить мужчину, и поэтому пробует усилить мать, несуществующее, умный правитель действует наоборот, так как мать вторична и зависит не от женщины, а от половой любви в семье. Либерал-фашизм усиливает не мать, а женский биопол, который совершенно не пригоден к половой любви, а значит все старания системы по увеличению рождаемости пропадают втуне и дают временный успех, Рим ставил на мужской биопол, имеющий входящую стихию Тела, и создал впервые в истории человечества мать. Когда говорят был патриархат, не понимают эти горе учёные что не бывает в любви неравенства, они имели ввиду содом, древнее человечество, где мать просто не могла и быть, если мужчина всегда был зависимым. "Рим все больше предстает как первая историческая форма общества потребления" - потребляет зависимый от закона и спроса, а не свободный индивид, который не потребитель в смысле политической зависимости, и поэтому не стоит сравнивать системы таким образом, прежде надо определить уровень свободы гражданина, и в хозяйственной деятельности уровень этот определяется иначе чем в личной жизни, и семье гражданина. "Христианство провозгласило равенство всех людей перед Богом" - любая религия реактивная по происхождению, она ничего не провозглашает, а принимает некий уровень свободы признаваемый толпой, и разумеется в ментальном сопровождении, и отсюда складывается впечатление провозглашения чего-то там, а почему бог, это просто единственная ментальная конструкция работающая на единое Тела и в толпе, если бога когда-то и не было в употреблении древних сообществ, то рано или поздно его выдумали бы в толпе. Это не говорит что Я отрицаю бога, всё выдуманное в толпе является общей категорией, а вне её и мыслить также невозможно, поэтому атеизм конечно не реакция против бога, а реформирование его, как в марксизме, который не бога отрицает, а форму и название, и где нет индивида, что своего рода пантеизм  без индивида. Маркс возродил древний культ мамоны, ему претила неопределённость христианства, что многих заводило, и выход нашёлся в культе политэкономии, который и завоевал пространство недалёких умов и аферистов. Идея равенства уже не привлекает, над ней даже потешаются либерально мыслящие, и идею бросили, и действительно в культе мамоны идея не имеет смысла, интерес и успех должны править всем, в этом смысл. Частные интерес и успех не связаны идеей всеобщего, но комуняки и несвязанное связали идеологически, либерал-фашизм на том же пути, где поддерживает науку, бизнес, образование, и в определённом интересе. Идея равенства не связана с культом мамоны, как у либералов в позитиве, а у комуняк в негативе, у культа религиозное значение, относящееся к частному (общему), у равенства - правовое (единое), и что исключает подачки, которые организует либерал-фашизм для граждан, так называемые пенсии, или заслуги. Хлебные раздачи в Риме никакого отношения к заслугам не имели, это необходимые гарантии для граждан, и не важно как они осознавались, а потребность в этом определяла многое в римском обществе того времени, и значит индивид в Риме занимал уже достаточно почётное место в общественной жизни, был уже и гарантией. "культурологи О. Шпенглер и А. Тойнби не воспринимают Древний Рим в качестве самостоятельной и самобытной культуры и цивилизации" - это уже уровень культурологов либерал-фашизма, и что не удивляет.

Так, известные культурологи О. Шпенглер и А. Тойнби не воспринимают Древний Рим в качестве самостоятельной и самобытной культуры и цивилизации, считая, что он являл собой всего лишь завершающий, кризисный этап Античности. Его вклад ограничивался главным образом развитием государства, права и техники. Во всем остальном, особенно в духовной культуре — религии, философии, науке, искусстве, литературе, — Рим не внес ничего принципиально нового и оригинального, не пошел дальше заимствований и популяризации того, что было сделано греками, никогда не поднимался до высот эллинской культуры.
Однако другие ученые придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что римская культура и цивилизация являются не менее самобытными и оригинальными, чем другие. Такой взгляд представляется более обоснованным.
Римляне во многом были похожи на эллинов, но вместе с тем существенно отличались от них. Они создали свою систему идеалов и ценностей, главными среди которых были патриотизм, честь и достоинство, верность гражданскому долгу, почитание богов, идея об особой богоизбранности римского народа, о Риме как высшей ценности и т.д.
Римляне не разделяли греческое прославление свободной личности, допускающей нарушение установленных законов общества. Напротив. они всячески возвышали роль и ценность закона, непреложности его соблюдения и уважения. Для них общественные интересы были выше интересов индивида. В то же время римляне усилили антагонизм между свободнорожденным гражданином и рабом, считая недостойным для первого не только занятие ремеслом, но и деятельность скульптора, живописца, актера и драматурга. Наиболее достойными занятиями свободного римлянина считались политика, война, разработка права, историография, земледелие. Римляне по- своему и более четко определяли качества свободного человека, исключая из них такие «рабские пороки», как ложь, нечестность и лесть. Рим достиг наивысшего уровня развития рабства.
В отличие от эллинов, римляне были гораздо более воинственными. Поэтому воинская доблесть выступала для них одним из высших достоинств. Военная добыча и завоевания служили основным источником существования. Воинская доблесть, ратные подвиги и заслуги являлись главным средством и основанием для успеха в политике, для получения высоких должностей и занятия высокого положения в обществе. Благодаря завоевательным войнам Рим из небольшого городка превратился в мировую империю.
В общем и целом наиболее значительные достижения Древнего Рима связаны с цивилизацией и материальной культурой. Здесь к числу общепризнанных достижений относятся такие, как знаменитое римское право, прекрасные дороги, великолепные здания, грандиозные акведуки и т.д. Весьма значительным является также вклад Рима в развитие государственности и таких ее форм, как республика и империя.
К середине I в. до н.э. Римская республика оказалась в состоянии кризиса. Во всех областях, и особенно в политике, требовалось обновление, поскольку огромная территория державы переросла республиканские формы правления.
В 27 г. до н.э. Рим, формально оставаясь республикой, фактически превратился в империю с авторитарной формой правления. Первым императором, или принцепсом (отсюда вся империя называлась принципатом), стал Октавиан, которому сенат присвоил титул Августа — «возвеличенного божеством», что придавало его власти сакральный характер.
Римская империя просуществовала пять веков — до 476 г. н.э. Из них наиболее благополучным и плодотворным оказалось первое столетие. а время правления Августа (27 г. до н.э. — 14 г. до н.э.) считается золотым веком римской культуры.
В период Империи получают большое влияние и широкое распространение основные течения римской философии — эпикуреизм, стоицизм и неоплатонизм. Все они в той или иной мере продолжают греческие течения, однако не остаются целиком вторичными, но приобретают вполне самостоятельное значение.
Главные фигуры римского эпикуреизма — Лукреций и Цицерон — жили и творили в I в. до н.э., при Республике, однако эпикуреизм, особенно в форме упрощенного и грубого гедонизма, получает широкое распространение в эпоху Империи. В своей знаменитой поэме «О природе вещей» Лукреций развивает идеи о естественном происхождении и существовании мира и человека, прославляет человеческий разум.
Не отвергая существования богов, он полагает, что они пребывают в далеких пространствах в состоянии блаженного покоя и не вмешиваются в дела людей. Признавая наслаждение высшим благом человека, философ уточняет, что его следует искать в отсутствии страданий. Эпикуреизм призывал радоваться и наслаждаться жизнью, ибо главным источником наслаждения является сам факт жизни. После смерти не будет никаких наслаждений, поскольку не будет самой жизни.
Цицерон внес огромный вклад в развитие римской культуры. Он был великим оратором, философом, теоретиком риторики, писате- .чем, политиком. В своих трудах Цицерон стремился популяризировать все школы и течения греческой философии. В собственной же концепции он сочетал главным образом эпикуреизм и стоицизм, отдавая предпочтение первому.
Римский стоицизм представляли Сенека, Эпиктет и император Марк Аврелий. Все трое рассматривали философию прежде всего как учение о достижении нравственного идеала, внутренней духовной свободы и счастья. Путь к этому они видели через примирение с внешними обстоятельствами, через стремление к добродетели и отказ от таких мирских соблазнов, как богатство, почести и знатность. Стоицизм, особенно воззрения Сенеки, оказал сильное влияние на раннее христианство.
Римский неоплатонизм, основателем и главной фигурой которого был Платон, представляет собой синтез учений Платона и Аристотеля, очищенных от научного и рационального содержания, с идеями неопифагоризма и восточной мистикой. Его смысл составляет учение о восхождении человеческой души к слиянию с Единым в некоем мистическом экстазе. Влияние неоплатонизма росло по мере усиления кризиса римского общества.
Рим все больше предстает как первая историческая форма общества потребления. Знаменитый лозунг «хлеба и зрелищ» был образом жизни не только безземельного плебса, но и всех слоев общества. Даже у элиты общества исповедуемый гедонизм все больше превращался в культ грубых наслаждений и развлечений. Императоры Калигула и Нерон стали символами жестокости и морального разложения. Именно духовная пустота, духовный кризис явились главной причиной общего кризиса римского общества и его гибели. Опять же не случайно, что уже в I в. н.э. в Римской империи возникло христианство как противодействие духовному распаду римского общества.
Христианство стало одной из трех мировых религий (наряду с буддизмом и исламом), обращенной ко всем людям, независимо от этнической, языковой и иной принадлежности. В его основе лежит вера в Иисуса Христа как Богочеловека, своей смертью искупившего грехи людей, несущего спасение миру и человеку. Отвергая ценности римского общества, среди которых на первый план все больше выходили власть, сила, мощь, физические удовольствия и наслаждения, христианство противопоставило им высокие духовно-нравственные ценности.
Сам Бог выступает в нем как духовная сущность. Главная христианская ценность — любовь к Богу — является духовной, она противостоит физической, плотской любви, объявляемой греховной. Христианство провозгласило равенство всех людей перед Богом. Оно выступило защитником угнетенных, униженных и обездоленных, обещая им в будущем избавление от рабства и нищеты. Все это было созвучно чаяниям простых людей, делало их сторонниками новой религии.
Несмотря на жестокие преследования со стороны римских властей, рост числа христиан неуклонно продолжался, и в IV в. н.э. христианство добивается официального признания. Однако новая религия уже не могла спасти римское общество, кризис которого стал слишком глубоким и необратимым. В 395 г. Римская империя распалась на Восточную и Западную, а в 476 г. — после очередного поражения римлян от германский войск — последний император Ро- мул Августул был низложен и Западная Римская империя перестала существовать.
Что касается римской культуры, то в лучших своих достижениях она существует и сегодня. К их числу следует отнести римское право, римскую архитектуру и литературу, латынь, которая в течение столетий была языком европейских ученых. Однако главным вкладом Древнего Рима в мировую культуру стало все-таки христианство, хотя оно и не спасло Рим от гибели.
http://www.grandars.ru/…/sociolo…/kultura-drevnego-rima.html Культура Древнего Рима. Древнеримская цивилизация

Связанные материалы Тип
язычник и христиане Дмитрий Косой Запись
толпа при фашизме Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя KVP1248

Предлагаю мыслить глобально. Мы живем в интересное время, являясь свидетелями того, когда современные технологии приводят к фундаментальной трансформации общественных отношений. Происходит возрастание роли индивидуума и постепенное отмирание института государственности. Еще анархисты чувствовали дыхание этой истины, но сто лет назад развитие технологии не позволяло реально осуществить их планы. В современном мире любой человек, окруженный десятками роботов (компьютер, кофеварка, мультиварка, стиральная машина, пылесос…), может позволить себе годами жить без физического контакта с социумом. Этот процесс носит фундаментальный характер. Бесконечность, лежащая в основе строения окружающей Наблюдателя реальности, является причиной такой эволюции. Наблюдатель – объект сложностью порядка Числа Авогадро самим своим существованием вырезает из бесконечного числа Эвереттовских параллельных ветвей реальности только те, которые являются экологической нишей позволяющей существовать подобным объектам. Свято место пусто не бывает, туда «сваливается» множество «соседей» – объектов подобных Наблюдателю. Бороться с проклятьем бесконечности тем проще, чем больше число интеллектуалов, занятых поиском решения общей проблемы. Для первобытного человека такой проблемой являлась борьба с голодом. Маленькому человеку было обидно ходить голодным окруженным стадом мамонтов. Но, какому-то малышу, после боли, вызванной ударом о камень на дне небольшой ямы, пришла идея победы над мамонтом. Он объяснил эту идею своему сильному другу, который заставил все племя действовать согласовано для добычи питания. Так возникло общество, представляющее собой информационно связанное множество Наблюдателей. Распространение информации имеет барьер, связанный с инвариантностью скорости света. Но материальные объекты могут быть связаны подобно элементарным частицам в явлении квантовой запутанности спина, для которых нет пространственно-временных границ. Постепенно социум, принципиально не способный выйти за границы механистических линейных законов, начал формировать сознание индивидуума, ограничивая его многомерность. Противоречие между линейным социумом и принципиально многомерным сознанием индивидуума в настоящий момент достигло кульминации, которая на наших глазах приведет к исчезновению государств. Для многих людей, владеющими достаточными средствами это уже произошло. Но борьба с проклятьем бесконечности не прекратилась, для продолжения ускорения эволюционного прогресса необходима глобализация, государственные границы должны исчезнуть для основной массы интеллектуалов.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

будущее в настоящем, и вы не можете к нему приблизиться, а значит стоит ли о нём думать? Говоря о настоящем люди чаще представляют прошлое, как Путин, и как военные, которые всегда готовятся к прошлой войне. "Мы живем в интересное время" - "во времени" живут в прошлом, которое и кажется поэтому интересным.

Аватар пользователя Фристайл

Происходит возрастание роли индивидуума и постепенное отмирание института государственности. Еще анархисты чувствовали дыхание этой истины

В смысле перегар? Да чего вы с косым ходите вокруг да около? Он мухоморы в маринованном виде уважает, вы их предпочитаете в виде спиртовой настойки. Обменялись бы рецептиками, чем время на изложение вызванных ими глюков тратить.

Аватар пользователя Фристайл

Римское право не было ориентировано на индивида, как и сейчас при либерал-фашизме, оно обозначило его

В редких случаях у автора получается установить взаимосвязь между набором используемых им слов,  что иногда приводит к каким-то результатам, поддающимся осмыслению. Но не в рецензируемой краказябле.  Тут римское право чего-то сейчас у автора обозначило в условиях фашиствующих в его желудке мухоморов, предусмотрительно законсервированных им в прошлом сезоне.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

закон определяемый сверху и означает ориентацию права не на индивида, что тут непонятного? Этим фашизм не отличает от любого режима, а следствия действия закона могут быть разными, что специфика момента ориентирующегося всегда на толпу (Толпа) и её прихоти. Закон толпы и есть закон сверху, это определяющий признак фашизма, остальное относится к идеологическому прикрытию, национализм, либерализм, демократизация, и прочие фикции. Либерал-фашизм сейчас основное конечно течение повсюду почти.

Аватар пользователя Фристайл

Закон толпы и есть закон сверху, это определяющий признак фашизма

Способны привести пример "закона снизу" по вашей классификации?

Может "каждый за себя"? "украл, выпил, в тюрьму?"

Естественных законов в сообществе людей просто нет. Всегда найдутся те, кто считает, что закон не для них написан. Взять к примеру вас. Я так понимаю, что вы нигде не работаете.  С чего вы решили, что вас кто-то обязан кормить, лечить, защищать от преступников, и при этом не получать от вас чего-то полезного, компенсирующего всё это? Может сошлётесь на "фашистский" закон, по которому вам обязаны? Значит, вы полагаете, что не обязаны людскому сообществу ничего, то есть законы, обязывающие членов сообщества быть взаимополезными на вас не распространяются?

По-честному, вам бы жить в бочке на берегу моря, например Лаптевых, и кормиться с того, что добудете сами. Защищайте себя сам от белых медведей, обогревайте бочку своим сушёным навозом. Вот тогда, и обзывайте всех, кого вам в голову взбредёт либерал-фашистами. А до тех пор, пока грызёте незаработанный вами сухарь, пока вас охраняет неоплаченная вами полиция, лечит неоплаченное здравоохранение, пока отапливает ваше жилище нелюбимое вами фашиствующее общество, вам вякать неуместно и подло.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

закон - инструмент индивида, а поэтому его можно представлять как угодно. Закон сверху - искусственная конструкция имеющая религиозное происхождение, закон может быть только сбоку. Для Путина закон также сбоку, но представляет он его сверху, и не над собой только, но и над толпой к которой причастен религиозно.

Аватар пользователя Фристайл

закон - инструмент индивида

Я даже могу представить, что вы не раз устанавливали для себя какие-то законы. Но:

1) кому они интересны, кроме вас самого;

2) да вы и сами находили поводы, чтобы не исполнять собственные законы, ибо человек слаб духом, и ему нужен обязательно кто-то с палкой, который будет лупить его нещадно за неисполнение придуманных им самим законов.

Я понимаю так.

Есть толпа, у которой редко бывает единая воля хоть в чём-то. Ну за исключением чего-то катастрофического, когда в толпу стреляют, и все стремятся как-то укрыться.

Самоорганизация и полная гармонизация устремлений всех, собранных в толпе, невозможно, ибо Человек - дрянь редкостная, и на каждого человека достойного найдётся 5 мерзавцев, и 10 полумерзавцев. Обращаться к толпе с самыми продуманными планами, учитывающими наилучшим образом интересы всех, бесполезное мероприятие, ибо на одного умного, способного понять план, найдётся 20 дураков, ничего не понявших. Человеку толпы нужны простое объяснения сложных тем, простое решение сложных проблем, обещание, что он безо всяких усилий получит всё, о чём мечтал.

Сталин научился руководить быдлом, руками быдла принуждать всё стадо быдл к повиновению. Поэтому, по вашей терминологии Сталин - фашист. Ну и я к нему никаких тёплых чувств не питаю, но не замечать его успехов в фашистском деле не могу.

Сталин плох тем, что он подчинил быдло  с отвратительными целями подчинения всего быдла на Земле с утопическими целями. Не могу утверждать, что у Сталина была теоретическая возможность направить усилия подчинившегося ему быдла на культивирование добра и справедливости, как это понимаю я. Сталин плох тем, что не оставил возможности контроля над самим собой. А гнуснейших ошибок он наделал множество.

Тем не менее, я полагаю, что общество только тогда можно полагать здоровым, когда в нём найдётся палка для Дмитрия Косого, принуждающая его созидательно трудиться в поте лица, а не заниматься словоблудием. Пусть Дмитрий Косой сколько  угодно огрызается, прикидывается невменяемой ветошью, но палка будет непрерывно долбить его по самым чувствительным местам до тех пор, пока он на пределе сил не начнет трудиться, либо откинет коньки.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

у вас темперамент публициста, а не философа.

Аватар пользователя Фристайл

Покажите мне для начала философа, то есть человека, у которого взаимная любовь с мудростью, а потом сравним его и мой темперамент.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

пример, только не из области философии существует, а воспитания ребёнка. А взрослому хоть кол на голове чеши. Даже Путин не нашёл оного примера, Ганди упомянув.