Общественно-государственная система, на базе Гражданского суверенитета и Верховенства Договора

Аватар пользователя Виталий Чавун
Систематизация и связи
История философии
Основания философии
Онтология
Гносеология
Эпистемология
Натурфилософия
Эволюционизм
Диалектика
Логика
Этика
Теология
Философия религии
Философская антропология
Социальная философия
Философия культуры
Философия науки и техники
Философия политики и права
Трансреальная философия
Философское творчество
Политэкономия
История
Наука и техника
Футурология
Социология
Психология
Политология
Юриспруденция

данный текст следует рассматривать , как черновик. дальнейшую его эволюцию Вы можете проследить в дальнейший публикациях, а конечный результат здеь Тель-Авивский Инновационный форум 

 

Аннотация: в статье предлагается экспериментальная проверка возможности построения утопической общественно-государственной системы. А по ходу и решение ОВФ. Вопрос не в том кто верит в возможность утопии , к кто - нет, кто материалист, а кто идеалист. Это больше не вопрос веры. Это вопрос научной корректности предлагаемого эксперимента.

 

Текст обновлен: добавлена новая информация : Обновление выделены жирным шрифтом: часть 1 абзац 6, часть 2 абзац 3, часть 2 абзац последний. 

Экспериментальная философия -- проект "ЧИСТАЯ ИДЕЯ". Часть I. Методология получения «Чистой Идеи».

Мы живем в так называемую эпоху научно-технического прогресса, но значит ли это , что мы живем в эпоху научного прогресса? Текущие социально-экономические , политические и экологические проблемы , которые стоят перед человечеством, являются убедительным аргументом, что это не так. В противном случае,  придется признать , что именно наука создала эти проблемы и толкает человечество к новой мировой войне. Учитывая новейшие тренды военных разработок уничтожение противника в новой войне будет осуществляться роботизированными боевыми системами , включая полностью автономными, и ударами гиперзвуковых ракет, способных, благодаря своей скорости, преодолеть любую противоракетную оборону и донести к точке назначения любой заряд, включая ядерные боеприпасы. Не трудно догадаться , что в такой войне главными целями ударов гиперзвуковых ракет станут густонаселенные города, а не засекреченные бункеры с операторами автоматизированных и полуавтоматизированных боевых систем.

И причина сложившегося положения вещей лежит в отсутствии ответа на фундаментальный вопрос науки - первична материя или идея - поскольку, как справедливо заметил известный популяризатор науки и атеист Л.Краусс, на одном из открытий форума проекта Origin, вопросы происхождения Вселенной, эволюции живого, происхождения Человека, Общества, насилия и войны, это вопросы одного порядка. Отсутствие ответа на этот вопрос делает возможным научное описание наблюдаемой реальности с двух противоположных позиций , в зависимости от того подводим мы под фундамент идеи Идеализма или Материализма. Это признак незнания. Ярким примером кризиса научной мысли являются идеи Релятивизма, которые , по сути есть ни что иное , как признание полной несостоятельности науки , построенной на философии Модернизма, дать адекватное научное описание действительности, исходя только с позиции Материализма, и таким образом , указать путь выхода человечеству из глобального кризиса и избежать войны на уничтожение.

Конечно же, физики не могут создать образ несуществующего материального объекта , чтобы проверить не материализуется ли он, как и не могут посредством преобразования материальных объектов создать нечто новое чего во Вселенной не существует или не существовало. Такой эксперимент невозможен и в биологии. Естественные науки обладают инструментарием, позволяющим только копировать и преобразовывать уже наблюдаемое в природе, но не создавать нечто принципиально новое. Такой эксперимент нельзя провести и в области психологии, так как сознание человека, являющееся единственным известным в природе феноменом, производящим идеи, не способно генерировать идеи, не имеющие источника в наблюдаемой реальности. 

Однако это не значит, что подобные эксперименты невозможны в принципе. Более того, один такой эксперимент уже состоялся и имя ему Марксизм, идеи которого по преобразованию общественно-государственной системы были наиболее полно реализованы в Российской Империи. Марксизм предлагал, посредством экономического (материального) инструментария преобразовать общество вплоть до создания безнасильтсвенной общественно-государственной системы, иными словами, построить государство с принципиально иными фундаментальными идеями. Результаты эксперимента были впечатляющие: некоторое время стремительно развивались наукоемкие отрасли экономики, духовный уровень населения невероятно высоко вырос, уровень социальной защиты и благосостояния также достиг беспрецедентного уровня, но образ (идея) государства так и не изменился. Государство так и осталось аппаратом насилия, единственной целью которого ,является защита своего суверенитета и территориальной целостности, а защита прав и свобод человека , безопасность его жизнедеятельности, осуществляется постольку , поскольку это допустимо или необходимо в рамках достижения главной цели. В результате, социально-экономические отношения, через 70 лет, вернулись в свое исходное состояние.

Общественно-государственная система это тот объект объективной реальности, который позволяет нам свободно манипулировать , как его материальной , так и идейной составляющей: материальной культурой  и Правом.  

В последнее время в качестве продолжения материальной культуры выделяют так называемую экономическую культуру. Это понятие хоть пока и не имеет зрелого теоретического обоснования, но уже является важной составляющей, как минимум одной фундаментальной работы в области истории средневековья,  а именно   «Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв.»  Броделя Ф. (1979 г.), которая  как раз посвящена  экономической культуре становления капитализма в указанный период истории.

В широком смысле, экономическая культура – это деятельность человека в обществе, воплощаемая конкретными особенностями производства, распространения (передачи) и обновления доминирующей в обществе в данное время системы ценностей экономической деятельности. В узком смысле, экономическая культура – это специфический для данного общества социально транслируемый уровень развития способностей человека как субъекта экономической деятельности, воплощаемый ее результатами – предметами, отношениями, ценностями. Задержу внимание читателя на этих определениях, так как впоследствии именно из них будут выведены четкие маркеры для оценки результатов эксперимента.

В контексте данной работы , Право пишется с заглавной буквы , чтобы подчеркнуть, что речь идет не о каком-либо национальном праве, а о господствующей Правовой системе, которая  реализуется в национальных Системах Права посредством общих для всех систем фундаментальных принципов социального управления (далее Право). 

В науке нет общепринятого ответа о роли Права в жизни общества: это надстройка экономической системы или ее базис, формирующий соответствующие социально-экономические отношения ? В первом случае, Право – это отражение уже существующих социально-экономических отношений и Право развивается по мере развития этих отношений , где движущим фактором является развитие производственных сил. Во втором – это образ, согласно которому существующие социально-экономические отношения развиваются, и который определяет всю эволюцию этих отношений.

Экспериментальная проверка материалистической концепции об экономике , как базисе социальных отношений, не подтвердилась, но несмотря на неудавшийся эксперимент по реализации Марксизма , сейчас, как в научном сообществе , так и в широких массах преобладает точка зрения , что Право лишь отражение социально-экономического базиса и то, как оно работает, полностью зависит от субъектов участвующих в правоотношениях, то есть условны. Эта точка зрения, главным образом, опирается на сравнение результатов работы социалистической и капиталистической систем права, рассматривая их как противоположности, что , с точки зрения Права, как науки, неверно, поскольку в своей основе они имеют общие фундаментальные принципы правового регулирования, что легко продемонстрировать на особенностях правового регулирования имущественных отношений. И социалистическая и капиталистическая система предполагает возможность правомерного лишения права на собственность вопреки воле ее владельца в интересах других лиц. Это выражается в таких явлениях как национализация и экспроприация - в социалистической системе, а в капиталистической - принудительное взыскание долгов, приватизация и т.п...  Таким образом, с точки зрения принципов правового регулирования, социализм и капитализм, это два полюса развития одного правового образа общественно-государственной системы, которые, по мере накопления деструктивных явлений, сменяют друг друга по очереди. Причем насильственный путь смены одной системы на другую не обязателен и может проходить в рамках правового поля действующей  политической системы, что наглядно видно на примере истории гибели СССР, когда в рамках советского правового поля была осуществлена капитализация страны.

Для того, чтобы довести этот социальный и философский эксперимент до своего логического конца и поставить точку в этом вопросе необходимо проверить вторую концепцию природы Права. Для этого нужно создать правовой образ общественно-государственной системы, не имеющей своей истории - “Чистую идею”.

Создать “чистую идею” можно методом "от обратного".  Право имеет структуру дерева , корни которого это фундаментальные правовые нормы, ствол - Конституция и Гражданский кодекс, ветви - другие кодексы, тонкие ветви - законы, листва - подзаконные акты и должностные инструкции. Каждая норма права в своем содержании опирается на нормы права стоящие рангом выше и таким образом , реализуют в себе идеи содержащиеся в корнях системы. Для создания “чистой идеи” нет необходимости полностью упразднять действующее Право, которое регулирует сложную систему современных правоотношений, и заменять его другим. Достаточно создать и ввести в правовое поле новые фундаментальные правовые принципы (корни), являющиеся полной противоположностью фундаментальным правовым принципам действующего Права и, тем самым , вытеснить последние. Под понятием фундаментальный правовой принцип понимается идея, выраженная в одной или нескольких нормах права, но представляющие единое целое, которые заключают в себе всю эволюцию регулирования конкретной сферы жизни общества. Ветви и листья “Правового дерева” не находящие идейную поддержку в корнях не смогут больше работать и усохнут, а на их месте вырастут новые. Старые ветви и листья , которые не противоречат идеям нового общества , заложенным в новых фундаментальных правовых принципах сохранятся.

Есть три области применения Права, нормы которого определяют эволюцию развития общества, и именно в этих правовых нормах реализуются фундаментальные правовые принципы: 
1. Формирование политического курса.
2. Имущественные и кредитно-финансовые отношения.
3. Делегирование властных полномочий и содержание госаппарата.

Фундаментальные правовые нормы , регулирующие эти правоотношения были заменены на правовые нормы содержащие прямо противоположные идеи-принципы. Таким образом, был получен правовой образ общественно-государственной системы, которой никогда не существовало в истории человечества, то есть,  у этого образа, нет никакой социально-экономической и культурной базы. Так была получена рабочая “Чистая идея” -  право , содержание которого  не не соответствует  историко-правовой традиции, это правовой фундамент для новой историко-правовой традиции.

Наличие данного Кодекса позволяет провести научно корректный эксперимент, который позволит решить ряд фундаментальных для науки вопросов:

  1. Вопрос о первичности Идеи или Материи,
  2. вопрос природы государства: может ли государство не быть аппаратом насилия,
  3. определить пределы эффективного правового регулирования общественных отношений в целях решения проблемы бедности, коррупции и политической нестабильности.
     

Экспериментальная философия - проект "Чистая Идея" . Часть II. Право научной утопии против Права антиутопии.

Результатом применения вышеописанного метода утопического правотворчества, стало появление логически структурированного , научно корректного , работоспособного Кодекса.  Кодекс назван утопическим , потому что он нейтрализует,  закрепленные в господствующем Праве, эксклюзивное право государства на насилие. Применение насилия с целью принуждения населения к повиновению, благодаря данному Кодексу , является противоправным, а соответственно любая власть, при попытке принуждения населения к повиновению,  автоматически теряет свою легитимность, и, соответственно,  возможный, при такой политике, государственный переворот или восстание, наоборот, получают статус правомерного, а новая власть легитимной.

Гипотеза эксперимента заключается в следующем: если предположить , что современное общество стремится к антиутопии,  потому что социально-экономические отношения в нем регулируются антиутопичеким Правом, то Право построенное на прямо противоположных фундаментальных правовых принципах, переориентирует развитие общественно-государственной системы в утопическом направлении, в результате чего существующая материальная культура изменится  соответствующим образом.

Материальная культура современной цивилизации характеризуется следующими признаками: бедность, коррупция, загрязнение окружающей среды, разрушение экосистем, деградация элит, преступность, наркомания и алкоголизм, мятежи, государственные перевороты, революции , войны. Все эти явления имеют прямое отношение к деятельности человека в обществе, воплощаемой конкретными особенностями производства, распространения (передачи) и обновления доминирующей в обществе в данное время системы ценностей экономической деятельности – это прямое следствие экономической культуры.  Для этих признаков, характерен стабильный рост, ведущий к эскалации социальных и международных конфликтов с последующей их реализацией в массовых актах насилия.

Если первична Идея, то этот Кодекс, введенный в систему права какой-либо общественно-государственной системы, должен преобразовать ее материальную культуру в сторону прямо противоположного направления развития. Иными словами, показатели по всем вышеуказанным признакам должны стабильно снижаться , вплоть до полного их исчезновения. А , по мере принятие этого Кодекса всеми странами мира , такие явления, как гражданские войны, государственные перевороты и войны должны исчезнуть, так как Кодекс исключает ведение войны кроме случаев самообороны.

Ожидаемые результаты работы Кодекса в экспериментальной стране по сравнению с контрольной группой - окончательное решение проблемы бедности, коррупции и политической нестабильности, как посредством прямого регулирования базовых правоотношений, так и посредством обеспечения благоприятных правовых условий для социально-конструктивного диалога между властью , наукой и народом, с целью проведения реформ опирающихся на прочную научную базу, широкое применение, во всех сферах жизни общества, накопленных наукой знаний и технологий и гарантированное закрепление достигнутых позитивных результатов в материальной культуре.

Кодекс имеет три раздела, регулирующие следующие вопросы социального управления: 
1.Формирование политического курса.
2.Имущественные и кредитно-финансовые отношения.
3.Делегирование властных полномочий и содержание госаппарата.

Данное разделение условно, поскольку все статьи Кодекса логически дополняют друг друга и применение любой его статьи без учета содержания остальных статей не научно, то есть не соответствует условиям эксперимента, а потому, при его реализации, и не правомерно. Данный Кодекс расширяет основные права и свободы человека до абсолюта, что придает ему высшую юридическую силу.

Ниже следует изложение Кодекса «Чистая Идея» с комментариями по правоприменительной практики, и описанием его фундаментальных отличий от господствующей в мире Правовой Системы.

Кодекс «Чистая идея»

Преамбула

Кодекс “Чистая Идея” - это Общественный договор, сторонами которого выступают народ, с одной стороны, и Кодекс «Чистая Идея», с другой. Кодекс гарантирует, что его применение позволит решить проблему бедности,  коррупции и политической нестабильности. Только народ имеет право принять Кодекс «Чистая Идея» или отказаться от Его применения. Предметом договора является условия формирования и полномочия государственной власти. Нормы  Общественного договора являются нормами прямого действия. 

Комментарий: фундаментальным принципом господствующего Права является то, что все законодательство является объектом Права, что обеспечивает возможность  политическим элитам  свободно его изменять в корыстных целях. Это   является правовой основой   для существования абсолютной власти, и, при этом, не имеет значение государственное устройство: монархическое оно или республиканское. Кодекс «Чистая Идея» выступая как субъект права, выводится, таким образом, из-под юрисдикции какого бы то ни было правительства, и становится эффективным правовым средством ограничения власти.

Для этого Кодекс «Чистая идея» обладает всеми необходимыми свойствами субъекта права , принятыми в науке Право. Согласно общей теории права, для субъекта права характерны следующие основные признаки: 
Во-первых – это лицо, участник общественных отношений (индивиды, организации), которое по своим особенностям фактически может быть носителем субъективных юридических прав и обязанностей. Для этого оно должно обладать определенными качествами, которые связаны со свободой воли человека, коллектива людей и к числу которых относятся:
(а) внешняя обособленность;
(б) персонификация (выступление вовне в виде единого лица – персоны);
(в) способность вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю.

Кодекс «Чистая Идея» содержит в себе представления о юридических правах людей (принять или не принять условия Кодекса) и об обязанностях по отношению к этим людям (решить или не решить проблему бедности, коррупции и политической нестабильности). Для этого Кодекс «Чистая Идея» имеет внешнюю обособленность, так как Его существование выведено методологически объективным способом. Способность Кодекса «Чистая идея» вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю, выводится из гипотезы самого эксперимента, согласно которой Идея может не только влиять на Материю до уже известной науке степени, но и творить принципиально новую материю (в контексте эксперимента это материальную культуру общественно-государственной системы без бедности , коррупции, революций и войн) , что без наличия воли в принципе не возможно, а обладание волей является исключительно свойством персоны. 
Особенностью понятие «лицо» в юриспруденции является то, что оно не несет биологический характер (т.е. не привязано исключительно к человеку), а всего лишь означает кого-либо или что-либо способное генерировать представление (идею) о своих и чужих правах и обязанностях. Поэтому субъектами права могут быть не только индивидуальные субъекты, но и коллективные субъекты, и общественные организации, и государства. Из этого следует , что первым основным  признаком правосубъектности является не наличие какого-либо материального воплощения субъекта права (физ. тело, адрес проживания, госрегистрация, гражданство и т.п.) , которые являются всего лишь признаками разных категорий субъектов права, а объективный факт наличия у этого нечто идеи о своих и чужих правах и обязанностях. В содержании Кодекса «Чистая Идея» имеется наличие такой идеи, выведенное методологически объективным путем.

 

Более того, согласно принятому, в науке Право, пониманию понятия «лицо» , правосубъектностью может обладать все , что угодно , даже не являющееся носителем  представлений о правах и обязанностях, потому что главным признаком правосубъектности является даже не способность быть носителем идеи о правах и обязанностях, а факт приобретения  свойства субъекта права в силу юридических норм.

Дело в том, что правосубъектность, в первую очередь, является общественно-юридическим свойством, которое нормы права придают лицам в соответствии с требованиями экономического базиса и потребностями общественного развития. Юридические нормы, выражая потребность общественного развития, могут сузить или расширить круг субъектов права, могут сузить или расширить объем правосубъектности.

Историко-правовая традиция имеет прецеденты , когда субъектами права рассматривались лица не обладающие способностью ни генерировать ни быть носителями представлений о правах и обязанностях.  Так, например,  в Римской империи некоторые категории населения становились субъектами права с момента зачатия. 16 июня 1371 года, при дворе Карла V Мудрого, состоялся судебный процесс, в котором обвинительной стороной выступил пес  убитого рыцаря Обри де Мондидье, агрессивно реагировавший на одного из рыцарей короля по имени Маккер. Решение суд вынес по результатам судебного поединка Маккера с собакой,  и  обвиняемый признан виновным и был  казнен. Во всех законодательствах мира труп с момента констатации смерти и составления протокола осмотра, человеком быть официально перестает. Труп это объект права, а не субъект. Единственное, что делает мертвого человека, временно субъектом права, это приписываемые покойному представления о правах и обязанностях , которые должны наступить после его смерти и изложены в составленном им завещании, то есть  первичным основанием для проверки судом или следствием, стояло ли за посмертным  завещанием реальное физическое лицо, является факт наличия в документе ИДЕИ о чьих-то правах и обязанностях , а не факт существования когда-то некоего физического лица. Субъектом права может быть даже не живое существо:  в 2017 году,  робот София , 2015 года активирования, уроженка компании  Hanson Robotics, получила подданнство Саудовской Аравии, то есть стала субъектом права. Какая такая общественная  необходимость вынудила  расширить правосубъектность на роботов - программируемых человекоподобных механизмов? Если робот может быть субъектом права, то почему Кодекс, общественная необходимость  которого заключается в недопущении легитимизации абсолютной власти, не может быть признан субъектом права?

Таким образом, Кодекс «Чистая идея» формально обладает необходимыми свойствами обособленной персоны , что быть признанным, как субъект права – с одной стороны. А с другой стороны , имеется научная и общественная  необходимость , чтобы Кодекс «Чистая идея» был юридически признан субъектом права.

Раздел І.

Изложенные в этом разделе нормы права ограничивают властные полномочия правительства, поскольку являются политической программой, выполнение которой ставится, избранным народом властям, в обязанность. Это позволяет не только направлять работу власти на пользу народа, но и ввести в правовое поле объективные критерии оценки эффективной работы власти, поскольку правильная реализация этой программы невозможна без достижения следующих результатов: 

  1. снижения внутренней и внешней трудовой миграции населения, 
  2. снижения криминогенной обстановки,
  3. роста материальной независимости пенсионеров от государственного обеспечения,
  4. роста рождаемости,
  5. снижения количества разводов,
  6. роста доли населения  занятого интеллектуальным и творческим трудом,
  7. роста доходов населения.

В противоположность этому  социалистическое и капиталистическое право, не ограничивает политической воли облеченных властью лиц, кроме как соблюдением буквы закона, который они же сами и пишут. В господствующей Правовой системе , политическая элита  сама для себя определяют политическую программу правительства, ее цели и задачи, причем за ее невыполнение или негативные, для народа, последствия ее реализации, не несут какой-либо ответственности перед законом и народом, иными словами, ОБЛАДАЮТ АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТЬЮ.

Еще одним фундаментальным отличием данного законопроекта, от традиционного Права, является то, что в нем минимальной единицей общества, на защиту прав и свобод которой направлена деятельность государства, является не индивидуум, а семья.

Также важно, что перечень и содержание гражданских прав и свобод, согласно  традиционному Праву , определяют власти, что дает возможность включить в них все , что угодно. В предлагаемой, экспериментальной утопической Правовой системе, содержание и возможный перечень прав и свобод человека лежит вне компетенции политиков и определяется прописанными в законе задачами, решение которых возлагается на политиков: безопасность жизнедеятельности, целостность семьи, рост материального обеспечения, освобождение населения от не творческих видов труда. Такой подход, к регулированию вопроса перечня и содержания прав и свобод человека, позволяет не ограничивать их жесткими нормами-догматами, а динамично развивать права и свободы в соответствии с достижениями научно-социального и научно-технического прогресса.

Статья 1. Право человека на целостность семьи и неприкосновенность личной жизни.
Государство гарантирует: безопасные условия жизнедеятельности, а также социально-экономические и информационные условия, благоприятные для формирования крепкой семьи. Государство содействует родителям в воспитании их детей образцовыми семьянинами и высоконравственными людьми. Государство осуществляет цензуру информационного пространства на предмет пропаганды антисоциального поведения, как нормы человеческой жизнедеятельности. Все, что угрожает целостности семьи человека, является нарушением его прав и свобод.  Безопасность семьи, как биологически детерминированной единицы общества, является высшей ценностью для государства.

Комментарий: Семья это - социальный институт, базовая ячейка общества, характеризующаяся следующими признаками:
a) добровольностью вступления в брак; 
b) члены семьи связаны общностью быта;
c) вступлением в брачные отношения;
d) рождение, социализация и воспитание детей.
Любые иные формы социальных отношений , претендующих на правовой статус семьи, могут быть признанны таковыми и получить полные гражданские права только в случае научного обоснования их соответствия естественной природе вида Homo sapiens sapiens.
Прочность семейных отношений между мужчиной и женщиной напрямую связана с рождением у них детей и возможностью их содержать, воспитывать и обеспечить им безопасность. Создание семьи с целью рождения и воспитания общего потомства является биологической потребностью людей, и государство обязано, в целях формирования стабильного общества, содействовать гражданам в удовлетворении этой потребности. Достаточное материальное обеспечение семьи и безопасность жизнедеятельности является важным фактором воспитания детей в благоприятных бытовых и социальных условиях. Понятие безопасность жизнедеятельности используется здесь в самом широком смысле, включая в себя все факторы ведущие к снижению смертности и росту рождаемости населения : экологическая безопасность, производственная безопасность, безопасность транспортных средств, безопасность продуктов питания, рост эффективности медицинского обслуживания , снижение криминогенной обстановки и прочее и прочее. Согласно данным криминологии, семьи , живущие за чертой бедности, априори являются неблагополучными, а соответственно рост их численности ведет к ухудшению общей криминогенной обстановки, что негативно влияет на уровень безопасности жизнедеятельности. Отсутствие цензуры информационного пространства на предмет пропаганды антисоциального поведения, как нормы человеческого поведения, сводит на нет эффективность воспитательных мер предпринимаемых семьей, поэтому государство обязано содействовать родителям в воспитании детей , создавая благоприятное для этого общее информационное пространство. Факт доминирования государственной пропаганды над семейным воспитанием очевиден из опыта ее применения , который показал большую эффективность , осуществляемого государством, патриотического воспитания подрастающего поколения будущих граждан, чем семейное воспитание. Использовать мощную государственную воспитательную машину с целью помощи семьям в воспитании нравственно здоровых детей, является справедливым и отвечает интересам каждой семьи, в частности, и интересам общества в целом. Ведение любой пропагандистской деятельности, содержание которой противоречит интересам семьи в вопросах воспитания детей, должно расцениваться, как вмешательство в личную жизнь и покушение на целостность семьи. Примат прав семьи, как биологически детерминированной единицы общества, является высшей ценностью для государства, и в этом фундаментальное отличие Кодекса «Чистая Идея» от традиционного Права, которое декларирует примат права индивидуума, как биологически детерминированной единицы общества. Новый Общественный договор  рассматривает индивидуума , как биологически детерминированную единицу семьи, но не общества.

Статья 2. Право человека на достойную старость.
Государство гарантирует человеку безопасную и обеспеченную старость. Государство обязано создать благоприятные социально-экономические условия для оседлой жизни семей и возможности детей самостоятельно содержать своих престарелых родителей и ухаживать за ними.

Комментарий: Никто не обеспечит и не позаботится о пенсионерах и инвалидах лучше их собственных родных. Для людей является естественным стремиться остаться жить там где родился , со своими родителями, родственниками и друзьями детства. Оседлая жизнь семей на протяжении многих поколений способствует формированию тесных межличностных связей между ними и созданию сплоченных региональных общин, что стимулирует людей к проявлению высокого уровня социальной активности и гражданской ответственности, тем самым создавая безопасную социальную среду обитания для всех граждан. Достойная старость возможна только в кругу своей семьи и в устоявшейся прочной региональной общине.

Статья 3. Право на отдых и саморазвитие 
Сокращение длительности рабочего дня и рабочей недели является приоритетным направлением деятельности государства. 
Государство гарантирует условия для свободного доступа граждан к получению всех видов образования и источникам научной информации.

Комментарий: В современном мире, в котором наибольшей стоимостью обладает интеллектуальный продукт, экономическое преимущество получает то общество, в котором процент граждан, занятых творческими видами деятельности постоянно растет. Для этого государство обязано создавать людям благоприятные условия, как для беспрепятственного получения качественного образования, так и для самостоятельного получения дополнительного образования и саморазвития. Понятие “благоприятные условия” используется в данной норме в самом широком смысле и подразумевает не только материальные условия, но также и свободное время, без наличия которого занятие творческой деятельностью не возможно.

Раздел ІІ включает в себя нормы-ограничители, которые призваны исключить любую возможность продвижения политики, следствием которой является развитие коррупции во власти и рост бедности среди населения. 
С точки зрения науки Права не имеет значения кто или что является собственником имущества, и нет никакой разницы между формами собственности. Поскольку мы говорим о фундаментальных принципах управления, то имеет значение только используемые механизмы регулирования имущественных отношений. Традиционное право, как социалистическое , так и капиталистическое , подходит к вопросу регулирования имущественных отношений одинаково - в обоих системам предполагается возможность правомерного лишения людей права собственности, что отражается в политике национализации частной собственности, либо приватизации общественной. И капиталистическая и социалистическая система предполагает возможность наличия как общественного, так и частного сектора экономики, и разница между этими политическими системами лишь в том , какому сектору экономики правящая элита отдает предпочтение, развивая его за счет конкурирующего сектора, что неизбежно приводит к конфликту интересов, возникновению и эскалации социальной напряженности, с последующей ее реализации в актах массового насилия.
Экспериментальный кодекс исключает возможность перехода имущества от одного собственника к другому, вопреки воле владельца. Иными словами, правомерное лишение права собственности не возможно ни при каких условиях. Поскольку целью подавляющего большинства коррупционных деяний является присвоение чужой собственности, вопреки желанию собственника, то исключение такой правовой возможности предполагает полное исчезновение коррупционных деяний, связанных с присвоением чужой собственности.

В существующей историко-правовой традиции ростовщичество является типичным методом реализации кредитно-финансовых отношений, независимо от политической системы, будь то социалистическая или капиталистическая. С точки зрения науки Права, не имеет значения предоставляет кредиты государство или частные организации. Значение имеет только условия предоставления кредитов. Экспериментальный Кодекс категорически исключает правомерность ростовщичества.

Раздел ІІ.

Статья 4. Право собственности нерушимо.
Никто не может быть лишен права собственности против его воли. Любая собственность, не зависимо от формы владения, неприкосновенна. Государство гарантирует сохранность собственности не только за законным владельцем, но и за его потомками.

Комментарий: Гарантии сохранности за владельцем и его потомством честно нажитой собственности является важнейшим условием материального обогащения семьи, а соответственно эффективным методом решения проблемы роста бедности. Эта норма призвана надежно защитить каждого гражданина не только от рейдерского и банковского террора, но и от государственного произвола. Данная норма права, в случае рейдерского захвата, выводит вопрос о лишении прав собственности владельца из-под юрисдикции арбитражных и гражданских судов, поскольку принятие судьей решения о лишении гражданина права собственности априори нарушает данную норму. Введение этой нормы права делает утрату права собственности гражданином возможной только в случае, доказанности совершения им, с целью приобретения права собственности, кражи, мошенничества, насильственного действия или угрозы совершения такового.

Поскольку договор кредитования предполагает залоговое имущество, на что заемщик соглашается добровольно, то для справедливого распределения рисков кредитования между заемщиком и заимодателем , данная норма Кодекса  получает свою дальнейшую реализацию в статье  № 5.

Статья 5. Запрет ростовщичества.
Кредитование под ссудный процент категорически запрещено.

Комментарий: Бедность обусловлена действием трех факторов: инфляция, в результате которой доходы граждан обесцениваются; безработица, в результате которой снижается оплата труда; возможность лишать граждан собственности, оставаясь при этом в рамках правового поля.
Действующая антиутопическая  Система Права борется только с последствиями вышеуказанных факторов. Социальные пособия по бедности , по рождению детей, по безработице и т.п. не решает саму проблему бедности , поскольку не ликвидирует причины , вызывающие ее. Образно говоря, сначала человек лишается одежды , а потом в рамках борьбы с его обнаженностью государство предоставляет ему бесплатный фиговый листок.
Возможность лишения граждан собственности, оставаясь при этом в рамках правового поля, исключается Статьей №4 Кодекса «Чистая Идея».
Следующая, по значимости, причина бедности это инфляция. В экономической науке различают следующие причины инфляции:
a) Рост государственных расходов, для финансирования которых государство прибегает к денежной эмиссии, увеличивая денежную массу сверх потребностей товарного обращения. 
b) Чрезмерное расширение денежной массы за счёт массового кредитования под процент, причём финансовый ресурс для кредитования берётся не из сбережений, а из эмиссии необеспеченной валюты. 
c) Монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек производства, особенно в сырьевых отраслях.
d) Сокращение реального объёма национального производства, которое при стабильном уровне денежной массы приводит к росту цен, так как меньшему объёму товаров и услуг соответствует прежнее количество денег.
e) Увеличение государственных налогов и пошлин, акцизов и т. д., при стабильном уровне денежной массы. 
Из всех имеющихся причин возникновения инфляции, ссудный процент является единственным фактором, вызывающим инфляционные процессы , который не поддается контролю правительства , поскольку банковская процентная ставка регулирует интенсивность текущего кредитования, но не отменяет старые долги и начисление по ним процентов и штрафов, что закономерно ведет к гиперинфляции, поскольку проценты и штрафы по кредитам, по факту, являются необеспеченной денежной массой, которая продолжает расти. Только категорический  запрет ссудного процента делает инфляцию полностью контролируемой, а соответственно постоянный рост инфляции будет надежным индикатором антинародной политики правительства. Запрет ссудного процента будет мотивировать коммерческие банки инвестировать средства в реальные бизнес-проекты на правах долевого участия, разделяя риски заемщика, а не торговать кредитами, как товарами народного потребления. Запрет ссудного процента, требование связи инвестиций с реальной экономикой, а также принцип совместного разделения прибылей и убытков – всё это повысит стабильность финансового сектора. Запрет ростовщичества крайне важен для реальной поддержки малого бизнеса и решения проблемы безработицы в стране. Малый бизнес нуждается не в низких налогах и не в упрощенных процедурах регистрации, а в платежеспособном потребителе. Малый бизнес не может конкурировать с крупным бизнесом в ценовой политике, и поэтому его процветание напрямую зависит от роста покупательской способности населения. Только развитие малого бизнеса позволит, в условиях рыночной экономики, эффективно решить проблему безработицы. Платежеспособный потребитель гарантирует успешность нового организуемого малого бизнеса, а успешный малый бизнес гарантирует создание новых рабочих мест.

Статья 5.1 Запрещается выдача кредита под залог собственности, если стоимость кредита превышает стоимость всей собственности заемщика. В этом случае банк может претендовать только на долю от прибыли, полученной от оборота выданных им кредитных средств.

Комментарий: эта норма стимулирует банки ориентироваться не на потребительские кредиты, а на бизнес кредиты, увеличивая инвестиции в экономику страны. Такая деятельность потребует от банков постоянного роста квалификации и профессионализма своего персонала, что приведет к повышению качества предлагаемого банковского продукта и обслуживания клиентов .

Статья 5.2 Заложенная в кредит собственность может подлежать только временному отчуждению , в пользу заимодателя, сроком не более , чем на 6 лет, с последующим ее возвратом в целости заемщику.

Комментарий: эта норма делает выгодным, для банков, ответственнее подходить к вопросу оценки платежеспособности заемщика и ценности его имущества, поскольку в залоговое имущество, при таких условиях,  имеет смысл включать только ту собственность , которая имеет коммерческую ценность, что исключает фактическое ограбление банками семей должников, когда семья лишается практически всего своего имущества, или ввергается в вечную кредитную кабалу. Таким образом, ответственность за недобросовестную оценку рисков предоставления кредита возлагается полностью на банк, что гарантирует сохранность собственности не только за текущим владельцем, но и передача этой собственности его потомкам.

Раздел III.

содержит нормы направленные на оптимизацию законотворческой деятельности и государственного управления. 
Фундаментальной особенностью традиционного антиутопического Права является наличие института секретной информации. Экспериментальный Кодекс упраздняет этот институт. Исключением является информация имеющей прямое отношение к обеспечению безопасности людей: военная тайна и тайна следствия. По мере решения проблемы войны и преступности необходимость в такой информации, а соответственно и в ее сокрытии, просто исчезнет.

В рамках традиционного права регулирование отбора кандидатов во власть осуществлялся по социальным, национальным, религиозным, политическим и другим признакам, но личные нравственные качества кандидата никогда не учитываются. Традиционное право,  в отличие от Кодекса «Чистая Идея», не создает специальных  условий, направленных на отбор кандидатов в органы власти по нравственному признаку.

В традиционном Праве вопрос о материальном содержании государственного аппарата находится на усмотрение властей, что открывает НЕОГРАНИЧЕННЫЕ возможности для злоупотребления общественными ресурсами, причем независимо от того, разрешается политикам и госслужащим иметь посторонние доходы или нет. Экспериментальный Кодекс запрещает политикам и госслужащим не только иметь посторонние доходы и лишает их права частной собственности, но и устанавливает на содержание всего госаппарата фиксированную процентную ставку, от чистого дохода граждан, делая политиков материально зависимыми от результатов своей деятельности, а именно эффективного решения задач, которые прописаны в Разделе I экспериментального Кодекса.

Историко-правовая традиция, как социалистическая , так и капиталистическая, предполагает возможность возвращения бывшего госчиновника в политику, при этом не имеет значения форма правления, будь то республиканская или монархическая. Экспериментальный кодекс, упраздняя регулярные перевыборы органов государственного управления предполагает создание упрощенной процедуры увольнения, не оправдавшего доверия избирателей, политика с лишением его права на повторное переизбрание. Таким образом, обеспечивается реальное обновление власти, а не периодическая смена одних и тех же политиков или политических партий. В таком правовом поле институт политических партий, характерный для традиционных политических систем , теряет свою актуальность, и власть превращается в поистине народную.

Статья 6. Прозрачность и открытость деятельности всех ветвей власти. 

Государство гарантирует гражданам свободный доступ ко всем архивам и текущей служебной документации государственных органов и служб, за исключением информации , имеющей отношение к вопросам обороноспособности государства и тайне следствия. Ни один документ не может быть принят государственным служащим , как руководство к действию, до тех пор, пока его копия не будет выложена в открытый доступ на правительственном сайте, и сайтах соответствующих государственных служб и организаций. Исполнение должностным лицом распоряжения, при отсутствии его электронной он-лайн копии , является должностным преступлением.

Комментарий: засекречивание информации является инструментом обмана граждан, поскольку скрывая правду , создаются благоприятные условия не только для законной лжи, но также и коррупционных деяний . Если решения и действия политиков были адекватными и послужили на благо обществу, то открытый доступ к документам не может нанести вреда государству и обществу. Помимо этого , в случае выявления коррупционных деяний государственного чиновника, открытый доступ общественности к документам , связанным с исполнением им своих служебных обязанностей, обеспечивает общественный контроль объективности следствия и суда.

Статья 7. Запрет правового иммунитета. 
Правовая неприкосновенность государственных лиц и служащих не допустима.

Комментарий: правовой иммунитет противоречит Принципам равенства, и способствует коррупционной деятельности, поскольку усложняет процедуру привлечения к уголовной ответственности лица, имеющее правовой иммунитет.

Статья 8. Семья гражданина, поступающего на государственную службу , или избранного в государственные органы власти, лишается права на владение частной собственностью. При поступлении гражданина на службу в органы власти, пассивы и активы его семьи, подлежат безвозмездной национализации.

Комментарий: наличие в распоряжении госчиновников и членов их семей доходов от бизнеса создает благоприятные условия для легализации материальных ценностей, полученных посредством участия в коррупционных сделках, что усложняет работу контролирующих и правоохранительных органов по борьбе с коррупцией. Кроме того, добровольный отказ от владения своей собственностью, с большей вероятностью указывает на наличие у госслужащего чувства гражданской ответственности, и таким образом обладание властью становится непривлекательным для лиц, имеющих корыстные цели.

Статья 8.1 Гражданин , избранный в органы публичной власти, может покинуть государственную службу только по медицинским рекомендациям, в связи с отзывом избирателями, и по факту осуждения его по уголовному делу. Увольнение народного избранника с государственной службы осуществляется автоматически при наличии ⅓ голосов-отзывов избирателей. На должность уволенного госчиновника назначаются выборы, которые проводятся посредством открытого голосования. Государство гарантирует гражданам упрощенную процедуру увольнения избранных ими депутатов и госчиновников.

Комментарий: Фактически пожизненная служба граждан, избранных в органы публичной власти, более рациональна , чем регулярные перевыборы, поскольку тратить государственные средства на переизбрание эффективных менеджеров не разумно. Переизбираться должны государственные служащие не оправдавшие доверие народа, или такие , которые не могут исполнять свои служебные обязанности по состоянию здоровья. Также , пожизненная государственная служба депутатов и членов правительства , избираемых на выборах, исключает возможность совершения коррупционных деяний с целью получения выгоды после увольнения со службы по собственному желанию или отказа баллотироваться на следующих срок. Государство обязано создать условия при которых граждане могут в любое удобное для себя время, без отрыва от обычной трудовой деятельности и ритма своей жизни, проголосовать за увольнение , избранного ими представителя.

Статья 9. Содержание госаппарата обеспечивается 10% налогом на чистый доход граждан, после отчисления всех налогов и платежей. С этих средств не более 10% направляется на содержание чиновников высшего эшелона власти.

Комментарий: государственные служащие всех рангов должны быть заинтересованы работать на благо народа. Справедливо , что размер оплаты труда , нанимаемого работника, определяет работодатель. Члены правительства и депутаты это временно нанимаемые народом управляющие государством, единственным собственником которого является народ. Поэтому, в целях мотивации руководства страны к добросовестному выполнению решения общественных проблем, оптимизации работы госаппарата и исключения злоупотребления властей в направлении самовольного определения расходов на свое содержание, необходимо , чтобы члены правительства и депутаты находились на процентной ставке. 10% это достаточно высокая процентная ставка при работе с крупными оборотными средствами, которыми являются доходы граждан государства, чтобы обеспечить работоспособность всего госаппарата и надлежащий уровень жизни чиновников и членов их семей, но , при этом, находясь на процентной ставке, они будут заинтересованы в том, чтобы численность населения страны и доходы граждан росли, потому что только в этом случае будет повышаться и уровень жизни и улучшаться условия работы членов правительства, депутатского корпуса и всего чиновничьего аппарата. Использование каких-либо иных средств, для содержания госаппарата, является недопустимым ни при каких условиях. 

Статья 10. Взимание денежного взноса с граждан за право избираться в органы публичной власти запрещено. Возможность быть избранным гарантируется каждому гражданину не зависимо от его социального статуса.

Комментарий: денежный взнос, взимаемый государством для регистрации гражданина, как кандидата в депутаты в органы публичной власти, является недопустимым , поскольку, по своей сути, является покупкой права приобретения государственной должности. Всем людям, имеющим чувство гражданской ответственности, независимо от их социального положения и материальной обеспеченности, гарантируется возможность свободно баллотироваться в органы власти.

Статья 11. Нормы Конституции, законы вносящие изменения и дополнения в Конституцию, а также указы , имеющие силу закона , принимаются исключительно на народных референдумах.

Комментарий: распределение законотворческих полномочий между парламентариями и народом делает практически невозможным лоббирование частных интересов в ущерб общественным и обеспечивает постоянный народный контроль политики правительства.

Итак , Общественный договор создает следующие условия:

1. Власть имущие  лишаются права определять  стратегию государственной политики. Стратегию определяет Общественный договор  - безопасность жизнедеятельности человека и целостность его семьи.

 2. Власть имущие  лишаются права определять перечень и содержание прав и свобод человека. Перечень и содержание прав и свобод человека определяется поставленной перед ними   целью - безопасность жизнедеятельности человека и целостность его семьи.

3. Власть имущие лишаются права скрывать информацию о своей деятельности.

4. Власть имущие  лишаются права влиять на развитие науки.

5. Истинная , а не мнимая, нерушимость права собственности.

5. Власть имущие  лишаются права свободно определять кредитно-финансовую политику.

6. Власть имущие  ограничиваются в правах распоряжаться общественным ресурсом –бюджетом и собственностью.

7. Народ получает властные полномочия  - право увольнять власть имущих  любого ранга, в любое время  и в любом составе.

8. Власть имущие  ограничиваются в  законотворческих полномочиях.

В своей совокупности, эти  условия,  лишают государственные органы власти  способности и возможности осуществлять определяющее воздействие на кого-либо или  что-либо, то есть права на власть,  исключая, тем самым,  возможность установления тирании человека над человеком. Обладателями власти становятся Общественный договор и народ.  Именно поэтому , любая попытка , используя государственный аппарат , навязать свою волю обществу , автоматически  получает статус мятежа.

ПРИМЕРЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛОЖЕНИЙ КОДЕКСА В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.

Замена правового фундамента на противоположный не влечет замену всех норм права , образующих законодательную систему , на противоположные. Фундаментальные нормы меняют вектор развития общественно-государственной системы.

ВОПРОС БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ.

Как поступить с убийцей - это не фундаментальный вопрос регулирования социальных отношений. Фундаментальный вопрос другой - преступность нельзя победить, а можно только контролировать , или преступность можно и нужно победить? В господствующей системе преступность контролируют , а не побеждают. Вплоть до того , что легализуются преступления против личности и собственности, а именно некоторые виды мошенничества и наркоторговля. Определенный уровень преступности не угрожает государственному суверенитету, поэтому преступность в этой системе есть всегда и везде. Кодекс "Чистая идея" обязывая государство гарантировать целостность семьи обязывает государство и побороть преступность. То есть побороть АБСОЛЮТНО, поскольку любой уровень преступности угрожает целостности семьи. Вот в этом значение и роль фундаментальных норм права.

 

ВОПРОС РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЕРЕЧЕНЯ И СОДЕРЖАНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

Регулирование перечня прав и свобод человека является важнейшей проблемой, так как нельзя предвидеть , как развитие знаний и технологий повлияет на возможности человека , а соответственно и каким диапазоном прав и свобод он сможет и должен будет обладать , без ущерба стабильности общественной системы. Господствующее право закрепляет право инициировать и защищать свои права и свободы за человеком. То есть, юридический статус прав и свобод  человека может получить все , что угодно , при условии необходимой поддержки в органах власти. В результате сложилась ситуация , когда возможно правами одних людей ограничивать права других людей. Так, например, ЛГБТ-сообщество,  получив, политическими методами, право свободно продвигать в СМИ, искусстве и системе дошкольного и школьного образования свою идеологию, нивелировали право  людей на свободное воспитание своих детей. Право свободно распространять любую информацию, закрепленное в ст.10 ЕКПСЧ,  попирает право человека на получение правдивой информации. Кодекс "Чистая Идея" лишает человека права инициировать свои права и свободы. Кодекс определяет, что права и свободы человека это все то, что не противоречит росту безопасности жизнедеятельности человека и не угрожает целостности его семьи. Таким образом, пропаганда деструктивного социального поведения и распространение лживой информации, под видом правды, не могут быть реализованы в законном порядке, как права и свободы человека.

ВОПРОСЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-КОНСТРУКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАУКИ , ВЛАСТИ И НАРОДА.

Характерной особенностью традиционного Права является то, что развитие науки находится в полной зависимости от политической воли правительства, в результате чего развивается не наука, в целом, а только даже не отрасли науки , а направления исследований , которые выгодны политической элите. Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, в которой оказалась человеческая цивилизация на начало XXI века, можно с уверенностью сделать вывод , что политическая элита развивала отнюдь не социально-конструктивные направления исследований. 

Надежда на появление у власти необходимой политическую воли для реализации предлагаемых учеными социально-конструктивных проектов, как показывает исторический опыт, не обоснованна. Максимум на что могут рассчитывать такие ученые и научные коллективы, это  проведение какого-нибудь круглого стола без перспектив реализации , принятых на нем решений. Кроме того, даже при наличие необходимой политической воли , периодическое переформатирование власти на выборах, создает повышенный риск того , что предложенные и реализуемые реформы будут прикрыты и не доведены до своего логического конца, а достигнутые позитивные результаты полностью нивелированы. Отсутствием необходимой, для таких правоотношений, нормативно-правовой базы и объясняется не только отсутствие такого диалога сейчас, но и его принципиальная невозможность в условиях абсолютизма власти.
 

Кодекс «Чистая Идея» гарантирует гармоничное развитие всей науки, как социального института, обеспечивая благоприятные правовые условия конструктивного диалога между властью и наукой.  

Раздел I Кодекса «Чистая Идея» закрепляет, на нормативно-правовом уровне, цели предлагаемых  наукой  реформ , которые , одновременно, являются и критериями оценки полученных результатов их реализации, тем самым задавая социально-конструктивное  направление развития науки. Крайне важно , чтобы правительство работало в тесном взаимодействии с научным сообществом не только в области решения задач технологического характера, но и в вопросах решения задач гуманитарного характера.  Четко поставленные, на нормативно-правовом уровне, гуманитарные цели управления обществом гарантируют взаимодействие правительства с научным сообществом, поскольку методом плюрализма мнений законодатели не смогут решить . Таким образом, кодекс обеспечивает развитие технологий для решения гуманитарных задач, с одной стороны, а с другой обеспечивает широкое внедрение новых технологий во все сферы жизни общества.

Раздел II регулирует острейший вопрос эффективного управления обществом : разрешение спора о преимуществах и недостатках социалистической плановой экономики и капиталистической рыночной экономики. В зависимости от того сторонники какой системы получают политическое преимущество происходит активное развитие общественного сектора экономики за счет частной собственности или развитие частного сектора экономики за счет общественной собственности. В обоих случаях такая политика ведет к обострению социально-политической ситуации в стране, в результате чего проведение эффективных реформ призванных консолидировать общество в принципе не возможно. Поэтому , до тех пор , пока на научном уровне не будет окончательно определенно какая же экономическая система лучше, категорический мораторий на лишение права собственности, распространяющуюся на все формы собственности, является жизненно важным для эффективности любых реформ.

Помимо этого , какие либо реформы в области кредитно-финансовой системы , направленные на развитие инвестиций в реальные секторы экономики, невозможны до тех пор , пока банки имеют в своем распоряжении возможность получать сверхприбыли за счет развития примитивного товарного и бизнес кредитования под ссудный процент. Раздел II данного кодекса , запрещая ростовщичество, создает благоприятный правовой климат для реформ направленных на развитие качественного инновационного кредитно-финансового продукта для инвестирования в реальные секторы экономики. 
Также этим обеспечивается еще одно важное условие для успешности любых реформ: запрет ростовщичества переводит инфляционные процессы из разряда условно прогнозируемых в разряд планируемых экономических факторов, что крайне важно для успешного планирования и финансирования долговременных реформ.

Раздел III Кодекса «Чистая Идея» создает благоприятные условия не допускающие  включения, предлагаемых учеными реформ , в коррупционные схемы, а также обеспечивает народный контроль за ходом реформ , путем передачи народу части законотворческих функций.

Безусловно Кодекс «Чистая Идея» в вопросе регулирования развития науки  не соответствует существующей правовой традиции, как и предполагалось примененной методологией его выведения.  Примат науки в вопросах общественного управления нарушает все существующие политические традиции, которые уже привели человечество к ручке за которой нас всех ждет новая мировая война.

 

Экспериментальная философия. Проект "Чистая Идея" . Часть ІІІ. Порядок и условия проведения эксперимента.

Поскольку целью эксперимента является определение места Идеи в картине мироздания, никаких подготовительных работ , кроме обеспечения необходимых правовых условий, эксперимент не требует. Предполагается , что Идея сама преобразует материальную культуру должным , согласно своему содержанию, образом. Социально-экономический базис страны не имеет значения. 
Учитывая этическую сторону вопроса (проведение эксперимента на людях), решение о проведении такого социального эксперимента, должен принимать народ каждой страны в отдельности. 
Единственно возможным инструментом принятия такого решения может быть только народный референдум , право народов на который закреплено во всех конституциях демократических стран. Согласно конституционным нормам всех демократических стран народ является единственным источником власти, на основании чего он и участвует в выборах власти . Точно также, народ , руководствуясь своим статусом единственного источника власти, имеет право перезаключить общественный договор, то есть условия формирования и полномочия избираемого им правительства. Такой референдум должен проводится уже по условиям Кодекса, то есть открытым голосованием. Ожидается , что политические элиты демократических стран, безусловно, поддержат свои народы и окажут , в проведении референдума и последующих перевыборов в центральные и местные органы власти , всестороннюю поддержку, так как преследуют цели , соответствующие желаниям их народа: искоренить бедность , коррупцию и добиться мира во всем мире. 

Поскольку Кодекс «Чистая идея» нейтрализует фундаментальные нормы права , касающиеся вопросов выборов и смены власти, а также имущественных и финансовых отношений, то для придания ему необходимой правовой силы, с целью сохранения всей структуры действующего в стране законодательства , необходимо принять его, как новый Общественный договор, чем он и является согласно Преамбуле.
 

Международные правовые условия проведения эксперимента «Чистая идея», заключаются в том, что , учитывая важность такого эксперимента, как для науки, так и для человечества в целом , политические элиты обязуются: 
1. не вмешиваться во внутренние дела экспериментальных стран, 
2. не прерывать ранее налаженные экономические связи, 
3. не препятствовать, каким-либо образом, любым экономическим связям с экспериментальными странами.

В связи с глобализацией экономики, важным фактором для обеспечения чистоты эксперимента, является изолирование экспериментальных стран от внешних инфляционных процессов и факторов. С этой целью вся внешнеэкономическая деятельность с экспериментальными странами должна вестись по замороженному , на момент референдума, валютному курсу.

Сроки проведения эксперимента определяются его результатами, поэтому народ экспериментальной страны должен иметь правовую и техническую возможность в любое время расторгнуть договор с Кодексом «Чистая Идея», что гарантируется новоизбранным правительством и обеспечивается правовым статусом народа, как единственного источника власти в своей стране.

Связанные материалы Тип
Кодекс "Естественное право" и методика его получения Виталий Чавун Запись

Комментарии

Аватар пользователя Совок.

  Одна только мысль здесь рациональна.   Архаичное римское право должно быть заменено на новое современное, принципиально другое. Принципиально другое значит принцип идеализма в соответствие с которым и осуществляется эволюция человечества должен быть заменён принципом материализма.

  А автор пошёл другим путём. Встал на путь мошенничества.  Пообещал принципиально новое право, а на самом деле ударился в дикий обычный идеализм.

    Концепция нового права это введение в фундамент права, науки о человеческом обществе.  А именно теории эволюции Дарвина.  Тогда право получит научный материалистический фундамент.  И получит объективный абсолютный критерий добра и зла.  Добро-это то что способствует превращению обезьяны в человека. Зло-это то что препятствует обезьяне стать человеком.

Аватар пользователя Виталий Чавун

Архаичное римское право антропоцентрично по своей идее. Сейчас , в вопросах социального управления , доминирует именно материализм : материя - базис , право - надстройка.   

Я описал методологию получения данного Кодекса.  Что бы обвинить меня в мошенничестве нужно доказать , что выведенный, данным методом, Кодекс не противоречит существующей историко-правовой традиции, то есть является всего лишь одной из современных версий архаичного римского права.  Если Кодекс "Чистая идея" это Право  принципиально не новое , то давайте найдем юридические или исторические факты, указывающие на это?

С точки зрения науки Право, принципиально новое это значит такое Право в фундаменте которого лежат диаметрально противоположные нормы и ценности тем, которые сейчас имеются в господствующем Праве и не более того.  Полученный, таким образом , правовой фундамент (Кодекс "Чистая идея") , является Образом (Идеей) не существующей  материальной культуры. То есть, это Идея не загрязненная  влиянием материального мира.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

Виталию Чавуну: а Вы прорабатывали философскую суть Права (и правовых законов на его основе), которую изложил Гегель в его "Философии права" и в Предисловии к ней? Ибо он, например, так изложил об этой сути: "Может показаться, что понимание права как мысли открывает путь к случайным мнениям, однако истинная мысль не есть мнение о предмете, а понятие самого предмета. Понятие предмета не дается нам от природы... Мысль о праве не есть нечто нечто такое, чем каждый обладает непосредственно, лишь правильное мышление есть знание и познание предмета и поэтому наше мышление должно быть научным".  

Аватар пользователя Виталий Чавун

Конечно. Это было необходимо для того , что бы разобраться, как работает Правовая система. Но в Кодексе "Чистая Идея" не может быть философии на которую, в той или иной мере , опирается господствующая Правовая система.  Дело в том, что философия Права является составляющей историко-правовой традиции, а я ставил целью вывести работоспособное Право без какой-либо опоры на историко-правовую традицию. Вот попробовал таким методом  и получилась вполне работоспособная система, если провести правовую экспертизу. Правоведы и юристы , которым я показывал это , в один голос говорят , что это полностью не соответствует настоящей историко-правовой традиции. Значит сработало.

Аватар пользователя VIK-Lug

Виталию Чавуну: а где "господствующая Правовая система" опирается (и опиралась в историко-правовой традиции) на то, о чем у Гегеля так изложено: "Нравственность есть идея свободы как живое добро, имеющее в самосознании свое знание, воление, а через действование свою действительность..." (см. Параграф 142 в "Философии права")?

Аватар пользователя Виталий Чавун

 Когда я писал "опирается на философию" , я не имел ввиду всю философию Гегеля, или вообще все имеющиеся идеи о праве и государстве.    Марксизм реализовал некоторые идеи Гегеля на практике, а соответственно , его философия, в целом, тоже является частью историко-правовой традиции.  

Если присмотреться к Кодексу, то мы увидим в нем реализацию некоторых идей  Гегеля , Аристотеля, Маркса и др. , но нигде и никогда эти идеи не были изложены и , тем более, реализованы системно , как это получилось в Кодексе "Чистая идея".   

Аристотель считал ,что государство должно повторять модель семьи , Гегель писал о нравственности , как критерии рациональной свободы  - это все отдельные идеи, которые  не получили реализации в историко-правовой традиции. Нужно было решить  проблему идеального Права объективным методом , а не субъективно - избирательным извлечением идей , которые на мой взгляд соответствуют этой концепции.

В Кодексе, выведенном методологически объективным методом, то есть независимо  от работ Гегеля , в частности, эти идеи представлены как система фундаментальных норм Права. 

Аватар пользователя VIK-Lug

Виталию Чавуну: а какой механизм перехода Вы предлагаете из правовой системы, действующей "на здесь и сейчас" в соответствующем социуме (про всё Человечество, понятное дело, речи не идет) к Вашей системе фундаментальных норм Права? С учетом того, о чем у Маркса есть такое: "Общество, если даже оно и напало на след естественного закона развития, не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами". И есть ли у Вас в этом плане то, о чем Ленин в работе "про друзей народа" так изложил: "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой"?  

Аватар пользователя Виталий Чавун

Просто народный референдум по принятию нового Общественного договора. Пока это достаточно. Если элита начнет чинить препятствия , то  там будет применен другой способ.

Вопрос справедливого управления  обществом не зависит от социально-экономической фазы развития , в которой общество находится. 

Аватар пользователя VIK-Lug

Виталию Чавну: это с чего бы "справедливое управление обществом" не зависит от того, в каком социально-экономическом состоянии обустраивают свою жизнь его члены. И хотел бы я поглядеть - куда они "послали" бы в конечном итоге это "справедливое управление", если это состояние (понятное дело, в динамике его изменения) будет ухудшать условия их жизни?   

Аватар пользователя Виталий Чавун

С того что справедливое управление обществом всегда характеризуется улучшением условий жизни. 

Аватар пользователя VIK-Lug

Виталию Чавуну: ну это смотря для кого и каким образом происходит это самое улучшение условий жизни. И, например, немцы считали "команду" Гитлера справедливым управлением их общества, при котором произошло улучшение условий их жизни. Другой вопрос - за счет чего и кого это произошло.  

Аватар пользователя Виталий Чавун

VIK-Lug, вот поэтому , чтобы не было спекуляций вокруг этой темы, правительство  лишается права определять стратегию политического развития общества - Разд 1. Кодекса.  Они поставлены перед фактом решать только одну задачу : решать проблему  безопасности жизнедеятельности человека и целостности его семьи. Война никак не согласуется с решением этой задачи.

Аватар пользователя Алла

Вик

"Нравственность есть идея свободы как живое добро, имеющее в самосознании свое знание, воление, а через действование свою действительность..."

Нравственность - это нормы, правила и стереотипы межчеловеческих отношений в нашем совместном бытии.
А там, где господствует нравственность, там нет свободы. 
"Я буду делать то, что я должен делать, а там пусть будет то, что будет",
А там, где рулит поступками человека, долженствование - там свободы нет.

Свобода - это отсутствие внешних запретов.

Тогда как Мораль и Нравственность - это и есть системы запретов. 

Аватар пользователя Совок.

То есть, это Идея не загрязненная  влиянием материального мира.

     Короче Вы махровый идеалист.   А это автоматически исключает какое-либо рациональное зерно в ваших рассуждениях.

  Идеализм так же как и идея вечного двигателя не подлежит никакому рассмотрению.  Идеализм только в костёр не глядя. 

  Ишь чего выдумал.   Чистая идея. Да ещё не загрязнённая материализмом. В страшном сне такое не приснится.

Аватар пользователя Виталий Чавун

Короче Вы махровый материалист. ))  

//А это автоматически исключает какое-либо рациональное зерно в ваших рассуждениях.// - ну почему же. Я заметил Вы марксист. Я тоже. 

Почему сталинская экономика оказалась не жизнеспособной, ведь она показала ошеломляющие результаты? По факту , получилась , что все держалось на Сталине. Не стало Сталина и не стало экономики. Я предполагаю , что сталинская экономика не имела необходимого правового базиса, ее попробовали поставить на антагонистичную ей Правовую систему, что и позволило некоторым представителям элиты, не выходя за рамки действующее правового поля , отменить ее и начать постепенную капитализацию государственной системы.

 

 

Аватар пользователя VIK-Lug

Виталию Чавуну: ну если в России во время "лихих 90-х" происходила "постепенная капитализация государственной системы" с подачи забугорных советников - ну тогда ой! Ибо от этой "постепенной капитализации" россияне до сих пор "икают". 

Аватар пользователя Виталий Чавун

Я имел ввиду хрущевскую оттепель , когда было введено в экономику понятие рентабельности.

Аватар пользователя VIK-Lug

Виталию Чавуну: но действия права частной собственности тогда (и при Хрущеве, в частности) не было и в помине, и которое как раз было внедрено после развала СССР в тех самых "лихих 90-х". Другой вопрос, что и действие права коллективной собственности со стороны всех членов советского общества, как это утверждается в теории марксизма, в СССР так и не было должно реализовано и всё базировалось на принципе "Я начальник - ты дурак". 

Аватар пользователя Виталий Чавун

При Хрущеве были введены  понятие рентабельности - один из  базисов рыночной экономики .  Что касается реализации права коллективной собственности, то оно и не могло быть должным образом реализовано опираясь на Правовую систему в основе которой лежат фундаментальные принципы антагонистические идеям Марксизма.    ""Я начальник - ты дурак" - это всего лишь одно из проявления сущности государства , когда оно запрограммировано, как аппарат насилия.

Марксизм не отрицает частную собственность и в этом Кодексе легко уживаются и рыночный сектор экономики и общественный, но при этом не допускается монополизм, так как общественный сектор не нуждается в работе на прибыль, что ставит его вне конкуренции. 

Аватар пользователя VIK-Lug

Виталию Чавуну: это смотря в чем марксизм не отрицает частную (и частную ли?) собственность. Ибо Маркс с Энгельсом, как базовое условие для перехода к действенным и действительным социалистическим и затем к коммунистическим отношениям, вона чего отразили в Манифесте по этому поводу: "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества. И так, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую собственность (на основе действия права коллективной собственности со стороны всех членов общества - моё уточнение), то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер". 

Аватар пользователя Виталий Чавун

Это верно , но в отношении крупного капитала. Я говорил малом бизнесе, как ведущем ,  в рыночных отношениях. В Кодексе предусмотрена возможность параллельного  взаимовыгодного функционирования частного и общественного сектора экономики. Разумеется , крупный капитал в такой системе не жизнеспособен, его вытеснит общественный сектор. 

Аватар пользователя VIK-Lug

Виталию Чавуну: ну это смотря какое определение капитала по Марксу применить (см. например, мой коммент vlopuhin-y 30.01.2018 г. в 17:30 в свете Гл.48 в Т.3 "Капитала") и почему Маркс с Энгельсом определили капитал коллективным продуктом и общественной силой.

Аватар пользователя Виталий Чавун

VIK-Lug, я  не подгоняю Общественный договор под "Капитал" или другую какую теорию. То , что  положения Общественного договора , согласуются с некоторыми имеющимися теоретическими выкладками, с другими - не полностью согласуются, а третьи -категорически отрицают, это все хорошо и указывают на Его работоспособность. Думаю вполне логично , что право выведенное методом от противоположного из действующего права , будет полностью или частично отражаться в теоретических концепциях, не получивших должного развития , или вообще отвергнутых, в текущей правовой практике. Теория не только подтверждается или опровергается практикой, но может и исправляться практикой,  а практика социально-политических теорий начинается с создания права.  Вот новый Общественный договор - противоположность действующему договору. Лучше инструмента, чтобы проверить и подкорректировать имеющиеся теории, не придумаешь.

Аватар пользователя VIK-Lug

Виталию Чавуну: а вопрос в том, что в "Капитале" отражено то, что сегодня фактически реализуется в капиталистических условиях обеспечения жизни людей (и россиян в частности) - при приоритетном действии права частной собственности в общей структуре обращения совокупного капитала (общественного, в определении Марксом), на основе чего и формируются соответствующие условия их жизнедеятельности. Классики марксизма считали, что замена права частной собственности на право коллективной собственности со стороны всех членов общества на всю структуру обращения совокупного капитала (понятное дело, на действительное и действенное, а не так как было в СССР), обеспечит более эффективное развитие соответствующего общества и одновременно - условия жизни его членов. А как и чего должно быть в этом плане, при переходе на Вашу систему Права?  

Аватар пользователя Виталий Чавун

VIK-Lug, я не уверен , что правильно понял вопрос , но покажу как взаимодействует , согласно  Кодексу, общественный и частный сектор вытесняя крупный капитал с рынка, если он попытается продавливать свои интересы. 

Условия формирования власти фактически исключают для капитала продвижение своих представителей в органы государственного управления. Подонок не  захочет пожизненно лишаться собственности и работать , имея высокую ответственность , за   процент (Раздел 3 Кодекса) , имея взамен  обещание о вознаграждении, которое будет исполнено (может быть )через несколько десятков лет.   

С какой вероятностью туда пойдет олигархов и как протолкнуть в во власть верного пса? Это уже серьезная проблема. Сразу , конечно , их не вытеснить. Каким-либо образом они все равно постараются продавливать свои интересы. Главным образом они будут давить экономическими рычагами. Раздел 2 Кодекса категорически запрещает правомерное лишение права собственности, а это значит, что стратегические предприятия и отрасли, которыми они уже владеют,  останутся у них. Они будут шантажировать экономическим методом.

Но это не только не проблема, а как сказал классик : тот кто нам мешает , тот нам и поможет. В таких условиях будет суперски работать сталинская экономика с ее ударными пятилетками. Во-первых, это реальное решение проблемы безработицы, что народ однозначно поддержит - сам для себя предприятие построил, сам там и работает. Шантажируют владельцы металлургической отрасли - в короткий срок построили свой металлургический комбинат. Общественному сектору экономики не нужно привязываться к рыночным отношениям. Мы себе в дом делаем табуретку не для того что-бы получить от нее прибыль, а что-бы ею пользоваться. А создание новой материальной ценности, да еще с удешевлением стоимости за счет ударного труда, увеличивает вес валюты. Отсутствие не управляемой инфляции и гарантии накопления  собственности (Раздел 2 Кодекса) ведет к обогащению населения и люди больше склонны пользоваться дорогими услугами и товарами мелкого бизнеса, что тоже служит решению  проблемы безработицы, так риски прогореть малому бизнесу уменьшаются. 

Крупные капиталисты вынужденны будут либо смирится с условиями такой игры и сотрудничать с обществом, либо их продукцию вытеснит продукция общественного сектора экономики, которая не нуждается в рентабельности, чтобы эффективно функционировать. 

Сталин был гений: вся идея ударный пятилеток заключалась в том , что люди делали больше за те же деньги , и , таким образом, ценность денежной единицы росла, что отражалось на регулярном снижении цены на товары. Развивая таким образом экономику наступит момент , когда торговля , как инструмент распределения материальных и духовных благ себя просто изживет. И все , что для этого нужно , это обеспечить политическую стабильность, а это можно достичь только лишением государственных институтов властных полномочий, что и делается посредством  норм этого Кодекса , наделив его статусом субъекта права.

Надеюсь, мне удалось ответить на Ваш вопрос.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

Виталию Чавуну: вопрос в том, что капитал - это достаточно многоликая экономическая категория, суть чего и раскрыл Маркс в "Капитале" с различных позиций, например, таким образом: "Капитал, как самовозрастающая стоимость заключает в себе не только классовые отношения, не только определенный характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии, процесс, который, в свою очередь заключает в себе три различные формы кругооборота (базовые: производственный, финансовый и торговый, -плюс их обеспечивающие - транспортный, информационно-телекоммуникационный, интеллектуальный, социальный и т.д.). Поэтому капитал можно понять как движение, а не как вещь, пребывающую в покое (см. Гл.4 в Т.2 "Капитала"). Но очевидно, что наибольшим интересом в рамках того, что Вы предоставили для обсуждения, является такое его определение: "Но капитал, - это не вещь, а определенное общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер". И именно этим производственным отношением должны овладеть на основе права коллективной собственности все члены общества, эффективно его использовать и должно развивать - при переходе на более высокий уровень общественных отношений(см. Гл.48 в Т.3 "Капитала"). А по поводу того, чего стоят продукты реализации вышеуказанного производственного отношения, то у Маркса есть такое: "При определении стоимости речь идет об общественном рабочем времени вообще, о количестве труда, которым вообще может располагать общество и долей поглащения которого различными продуктами (труда) определяется их общественный удельный вес" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала").      

Аватар пользователя Виталий Чавун

VIK-Lug, в чем , полученная концепция  объективного права , соответствует тем или иным теоретическим выкладкам, а в чем нет - тут мне , право , комментировать нечего, кроме того , что я не подгонял ее под имеющуюся теорию.

Я только поменял фундаментальные принципы игры на противоположные , и сформулировал это в правовых нормах. Проводить ревизию современной философии теории государства и права , согласно положениям полученного объективного права, это уже не мое дело.

 

Именно поэтому , я с теорией ознакомился ровно настолько, чтобы разобраться в структуре права, и выделить фундаментальные принципы и нормы , через которые они реализуются, чтобы поменять их на противоположные.

Аватар пользователя Виталий Чавун

Совок. //Архаичное римское право должно быть заменено на новое современное, принципиально другое. // Вот и был взят фундамент архаичного римского права и заменен на противоположный по содержанию - принципиальней не куда.

Аватар пользователя vlopuhin

Сроки проведения эксперимента определяются его результатами, поэтому народ экспериментальной страны должен иметь...

Вот вот, я всегда говорил на кроликах надо!...

Кто у нас нынче кролики? Американцы? Им нельзя доверять, всё похерят. Как сказал Жириновский, они уже работать разучились, токарный станок видели только на картинках...

Добавлю, пока не выгнали.

Виталий Чавун, 30 Январь, 2018 - 01:55, ссылка

Почему сталинская экономика оказалась не жизнеспособной, ведь она показала ошеломляющие результаты? По факту , получилась , что все держалось на Сталине.

То есть мы говорим экономика, а подразумеваем Путин, соответственно говорим Путин, а подразумеваем экономику. Типа "Прошла зима, наступит скоро лето, весною прилететь грачу, спасибо родной партии за это, и лично Леониду Ильичу!" Тут в соседней ветке народ репу чешет по поводу замедления/ускорения времени, а что такое время никто не знает. Получается замедляется то, чего нет. В другом месте квантомеханики квантуют сами не зная что. Так что такое экономика? Дошли уже до общественных экономических формаций, а что такое экономика ни один философ мне так и не ответил. Правда кроме Евгения Волкова, но он говорит что это наиболее общие законы хрен знает чего, какого то там развития. Вот и я говорю, не может математическая статистика, бухгалтерия то есть , миром править. Гнать надо в шею эту паразитирующую бизнессубкультуру. Так что такое экономика? Это когда есть чего пожрать? Или это всё таки законы? Вы чего тут Сталину навешиваете?

Что то мне подсказывает, что "народу экспериментальной страны" следует послать всех академиков от экономики в самую дальнюю задницу. Начинать надо с образования! С того самого важного, что похерили с развалом СССР. Вот это и будет системный подход! Долой засилье чиподейлов с Карнегами, Голливуд их мать...

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: да ни хрена Ваш Евгений Волков (а заодно и Вы) не соображает в том, какая экономика сегодня реализуется в России. И почему она такая - тоже. И неужели у Вас обоих чего то не хватает в голове, чтобы должно понять то, чего Маркс, в частности, изложил в Гл.4 в Т.2 "Капитала", и затем "врубиться" в суть того, чего сегодня реализуется в капиталистических условиях обеспечения жизни россиян?

Аватар пользователя vlopuhin

При чем здесь тогда Право? Государство по Марксу это банда капиталистов, а за понты кто платить будет?

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: да нет уважаемый, ибо по Марксу Государство это совместная деятельность членов общества в соответствующих условиях (капиталистических, в частности), но вот результаты этой совместной деятельности распределяются на основе действия права частной собственности по принципу "кому вершки, а кому корешки". И все как раз зависит от общего уровня развития членов такого общества. И как показала практика нашей жизни в СССР - реализация права коллективной собственности со стороны всех членов общества в организации и реализации соответствующих условий жизни людей (как основа для перехода на более высокий уровень общественных и производственных отношений -социалистических, а тем более коммунистических) не такая уж простая задача и с которой мы по факту не справились.

Аватар пользователя vlopuhin

Вы сами читаете то что пишете? Как может быть государством совместная деятельность? Это мы с Вами можем собраться в моём гараже и совместными усилиями собрать автомобиль, там у моего тестя запчастей хватит на ещё один Москвич образца 1983 года. А вот государственный чиновник возьмёт и на рисует на нашем с вами автомобиле большую букву Х, и хер он клал на всю нашу совместную деятельность.

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: ну когда поймете суть того, что Маркс изложил в Гл.4 в Т.2 "Капитала" в том смысле, чем является общественный капитал в определении Марксом, то может тогда и сообразите как системно организуется и реализуется совместная деятельность всех членов соответствующего общества в процессах его обращения.  

Аватар пользователя vlopuhin

Почитайте сообщение Фристайла ниже, капитал это бабло, которое само по себе макулатура.

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: ну это Фристайл так считает. Ибо когда этот капитал в виде бабла начинает "пузыриться" (как это было в США накануне кризиса в 2008 году) - то мало никому не кажется. А вот по Марксу - то капитал это производственные отношения соответствующего уровня развития в конкретном социуме, в диалектической взаимосвязи с уровнем общественного развития в целом. И как отразил Маркс по этому поводу "Следовательно, мы имеем здесь определенную, на первый взгляд весьма мистическую, общественную форму одного из факторов (базового для капиталистических условий обеспечения жизни людей - моё уточнение) исторически сложившегося общественного процесса производства".   И именно это определение капитала было во всех советских энциклопедических словарях, но как известно, пользы советским людям это не принесло. Как собственно и сегодня - россиянам. 

Аватар пользователя Виталий Чавун

vlopuhin,

//Так что такое экономика?//  В моей концепции, экономика рассматривается , как  наука, изучающая способы наиболее эффективного использования имеющихся ресурсов. В этом смысле, я рассматриваю , сталинскую экономику, наиболее эффективной моделью системы производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг.

//Начинать надо с образования! С того самого важного, что похерили с развалом СССР. Вот это и будет системный подход!// спасибо , что Вы поддержали идею. Статья 3 Кодекса : "Право на отдых и саморазвитие 

Сокращение длительности рабочего дня и рабочей недели является приоритетным направлением деятельности государства. 
Государство гарантирует условия для свободного доступа граждан к получению всех видов образования и источникам научной информации.

Комментарий: В современном мире, в котором наибольшей стоимостью обладает интеллектуальный продукт, экономическое преимущество получает то общество, в котором процент граждан, занятых творческими видами деятельности постоянно растет. Для этого государство обязано создавать людям благоприятные условия, как для беспрепятственного получения качественного образования, так и для самостоятельного получения дополнительного образования и саморазвития. Понятие “благоприятные условия” используется в данной норме в самом широком смысле и подразумевает не только материальные условия, но также и свободное время, без наличия которого занятие творческой деятельностью не возможно."

Аватар пользователя vlopuhin

Хорошие лозунги, я за! Но надо их чем то подкрепить. Вот например Вы пишите:

Общественно-государственная система это тот объект объективной реальности, который позволяет нам свободно манипулировать , как его материальной , так и идейной составляющей: экономикой и Правом. 

Предлагаю начать с системы. Какой смысл Вы вкладываете в это понятие? Как и почему у Вас система стала общественно-государственной? Через противопоставление общества государству, или это какой то симбиоз? Отсюда уже и начнут вырисовываться проблемы с экономикой и Правом, которое Вы почему то пишите с большой буквы. И на первый план выходят такие проблемы. Во-первых, так всё-таки экономика это наука? Если это наука, то у неё должен быть предмет изучения, вероятно объективный, как Вы собираетесь манипулировать объективными законами развития общества? Значит всё-таки экономика это нечто другое, это чего бы пожрать, и кому больше дать, а кто то и так потерпит. Волюнтаризм в общем. Во-вторых, а вот Право как раз таки должно быть объективным, не с потолка же оно падает. У Вас же как раз Право это некая абстракция, некая идея, которую Вам кто то навязал, а Вы теперь её навязываете мне. Так вот, как говорит Евгений Волков, и тут я с ним полностью согласен, источником права есть естественное право на жизнь, его никто не даёт, и ни откуда оно не сваливается, за него надо бороться. Источником Права не может быть конституция (кстати мне уже здесь предлагали подтереть ей задницу), скорее наоборот, сама конституция пишется на основе естественного права на жизнь. Так кто и под кого будет писать конституцию, ГК и УК? Предлагаю назначит на эту далеко не совместную деятельность ответственных хлопцев, и делегировать им часть всеобщего естественного права на жизнь. Заодно и подумаем, как их назначить (предлагаю на избирательной основе), как и кому они будут ответственны (предлагаю на эту роль всеобщий Собор), как в сложившихся условиях можно реализовать всё то, что мы тут накуралесили (предлагаю через референдум)?

Аватар пользователя Алла

Робяты, без новой социальной этики, ни хрена у вас не получится.
Со старой этикой - все ваши потуги будут либо Бегом на месте, либо бегом по кругу.

Олан, а характер правового поля, хотите Вы того, либо не хотите, - формирует именно Конституция.
А Конституция, в свою очередь, есть изложение Государственной (социальной) ЭТИКИ в тезисном формате.

Аватар пользователя vlopuhin

В общем то да, без флага нифига не выйдет! Хотя наши спортсмены едут на олимпиаду в серой форме и без флага. Позор международному олимпийскому движению. Поганые пиндосы, такую идею на корню загубили.

Аватар пользователя Алла

vlopuhin, 30 Январь, 2018 - 12:42, ссылка

Не ехидничайте. Это Вам показалось, что мой пост не в теме.

Аватар пользователя vlopuhin

Почему Вы так решили, Евгений Петрович? Очень даже в тему. Как раз таки под флагом я и понимаю государственную этику. И когда британские футбольные болельщики на камеру сжигали Российский флаг мне было далеко не безразлично. Но я категорически против того, что бы конституция писалась от балды, так сказать с потолка. Воспитали меня так. Кстати тот же Воинский Устав написан кровью.

Аватар пользователя Виталий Чавун

vlopuhin

 Это не лозунг , а правовая норма прямого действия.

//Предлагаю начать с системы. Какой смысл Вы вкладываете в это понятие? Как и почему у Вас система стала общественно-государственной? Через противопоставление общества государству, или это какой то симбиоз?// - потому что в этом контексте они рассматриваются как  единство, государство это форма организации общества. Взаимодействуя они создают общую материальную культуру.

//Отсюда уже и начнут вырисовываться проблемы с экономикой и Правом, которое Вы почему то пишите с большой буквы.// - с большой я пишу потому что имеется ввиду не право РФ или право США, а господствующее Право. Правовые системы всех стран имеют общий правовой фундамент - поэтому Право. Пожалуй нужно уточнить это в тексте. 

//Во-первых, так всё-таки экономика это наука? Если это наука, то у неё должен быть предмет изучения, вероятно объективный?// - экономика это наука эффективного использования наличных материальных и трудовых ресурсов. Тут я уже исправил . Я указал сначала только экономику (что конечно не правильно) , так как в контексте предыдущей мысли именно экономический инструментарий рассматривался как такой с помощью которого можно изменить материальную культуру. 

Что исправил:"Общественно-государственная система это тот объект объективной реальности, который позволяет нам свободно манипулировать , как его материальной , так и идейной составляющей: материальной культурой  и Правом.  

В контексте данной работы , Право пишется с заглавной буквы , чтобы подчеркнуть, что речь идет не о каком-либо национальном праве, а о господствующей Правовой системе, которая  реализуется в национальных Системах Права посредством общих для всех  фундаментальных принципов управления (далее Право). "

//, как Вы собираетесь манипулировать объективными законами развития общества// - мы не знаем объективных законов развития общества. Если бы знали, то не было бы глобального кризиса и угрозы грядущей мировой войны.  Я предлагаю провести эксперимент и посмотреть насколько можно , посредством только правового регулирования, изменить материальную культуру общества, то есть изменить вектор развития общества в сторону строительства гармоничной общественно-государственной системы. 

//Так кто и под кого будет писать конституцию, ГК и УК? Предлагаю назначит на эту далеко не совместную деятельность ответственных хлопцев, и делегировать им часть всеобщего естественного права на жизнь.// -  Раздел 3 регулирует вопрос попадания во власть именно нормальных хлопцев и отсев случайных проходимцев. А в Разделе 1 указывается , какие цели должно преследовать то, что им доверили писать.

 

Аватар пользователя vlopuhin

экономика это наука эффективного использования наличных материальных и трудовых ресурсов.

Отдел кадров в общем. А для того, что бы этот отдел не скучал, и требуется текучка, некий не переходящий разумные пределы уровень безработицы. По другому это называется рынок труда. Но даже если бухгалтерию и отдел кадров снабдить калькуляторами, наукой они не станут. Не зря же все экономические академии сдулись, нет у них предмета изучения, всем этим занимаются социологи, идеологи, психологи и искусствоведы. Нет такой науки экономика, дутый мыльный пузырь. Разве что назвать наукой раздел психологии "как наебать ближнего"?

По поводу системы. Смысл Вашей общественно-государственной системы в том, что это такая форма организации общества. То есть никакой смысловой нагрузки само слово "система" в этом наборе слов не несет. А жаль. Плачевная картина получается, примерно такая же как и с информацией. До того уже затаскали это слово, что уже никто толком не понимает, что же это такое информация.

Насчет эксперимента я уже согласился выше, вопрос в выборе, кого назначить на роль кроликов? К слову об этике. Я уже понизил всё человечество до уровня вещества с особой логикой этого уровня. На государственном же уровне всё не так, там уже другая логика, там рулит патриотизм.

Аватар пользователя Виталий Чавун

Зачем безработица? Вы хотите чтобы Вы или Ваши дети и внуки были безработными?surprise

//То есть никакой смысловой нагрузки само слово "система" в этом наборе слов не несет.// предложите , что в контексте предлагаемого эксперимента и Общественного договора , лучше подходит?

//Насчет эксперимента я уже согласился выше, вопрос в выборе, кого назначить на роль кроликов? // - Вы , по всей видимости , не читали условия проведения эксперимента: народы будут решать вопрос о проведении эксперимента в их стране , а не правительства.

//Я уже понизил всё человечество до уровня вещества с особой логикой этого уровня.// - насколько тогда можно серьезно относится к Вашей критике, если Вы являетесь неотъемлемой частицей этого самого человечества из множества которых оно и состоит?

// На государственном же уровне всё не так, там уже другая логика, там рулит патриотизм.// - дорулили. Еще пару тройку десятков лет и будете рассуждать с соседом кто будет тереть палочки , добывая огонь, пока другой идет за дровишками.laugh  Выхода из глобального кризиса , кроме как через Третью мировую, не предвидится.

 

 

Аватар пользователя vlopuhin

Зачем мне или моим детям и внукам быть безработными? Иногда знаете ли полезно, зело бодрит, я то всё это уже проходил, как говорится, "Витя плавал, Витя знает". С одной стороны грустно, с другой стороны после преодоления придаёт уверенности в себе. Конечно же здесь не о беспределе речь, хотя я безработицу мыкал в лихом 98-ом, в самый беспредел.

//То есть никакой смысловой нагрузки само слово "система" в этом наборе слов не несет.// предложите , что в контексте предлагаемого эксперимента и Общественного договора , лучше подходит?

Договорные системы! По Е.М. Волкову.

//Насчет эксперимента я уже согласился выше, вопрос в выборе, кого назначить на роль кроликов? // - Вы , по всей видимости , не читали условия проведения эксперимента: народы будут решать вопрос о проведении эксперимента в их стране , а не правительства.

В общем виде понятно, но как доходит до конкретики, так ступор. Как Вы представляете себе будет звучать вопрос на референдуме? И куда девать действующие государственные органы? То есть сам референдум замутить не так то просто, это не в киоск за спичками сгонять. Другое дело если сам президент на то решится.

//Я уже понизил всё человечество до уровня вещества с особой логикой этого уровня.// - насколько тогда можно серьезно относится к Вашей критике, если Вы являетесь неотъемлемой частицей этого самого человечества из множества которых оно и состоит?

Это самокритичный подход, как у Дарвина. Не думаете же Вы что Дарвин писал про всех кроме себя?

// На государственном же уровне всё не так, там уже другая логика, там рулит патриотизм.// - дорулили. Еще пару тройку десятков лет и будете рассуждать с соседом кто будет тереть палочки , добывая огонь, пока другой идет за дровишками.

Нет уважаемый, там где патриотизм не выруливает, там все дела разруливает демократия по американски. И это уже проходили.

Выхода из глобального кризиса , кроме как через Третью мировую, не предвидится.

Это Вам Петро Порошенко сказал? Так у него похоже работа такая нервная, эмоции прут через край. Не слушайте никого, надо собственные мозги включать, и побольше оптимизма и позитива! Вот Вам, например, оно надо? Вот мне нет.

Аватар пользователя Виталий Чавун

vlopuhin

Зачем мне или моим детям и внукам быть безработными?

так никто их спрашивать не будет. Безработица выгодна крупному бизнесу потому что удешевляет рабочую силу, а поскольку в таких вопросах статус кво невозможен (безработица либо растет до социального взрыва либо снижается до нуля) , то олигархократии выгоден рост безработицы.

Договорные системы! По Е.М. Волкову.

Не читал, не знаю. Но в любом случае статьи Кодекса выводились мною без опоры на какие-либо авторитеты. Чистый метод: если здесь - то мы ставим +... и все . А то, что в результате появились статьи , которые в той или иной мере соответствуют чьим-то мыслям это только плюс этим авторитетам и методу.

В том то и гипотеза : если предположить , что также как основные законы в сфере экономики или образования задают вектор развития соответствующим отраслям жизнедеятельности общества, то основные законы, лежащие в фундаменте всей правовой системы , задают вектор развития всему обществу. Сейчас вектор следующий : рост бедности и коррупции до социального коллапса в виде гражданской или мировой войны. А что если мы поменяем правовой фундамент на прямо противоположный? Вектор , как и в случае с отдельными отраслями , изменится? Я думаю это интересный эксперимент в области  теории государства и права. 

В общем виде понятно, но как доходит до конкретики, так ступор. Как Вы представляете себе будет звучать вопрос на референдуме? И куда девать действующие государственные органы? То есть сам референдум замутить не так то просто, это не в киоск за спичками сгонять. Другое дело если сам президент на то решится.

 Вопрос звучит просто : вот новый Общественный договор - за или против.  Замутить референдум не сложно и подсказка есть в самом  Кодексе и изложении порядка проведения эксперимента. Я ее просто пока еще не озвучиваю прямо.wink  Народ - источник власти , а соответственно он имеет право отойти от действующего законодательства , если правительство начнет ставить палки в колеса. Второе - открытое голосование, закрепленное в ст 6 Кодекса, исключает возможность обвинения в фальсификации результатов. Власти же, своим несогласием , только дискредитируют себя, окончательно потеряв и так слабую  поддержку в массах. А ведь именно из этих масс идут служить в рядовые  чиновники , правохранители, солдаты и офицеры нижних рангов. А дальше уже по отработанной методе великого учителя и праведника Махатмы Ганди.

Нет уважаемый, там где патриотизм не выруливает, там все дела разруливает демократия по американски. И это уже проходили.

 Вот чтобы в очередной раз до этого не дошло и нужно рубить эту систему под корень , а не обрывать листочки и веточки. И именно потому , уважаемый, чтобы еще раз не наступить на те же грабли.

 

Это Вам Петро Порошенко сказал?

 Да он кроме "голосування доллором и евро " и "остаточного прощавання" ничего больше не говоритlaugh. Это последние тренды в области ВПК и пропаганды подсказывают:

1. Школьник из Уренгоя : Что война это плохо потому что не винные солдаты гибнут,  а о гражданском населении ни жу-жу хотя доля гражданских жертв в каждую войну возрастает в разу по сравнению с потерями военными.

2. Солдаты не будут гибнуть потому что будут сидеть в хорошо засекреченных бункерах и управлять автоматизированными и полуавтоматизироваными боевыми системами.

3. Гиперзвуковые ракеты способные преодолеть любую ПРО гарантирвоанно достигнут цели ...

...и врядли это будет хорошо засекреченный бункер.  США уже перевооружают свои ракетоносцы на тактическое ЯО.  Война будет и это подтверждается историей и отсутствием выхода из кризиса. Как минимум хим оружие и тактическое ЯО применяться против гражданского населения будут - гиперзвуковые ракеты дорогие.

Аватар пользователя Виталий Чавун

vlopuhin, //Во-вторых, а вот Право как раз таки должно быть объективным, не с потолка же оно падает. У Вас же как раз Право это некая абстракция, некая идея, которую Вам кто то навязал, а Вы теперь её навязываете мне. // - вот это экспериментальное  право и объективно: оно получено методологически объективным способом - это просто зеркальное отражение действующего права, его копия наоборот. Что Вас в этом смущает?

Аватар пользователя vlopuhin

Вот то и смущает, что у Вас объективностью страдает только метод. Если оригинал гамно, то почему его зеркальная копия должна стать золотом?

Аватар пользователя Виталий Чавун

//Если оригинал гамно, то почему его зеркальная копия должна стать золотом?// - так пожалуйста , проводите правовую экспертизу, ищите лазейки в Кодексе  для развития, в рамках создаваемого им правового поля, коррупции, обмана и грабежа населения. Критика должна быть конструктивна , то есть аргументирована. 

Почему противоположность гамну должно быть не гамно? Потому что это исходит из логики противоположностей. 

Хорошая песня , в тему https://www.youtube.com/watch?v=l8vHreEZ3ww

Аватар пользователя vlopuhin

Почему противоположность гамну должно быть не гамно? Потому что это исходит из логики противоположностей.

Из логики противоположностей никак не выходит, хотя бы по тому, что Вы не предъявили на свет божий истинную дихотомию. Это когда не А это В, и ничего кроме. И как следствие не В это А, и ничего кроме. Другими словами логика линейна, а в Вашем зеркалировании есть нелинейность, которую я так и не уловил.

Ну да ладно. Правда песня не очень... Хотя прошу прощения за мой русский.

Аватар пользователя Виталий Чавун

vlopuhin, я противоположность норм объяснял в комментариях к статьям. Поработаю, что бы четче выделить это.

в конце я даже тезисно перечислил их. Каждый пунк.... но это я обновлял вчера вечером .

Вот этот участок:

Итак , Общественный договор создает следующие условия тех, кто сейчас  является   власть имущими:

1. Власть имущие  лишаются права определять  стратегию государственной политики. Стратегию определяет Общественный договор  - безопасность жизнедеятельности человека и целостность его семьи.

 2. Власть имущие  лишаются права определять перечень и содержание прав и свобод человека. Перечень и содержание прав и свобод человека определяется поставленной перед ними   целью - безопасность жизнедеятельности человека и целостность его семьи.

3. Власть имущие лишаются права скрывать информацию о своей деятельности.

4. Власть имущие  лишаются права влиять на развитие науки.

5. Закрепляется истинная, а не мнимая, нерушимость права собственности.

5. Власть имущие  лишаются права  определять кредитно-финансовую политику.

6. Власть имущие  ограничиваются в правах распоряжаться общественным ресурсом –бюджетом и собственностью.

7. Народ получает властные полномочия  - право увольнять власть имущих  любого ранга, в любое время  и в любом составе.

8. Власть имущие  ограничиваются в  законотворческих полномочиях.

В своей совокупности, эти  условия,  лишают государственные органы власти  способности и возможности осуществлять определяющее воздействие на кого-либо или  что-либо, то есть права на власть,  исключая, тем самым,  возможность установления тирании человека над человеком. Обладателями власти  становятся Общественный договор и народ.  Именно поэтому , любая попытка , используя государственный аппарат, принуждением навязать свою волю обществу , автоматически  получает статус мятежа.

 

Аватар пользователя vlopuhin

Очень даже заманчиво! И главное убедительно так. Жаль только системы нет в Вашем экспериментально-идейном Кодексе, притянут с потолка за уши. А без системы, батенька, это похоже на подрывную деятельность, на ослабление действующей власти при неокрепшей новой. Я Вам на это уже намекал, и Владимиру Фёдоровичу (ВФКГ) про это же талдычил не раз. Ведь фактически Вы противопоставляете государство обществу, потому Вам и третья мировая мерещится. Точнее даже не мерещится, она Вам понадобилась как красная тряпка на быка для реализации вот этого:

1. Власть имущие  лишаются права определять  стратегию государственной политики. Стратегию определяет Общественный договор  - безопасность жизнедеятельности человека и целостность его семьи.

То есть "безопасность жизнедеятельности человека и целостность его семьи" у действующей власти в багаже по умолчанию, здесь даже возражений не может быть, а вот лишить её "права определять  стратегию государственной политики" для Вас просто хлебом не корми. Соответственно Вы упускаете один момент, Путин мне не враг, он мой президент, и кроме него в этом государстве на мои права работяги похоже всем наплевать после того как я своими руками похерил профсоюз. А если правительство лишить полномочий, то наступит бюрократический бардак, без бюрократии нельзя обойтись, её надо любить и помогать ей всячески. Да и армия моя родная, и День Танкиста мой день! "Всех люблю на свете я, Это Родина моя!" ( кроме академиков от экономики :) )

Скорее всего в пространстве дурак-умный ( ссылка ) меня следует отнести к самому низшему существу. Что ж, так даже интереснее... У нас Иван-дурак всегда был в почете. Сказочный персонаж, но он же "Чистая Идея", никогда не был предателем отечества. Так что и чиновники, и олигархи наши доморощенные ещё на что то да сгодятся, только ворам здесь не место, на них и должна давить система, а не на весь госаппарат с верху до низу без разбора. Вот для чего требуется "генетическое оружие избирательного действия" = Договорные системы.

И вот так в лоб, для примера:

5. Власть имущие  лишаются права  определять кредитно-финансовую политику.

Кому тогда нужен ЦБ РФ? Международному валютному фонду и ВТО? Не помните, как там у Сталина было про средний палец?...

То есть становится понятным (по крайней мере мне, надеюсь :) ), что логического решения вопроса о Кодексе нет. Все аргументы "за" можно с таким же успехом применить и "против". Почему? Мне кажется всё дело в системности. Как вариант эксперимент, на котором Вы настаиваете, он то и может расставить всё по своим местам. Но может быть всё-таки чего то в "академии" поменять, пока есть время и эксперимент не запустили в жизнь? Опять же про кроликов. Я сомневаюсь, что получится в одной отдельно взятой стране, придётся применять Кодекс сразу и повсеместно. Вам это не напоминает идею о Мировой Революции? Типа "Мы на горе всем буржуям мировой костёр раздуем!", или в другом варианте звучания "назло бабушке отморожу себе уши".

Аватар пользователя VIK-Lug

Лишний повтор.  

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: а понять  то, что именно такой Договорной системой и являются капиталистические условия обеспечения жизни людей - между теми кто владеет отдельными (индивидуальными по Марксу) капиталами на основе права частной собственности в общей их совокупности в соответствующем сообществе (типа государства) и теми членами этого сообщества, кто участвует в реализации движения этой совокупности (в определении Марксом - в обращении общественного капитала) на основе наемного труда - слабо?  

Аватар пользователя vlopuhin

Ну так и прокомментируйте с точки зрения Марксизма то, что утверждает профессор:

5. Закрепляется истинная, а не мнимая, нерушимость права собственности.

Откуда, бля, такая хреновина свалилиась на тело беспечных россиян? Объективная реальность объективизирется таким образом? Или идея субъективно идеализируется? Если хоть какая-нибудь сука раскроет свою варежку на Байкал, утоплю там же...

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: а из того самого "такая хреновина свалилась на тело беспечных россиян" (или все же советских людей?), что лучше ничего не делать, чем чего то начать делать и недоделать. А то, что в СССР не было должно реализовано действие права коллективной собственности со стороны всех советских людей так и на то, как и на что указывали классики марксизма, так потому и результат соответствующий - получите приоритет действия права частной собственности, как на действие "самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души", в определении Марксом . И как говорят в таком случае - "получите скандал за собственные деньги". Ну а по поводу Байкала, так когда то и я его считал своим - а теперь хрен и маленько. И я сомневаюсь, что Вам от этого стало лучше.

Аватар пользователя Виталий Чавун

Ну так и прокомментируйте с точки зрения Марксизма то, что утверждает профессор:

5. Закрепляется истинная, а не мнимая, нерушимость права собственности.

Откуда, бля, такая хреновина свалилиась на тело беспечных россиян? Объективная реальность объективизирется таким образом? Или идея субъективно идеализируется? Если хоть какая-нибудь сука раскроет свою варежку на Байкал, утоплю там же...

 Эта норма выводилась не из Марксизма, а объективно: нормы права, при всех многочисленных спорах о праве, о капитале  , о государстве и прочее, это всего лишь набор логично связанных между собой правил , подобно правилам игры в шахматы. Поскольку сейчас  в РФ общество управляется субъективным правом (развивающимся на основе  интересов определенной группы людей) , и такая возможность закреплена в самом правовом фундаменте, разработанном еще в эпоху Возрождения и закрепленном в Кодексе Наполеона (что поделаешь - такая история появления системы права РФ), то,   соответственно , фундаментальными нормами объективного права будут такие , которые по содержанию противоположны первым.  Субъективное право предоставляет  группе лиц ,дорвавшимся до властных полномочий , легитимную возможность нарушать право собственности на свое усмотрение. 

Логично , что противоположностью этого будет лишения власть имущих такой возможности, и Марксизм тут не при чем.

Аватар пользователя Евгений Волков

Если не представляете себе, что такое право, то применяйте термин "нормы права". Так будет правильнее.

Аватар пользователя Виталий Чавун

Евгений Волков, не уверен, поскольку объектом моей работы были не рядовые нормы права , а такие , которые составляют фундамент всей Правовой системы , реализуя через себя фундаментальные принципы современного права - Свобода слова и Государственный суверенитет. По сути ,  эти нормы права задают вектор развития всей будущей Правовой системы и , таким образом , представляют из себя ,  в потенции, полноценную Правовую систему. Поэтому в отношении всего кодекса я использую термин "Право",  а в отношении отдельных его статей "нормы права".

В предыдущем посте я уточнял примененный метод,  в том смысле , что для выведения объективного права нужно было, в определенной степени, абстрагироваться от имеющегося теоретического базиса.

Аватар пользователя Виталий Чавун

vlopuhin, Ну так и прокомментируйте с точки зрения Марксизма то, что утверждает профессор:

5. Закрепляется истинная, а не мнимая, нерушимость права собственности.

 Истинная - это значит , что нет и не может быть правомерных  исключений при которых право собственности может быть попрано. Что здесь сложного? - никто, никогда и ни под каким предлогом не может Вас и Ваших потомков лишить  собственности. 

Мнимая  - это значит то, что есть сейчас: Ваши права, на имеющуюся у Вас собственность, нерушимы, но некоторые лица имеют полномочия установить правила , при которых Вас можно обобрать,  а если Вы с этим будете не согласны , то применить к Вам силу.

Аватар пользователя Виталий Чавун

Кому тогда нужен ЦБ РФ?

Фин отдел на предприятии не определяет  финансовую политику предприятия, он ее только реализует. 

5. Власть имущие  лишаются права  оказывать определяющее  влияние на  кредитно-финансовую политику.   - вот так точнее.

Аватар пользователя vlopuhin

Ваша поправка мало что меняет. Если народ будет определять финансовую политику страны, то она либо навсегда останется неопределённой, либо до следующей революции, либо пока какие-нибудь америкосы не приберут всё к рукам. Например, придётся до посинения ждать пока придёт лесник:" Среда: немцы с помощью 2 танковых дивизий заняли избушку лесника. Четверг: мы под прикрытием артиллерии заняли избушку лесника. Пятница: немцы с помощью бомбардировщиков заняли избушку лесника. Суббота: пришел лесник и выгнал всех на хрен из леса."

Аватар пользователя Виталий Чавун

Ваша поправка мало что меняет. Если народ будет определять финансовую политику страны

 Вы не читали работу. Откуда Вы взяли , что народ получает возможность иметь определяющее влияние на кредитно-финансовую политику? Рамки полномочий власть имущих в вопросах кредитно-финансовой политики устанавливаются в Разделе 2 Кодекса - это и означает "лишаются права  оказывать определяющее  влияние на  кредитно-финансовую политику".

Аватар пользователя vlopuhin

Так кто будет определять определяющее влияние на кредитно-финансовую политику? Никто, сама собой гармонизируется? Всё-таки прав Евгений Петрович, весь ваш Кодекс просто пронизан принципом наименьшего действия (ПНД). Проще всего нифига не делать, типа само рассосётся...

 

Аватар пользователя Виталий Чавун

vlopuhin, ну почитайте, внимательно, с Евгением Кодекс: в Кодексе в Разделе 2 уже определенны границы допустимой кредитно-финансовой политики - все, что не выходит за эти границы, можно.  Я и не скрываю , что Кодекс пронизан принципом наименьшего действия ,но это не просто , а противоположность принципу наибольшего действия, который , по сути, просто утверждает право на абсолютную власть одних над другими.  

 

Аватар пользователя Виталий Чавун

1. Власть имущие  лишаются права определять  стратегию государственной политики. Стратегию определяет Общественный договор  - безопасность жизнедеятельности человека и целостность его семьи.

То есть "безопасность жизнедеятельности человека и целостность его семьи" у действующей власти в багаже по умолчанию, здесь даже возражений не может быть, а вот лишить её "права определять  стратегию государственной политики" для Вас просто хлебом не корми. Соответственно Вы упускаете один момент, Путин мне не враг, он мой президент, и кроме него в этом государстве на мои права работяги похоже всем наплевать после того как я своими руками похерил профсоюз. А если правительство лишить полномочий

Сейчас правительство имеет полномочия определять стратегию политики и как раз бардак и имеем.

"безопасность жизнедеятельности человека и целостность его семьи" - это и есть единственно возможная стратегия. Какая еще нужна: стратегия, которая "безопасность жизнедеятельности человека и целостность его семьи", ставит на второй план ,  а на первый выводит величие нации? 

Аватар пользователя vlopuhin

Это не бардак, это система такая! Вы же упорно не хотите это признать, для Вас это некая формальность , которую можно запросто развернуть на все 180 градусов. А фактически тех самых кроликов, которых Вы не хотите назначить (Владимир (ВФКГ) тут заливал мне про какую то мафию, а когда я его послал вместе с его СмыслоЦентризмом экспериментировать в Италии/Сицилии, сказал, что ему шибко надо ставить эксперимент именно в России, потому что языковой барьер видите ли), как бы само собой разумеется, что речь идёт о России, заставляете на шахматной доске играть в поддавки. Но раз это формальность давайте устроим эксперимент в Англии. На Америке Жириновский крест поставил, в России я с Путиным не дам (у меня уважительная причина для самоотвода, живу я здесь, а Ваша диссертация мне ни в одно место не пёрлась), Украина никому не интересна, там уже эксперимент во весь рост.

Вот такие формалисты и привели СССР к краху. Куда глядел народ? А народ так же шибко надеялся, что это просто формальность, даже когда по телеку уже шел балет Лебединое Озеро. И чем Вам не нравится величие моей нации в плотном окружении НАТО? Почему Вы решили что мне надо ковром стелиться перед америкосами? Я никого в враги не записывал, это меня кто то упорно считает своим врагом, а откровенных нацистов лучшими друзьями.

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: а как это Вы с Путиным не дадите произойти в России то же, что и в СССР перед его развалом? Если "без должного понятия" в том (и не только у Вас, но и фактически у всех россиян и у них всё чаще возникает вопрос "Куда идет Россия?" без соответствующего ответа), о чем Ленин в работе "про друзей народа" (и которых нынче развелось немеряно) еще в позапрошлом веке указал на такое: "Ставя своей задачей исследовать капиталистическую экономическую организацию (в условиях которой россияне нынче и обеспечивают свою жизнь), Маркс этим самым строго научно формулирует ту цель, которую должно преследовать всякое точное исследование экономической жизни. Научное значение такого исследования состоит в выяснении тех особых (исторических) законов, которые регулируют возникновение, существование, развитие и смерть данного общественного организма...". Ну и чего Вы (вместе с Путиным) предлагаете сделать такое, чтобы российское общество не настигло последнее - "смерть данного общественного организма", а было его успешное развитие? 

Аватар пользователя vlopuhin

Всё просто до безобразия: работать надо! И мозги включать, если они есть. Разделение труда это уже факт, а не эксперимент.

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: ну предположим одним разделением труда много не наработаешь. Ибо поэтому Маркс и указал на необходимость комплексного развития общественных сил труда и которое при должном развитии капиталистических условий обеспечения жизни людей обуславливается " ...производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда". И что то не наблюдается в нынешних капиталистических условиях обеспечения жизнедеятельности россиян именно такой комплексный подход в развитии этих условий. А почему? И мне кажется, что прежде надо как следует поработать над тем, как и на основе чего потом всем "работать надо!". И с этим нынче в России та еще "заморочка".  

Аватар пользователя Виталий Чавун

Это не бардак, это система такая!

 Если это так работает система - бедность , коррупция, экологический и экономический кризис, гонка вооружений, массовые волнения , войны - то нафиг такая система нужна?

А если этот бардак потому , что люди не выполняют положенное им, согласно этой системе, то это значит , что система не работает - и снова нафиг она нужна?

 

Вы же упорно не хотите это признать, для Вас это некая формальность , которую можно запросто развернуть на все 180 градусов.

Да, это именно формальность ....ну  не Господь же Бог. Что мешает развернуть эту никчемную систему  на 180 градусов? Да ничего - была система и сплыла система, на ее место пришла новая. Народ будет решать. 

И чем Вам не нравится величие моей нации в плотном окружении НАТО? Почему Вы решили что мне надо ковром стелиться перед америкосами?

 Тем , что величие вашей нации неизбежно превратится в геноцид других наций и/или в рабство собственного народа. Царь Петр тому пример: величие  России за счет рабства собственного народа. Путин умрет и эта система не защитит все то, полезное , что было при нем сделано. Где в Кодексе написано, что надо ковром стелится перед кем-то? Не читали, а спорите. Статья 1 исключает правомерность политики порабощения как своего так и других народов. А Путин, когда умрет, какие дает гарантии, что Россия не пойдет по пути либерал-фашизма? Система то в РФ, та же, что и  в"цивилизованном" мире, а значит и вектор развития общества, который эта система задает тот же - либерально-фашистский. Это всего лишь вопрос времени. 

Аватар пользователя vlopuhin

Если это так работает система - бедность , коррупция, экологический и экономический кризис, гонка вооружений, массовые волнения , войны...

Это Вы сами придумали? Вообще то да, есть недостатки, ну так их и надо решать, именно об этом и говорит Евгений Волков. В общем работаем в поте лица, высистемливаем систему вместо того что бы её напрочь ломать.

Да, это именно формальность ....ну  не Господь же Бог. 

Шибко меня сомнения мучают насчет формальности. Всё-таки рассмотрите моё предложение по Англии, они из Евросоюза вышли, островное государство, чистота эксперимента будет обеспечена. Можно ещё Японию рассмотреть, правда масштаб не тот, да и хрен их самураев поймешь :) , "Восток дело тонкое!".

Что мешает развернуть эту никчемную систему  на 180 градусов? Да ничего - была система и сплыла система, на ее место пришла новая. Народ будет решать.

Я мешаю! Народ нихрена не будет решать, народ будет спрашивать что и как решено, а что и как предстоит решать? 

И чем Вам не нравится величие моей нации в плотном окружении НАТО? Почему Вы решили что мне надо ковром стелиться перед америкосами?

Тем , что величие вашей нации неизбежно превратится в геноцид других наций и/или в рабство собственного народа.

Вот тут чистейшей воды фантазия! Если помните, сам китайский император когда то нанимал отборную сотню Забайкальских казаков для собственной охраны. В отличии от самой великой Американской державы, в России никогда хантов в резервации не загоняли. Ну и никому даже в голову не придёт нанять агентов ЦРУ для охраны чего бы то ни было, хотя как раз они то за бабки на всё готовы. Почему не нанимают? Продадут с потрохами! Далеко за примерами и ходить не надо, кто америкосов приглашал в Сирию, Ирак, Афганистан? Разве что ИГИЛ? По всей видимости у них там с гармонизмом напряг. Ну и так, для пущей наглядности, приглядитесь, откуда и куда вектор санкций направлен. Крепостное право в России было, изобрёл Пётр, в Европе подглядел, а вот рабства что то не припомню. Понятие Советский Народ помню, а вот сегрегации нет, это всё западные изобретения. Всё гамно с запада плывёт...

Аватар пользователя Виталий Чавун

Это Вы сами придумали? Вообще то да, есть недостатки, ну так их и надо решать, именно об этом и говорит Евгений Волков. В общем работаем в поте лица, высистемливаем систему вместо того что бы её напрочь ломать.

 Допустим , вы высистемлите систему так , что народ РФ начнет богатеть и с уверенностью смотреть в будущее. Но вы умрете в лаврах великих реформаторов и благодетелей народа , и что помешает другим, после вас, снова высистемлить систему так , чтобы снова будет грабеж  и рабство народа? 

Что вы можете такое предложить для этого , чего не было за предыдущие 500 лет высистемливания системы?

 

Шибко меня сомнения мучают насчет формальности.

Таки эта система  - Бог? 

Всё-таки рассмотрите моё предложение по Англии, они из Евросоюза вышли, островное государство, чистота эксперимента будет обеспечена.

Всем будет предложено. 

Я мешаю! Народ нихрена не будет решать, народ будет спрашивать что и как решено, а что и как предстоит решать? 

 Вы хотите сказать , что в вашей с Евгением концепции народу отведена роль быдла? Тогда не трудно предсказать какая судьба ждет народ после вашего правления в рамках отредактированной вами же системы: новые высистемливатели скажут быдлу на сколько стадо народное должно быть урезанно и сколько на ком останется шерсти и мяса. Все это уже не раз было и заканчивалось грандиозной резней.

Вот тут чистейшей воды фантазия! Если помните,...

 то все , что было привнесено с Запада было закреплено в праве и является сейчас неотъемлемой частью историко-правовой традиции Системы права РФ, то есть базисом , задающим вектор дальнейшего развития Системы права в РФ.  И все ваше высистемливание системы не выходит за рамки этого привнесенного с Запада гамна. 

 

Давайте по пунктам разберем направления предпринимаемого Вами с Волковым высистемливания:

1. Считаете ли вы , что одни субъекты права могут получить право лишать других субъектов права их собственности?

2. Считаете ли вы , что одни субъекты права могут получить право лишать на труд других субъектов права?

3. Считаете ли вы , что одни субъекты права могут получить право вмешиваться в воспитание детей других субъектов права?

4. Считаете ли вы , что одни субъекты права могут получить право лишать  других субъектов права жить со своей семьей?

5. Считаете ли вы , что одни субъекты права могут получить право вести политику , следствием которой является снижение продолжительности  жизни других субъектов права и уменьшения рождаемости?

Если "да" , то просто ответьте "да". Обращаю внимание , что речь не идет об именно насильственный действиях. Людей можно убивать или превращать в рабов   просто создавая соответствующие социально-экономические условия.  Если ответ - "нет", то опишите , пожалуйста, каким образом вы намерены это сделать и не допустить этого в будущем (после вас).

Аватар пользователя vlopuhin

Допустим , вы высистемлите систему так , что народ РФ начнет богатеть и с уверенностью смотреть в будущее. Но вы умрете в лаврах великих реформаторов и благодетелей народа , и что помешает другим, после вас, снова высистемлить систему так , чтобы снова будет грабеж  и рабство народа? 

Что вы можете такое предложить для этого , чего не было за предыдущие 500 лет высистемливания системы?

Тут дело не в богатстве, точнее деньги конечно же что то решают, но не всё. То есть баблом всё мерить нельзя. Вся соль Новой Теории Систем Евгения Волкова (НТС) в родовой классификации систем. Если естественные системы править вряд ли получится, Закон Всемирного Тяготения к примеру, то Договорные и Механические системы править не только можно, но и нужно. Разобраться в этой родовой классификации действительно с наскоку не получится, надо мозги включать. Не буду хвастаться, я и сам до конца не втыкаюсь. Но, как говорится, чему научили, тому не разучить. Вот этого и не было! И ещё один момент необходимо тут же отметить. В отличии от Кодекса, не только не решающего проблем кризисов, но ещё и как вода на мельничное колесо, НТС позволяет обойтись без разрушительных революций.

Шибко меня сомнения мучают насчет формальности.

Таки эта система  - Бог? 

Не Бог, но и не флюгер. Не надо так же забывать, у всякой системы есть своё время жизни. Иначе застой, и никакого коммунизма.

новые высистемливатели скажут быдлу на сколько стадо народное должно быть урезанно и сколько на ком останется шерсти и мяса. Все это уже не раз было и заканчивалось грандиозной резней.

С точностью наоборот. Новые высистемливатели, они же обладатели правом владения, имеют право спросить, а вот исполнители в этом случае, имеют только ответственность ответить. В противном случае дубки косить, которые не садили. Ну и кто после этого быдло? Даже вопроса такого не должно возникать в принципе.

все , что было привнесено с Запада было закреплено в праве и является сейчас неотъемлемой частью историко-правовой традиции Системы права РФ, то есть базисом , задающим вектор дальнейшего развития Системы права в РФ.

Не надо перегибать. Вас смущает что в Конституции РФ нет ни слова о боге и гармонии? Так это Вам не балет и не опера.

Всем будет предложено. 

С кого начнём? Вы говорите о Кодексе как о чем то уже случившемся.

Давайте по пунктам разберем направления предпринимаемого Вами с Волковым высистемливания:

1. Считаете ли вы , что одни субъекты права могут получить право лишать других субъектов права их собственности?

2. Считаете ли вы , что одни субъекты права могут получить право лишать на труд других субъектов права?

3. Считаете ли вы , что одни субъекты права могут получить право вмешиваться в воспитание детей других субъектов права?

4. Считаете ли вы , что одни субъекты права могут получить право лишать  других субъектов права жить со своей семьей?

5. Считаете ли вы , что одни субъекты права могут получить право вести политику , следствием которой является снижение продолжительности  жизни других субъектов права и уменьшения рождаемости?

Давайте! Правда для начала не плохо было бы определиться с "субъектом права", в том числе и с иерархией (например КЗоТ по отношению к ГК и УК, приказы призедента и правительства, а так же решения референдумов).

1. Да! ВОВ тому подтверждение.

2. Да! Руководство предприятия должно иметь право увольнять сотрудников в соответствии с КЗоТ.

3. Да! Достаточно случаев, в которых родители лишались родительских прав вполне оправдано. Но ювенальный бред это уже изобретение запада, бизнессубкультурка. Здесь необходимо вспомнить кумовство в православии в самом положительном духе. (Кстати, давно у кума не был, надо бы на пасху встретиться :)  .)

4. Бред, у меня даже нет мыслей по данному вопросу. Миграционной политикой должны заниматься компетентные органы, наделённые соответствующими полномочиями.

5. Нет. Руки оборвать, по самые уши.

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: ну и что мешает людям познавать "родовую классификацию всех систем" по тому диалектическому алгоритму, на который указал Ленин в работе "про друзей народа" - "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует и притом особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой"? А в основе такого системного познания находится диалектический метод восхождения абстрактного к конкретному, философскую суть которого раскрыли в своих трудах философы А.Зиновьев и Э.Ильенков. И если для кого то не шибко понятно то, чего по этому поводу изложил в работе "О диалектике абстрактного и конкретного в научно-теоретическом познании" Э.Ильенков:  "Гораздо важнее и труднее понять другое - то, чтобы способ движения, восхождения от абстрактного к конкретному есть не способ соединения, увязывания между собой готовых, заранее полученных абстракций, а способ выработки действительно научных абстракций, при котором увязывание их между собой перестает быть отдельной по времени и существу задачей.... Поэтому единственной субъективной формой, в которой может быть отражена, схвачена, воспроизведена объективная конкретность, является единство многообразных определений, то есть система логически связанных между собой категорий, каждая из которых по своему объективному содержанию есть отражение одной из сторон, характеризующих специфику исследуемого объекта" - то это уже его личные проблемы, но которые он пытается выдавать за личные достоинства.    

Аватар пользователя vlopuhin

...восхождения от абстрактного к конкретному есть не способ соединения, увязывания между собой готовых, заранее полученных абстракций, а способ выработки действительно научных абстракций, ...

Виктор, я Вам просто завидую иногда. Честное слово. Для меня выше приведённый отрывок из цитаты есть просто набор слов. Что бы хоть маломальски втыкнутся в то, что Вы хотели сказать, мне пришлось раз пятнадцать перечитать сверху вниз, по диагонали, кусочками и даже снизу вверх. Вероятно такое искусство изложения и следует назвать философией? Не думаю, что попал с ответом, но отвечу так. Собственно весь мой Информизм можно считать некоей выдумкой, с помощью которой я учусь понимать чего там умные люди говорят, так сказать конвертирую сказанное на свой китайский и уже там улавливаю смыслы. Таки да, это моя проблема, но я пока даже и не задумывался, стоит ли эту мою проблему таращить на люди в качестве личного достоинства. Мне кажется снаружи это виднее, то есть не мне судить о достоинствах Информизма.

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: а чего мне завидовать, если надо всего лишь вникнуть в суть того, что отразили о диалектике метода восхождения абстрактного к конкретному философы А.Зиновьев и Э. Ильенков (в поисковике их работы есть, и в частности о том, как этот метод использовал Маркс в "Капитале"). И возможно Вы, даже "без понятия" об этом методе, использовали его при формировании Вашего Информизма.

Аватар пользователя vlopuhin

Может быть. Тут вот какая вещь. Я боюсь информационной перенасыщенности, это когда  перестаёшь что либо понимать от объёма прочтённого, и как следствие теряешь интерес к теме. По этому я лажу по ссылкам достаточно осторожно, а иногда и доступа не имею.

К стати с Евгением Волковым та же ситуация. Не различаю я философскую абстракцию от научной и какой либо другой. В самом деле, вот мой сосед Вася, он иногда человек, а иногда просто свинья. Можно так же говорить о человеке вообще, и даже о целом человечестве. Но при чем здесь наука, философия, религия, искусство? Абстракция она и в Африке абстракция.

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: ну не знаю, чего может быть "перенасыщенным" в том, что отразил об этом методе А.Зиновьев: "Абстрактное есть понятие о предмете, полученное путем отвлечения в нем и исследования какой-либо специфической стороны, одностороннее определение предмета или одностороннее определение понятия о предмете; конкретное - понятие о предмете, полученное при исследовании предмета с различных сторон, - соединение абстрактных определений (понятий) предмета или многостороннее понятие о предмете ("многостороннее" в смысле исследования ряда сторон, в простейшей форме - двух). Конкретное понятие есть такое соединение абстрактных, при котором последние органически связаны друг с другом, предполагают друг друга. А также их связь может иметь место лишь в том случае, если исследователь отвлекает стороны с целью раскрыть их внутреннюю связь в органическом целом, если исследователь раскрывает диалектику предмета" (см. "Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале "Капитала" К.Маркса"). А по поводу связи философии с наукой, то еще Гегель в определении такой метафизической сущности, как право (различные формы которого являются соответствующими абстракциями), указал на такое: "Мысль о праве не есть нечто такое, чем каждый обладает непосредственно, лишь правильное мышление есть знание и познание предмета и поэтому наше познание должно быть научным". 

Аватар пользователя Виталий Чавун

, а вот сегрегации  (в РФ) нет, это всё западные изобретения. Всё гамно с запада плывёт...

Есть сегрегация в РФ, о чем свидетельствует наличие престижных районов и элитных жилых комплексов в черте города и элитных поселков - за чертой города.  Как видите , западное гамно не только приплыло , но закрепилось и разрастается даже при правлении нашего дорогого товарища  Путина  , сегрегация населения в РФ идет полным ходом. Для существующей системы важны не методы ,  а результат, а результат предопределен фундаментом системы.

 

Аватар пользователя vlopuhin

Вообще то у нас и профбольницы есть. Это немного не из той оперы. Если например есть градообразующее предприятие, то оно, имея средства, всё население округи осоциаливает. С другой стороны, "если в этой стране имеет место хождение денежных купюр, то у кого то их может оказаться много". Это уже издержки капитализма. Знаем, боремся.

Аватар пользователя Виталий Чавун

Это немного не из той оперы.

Это профбольницы не из той оперы, а размежевание разных социальных слоев населения  по месту жительства это как раз и есть политика сегрегации. 

С другой стороны, "если в этой стране имеет место хождение денежных купюр, то у кого то их может оказаться много"

 С другой стороны доходы могут расти у всех , а не у кого-то за счет остальных. Я не понимаю, что Вы "пересистемлюете" и с чем боретесь априори заявляя , что это просто издержки капитализма?

Аватар пользователя vlopuhin

Невозможно высистемливать то, чего нет. В тундре ПДД годится только для растопки очага. Вы же предлагаете там светофоры поставить. В принципе нет проблем, за Ваш счет удовлетворим любой Ваш каприз.

Собственно и я не понимаю, Вы против того, что бы люди жили в просторных коттеджах и ездили на комфорных экологичноэкономичных авто?

Аватар пользователя rpa

У меня простой вопрос к автору темы:

Почему "ограничить"? Почему не упразднить сразу и целиком власть "власть имущих"?

Аватар пользователя philozan

Апелляция к ОВФ абсолютно неуместна. Здесь речь идет не о первичности, а о детерминации: общественная жизнь порождает необходимость в существовании правовых норм или право формирует саму общественную жизнь.

Исторически общественная жизнь предшествует появлению права, и она детерминируется чем угодно - "природой действующих лиц", внешними условиями, социально-экономическими факторами - но только не правом.

Так право "застает" общественную жизнь уже устроенную определенным образом, при которой люди живут обособленными экономическими единицами /"домашними хозяйствами"/, находящимися в состоянии постоянной конкуренции друг с другом за "место под Солнцем", этой  войны "всех против всех"...

Как Правила дорожного движения не порождают самого движения, а только регулируют его, так и Право не создает общественную жизнь во всей ее полноте и многогранности, а лишь упорядочивает, модерирует ее крайности, приводя процессы пожирания людьми друг друга к "цивилизованному виду".

Автор пишет:"...Физики не могут создать образ несуществующего материального объекта , чтобы проверить не материализуется ли он..."

Конечно, идея сама по себе "материализоваться" не может; для этого необходимы практические действия носителей этой идеи. Под всякую идею должен быть подведен соответствующий ей материальный фундамент. Так, реализация идеи ракетостроения потребовала перестройки промышленности, создания новых технологий, материалов...

Точно так же и с "творческими возможностями" правовых идей. Если вы хотите утвердить в жизни такую правовую норму как всеобщее вегетарианство, - то нет ничего проще! Вам просто надо переделать хищников в травоядных... 

Никакое право не может прижиться там, где оно не соответствует условиям жизни людей, их культуре и проч. Госдума РФ не раз уже садилась в лужу, принимая заведомо неработающие законы: о запрете распития спиртных напитков в общественных местах, курении и проч. Наши законодатели брали за образец опыт Европы, забыв, что там сложилась не только устойчивая культура употребления спиртного в кафе и барах, но и имеется соответствующее количество недорогих питейных заведений.

Так что возможности права крайне ограничены. Но дело усугубляется еще и тем, что главный творец правовых норм - Государство, вовсе не заинтересовано в том, чтобы кардинально менять общественную жизнь в "гуманистическом направлении"... Дело в том, что всякое улучшение параметров общественной жизни неизбежно сопряжено с ущемлением привилегий властей предержащих...

Итак, для вашего Кодекса "Чистой Идеи" надо сначала нарисовать модель "Чистого Общества", в котором она могла бы быть востребована, а затем построить это общество! И делов-то!

 

Аватар пользователя VIK-Lug

philozan-y: а может это не право формирует "процессы пожирания людьми друг друга", а те правовые законы, которые тем или иным образом сформированы в соответствующем сообществе людей (типа государства) и регулируют их совместную жизнедеятельность в определенных условиях и в соответствующих направлениях? И о диалектике их действии у Гегеля есть такое: "Правовые законы - это законы, идущие от людей. Внутренний голос может либо вступить с ними в коллизию, либо согласиться с ними. Человек не останавливается на налично сущем, а утверждает, что внутри себя обладает масштабом правого: он может подчиниться необходимости и власти внешнего авторитета, но никогда не подчиняется им так, как необходимости природы, ибо его внутренняя сущность всегда говорит ему, как должно быть и он в самом себе находит подтверждение или неподтверждение того, что имеет силу закона". 

Аватар пользователя Алла

Вик

"Правовые законы - это законы, идущие от людей. Внутренний голос может либо вступить с ними в коллизию, либо согласиться с ними. Человек не останавливается на налично сущем, а утверждает, что внутри себя обладает масштабом правого: он может подчиниться необходимости и власти внешнего авторитета, но никогда не подчиняется им так, как необходимости природы, ибо его внутренняя сущность всегда говорит ему, как должно быть и он в самом себе находит подтверждение или неподтверждение того, что имеет силу закона". 

 Так вопрос то не в том, что человеком движет "внутренний голос". А что является источником этого "голоса"?
И уверяю Вас, что источником этого голоса является инстинкт самосохранения, который являет себя, в данном круге вопросов о Праве, инстинктом видового самосохранения.
---------------------------------------

Да и вообще: когда мы перестанем искать человеческую сущность вне человека, а где-то там в "высотах" гегелевского Духа?

 

Аватар пользователя VIK-Lug

Алле: а подчиняться "необходимости природы" - это чего по Вашему? И разве в эту "необходимость природы" не входит в том числе инстинкт и личного, и видового самосохранения? А то что "внутренняя сущность" человека это несколько иное, чем его "внутренний голос" - так это и к гадалке не ходи. 

Аватар пользователя Алла

Вик

А чё? Ваш "внутренний голос" согласен со мной, что ли?

Л. Фейербах говаривал: "...., прежде чем искать свою сущность в себе, человек полагает её вне себя", (так сказать, в природе, а то и в Боге ).

Аватар пользователя VIK-Lug

Алле: А вот Маркс в "Тезисах о Фейербахе" такое изрек: "Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказывать человек истинность, т.е. действительность и мощь своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос".

Аватар пользователя Виталий Чавун

philozan , //Исторически общественная жизнь предшествует появлению права// - право не создает общество, право создает материальную культуру общества. В разные периоды истории общество имело разную материальную культуру. ПДД создавались не для того что-бы создать культуру движения , которая материально выражалась в конструкции авто , в устройстве дорог, разметке , знаках ..в ГИБДД и т.д. 

И вот на этом основании я пытаюсь апеллировать  к ОВФ: относится ли  материальная культура цивилизации к той же области бытия что и камень? Я склонен считать , что ДА. Это наблюдаемая реальность которой мы свободно оперируем и, в том числе, технологиями тоже. Технологии это часть  материальной культуры общества. 

Считается , что никакое право не может прижиться там, где оно не соответствует условиям жизни людей, их /материальной/ культуре и проч. , НО такие эксперименты проводились с отдельными правовыми нормами,которые  пытались в писать в систему , в которой целый комплекс  правовых норм просто нивелировали ее работу, создавая соответствующие условия , например, низкую привлекательность кафешного бизнеса, удорожание алкоголя и т.п. Что касается курения, то тут одной из причин может быть отсутствие необходимого карательного аппарата, там на западе копы это социальная каста: "Ты кто? Маклайн? Знал я твоего отца и деда - хорошие были копы. А это мой отец. Он в одиночку взял Джека Курильщика."  Как то так....))) 

Никто не пытался сменить правовой фундамент. А учитывая , что критериями оценки успешности эксперимента является не много не мало "окончательное решение вопроса бедности и коррупции", что, в перспективе, гарантирует политическую стабильность...согласно методологии "от обратного". Если Право это отражение материальной культуры, то как может существовать отражение без материальной культуры?

Кодекс "Чистая идея" не имеет материальной культуры, поэтому я и не придумал ничего лучше как так  его и назвать  - Чистая Идея. Тут ведь вопрос не в том, верим мы что он может  работать или нет. Вопрос в том , что можно провести корректный научный эксперимент: появится ли новая материальная культура (без преступности и коррупции) или этот Кодекс постигнет та же участь , что и закон и запрете распития и курения в общественных местах. Если так и  случится , ну и слава Богу - окончательно закроем вопрос адекватности Идеалистической концепции мироздания и будем с оптимизмом готовится к ТМВ.

 

 

Аватар пользователя Фристайл

И социалистическая и капиталистическая система предполагает возможность правомерного лишения права на собственность вопреки воле ее владельца в интересах других лиц. Это выражается в таких явлениях как национализация и экспроприация - в социалистической системе, а в капиталистической - принудительное взыскание долгов, приватизация и т.п... 

1) Мне представляется, слово "капитализм" имеет ярко выраженную идеологическую окраску. Капитал. Немецкое — kapital. Итальянское — capitale (основная сумма). Латинское — capitalis (отменный, отличный). Слово заимствовано из немецкого со значением «основная сумма».   https://lexicography.online/etymology/%D0%BA/%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB

Тем самым, слово капитализм вообще не характеризует экономические и правовые отношения в обществе. В России в настоящее время государство владеет большей частью производственных мощностей, большей частью банковского капитала. Так было и в советские времена.

Поэтому нет смысла употреблять бессмысленные (wink)термины.

2) Ничуть не оспариваю ваш тезис об экспроприации имущества при советской власти (я избегаю слова "социализм", поскольку  его смысл тоже не определён).

3) Говорить о лишении права собственности при "капитализме" в случае общественной необходимости без упоминания того факта, что лишаемый такой собственности непременно получает компенсацию с некоторым избытком, на которую он способен приобрести равную или большую по рыночной стоимости собственность, означает передёргивать карты, врать умолчанием основной черты этого процесса. Говорить о лишении права собственности за долги - тоже враньё, поскольку должник получил денежное возмещение заранее при получении кредита. Приватизация предполагает передачу государственной собственности в частные руки на возмездной основе. Бесплатная приватизация квартир в России - одно из многих популистских деяний ещё не окрепшей власти, оправданное только отвлечением населения от резко снизившегося жизненного уровня, но несправедливое  с точки зрения неравномерного распределения государственной собственности. В условиях стабилизации государственной власти никаких новых начинаний по бесплатной раздаче государственной собственности не было и не предвидится. Но по сути приватизации она не отнимает, а даёт недвижимое имущество гражданам. Поэтому говорить о насильственном лишении права собственности в данном случае, означает чистой воды враньё.

Общественно-государственная система это тот объект объективной реальности, который позволяет нам свободно манипулировать , как его материальной , так и идейной составляющей: экономикой и Правом. 

Вы что-то путаете. Объективная реальность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания.  Короля играет свита, а общественно-государственную систему играют люди, согласные жить в её условиях. Оттого, что нам с вами видятся схожие глюки в виде мультика на экране, состоящего из различных по цвету, яркости, форме пятен света, мультяшный волк на экране - вовсе не объект объективной реальности. Ровно то же самое, когда один и тот же мультик смотрит вся страна. Оттого, что коммунисты провозгласили построение коммунизма к 1980 году никакого коммунистического общества не возникло, хотя глюков по этому поводу была масса.

И уж тем более вы с сотоварищи не можете свободно манипулировать экономикой и правом. Это заблуждение родом из марксизма.Любой идиот может выдумать всё, что угодно, Троцкий к примеру выдумал трудовые армии. Ну и что? Прокрустово ложе выдумок бывает несовместимо с жизнью помещаемого в него. А даже, если помещенный в прокрустово ложе подопытный всё же ухитряется выжить, это вовсе не тождественно одобрению им своего положения. Советская власть рухнула  главным образом из-за того, что людям было неудобно в них жить, что экономика страны за годы советской власти развивалась  в 1,5 раза медленнее экономики мира в целом (по памяти, доля России в мировой экономике - 5,5%, в 1990 году - 3,8%). Это происходило именно потому, что в неудобном, неэргономичном положении положении производительность труда падает.

Естественно, надо отдавать отчёт, что население России имело и имеет рабские привычки, и у ряда большевистских вивисекторов возникла та самая иллюзия, о которой вы писали: свободная манипуляция правилами жизни подопытных людей, и фашистские изуверы в концлагерях, проводившие медицинские эксперименты над заключенными, - всего лишь жалкие по масштабам содеянного плагиаторы большевистской практики. Но время идёт, люди знакомятся с условиями жизни не только в соседнем свинарнике, но и в цивилизованных странах, и всё меньше склонны допускать произвол над своими судьбами. Если что, могут ведь провести трепанацию черепа экспериментаторов без анестезии.

Для того, чтобы довести этот социальный и философский эксперимент до своего логического конца и поставить точку в этом вопросе необходимо проверить вторую концепцию природы Права.

Ну вот наконец маски сброшены, и из шелухи вылупляется Вивисектор. Мне вот тоже интересно провести над вивисектором медицинский эксперимент. Всё же четвертование - слишком гуманный способ умерщвления преступников, практиковавшийся нашими предками, как и посадка на кол. Ведь экзекуция теряет смысл при потери сознания наказуемым.  Современная фармакология позволяет проводить вот с такими вивисекторами любопытные хирургические эксперименты, обеспечивая пребывание вивисекторов  в сознании. Что если начать высверливать все кости вивисектора электродрелью? Начнём с зубов, потом кости конечностей, таза... И ведь как продвинется вперёд экспериментальная философия! Ни один  подонок ею заниматься больше не пожелает. Подонки от этого не переведутся, но только вспомнят о таких экспериментах, так сразу жидко и обделаются.

Аватар пользователя Виталий Чавун

Фристайл, 1) и 2) - потому что это , по сути , системы построенные на тождественных принципах правового регулирования. 

3) //лишаемый такой собственности непременно получает компенсацию с некоторым избытком, на которую он способен приобрести равную или большую по рыночной стоимости собственность, означает передёргивать карты, врать // -какую компенсацию получает жертва рейдерского захвата? В западной культуре рейдерство  легализовано , но там, передаче собственности другому владельцу , всегда предшествует банкротство захватываемой собственности? Фирму-банкрот за дорого не приобретают. Фактически это лицемерное оформления грабежа под под сделку купли-продажи.

//Говорить о лишении права собственности за долги - тоже враньё, поскольку должник получил денежное возмещение заранее при получении кредита. // - ссудный процент  является фактором детерминирующим не контролируемую  инфляцию  , в результате чего доходы должников закономерно снижаются, а их активы в цене падают, что статистически усложняет выплату долгов. Таким образом ,   в долгосрочной перспективе, ссудный процент  является ничем иным как инструментом перекачивания финансовых средств в пользу одних за счет других. 

//Приватизация предполагает передачу государственной собственности в частные руки на возмездной основе.// - но стоимость приватизируемого определяется самими приватизаторами. Какой собственник посчитает справедливым продать свою собственность не имея возможности устанавливать свою цену? Приватизация это узаконенное  мошенничество.

//Вы что-то путаете. Объективная реальность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания.  // - ну это уже вопрос веры. Общественно-государственная система существует независимо от сознания каждого индивида. Также имеется точка зрения , что государство появилось и существует  по объективным причинам. Ну да это и не столь принципиально. 

Принципиально то, что есть возможность , используя идейную составляющую общественно-государственной системы (Право, как образ социально-экономических отношений) , радикально перестроить материальную составляющую общественно-государственной системы - материальную культуру,  с целью окончательного решения проблемы бедности , коррупции, а в перспективе и политической нестабильности. Кто против?

 

Аватар пользователя Дилетант

В первом случае, Право – это отражение уже существующих социально-экономических отношений и Право развивается по мере развития этих отношений , где движущим фактором является развитие производственных сил.
Во втором – это образ, согласно которому существующие социально-экономические отношения развиваются, и который определяет всю эволюцию этих отношений.

...Право лишь отражение социально-экономического базиса и то, как оно работает, полностью зависит от субъектов участвующих в правоотношениях, то есть условны.

...Право имеет структуру дерева , корни которого это фундаментальные правовые нормы, ствол - Конституция и Гражданский кодекс, ветви - другие кодексы, тонкие ветви - законы, листва - подзаконные акты и должностные инструкции.

...был получен правовой образ общественно-государственной системы, которой никогда не существовало в истории человечества, то есть,  у этого образа, нет никакой социально-экономической культурной базы– так была получена рабочая “Чистая идея”...

...Вопрос о первичности Идеи или Материи,

...вышеописанного метода утопического правотворчества

...Право построенное на прямо противоположных фундаментальных правовых принципах, переориентирует развитие общественно-государственной системы в утопическом направлении, в результате чего существующая материальная культура изменится  соответствующим образом.

Кодекс “Чистая Идея” - это Общественный договор, сторонами которого выступают народ, с одной стороны, и Кодекс «Чистая Идея», с другой.

...Статья 1. Право человека на целостность семьи и неприкосновенность личной жизни

...Статья 4. Право собственности нерушимо.

...право народов

Виталий Чавун, 29 Январь, 2018 - 14:32, ссылка

Архаичное римское право антропоцентрично по своей идее. Сейчас , в вопросах социального управления , доминирует именно материализм : материя - базис , право - надстройка.   

Я описал методологию получения данного Кодекса.  

С точки зрения науки Право, принципиально новое это значит такое Право в фундаменте которого лежат диаметрально противоположные нормы и ценности тем, которые сейчас имеются в господствующем Праве и не более того.  Полученный, таким образом , правовой фундамент (Кодекс "Чистая идея") , является Образом (Идеей) не существующей  материальной культуры. То есть, это Идея не загрязненная  влиянием материального мира.

VIK-Lug, 29 Январь, 2018 - 17:48, ссылка
 Гегель в его "Философии права" и в Предисловии к ней? 
"Может показаться, что понимание права как мысли открывает путь к случайным мнениям, однако истинная мысль не есть мнение о предмете, а понятие самого предмета. Понятие предмета не дается нам от природы... Мысль о праве не есть нечто нечто такое, чем каждый обладает непосредственно, лишь правильное мышление есть знание и познание предмета и поэтому наше мышление должно быть научным".

Виталий Чавун, 30 Январь, 2018 - 00:46, ссылка
...в Кодексе "Чистая Идея" не может быть философии на которую, в той или иной мере , опирается господствующая Правовая система.  Дело в том, что философия Права является составляющей историко-правовой традиции, а я ставил целью вывести работоспособное Право без какой-либо опоры на историко-правовую традицию. Вот попробовал таким методом  и получилась вполне работоспособная система

VIK-Lug, 30 Январь, 2018 - 09:40, ссылка
...у Гегеля так изложено: "Нравственность есть идея свободы как живое добро, имеющее в самосознании свое знание, воление, а через действование свою действительность..." 

Виталий Чавун, 30 Январь, 2018 - 10:47, ссылка
...Аристотель считал ,что государство должно повторять модель семьи , Гегель писал о нравственности , как критерии рациональной свободы  - это все отдельные идеи, которые  не получили реализации в историко-правовой традиции. Нужно было решить  проблему идеального Права объективным методом , а не субъективно - избирательным извлечением идей , которые на мой взгляд соответствуют этой концепции.

Виталий Чавун, 30 Январь, 2018 - 15:29, ссылка
Вот и был взят фундамент архаичного римского права и заменен на противоположный по содержанию - принципиальней не куда.

vlopuhin, 30 Январь, 2018 - 10:17, ссылка
При чем здесь тогда Право? Государство по Марксу это банда капиталистов,

Государство тоже имеет Право. Оно (право) есть у каждого. И у капиталиста тоже. Е.М.Волков отталкивается от "права на жизнь" Он даже сформулировал определение права, но ОТТОЛКНУЛ и его. 

vlopuhin, 30 Январь, 2018 - 12:33, ссылка
Право как раз таки должно быть объективным, не с потолка же оно падает. У Вас же как раз Право это некая абстракция, некая идея, которую Вам кто то навязал, а Вы теперь её навязываете мне. Так вот, как говорит Евгений Волков, и тут я с ним полностью согласен, источником права есть естественное право на жизнь, его никто не даёт, и ни откуда оно не сваливается

Виталий Чавун, 30 Январь, 2018 - 18:00, ссылка
...не право РФ или право США, а господствующее Право. Правовые системы всех стран имеют общий правовой фундамент - поэтому Право.

...речь идет не о каком-либо национальном праве, а о господствующей Правовой системе, которая  реализуется в национальных Системах Права посредством общих для всех  фундаментальных принципов управления (далее Право).

...мы не знаем объективных законов развития общества.

Виталий Чавун, 30 Январь, 2018 - 17:57, ссылка
...вот это экспериментальное  право и объективно: оно получено методологически объективным способом - это просто зеркальное отражение действующего права, его копия наоборот.

Здесь произошло весьма распространённое явление смешения уже разделённого. Вся работа насмарку: уравняли "господствующую Правовую систему" с Правом.

Всё началось по новой: давйте "экспериментировать" чтобы было "объективно".

philozan, 29 Январь, 2018 - 16:05, ссылка
...общественная жизнь порождает необходимость в существовании правовых норм или право формирует саму общественную жизнь.

Именно "право общества на жизнь" и порождает правовые нормы. 

Правила дорожного движения не порождают самого движения, а только регулируют его, так и Право не создает общественную жизнь во всей ее полноте и многогранности, а лишь упорядочивает, модерирует ее крайности, приводя процессы пожирания людьми друг друга к "цивилизованному виду"

Вот именно. 

Виталий Чавун, 30 Январь, 2018 - 01:46, ссылка
...согласно методологии "от обратного". Если Право это отражение материальной культуры

Простите, а кто сказал, что Право - это ТОЛЬКО отражение? 

Мне интересна сама идея противоположения "архаичного римского права" и Права как "отражения" существующего понятия права как "системы прав".
Но здесь есть нюанс: при отражении получается не само "право", а его "снятая копия".
И Вы тут же предлагаете по формам, снятым с реальности, создать некую модель "идеального права" и путём эксперимента проверить её на практике.

Хорошо, что честно об этом сказали.

Однако, вполне может быть, что существующая система права уже есть "экспериментальная проверка" идеи не "идеального", а вполне реального, Истинного Права.

Силовую реальность копать лопатой труднее (в поте лица своего), чем создавать управление этой лопатой.
Управление уже создано и воплощено в известном Авеле, который управлял овцами, а Каину вручили лопату.

Вы же предлагаете проверить идею "идеи". А вовсе не "объективное, физическое право".

Аватар пользователя Виталий Чавун

//Государство тоже имеет Право.  // Форма организации общества не может иметь права, это лишь инструмент согласования деятельности всех членов этого общества. Права могут иметь члены квартета, но квартет , по отношению к своим членам, никакими правами обладать не может.

//Оно (право) есть у каждого.// здесь нет речи о правах вообще. Здесь речь идет о нормативно-правовом  регулировании вопроса прав и свобод людей. Проведите анализ статей Общественного договора на предмет ущемления социально конструктивных прав и свобод человека. 

//Здесь произошло весьма распространённое явление смешения уже разделённого. Вся работа насмарку: уравняли "господствующую Правовую систему" с Правом.// - обоснуйте.

Аватар пользователя Дилетант

Виталий Чавун, 31 Январь, 2018 - 11:34, ссылка
Форма организации общества не может иметь права, это лишь инструмент согласования деятельности всех членов этого общества. Права могут иметь члены квартета, но квартет , по отношению к своим членам, никакими правами обладать не может.

1. Если не трудно, то при ответе копируйте всю строчку названия (шапки) комментария вместе с именем, датой и ссылкой. 
Свой ответ начинайте с красной строки или с абзаца.

2. Верно, что "форма" не имеет никаких прав. А зачем ей права, если ей ничего не надо. У формы нет потребностей.
Поэтому, если Вы называете "государство" ФОРМОЙ организации общества, то это будет то же самое, что и форма "квартета" - число "четыре". Этому числу ничего не надо, поэтому это число (форма) и не работает. 
Однако, "квартет" почему-то работает, производя, например, мелодию квартета, а вовсе не мелодию соло одного члена квартета.

И что-то мне подсказывает, что у квартета тоже есть ПРАВО, и, может быть, даже не меньшей величины, нежели у одного члена квартета.
Но, бывает, что ПРАВО одного члена квартета по величине может оказаться больше ПРАВА всего квартета.

3. Государство не лабиринт (структура прав). И не "рубанок" (инструмент), лежащий отдельно от "столяра".

здесь нет речи о правах вообще. Здесь речь идет о нормативно-правовом  регулировании вопроса прав и свобод людей.

Теперь (совершенно) понятно, что Вы не даёте определения ПРАВА, а составляете собственную зеркальную картинку структуры (а не системы) имеющегося права. 

Вся работа насмарку: уравняли "господствующую Правовую систему" с Правом.// - обоснуйте.

Это интересно. Я должен обосновать Ваше же заявление:

Виталий Чавун, 30 Январь, 2018 - 18:00, ссылка
...не право РФ или право США, а господствующее Право. Правовые системы всех стран имеют общий правовой фундамент - поэтому Право.

...речь идет не о каком-либо национальном праве, а о господствующей Правовой системе, которая  реализуется в национальных Системах Права посредством общих для всех  фундаментальных принципов управления (далее Право).

...мы не знаем объективных законов развития общества.

Вы же сами сказали, что "общих для всех  фундаментальных принципов управления (далее Право)"
То есть, Вы автоматом уравняли "принципы управления" и "Право".

Тогда как, на протяжении всего текста, пытались интуитивно разделить "систему прав" и "право". Впрочем, это могло мне показаться, потому что это я настроен на различение, а Вы пытались, наоборот, совместить, скажем, "право на жизнь" просто с "Правом". 

Виталий Чавун, 31 Январь, 2018 - 12:22, ссылка
что имеется в виду под "объективное, физическое право"?

 А то и имеется, что "квартет" играет, а не "числится" числом "четыре".

Вы, с Е.М.Волковым толкуете об одном и том же - о "системе прав", но не движущейся системе, а о её формах. Как только доходит до движения, так тут же дело стопорится.

Движение же в "ваших" системах осуществляете ВЫ. Персонально.
А "нормальные системы" работают сами. 
Однако, Евгений Михайлович в "своей системе" дошёл до понятия "денег как отложенного права", что меня заинтересовало. Но не смог объяснить, почему его "деньги" не работают у Робинзона, тогда как Робинзон остался жив.
В конечном итоге выяснилось, что его "деньги-права" могут действовать только в обществе. Что не стыкуется с осуществлением "права на жизнь" на "острове".
И этим "командиром" "прав" выступает автор системы прав, разрешая или запрещая "праву на жизнь" осуществляться или не осуществляться.

Меня же интересует определение именно ПРАВА, а не "системы прав", или "права на жизнь", в частности, которое автоматом вытекает из определения ПРАВА.

(Здесь не "научный" форум, где строятся логические системы, а всё-таки "философский", где подвергаются сомнению определения и "логики" и "систем" посредством их "понимания").

Аватар пользователя Виталий Чавун

Дилетант, //Простите, а кто сказал, что Право - это ТОЛЬКО отражение? // - материализм: поскольку базис это производственные отношения и без их развития общество не может перейти на следующую стадию развития , то право, таким образом , превращается в надстройку , обслуживающую эти самые производственные и формируемые ими социально-политические  отношения. 

//Но здесь есть нюанс: при отражении получается не само "право", а его "снятая копия".
И Вы тут же предлагаете по формам, снятым с реальности, создать некую модель "идеального права" и путём эксперимента проверить её на практике.// - не просто копия , а его противоположность. Отражение это перевернутая копия оригинала. 

//Однако, вполне может быть, что существующая система права уже есть "экспериментальная проверка" идеи не "идеального", а вполне реального, Истинного Права.// - может , если окажется что полностью решить проблему бедности и коррупции , с помощью перевернутой копии, тоже нельзя.

//Вы же предлагаете проверить идею "идеи". А вовсе не "объективное, физическое право".// - что имеется в виду под "объективное, физическое право"?

Я под "объективным правом" понимаю такое право , которое обеспечивает гармоничное функционирование общества. Под гармоничностью подразумевается бесконфликтность общественных отношений.  В этом смысле, я предлагаю экспериментально проверить саму возможность существования объективного права: если допустить, что действующее право  не гармонично по своей сути, то его зеркальная копия должна быть гармоничной. Если нет , значит право, по своей природе исключительно субъективный феномен.

Аватар пользователя VIK-Lug

Виталию Чавуну: но ведь это самое "объективное право" достаточно многоликая категория, типа: право на жизнь, право на любовь, право создавать семью, право иметь детей, право на труд, право участвовать в общественной жизни общества, право создавать органы управления обществом, право на обеспеченную старость и т.д. И как мне кажется, без того метода, который определяется восхождением абстрактного к конкретному и о чем у Э.Ильенкова есть такое: "Гораздо важнее и труднее понять другое - то, чтобы способ движения, восхождения от абстрактного к конкретному (например, при определении "объективного права") есть не способ соединения, увязывания между собой готовых, заранее полученных абстракций (всех тех прав, на которые указано выше), а способ выработки действительно научных абстракций, при котором увязывание их между собой перестает быть отдельной по времени и существу задачей" (см. работу Э.Ильенкова "О диалектике абстрактного и конкретного в научно-теоретическом познании"), вряд ли возможно получить объективный результат.      

Аватар пользователя Виталий Чавун

VIK-Lug 

право на жизнь, право на любовь, право создавать семью, право иметь детей, право на труд, право участвовать в общественной жизни общества, право создавать органы управления обществом, право на обеспеченную старость и т.д.

 Все это нужно только для одного  - безопасность жизнедеятельности человека и целостность его семьи ст 1 Кодекса.Такое определение прав и свобод исчерпывающе и динамично одновременно.  Вряд ли кто-то будет спорить , что человек имеет право  обладать  правами и свободами, которые понижают уровень  безопасности его жизнедеятельности и угрожают его семье. 

 

Аватар пользователя Дилетант

Виталий Чавун, 31 Январь, 2018 - 12:22, ссылка
Я под "объективным правом" понимаю такое право , которое обеспечивает гармоничное функционирование общества. Под гармоничностью подразумевается бесконфликтность общественных отношений.

 Вот фраза гармоничное функционирование весьма хорошо вписывается в функцию ПРАВА. Я бы взял за "центральную линию". Право, по-моему, как раз и есть нечто такое, которое и "обеспечивает" гармоничное функционирование.

Осталось разобраться с "гармоничностью". Ваше "бесконфликтность" для гармоничности примерно соответствует "гладкости течения", непротиворечивого взаимодействия, без возникающих противоречий, логической последовательности, увязанности, связанности следствия с причиной - необходимостью. 

В основе гармоничности лежит математическое описание равномерного прямолинейного движения и/или равномерного кругового движения. При этом в силовой реальности движение не просто "движения", а "движение" некой "субстанции" или вещи, тела.
Малейшее нарушение равномерности - конфликтно, можно так сказать, есть некий результат противоречия равномерному движению какого-либо влияния на непрерывность равномерности.

"Гармоничное функционирование" в этом смысле может существовать в силовой реальности в виде разного вида движений тел совершенно "объективно": не зависимо от моего желания и других таких же тел, вещей, предметов, если на тело, движущееся гармонично, не оказывается какого-либо стороннего влияния, нарушающего заданную, наперёд известную гармонию.

В этом смысле, я предлагаю экспериментально проверить саму возможность существования объективного права

Для чего проверять "гармоничность" чего-либо, если уже известно, что гармоничность вполне объективна, а это "что-либо" всегда найдётся в наличии и тоже объективно?
Из этой фразы следует, что нечто гармоничное всегда есть, может быть обнаружено среди остального "что-либо", среди остальных предметов. 
Вещь-в-себе вполне гармонично и бесконфликтно "существует" неопределёно долгое время (циклов).

по своей природе исключительно субъективный феномен

Гармоничное (бесконфликтное) движение - это субъективный или объективный "феномен"?  

Аватар пользователя Виталий Чавун

Дилетант

Вот фраза гармоничное функционирование весьма хорошо вписывается в функцию ПРАВА. Я бы взял за "центральную линию". Право, по-моему, как раз и есть нечто такое, которое и "обеспечивает" гармоничное функционирование.

Хорошо,  я подумаю , как раскрыть этот тезис. 

"Гармоничное функционирование" в этом смысле может существовать в силовой реальности в виде разного вида движений тел совершенно "объективно": не зависимо от моего желания и других таких же тел, вещей, предметов, если на тело, движущееся гармонично, не оказывается какого-либо стороннего влияния, нарушающего заданную, наперёд известную гармонию.

 Я понял Вашу мысль. Это реализуется в перестройке органов власти в органы управления, путем лишения их властных полномочий - способности и возможности оказывать ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ влияние на кого-либо или что-либо. Это уточнение я уже внес в текст.

"

Итак , Общественный договор создает следующие условия тех, кто сейчас  является   власть имущими:

1. Власть имущие  лишаются права определять  стратегию государственной политики. Стратегию определяет Общественный договор  - безопасность жизнедеятельности человека и целостность его семьи.

 2. Власть имущие  лишаются права определять перечень и содержание прав и свобод человека. Перечень и содержание прав и свобод человека определяется поставленной перед ними   целью - безопасность жизнедеятельности человека и целостность его семьи.

3. Власть имущие лишаются права скрывать информацию о своей деятельности.

4. Власть имущие  лишаются права влиять на развитие науки.

5. Истинная, а не мнимая, нерушимость права собственности.

5. Власть имущие  лишаются права свободно определять кредитно-финансовую политику.

6. Власть имущие  ограничиваются в правах распоряжаться общественным ресурсом –бюджетом и собственностью.

7. Народ получает властные полномочия  - право увольнять власть имущих  любого ранга, в любое время  и в любом составе.

8. Власть имущие  ограничиваются в  законотворческих полномочиях.

В своей совокупности, эти  условия,  лишают государственные органы власти  способности и возможности осуществлять определяющее воздействие на кого-либо или  что-либо, то есть права на власть,  исключая, тем самым,  возможность установления тирании человека над человеком. Обладателями власти  становятся Общественный договор и народ.  Именно поэтому , любая попытка , используя государственный аппарат, принуждением навязать свою волю обществу , автоматически  получает статус мятежа."

Для чего проверять "гармоничность" чего-либо, если уже известно, что гармоничность вполне объективна, а это "что-либо" всегда найдётся в наличии и тоже объективно?
Из этой фразы следует, что нечто гармоничное всегда есть, может быть обнаружено среди остального "что-либо", среди остальных предметов. 
Вещь-в-себе вполне гармонично и бесконфликтно "существует" неопределёно долгое время (циклов).

 Я Вас правильно понял, что нет насущной необходимости называть это экспериментом, а сразу предложить как практическое решение текущих общественных проблем?  У меня были такие мысли утром. 

Гармоничное (бесконфликтное) движение - это субъективный или объективный "феномен"?  

 Ответ на поверхности - объективный.

Спасибо.yes

Аватар пользователя Дилетант

Виталий Чавун, 1 Февраль, 2018 - 23:49, ссылка
Я понял Вашу мысль. Это реализуется в перестройке органов власти в органы управления, путем лишения их властных полномочий - способности и возможности оказывать ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ влияние на кого-либо или что-либо.

Вы поняли только "свою мысль" о гармоничном (бесконфликтном) существовании.
Если не трудно, то посмотрите эту "байку" про Сизифа: Сизиф. Легенда о коммунизме

Лишать или не лишать властных полномочий - это и без нас хорошо придумают и сделают.

Общественный договор создает...

Всякий договор о чём либо имеет свойство перетекать "назаметно" в зАговор посредством заговОра. 

нет насущной необходимости называть это экспериментом, а сразу предложить как практическое решение текущих общественных проблем?

Всякая теория строится на предыдущей ПРАКТИКЕ реализации предыдущей теории. Если новая теория не является продолжением старой теории или не вбирает в себя её, то она является "химерой" на момент её создания. А потому требует практического подтверждения её "формул", экспериментальной проверки.

Если бы это был механизм, то его не жалко и разрушить, хотя его разрушение и наносит психологическую травму создателю "теории" этого механизма. Первые "летуны" на крыльях были непогрешимо уверены в своих теориях полёта, основанной на ОЧЕВИДНОЙ практике полётов птиц.

Не надо доказывать, что полёты на крыльях существуют: это очевидно. Точно так же, не надо доказывать, что существует гармония: это очевидно, как и то, что существует гармоническое движение тел. Правда, о существовании гармонии мы можем судить только по гармоническому движению тел, когда мы эти тела "периодически" наблюдаем, и можем предсказать их появление.

Гармоничное (бесконфликтное) движение - это субъективный или объективный "феномен"?  

 Ответ на поверхности - объективный.

Знать бы ещё, где эта "поверхность"...
Феномен - Фено́мен (от греч. φαινόμενον — «являющееся», «явление») — термин, в общем смысле означающий явление, данное в чувственном созерцании ...

Применяя слово "феномен" к объективности, тут же впадаем в противоречие  с сущностью феномена, как результата чувственного созерцания, потому что "чувственное созерцание" очень субъективно. Единственно, что тут может быть объективным, так это собственно появление именно от "органов чувств", о которых заведомо известно, что их реакция вызвана "раздражением" извне, а не изнутри. 
Короче, "феномен" не может быть объективным. 

А вот движение тел вне моего тела - это эмпирический факт, обнаружение которого, его регистрация, происходит независимо от моего субъективного желания - не моего субъективного ДЕЙСТВИЯ, а - желания.
Даже органы моего тела регистрируют сторонние влияния независимо от моего желания. Разумеется, сравнительно независимо, потому что иногда я могу заставить моё тело не регистрировать внешние влияния.
Но абсолютно избавиться от внешних влияний невозможно.

Поэтому достаточно утверждать, что гармоничное движение тел существует объективно. Не абсолютно объективно, но достаточно. 

Но ведь человек имеет право не только на бесконфликтное существование, но и на конфликтное существование. Не только на гармонию, но и на дисгармонию. 

Конечно, можно сказать, что человеку удобно существовать в конфликтном состоянии, и это будет для него "гармонично". 
Но это область человеческого - субъективного.
А объективно, в физической природе можно отыскать "истинное" противоположение желанию человека быть тем, кем он желает быть СУБЪЕКТИВНО (иметь право)?

Шарикоподшипник - это система из шариков. Но шарик - это не шарикоподшипник.
Так же и право - это не система прав. 
Как я могу сконструировать шарикоподшипник, не представляя сущности шарика?
Есть естественные шарики, например, шарики воды, или шарики планет.
Но что такое "шарик"?

Есть естественные права, например, право на жизнь, или некое "право собственности".
Но что такое "право"?

Аватар пользователя Евгений Волков

Алла, 30 Январь, 2018 - 16:34, ссылка

Ведь я выше показал, что всякое насилие является принуждением, но не всякое принуждение является насилием.

Виталий Чавун, 30 Январь, 2018 - 17:50, ссылка

//Ведь я выше показал, что всякое насилие является принуждением, но не всякое принуждение является насилием.// - Хе, Гы , Хи-хи.   Ничего Вы не показали, потому что Ваши доводы исходили из догмата , что принуждаемые стадо, которое не способно осознанно действовать в общих интересах, а  потому принуждение для их пользы не есть насилие, но есть принуждение.

 

Виталий!  Вам не написать хорошей диссертации, так как вы не вникаете в смысл для вас сказанных слов. Ваше Ге, Гы, Хи-хи показывает отсутствие у вас глубокого мышления.

Вы пишите о праве, о государстве, но не понимаете что такое государство, на какие сферы оно разделено, не понимаете формулы системы. Насилие всегда связано с принуждением. А это возможно лишь в одном случае. Если насилие основано на праве собственности. Осуществить насилие может только коррупционный класс. Другим классам это сделать невозможно!!! Классический пример – рабовладение.

Но принуждение одного класса к другому могут осуществлять и другие классы. Это принуждение основано на праве распоряжения. Директор понуждает работника выполнить работу. Здесь вступает в силу право распоряжения, так как оно возникает из условий трудового договора.

Принуждение может быть основано и на праве пользования, когда вы захотели купить что-то в магазине. Реализуя свое отложенное право (деньги) вы понуждаете продавца совершить действие (продать вам товар). Как видите насилие и принуждение не одно и тоже. Насилие не подразумевает с вашей стороны волю (реализацию собственного права). В принуждении ваша воля вступает в действие. 

Аватар пользователя Виталий Чавун

Евгений Волков

Я оцениваю вопрос взаимоотношений власти и общества исключительно  с точки зрения права, так как это непосредственная практика. Нормы права это всего лишь правила ,  на основании которых осуществляются реальные правоотношения. И моя работа построена исключительно на анализе  комплекса этих правил.

Мы можем сколько угодно рассуждать о том , принуждение может быть без насилия или нет , но, когда мы столкнемся с этим на практике, мы примем ту точку зрения, которая прописана в праве. 

Право так определяет принуждение: Физическое или психическое принуждение — это противоправное применение насилия (физического или психического) к лицу, которое осуществляется с целью добиться совершения данным лицом вопреки его воле общественно опасного деяния.  Разумеется принуждение со стороны властей является по закону правомерным  , так как власти осуществляют его от лица государства, которое обладает монополией на насилие , согласно закону. Других принуждений в праве вроде нет. Но если я , или кто другой , его найдет, то я вынужден буду изменить  используемую терминологию.

Правомерное принуждение или противоправное  , но, в любом случае ,главным его признаком является насильственное преодоление сопротивления кого-либо - вопреки его воле. 

Принуждение может быть основано и на праве пользования, когда вы захотели купить что-то в магазине. Реализуя свое отложенное право (деньги) вы понуждаете продавца совершить действие (продать вам товар)., ...принуждение основано на праве распоряжения. Директор понуждает работника выполнить работу.

Во всех этих случаях имеются признаки добровольно принятых на себя обязательств. Эти примеры будут  иметь признаки принуждения только в том случае , если одна из сторон  откажется выполнять взятые на себя обязательства: например, либо я откажусь  товар , либо продавец, взяв деньги, откажется мне его продавать и отдавать деньги назад. 

Ваше Ге, Гы, Хи-хи показывает отсутствие у вас глубокого мышления.

Это не мое , а оппонента. Именно так он прокомментировал мою аргументацию. Я повторил.

 

 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

  

   Связь права и законов природы.

  

   Ни разу не открыв ни один из учебников права можно заметить, что законы, написанные людьми решают две функции: согласование людской деятельности и наказание за несогласованное поведение. При этом наказание не должно быть местью, а должно решать педагогические задачи в первую очередь.

   Самая большая проблема права - это проблема согласования законов от людей, с законами от природы. Совершенно очевидно, что в теории права этот вопрос даже не стоит. Вероятно очень давно, возможно с Аристотелевских времен, когда теорию поведения-этику отделили от законов природы, сделав законы поведения социально сконструированной теорией была утеряна связующая нить с законами природы. Нарушать законы от людей это одно, но нарушать законы от природы - это совершенно другое. Философы и правоведы пошли по пути наименьших требований к своей природе, к своим недостаткам.

   Природный закон, который мы нарушаем, и который никогда не сможет полностью регламентировать ни один из человеческих законов, по многим причинам-это гармония. Регламентировать гармонию нет смысла, человек, осознавший, что в основании отношений между людьми лежит не написанный человеком циркуляр, а законы природы, нарушение которых неизбежно отразится на судьбе и твоей семьи. и общества - совсем по другому будет относится к жизни, во всяком случае стремиться относится. В узких рамках конференции о теории права нет возможности рассказывать и обосновывать законы кармы, закона причинно-следственных связей в устройстве Мироздания и его подзакона-реинкарнации, регламентирующего эволюцию человека. Я понимаю, что слишком много в научной среде накопилось ложного апломба, с пренебрежением относящегося к этим моментам из механизма мироздания. Но так же как и в человеческом законе, где не знание закона не освобождает от ответственности, так и в законах природы мы наблюдаем тоже самое и именно от туда и было взято это положение, как были взяты и другие моменты права, а именно всеобщность права. Истоки этого в законах природы.

   Чрезвычайно важно поднять разговор о Гармонии Мироздания, что это за структура, каким образом нарушение гармонии приводит к нежелательным последствиям, от которых мы хотим избавиться, и понять, что если мы хотим этого избавления, то неизбежно надо говорить о гармонизации внутренней жизни человека, внешняя же гармонизируется автоматически. Эти вопросы важны еще и потому, что природа дала нам, посредством своего устройства решить не только вопросы взаимоотношений, но и одновременно и вопросы физического здоровья.

   К тому же самая тяжелая функция права-наказание, будет иметь воспитательный эффект только в том случае, если организация пеницитарной системы будет сосредоточена не на мести за нарушение спокойствия, а на желании чтобы любой правонарушитель стал гармоничной частью общества Мироздания. А для этого люди должны знать, какие действия при работе этих служб переходят границы гармонии, не приводят к ней.

   Надо поднять вопрос о изучении структуры гармонии во всех профессиональных средах, ведь ее голографическая структура пронизывает все отрасли исследований человека, только нет еще систематизированного подхода, чтобы учесть это и начать гармонизацию общественных отношений. Только в этом случае право начнет эволюцию к регламентирующе - предписывающему законодательству, а потом и вовсе к своему упразднению, как института общества, тогда, когда уровень гармонии общества достигнет необратимого состояния. Только при таком подходе разговор о праве имеет здравый констуктивный смысл-все остальное это переливание из пустого в порожнее.

   Ведь совершенно очевидно, что действующее право в обществе носит статический характер, так как вопросы эволюции качества человека не рассматриваются. Гармония это состояние гораздо более высокое, чем простое не нарушение человеческих законов. И в гармонии не находимся все мы, от Президента до простых граждан. Право пытается регламентировать вершину айсберга, нижняя его часть - это наш общий образ мыслей, чувств и поступков и именно это и надо исправлять у всех, видеть гнилые звенья, сообща работать над их трансформацией. Только так мы поймем место и роль права в нашей жизни. Только так, право поможет в гармонизации жизни общества.

Аватар пользователя VIK-Lug

Шадрину В.В.: ну еще Гегель в его "Философии права" и в Предисловии к ней указал на диалектическую взаимосвязь правовых законов (которые от людей), регулирующих жизнедеятельность в том или ином социуме его членов, с законами природы. И в частности, таким образом: "Правовые законы - это законы, идущие от людей. Внутренний голос может либо вступить с ними в коллизию, либо согласиться с ними. Человек не останавливается на наличном сущем, а утверждает, что внутри себя обладает масштабом правого: он может подчиниться необходимости и власти внешнего авторитета, но никогда не подчиняется им так, как НЕОБХОДИМОСТИ ПРИРОДЫ, ибо его внутренняя сущность всегда говорит ему, как должно быть, и он в себе самом находит подтверждение или неподтверждение того, что имеет силу закона". И чем больше разрыв между теми законами, которые люди открывают при взаимодействии с природой (и как известно, законы Ньютона, Ома и т.д. , они и в Африке законы), и теми, которые они принимают в качестве правовых законов, регулирующих их жизнедеятельность в соответствующем социуме, тем больше вероятность саморазрушения такого социума. 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Я не про первооткрывательство, к тому же в Вашей цитате нет принципиальной конкретики , а фокус на звездное небо над головой, надо идти дальше , чем более раньше Гегеля про это говорили достаточно предметно

Аватар пользователя VIK-Lug

Шадрину В.В.: ну предположим конкретики у Гегеля в этом плане более чем. Например, такой: "Относительно природы мы согласны, что философия должна познавать её как она есть, что камень мудрости лежит запрятанным где-то, но это "где-то" находится в самой же природе, что она разумна внутри себя и знание имеет своей задачей исследовать и постигать не её показывающиеся на поверхности образования и случайности, а её вечную гармонию и оно должно постигать эту гармонию как её имманентный закон и сущность. Чтобы знать, в чем состоит закон природы, мы должны его узнать, ибо эти законы верны, лишь наши представления о них могут быть ложны. Мерило этих законов находится вне нас и наше познание этих законов ничего к ним не прибавляет, ни в чем не способствует им; расширяться может лишь наше познание этих законов. Познание права, с одной стороны, тоже таково и, с другой стороны, не таково". И именно суть этого "не таково", Гегель и раскрывает в его "Философии права" - через формирование и диалектику действия правовых законов в соответствующих социумах (см. например, мой коммент накануне).    

Аватар пользователя Евгений Волков

Право исходит из законов природы.

Аватар пользователя Евгений Волков

Виталий Чавун, 7 Февраль, 2018 - 23:36, ссылка

Евгений Волков, не уверен, поскольку объектом моей работы были не рядовые нормы права, а такие , которые составляют фундамент всей Правовой системы , реализуя через себя фундаментальные принципы современного права - Свобода слова и Государственный суверенитет.

У вас Виталий, системообразующее мышление, которое было осуждено ученым миром уже давно. Не надо подгонять под свое мировоззрение неверные выводы. Покажите мне страну, где бы Свобода слова была фундаментом норм современных общественных отношений? Таких стран нет. Они еще в проекте. Только с возникновением государства второго типа свобода слова станет основой общественных отношений. Только не путайте общественные отношения и правовую систему. Последняя в любой стране мира результат доминирования класса коррупции в сфере права владения. Проще, законы пишутся под себя. И даже в этом случае они правящим классом нарушаются. А государственный суверенитет всего лишь результат экономического благополучия и возможности обороны стране. К правовой системе ни какого отношения не имеет.

По сути ,  эти нормы права задают вектор развития всей будущей Правовой системы и , таким образом , представляют из себя ,  в потенции, полноценную Правовую систему. Поэтому в отношении всего кодекса я использую термин "Право",  а в отношении отдельных его статей "нормы права".

Еще раз прочитайте и может быть увидите подгонку под свое мировоззрение.

Виталий Чавун, 7 Февраль, 2018 - 23:23, ссылка

Да, это именно формальность ....ну  не Господь же Бог. Что мешает развернуть эту никчемную систему  на 180 градусов? Да ничего - была система и сплыла система, на ее место пришла новая. Народ будет решать. 

Развернуть или заменить? И главное. Как народ, по вашему мнению, будет решать, если других вы не слышите?

vlopuhin, 8 Февраль, 2018 - 09:07, ссылка

Если это так работает система - бедность , коррупция, экологический и экономический кризис, гонка вооружений, массовые волнения , войны...

Это Вы сами придумали? Вообще то да, есть недостатки, ну так их и надо решать, именно об этом и говорит Евгений Волков. В общем работаем в поте лица, высистемливаем систему вместо того что бы её напрочь ломать.

Я говорю о ее полном изменении. Отход от формулы честь управляет всем и переход к формуле все управляют всеми.

Виталий Чавун, 8 Февраль, 2018 - 11:05, ссылка

Это Вы сами придумали? Вообще то да, есть недостатки, ну так их и надо решать, именно об этом и говорит Евгений Волков. В общем работаем в поте лица, высистемливаем систему вместо того что бы её напрочь ломать.

 Допустим , вы высистемлите систему так , что народ РФ начнет богатеть и с уверенностью смотреть в будущее. Но вы умрете в лаврах великих реформаторов и благодетелей народа , и что помешает другим, после вас, снова высистемлить систему так , чтобы снова будет грабеж  и рабство народа? 

Что вы можете такое предложить для этого , чего не было за предыдущие 500 лет высистемливания системы?

Государство второго типа с трехклассовым парламентом, где невозможно давление и насилие одного класса над другими, а все могут только договариваться. Другого пути нет.

 

Вы хотите сказать , что в вашей с Евгением концепции народу отведена роль быдла? Тогда не трудно предсказать какая судьба ждет народ после вашего правления в рамках отредактированной вами же системы: новые высистемливатели скажут быдлу на сколько стадо народное должно быть урезанно и сколько на ком останется шерсти и мяса. Все это уже не раз было и заканчивалось грандиозной резней.

 

Любое насилие и давление всегда заканчивалось плохо. Пока переходить к диалогу.

 

 Давайте по пунктам разберем направления предпринимаемого Вами с Волковым высистемливания:

  1. Считаете ли вы , что одни субъекты права могут получить право лишать других субъектов права их собственности?

Постановка вопроса не корректна. Можно отнимать ранее награбленное (типа залоговых аукционов) и нельзя отнимать законно заработанное.

 

  1. Считаете ли вы , что одни субъекты права могут получить право лишать на труд других субъектов права?

 

А вы можете задавать корректные вопросы? Даже в условиях олигархической диктатуры права на труд ни кого не лишают. Просто не дают возможности работать. подумайте над понятиями возможность и право.

 

  1. Считаете ли вы , что одни субъекты права могут получить право вмешиваться в воспитание детей других субъектов права?

 

Ювенальная юстиция самое большое зло в системе общество и дети.

 

  1. Считаете ли вы , что одни субъекты права могут получить право лишать  других субъектов права жить со своей семьей?

 

Еще раз обращаю ваше внимание на сферу права владения. Чтобы такое вопросы не звучали надо навести порядок в этой сфере. Но не вашими бессмысленными и пустыми предложениями.

 

Считаете ли вы , что одни субъекты права могут получить право вести политику , следствием которой является снижение продолжительности  жизни других субъектов права и уменьшения рождаемости?

 

Все та же сфера права владения. Разберитесь в ней.

 

Если "да" , то просто ответьте "да". Обращаю внимание , что речь не идет об именно насильственный действиях. Людей можно убивать или превращать в рабов   просто создавая соответствующие социально-экономические условия.  Если ответ - "нет", то опишите , пожалуйста, каким образом вы намерены это сделать и не допустить этого в будущем (после вас)

Читайте о государстве второго типа. Но боюсь, что если не поймете Новую теорию систем, то ничего не поймете.

 

Дилетант, 31 Январь, 2018 - 14:41, ссылка

Виталий Чавун, 31 Январь, 2018 - 11:34, ссылка
 

2. Верно, что "форма" не имеет никаких прав. А зачем ей права, если ей ничего не надо. У формы нет потребностей.
Поэтому, если Вы называете "государство" ФОРМОЙ организации общества, то это будет то же самое, что и форма "квартета" - число "четыре". Этому числу ничего не надо, поэтому это число (форма) и не работает. 
Однако, "квартет" почему-то работает, производя, например, мелодию квартета, а вовсе не мелодию соло одного члена квартета.

Правильно.

И что-то мне подсказывает, что у квартета тоже есть ПРАВО, и, может быть, даже не меньшей величины, нежели у одного члена квартета.

Но, бывает, что ПРАВО одного члена квартета по величине может оказаться больше ПРАВА всего квартета.

Если это договорная система то верно понимаете.

Теперь (совершенно) понятно, что Вы не даёте определения ПРАВА, а составляете собственную зеркальную картинку структуры (а не системы) имеющегося права. 

Читайте мою статью о праве. Специально для вас ее отредактировал, чтобы вам было понятнее о праве как абстрактной системе.

Виталий Чавун, 30 Январь, 2018 - 18:00, ссылка

 

Впрочем, это могло мне показаться, потому что это я настроен на различение, а Вы пытались, наоборот, совместить, скажем, "право на жизнь" просто с "Правом". 

 

Опять очень верное замечание

 

Дилетант, 30 Январь, 2018 - 22:48, ссылка

Именно "право общества на жизнь" и порождает правовые нормы. 

Так ему!!!

Виталий Чавун, 31 Январь, 2018 - 12:22, ссылка

 

Движение же в "ваших" системах осуществляете ВЫ. Персонально.
А "нормальные системы" работают сами. 

 

Владимир, и вы заметили системообразующее мышление и у Виталия?

 

Однако, Евгений Михайлович в "своей системе" дошёл до понятия "денег как отложенного права", что меня заинтересовало. Но не смог объяснить, почему его "деньги" не работают у Робинзона, тогда как Робинзон остался жив.

 

Владимир, вы просто не захотели тогда понять, что право на жизнь начинает трансформироваться исключительно лишь в обществе в договорных системах типа государство, когда в силу закона системности бытия происходит столкновения (создания договорных систем), то есть конфликт интересов, как принято в настоящее время говорить, двух и более людей. Только в этих условиях может возникнуть отложенное право. Когда нет конфликта нет и трансформации.

 

В конечном итоге выяснилось, что его "деньги-права" могут действовать только в обществе. Что не стыкуется с осуществлением "права на жизнь" на "острове".

 

Да почему не стыкуется? Просто право на жизнь в Робинзона вылилось в другие формы. У него не было разделения труда, чтобы возникла необходимость в его учете.

 

И этим "командиром" "прав" выступает автор системы прав, разрешая или запрещая "праву на жизнь" осуществляться или не осуществляться.

 

Ошибочка. Новая теория систем не разрешает и нее запрещает. Она лишь констатирует естественные законы природы и их производные виде договорных и механических систем. И потому дает возможность понять как надо развиваться обществу далее.

 

Меня же интересует определение именно ПРАВА, а не "системы прав", или "права на жизнь", в частности, которое автоматом вытекает из определения ПРАВА.

 

Читайте новую теорию систем и мою статью о праве. Специально для вас ее скорректировал.

 

 

Виталий Чавун, 31 Январь, 2018 - 12:22, ссылка

 

Я под "объективным правом" понимаю такое право , которое обеспечивает гармоничное функционирование общества. Под гармоничностью подразумевается бесконфликтность общественных отношений. 

 

Был такой у нас деятель Лебедев. Все про гармонию писал, а в результате кроме глупых краников ничего предложит не смог. Нет ни какой гармонии, даже бесконфликтной. Это всего лишь фантазия. Любая система это взаимоотношения двух и более не равных между собой элементов. Бесконфликтность означает только одно – кладбище.

Аватар пользователя Дилетант

Евгений Волков, 8 Февраль, 2018 - 13:39, ссылка
Как народ, по вашему мнению, будет решать, если других вы не слышите?

 Верно, это проблема - услышать другого, потому что "другая система".

Отход от формулы честь управляет всем и переход к формуле все управляют всеми

Равно, отход от монархической системы управления к анархической системе управления. 

...с трехклассовым парламентом, где невозможно давление и насилие одного класса над другими...

 Уровни управления как были, так и останутся. Точно так же, как есть уровень ЭМ-волн - света, уровень "электронов" (монад), уровень "атомов" (сложных монад), уровень "молекул"... уровень "деталей", уровень "вещей", уровень "людей"... уровень УПРАВЛЕНИЯ всеми этими "вещами" на разных уровнях.

В свою очередь, уровни управления можно разделить на уровень управления от "киберустройств", и уровень управления от "людей" - уровни ЖИВОГО управления, в т.ч. от растений, вирусов...

все могут только договариваться...

Человек с овцами из своего стада может договориться. Овцы между собой - тоже, но у них и вожак есть. А овца с человеком как договорится? Только следуя ОБЩИМ ПРАВИЛАМ. А вот каким "правилам"?
Люди же между собой могут договариваться только по правилами "анархии". Но, как показывает история развития "договоров", всегда устанавливаются ВЕДУЩИЙ и ВЕДОМЫЙ (доминант, выражающий "свою" доминанту (в музыке, например) и остальное, ведомое).

Можно отнимать ранее награбленное (типа залоговых аукционов) и нельзя отнимать законно заработанное.

Можно отнимать ранее награбленное (типа залоговых аукционов) и нельзя отнимать законно награбленное.

права на труд ни кого не лишают. Просто не дают возможности работать

Хрен редьки не слаще. Право управления уничтожает естественное право (естественное право уничтожается правом управления) 

Но, бывает, что ПРАВО одного члена квартета по величине может оказаться больше ПРАВА всего квартета.

Если это договорная система то верно понимаете.

Право управления. 

Читайте мою статью о праве. Специально для вас ее отредактировал

Видел. Есть подвижки к определению права. 

Владимир, и вы заметили системообразующее мышление и у Виталия?

Это плохо? Без системообразующего мышления разве можно говорить о мышлении? У каждого человека мысли бегают в его системе.
Без системы мышления (подсознательной) человек буквально не сможет сделать следующего шага ногой: система мышления прогнозирует поведение мышц для следующего шага по факту местности. 

Да почему не стыкуется? Просто право на жизнь в Робинзона вылилось в другие формы. У него не было разделения труда, чтобы возникла необходимость в его учете.

Разделение труда у Робинзона есть, так же как и у любого отдельного человека. "Робинзон" - это обобщающее (отвлечённое) понятие в виде конкретного человека. У человека целиком, понятия труда и управления связаны воедино и неразличимы для него. Если он будет их различать, то будет "философ без огурцов".

Однако, Робинзон РАЗДЕЛЯЕТ план действий на следующий день от ТРУДА на следующий день. План он делает сегодня, а труд - завтра.
Более того, разделяется труд непосредственно руками, и с применением инструмента (топора, пилы).

теория систем не разрешает и нее запрещает. Она лишь констатирует естественные законы природы

Констатация ничего не запрещает и не разрешает, а только фиксирует знаки слов на бумаге. 

И потому дает возможность понять как надо развиваться обществу далее.

Возможность понять имеется не на бумаге, а в голове. Даже подсознательная РАБОТАЮЩАЯ система ничего не понимает.

Был такой у нас деятель Лебедев. Все про гармонию писал, а в результате кроме глупых краников ничего предложит не смог. Нет ни какой гармонии, даже бесконфликтной

В.Н.Лебедев основывался на своей практике. Синусоида абсолютно безконфликтна. 

Бесконфликтность означает только одно – кладбище

Вечная истина. Но и кладбища исчезают, растворяются в хаосе анархии. 

Аватар пользователя Евгений Волков

Дилетант, 8 Февраль, 2018 - 17:21, ссылка

Евгений Волков, 8 Февраль, 2018 - 13:39, ссылка
Как народ, по вашему мнению, будет решать, если других вы не слышите?

 Верно, это проблема - услышать другого, потому что "другая система".

Другое мировоззрение, другие жизненные постулаты, отсутствие общего правильного понятийного аппарата, если даже понятие философия для многих не раскрываема, все ищут чего-то сверх глубокого. А надо всего лишь встать на позиции Элементарной философии. Даже Виктор Борисович Лопухин, который более глубоко, чем другие участники разобрался в перипетиях Элементарной философии, как только отходит от нее в своих размышлениях, сразу же попадает в тупик и не может принять сущность философии как абстрактные размышления.

 

Отход от формулы честь управляет всем и переход к формуле все управляют всеми

Равно, отход от монархической системы управления к анархической системе управления. 

 

Анархия никогда не следовала формуле: все управляют всеми. Лозунги были, но действия имели обратные величины. Потому анархия и не привела общество к государству второго типа. А что вы хотели, Кропоткин был под сильным влияние Маркса и пользовался его понятийным аппаратом.

 

...с трехклассовым парламентом, где невозможно давление и насилие одного класса над другими...

 Уровни управления как были, так и останутся. Точно так же, как есть уровень ЭМ-волн - света, уровень "электронов" (монад), уровень "атомов" (сложных монад), уровень "молекул"... уровень "деталей", уровень "вещей", уровень "людей"... уровень УПРАВЛЕНИЯ всеми этими "вещами" на разных уровнях.

Вопрос не в уровнях управления, это дело десятое. Вопрос в становлении формулы все управляют всеми.

В свою очередь, уровни управления можно разделить на уровень управления от "киберустройств", и уровень управления от "людей" - уровни ЖИВОГО управления, в т.ч. от растений, вирусов...

Виктор Борисович Лопухин объяснял вам, что самое важное в познании понять родовую классификацию систем и ее формулу. Вы это, к сожалению, не воспринимаете.

все могут только договариваться...

Человек с овцами из своего стада может договориться. Овцы между собой - тоже, но у них и вожак есть. А овца с человеком как договорится? Только следуя ОБЩИМ ПРАВИЛАМ. А вот каким "правилам"?

Плывет по реке топор! Вы поняли?

Люди же между собой могут договариваться только по правилами "анархии".

Любой договор, если он не кабальный, всегда основан на компромиссах. Анархия здесь не причем.

Но, как показывает история развития "договоров", всегда устанавливаются ВЕДУЩИЙ и ВЕДОМЫЙ (доминант, выражающий "свою" доминанту (в музыке, например) и остальное, ведомое).

Вот именно формула системы всегда присутствует. Вопрос кто и как может стать субъектом и объектом. Потому государство второго типа становиться не может, пока люди не поймут, что такое классы и как они должны быть равными в сфере права владения. Вот на этом и споткнулся Кропоткин и Махно. Компромиссы, как правило, всегда не равные, так как договаривающиеся стороны тоже не равны. Все зависит от уровня прав сторон.

Можно отнимать ранее награбленное (типа залоговых аукционов) и нельзя отнимать законно заработанное.

Можно отнимать ранее награбленное (типа залоговых аукционов) и нельзя отнимать законно награбленное.

Законно награбить всегда есть незаконно. Делайте выводы. Недра были народные. Народ право на их отчуждение не давал. Референдума не было. Конституция этого не позволяет. Потому принятые законы не легитимные. А значит подлежат отмене.

 

права на труд ни кого не лишают. Просто не дают возможности работать

Хрен редьки не слаще. Право управления уничтожает естественное право (естественное право уничтожается правом управления) 

Слаще. Право на труд уничтожить невозможно. Но становление различных препонов на его реализацию есть преступление, которое должно быть осуждено обществом.

 

Но, бывает, что ПРАВО одного члена квартета по величине может оказаться больше ПРАВА всего квартета.

Если это договорная система то верно понимаете.

Право управления. 

Заемное право делится на насилие и управление. Класс коррупции использует оба вида заемного права. Задача общества исключить насилие. Государство второго типа это позволяет.

Читайте мою статью о праве. Специально для вас ее отредактировал

Видел. Есть подвижки к определению права. 

Спасибо. Но боюсь вы до конца не поняли, к сожалению. Прошу не обижаться. Дал тут почитать одному профессору от философии. Так тот вообще ни хрена не понял. что значит пользоваться неверным понятийным аппаратом.

Владимир, и вы заметили системообразующее мышление и у Виталия?

Это плохо? Без системообразующего мышления разве можно говорить о мышлении?

Мышление и системообразующее мышление не одно и тоже. Этот термин придумали до моей Элементарной философии, к сожалению. И вот теперь приходится этим пользоваться, указывая на подгонку автором выводов под свое мировоззрение в ущерб действительности. Потому системообразующее мышление всегда плохо.

У каждого человека мысли бегают в его системе.
Без системы мышления (подсознательной) человек буквально не сможет сделать следующего шага ногой: система мышления прогнозирует поведение мышц для следующего шага по факту местности. 

Это к системообразующему мышлению ни какого отношения не имеет.

 

Да почему не стыкуется? Просто право на жизнь в Робинзона вылилось в другие формы. У него не было разделения труда, чтобы возникла необходимость в его учете.

Разделение труда у Робинзона есть,

Где и какое? если

У человека целиком, понятия труда и управления связаны воедино и неразличимы для него. Если он будет их различать, то будет "философ без огурцов".

А вы философ с «огурцами»?  был один такой по фамилии Огурцов, не помните? А с «огурцами» поздравляю.

Однако, Робинзон РАЗДЕЛЯЕТ план действий на следующий день от ТРУДА на следующий день. План он делает сегодня, а труд - завтра.
Более того, разделяется труд непосредственно руками, и с применением инструмента (топора, пилы).

Что такое разделение труда вам надо изучать. Ваши знания в этой области на начальном уровне.

теория систем не разрешает и нее запрещает. Она лишь констатирует естественные законы природы

Констатация ничего не запрещает и не разрешает, а только фиксирует знаки слов на бумаге. 

Конституция это общественный договор!!!

И потому дает возможность понять как надо развиваться обществу далее.

Был такой у нас деятель Лебедев. Все про гармонию писал, а в результате кроме глупых краников ничего предложит не смог. Нет ни какой гармонии, даже бесконфликтной

В.Н.Лебедев основывался на своей практике. Синусоида абсолютно безконфликтна. 

На практике чего и где? Подробнее пожалуйста.

Аватар пользователя Дилетант

Евгений Волков, 10 Февраль, 2018 - 11:35, ссылка
А надо всего лишь встать на позиции Элементарной философии.

Я уж лучше на своей позиции постою. На земле. 

Анархия никогда не следовала формуле: все управляют всеми

АНАРХИЯ (греч. anarchia - безвластие) - понятие, посредством которого обозначается состояние общества...  

Буквально - отсутствие старшинства. Я живу и управляю своим хозяйством сам, никто надо мной не главенствует. Даже сосед. 
Вы же предлагаете мне управлять всеми, но не просто мне управлять, а чтобы ещё и сосед мною управлял. 
Вот придёт сосед и будет вами управлять, командовать: так не делай, а делай так, как я говорю. А потом вы к нему придёте и будете командовать в его доме. Это называется вмешательство во внутренние дела. 

Абсолютной анархии не существует, потому что в своём хозяйстве я - монарх. 
Управление в обществе находится в "срединном", оптимальном соотношении монархии и анархии. 
На уровне натуральных хозяйств, между ними состояние безвластия, анархии.
Но на уровне защиты от разбойников, моментально образуется монархический уровень дружины.

Вопрос не в уровнях управления, это дело десятое. Вопрос в становлении формулы все управляют всеми.

Не разобравшись с сутью управления, не имеет смысла говорить об управлении кого-то кем-то. 

самое важное в познании понять родовую классификацию систем и ее формулу. Вы это, к сожалению, не воспринимаете.

Зачем мне нужна родовая классификация для управления своими ногами при походе в магазин за хлебом? Вот когда моё управление ногами откажет мне, то никакая родовая классификация мне не поможет. А если я буду знать суть управления, то, возможно, и встану на ноги.

Плывет по реке топор! Вы поняли?

Так я и говорю, что я его так "управил". А теперь пусть он со мной договорится, чтобы я его вытащил. Как договариваться будем, на какой "бамаге"?

Любой договор, если он не кабальный, всегда основан на компромиссах. Анархия здесь не причем.

При анархии натуральных хозяйств договор вообще не нужен. Договор нужен только между уровнями. Бумага с договором между уровнями - это "деньги", которыми выражается зквивалент труда. А где уровни - там и управление, там "кабала" - зависимость друг от друга. 

Законно награбить всегда есть незаконно. Делайте выводы. Недра были народные. Народ право на их отчуждение не давал. Референдума не было. Конституция этого не позволяет. Потому принятые законы не легитимные. А значит подлежат отмене.

Это пропаганда. Затем законы и пишут, чтобы узаконить "взятое". А затем, этим взятым, распоряжаться по "правилам". 

Право на труд уничтожить невозможно.

Право на труд исчезает с развалом системы труда. Со смертью человека исчезает право на жизнь, остаётся только право на существование останков. 

Мышление и системообразующее мышление не одно и тоже.

Было бы мышление, а система всегда найдётся. 

Однако, Робинзон РАЗДЕЛЯЕТ план действий на следующий день от ТРУДА на следующий день. План он делает сегодня, а труд - завтра.
Более того, разделяется труд непосредственно руками, и с применением инструмента (топора, пилы).

Что такое разделение труда вам надо изучать. Ваши знания в этой области на начальном уровне.

А зачем мне конечный уровень, если вы мне не можете возразить даже на начальном уровне, кроме как послать изучать...? 

Констатация ничего не запрещает и не разрешает, а только фиксирует знаки слов на бумаге. 

Конституция это общественный договор!!!

И потому дает возможность понять как надо развиваться обществу далее.

Конституция - это правила, написанные правящей верхушкой. которые ею же и не выполняются.  

В.Н.Лебедев основывался на своей практике. Синусоида абсолютно безконфликтна. 

На практике чего и где? Подробнее пожалуйста.

Вам дать ссылку на его сайт? 

Аватар пользователя Евгений Волков

Дилетант, 13 Апрель, 2018 - 18:30, ссылка

Евгений Волков, 10 Февраль, 2018 - 11:35, ссылка
А надо всего лишь встать на позиции Элементарной философии.

Я уж лучше на своей позиции постою. На земле. 

Жалко, что вы не обучаемы.

Анархия никогда не следовала формуле: все управляют всеми

АНАРХИЯ (греч. anarchia - безвластие) - понятие, посредством которого обозначается состояние общества...  

Буквально - отсутствие старшинства. Я живу и управляю своим хозяйством сам, никто надо мной не главенствует. Даже сосед. 
Вы же предлагаете мне управлять всеми, но не просто мне управлять, а чтобы ещё и сосед мною управлял. 
Вот придёт сосед и будет вами управлять, командовать: так не делай, а делай так, как я говорю. А потом вы к нему придёте и будете командовать в его доме. Это называется вмешательство во внутренние дела. 

Не подменяйте управляющий класс (класс коррупции) своим соседом. Вы как К.Маркс вместо управляющего класса, в оппозицию классу наемного труда ставил класс свободного труда. Не сосед вами управляет, ему бы самому управиться, а чиновники, которые обложили вас налогами, правилами и законами ими придуманными к своему удовольствию вас же пограбить, а вы дальше своего огорода ничего не видите, только на соседа и оглядываетесь как бы он ваш помидор не стырил. А то что из вашего кармана каждый день тащат ваши кровные вы не видите или не хотите видеть, так как боитесь биться за свои права. А потому, что такое право не понимаете.

Если бы разобрались в структуре управления «Гуляй поле» то может быть увидели, как охлосом управлял все тот же класс коррупции.

Абсолютной анархии не существует, потому что в своём хозяйстве я - монарх. 

Управление в обществе находится в "срединном", оптимальном соотношении монархии и анархии. 
На уровне натуральных хозяйств, между ними состояние безвластия, анархии.
Но на уровне защиты от разбойников, моментально образуется монархический уровень дружины.

Кроме натурального хозяйства должны быть предприятия. Вам же нужна та же туалетная бумага? Или пальцем?

Вопрос не в уровнях управления, это дело десятое. Вопрос в становлении формулы все управляют всеми.

Не разобравшись с сутью управления, не имеет смысла говорить об управлении кого-то кем-то. 

Вот вы подошли к главному. Надо научиться различать власть коррупционного класса и управление,

Власть коррупционного класса всегда устанавливается на полном захвате заемного права. Но в силу разделения права на три сферы системы государство, а именно на право владения – сфера представительной власти, на право распоряжения – сфера правительства, на право пользования – сфера муниципальной власти и по мере развития населения класс коррупции вынужден возвращать часть заемного права в виде управления и пользования населению. Но при этом, намертво вцепившись в право владения, то есть в право писать законы.

Анархическое управление не исключение. История «Гуляй поле» показало как населению жилось намного лучше в период анархии. Населению были отданы права управления (распоряжения) и пользования даже больше чем в современной Европе. Но класс коррупции, принявший новую личину в виде партийно-хозяйственной бюрократии не позволил иметь рядом с собой конкурента в виде анархического правительства.

Зачем мне нужна родовая классификация для управления своими ногами при походе в магазин за хлебом? Вот когда моё управление ногами откажет мне, то никакая родовая классификация мне не поможет. А если я буду знать суть управления, то, возможно, и встану на ноги.

Перевожу ваши слова на русский – а зачем бабушке хрен дедушки, хотя никто бабушке его не предлагает.

Родовая классификация помогает всем, кто в ней разобрался не предлагать бабушке часть тела дедушки. 

Вот для этого я и предложил вам разобраться, чтобы вы могли отличать естественные системы от договорных.

Плывет по реке топор! Вы поняли?

Так я и говорю, что я его так "управил". А теперь пусть он со мной договорится, чтобы я его вытащил.

Разберитесь в родовой классификации систем. Тогда вам в голову не придет договариваться с топорами.

Как договариваться будем, на какой "бамаге"?

На папирусе.

При анархии натуральных хозяйств договор вообще не нужен.

Существование любого общества всегда основано на договоре.

Договор нужен только между уровнями. Бумага с договором между уровнями - это "деньги", которыми выражается зквивалент труда. А где уровни - там и управление, там "кабала" - зависимость друг от друга. 

Правильно договор нужен. Но деньги это отложенное право, я вам уже писал об этом. Ничего общего с эквивалентом труда они не имеют. Это как договорятся опять таки.

При высоком уровне прав у населения о кабале все сразу же забывают. Ее нет. А вот низкий уровень это и правда кабала. Но вы против понимания уровней, а значит, сами себя загоняете в кабалу.

Законно награбить всегда есть незаконно. Делайте выводы. Недра были народные. Народ право на их отчуждение не давал. Референдума не было. Конституция этого не позволяет. Потому принятые законы не легитимные. А значит подлежат отмене.

Это пропаганда. Затем законы и пишут, чтобы узаконить "взятое". А затем, этим взятым, распоряжаться по "правилам". 

Я вам предлагаю взглянуть на изначальное, а вы опираетесь на совершенное беззаконие, называя изначальное пропагандой. Опять все тоже непонимание сути права. Право как любая система исходит от каких-то начал. В нашем случае от раннего правообладания. Вы же исходите от совершенного беззакония.

Право на труд исчезает с развалом системы труда. Со смертью человека исчезает право на жизнь, остаётся только право на существование останков. 

Частное право на жизнь исчезает, но всегда остается договорное делегированное право, на которое опирается общество.

Мышление и системообразующее мышление не одно и тоже.

Было бы мышление, а система всегда найдётся. 

Я вам о системообразуещем мышление, то есть о подгонке выводов, а не о действительном понимании существующего.

А зачем мне конечный уровень, если вы мне не можете возразить даже на начальном уровне, кроме как послать изучать...? 

Не нравится, что кто-то глубже разбирается?  Послать изучать не значит послать куда подальше. Уясните разницу. Чтобы мне говорить с вами о праве, надо, по крайней мере, уравнять наши знания. А то вы даже в элементарном путаетесь. Я вам предложил прочитать, и вы возможно смогли бы меня опровергнуть. А, вы от них шарахаетесь как черт от ладана.

Конституция - это правила, написанные правящей верхушкой. которые ею же и не выполняются.  

Правильно, не выполняется. Однажды в суде я заявил мировой судье, что опираюсь на Конституцию, так она на меня посмотрела как на сумасшедшего и рассмотрела дело по придуманному ведомственному правилу.

Вам дать ссылку на его сайт? 

Не надо. Я хорошо знаком с его статьями на этом сайте. Если бы он знал родовую классификацию систем, то не оперировал бы краниками, вместо права. Но он не обучаем.

Аватар пользователя Евгений Волков

Е еще, Владимир. Вы столько раз показывали, что не понимаете классификацию общества на классы. Так вот. сейчас в правительстве слышны голоса, что Россия пойдет по китайскому пути. этого не будет никогда в силу того, что наш класс коррупции, его новая разновидность государственно олигархический, не сможет расстаться с властью в такой мере, как китайский класс коррупции (партийно хозяйственная бюрократия). Ему надо возрождать класс свободного труда (предпринимателей), но уже поздно. в таком виде как сейчас российский класс коррупции не управляем. этот класс крепко сел на недра и трубу, чтобы подвинуться.   

Аватар пользователя Дилетант

Евгений Волков, 16 Апрель, 2018 - 10:32, ссылка
российский класс коррупции не управляем. этот класс крепко сел на недра и трубу, чтобы подвинуться.

То, что сели на трубу" - это давно понятно. Но кто сел на эту трубу? Обычный прнедприниматель, которому удалось хапнуть в "свою собственность" распоряжение природними (народными) "изделиями", которые можно ПРОДАТЬ другим людям за ДЕНЬГИ.
И все "права" у него прописаны в его же "законах".  

Но "деньги" при этом ЧУЖИЕ - за них отвечают другие люди, которые работают в другом, а не в нашем обществе. Но и нашим тоже кое-что перепадает.

Аватар пользователя Евгений Волков

Это кто у вас обычный предприниматель? Чубайсы и прочее?

Аватар пользователя Дилетант

Евгений Волков, 16 Апрель, 2018 - 14:59, ссылка

Это кто у вас обычный предприниматель? Чубайсы и прочее?

А чем тот же Чубайс отличается от "капиталиста"? Или от перекупщика? У любого "предпринимателя" основной мотив - прибыль, а не мифические "права. 

Прибыль заключается в прибавке возможности получать от общества нужные (и ненужные) вещи и услуги. В том числе и количества всяких "прав".

Аватар пользователя Дилетант

Евгений Волков, 16 Апрель, 2018 - 10:22, ссылка
Не сосед вами управляет, ему бы самому управиться, а чиновники, которые обложили вас налогами, 

Так это же не моя идея, чтобы "все управляли всеми", а Ваша. Я лишь её "озвучил в картинках". Управляет мною тот, кто сидит на высшем уровне управления, посредством аппарата чиновников, которым вменено в обязанность ограничивать мои физические, а ещё и умственные, передвижения вполне определёнными правилами, чтобы не было разброда и катастрофического шатания конструкции общества. 

Если бы разобрались в структуре управления «Гуляй поле» то может быть увидели, как охлосом управлял все тот же класс коррупции.

Самые главные "коррупционеры" сидят на самом верхнем уровне управления. Можно даже формулу количества денег составить. Но деньги они и сами печатают. Напечатают столько "отложенных прав", сколько им надо. Только если работать будет некому, то эти "отложенные права" прикладывать будет не к чему. И что в этом разбираться?
А если тебе не дают в лесу валежник собирать те же "коррупционеры", то причём здесь "коррупция"? Обычное следствие "системы права", которое записано на бумаге и в конституции. 

Кроме натурального хозяйства должны быть предприятия.

На этих предприятиях работает сокращённое количество людей, заменённых машинами. Это другой, более высокий уровень управления натуральными хозяйствами. Вот эти люди, выпуская бумагу, которая вам позарез становится необходимой, для поднятия своего "культурного уровня", требуют за эту "культуру" "немеряных денег" от нижнего уровня. Потому что "культурные амбиции" деньгами не измеряются. А машинам бумага, деньги не нужны, хотя они и выполняют основную часть физической работы.
Сами же сказали, что в натуральном хозяйстве бумагу не делают, нет там таких специалистов. Или это не Вы сказали? Тогда прошу прощения.

Когда спрос на бумагу упадёт из-за массового её изготовления, тогда количество таких специалистов будет сокращено, и "пойдут они, солнцем палимы..." в безработные.

Я вам предлагаю взглянуть на изначальное, а вы опираетесь на совершенное беззаконие, называя изначальное пропагандой. Опять все тоже непонимание сути права. Право как любая система исходит от каких-то начал. В нашем случае от раннего правообладания. Вы же исходите от совершенного беззакония.

Не в "нашем случае", а в "Вашем случае". В "моём случае" я исхожу из "естественного права", которое раскладывается на "право на существование" и "право на жизнь". Как думаете, чем эти "права" различаются? 
Вы же исходите из права "раннего правообладания" - кто вперёд хапнул, того и право.

Дальше изучать систему права "кто вперёд хапнул" просто не имеет смысла - здесь философский сайт, а не сайт правоведения и политики реализации "научных" систем.

Я вам о системообразуещем мышление, то есть о подгонке выводов, а не о действительном понимании существующего.

Предупреждать надо. 
Можно систему мышления подгонять под действительность (обучение), а можно действительность подгонять под систему мышления (диктат). А можно как известный "БОрис" на лету переобуваться - система у него такая. 

Чтобы мне говорить с вами о праве, надо, по крайней мере, уравнять наши знания.

Так я и пытаюсь это сделать, говорить о праве, а не о вашей "системе прав". Но вы упорно не желаете этого делать, отсылая к изучению системы права. 

Правильно, не выполняется. Однажды в суде я заявил мировой судье, что опираюсь на Конституцию, так она на меня посмотрела как на сумасшедшего и рассмотрела дело по придуманному ведомственному правилу.

Наконец-то. У каждого закона есть подзаконные акты, по которым можно вывернуть наизнанку весь закон, и конституцию тоже. Неужели "коррупционеры" составляли эти законы? Юристы же, небось. Да у коррупционеров хватает ума только их исполнять. В свою пользу.

Если бы он знал родовую классификацию систем, то не оперировал бы краниками, вместо права

Если бы он знал "родовую классификацию систем", то точно бы его "краники" не работали бы. А так, без родовых классификаций, его потенциалы прекрасно работают. 
Но в философии есть не только "разность потенциалов", а ещё встречаются и мысли о ней.

При высоком уровне прав у населения о кабале все сразу же забывают. Ее нет. А вот низкий уровень это и правда кабала. Но вы против понимания уровней, а значит, сами себя загоняете в кабалу.

Вот зачем сразу обвинять? Где я говорил, что против "уровня прав"? И что уровень прав на разных уровнях управления разный или одинаковый? 

Я говорю, что без понимания сущности управления, говорить об упралении смысла нет.
Можно не понимать сущности управления, но вовсю пользоваться этим управлением по "врождённым способностям". Особенно это заметно в возрасте детей, которые управляют своими родителями, например, фильм "Игрушка". В нём хорошо просматриваются уровни управления. Каковы "уровни прав" у этих персонажей?

Аватар пользователя Евгений Волков

Дилетант, 16 Апрель, 2018 - 13:56, ссылка

Евгений Волков, 16 Апрель, 2018 - 10:22, ссылка
Не сосед вами управляет, ему бы самому управиться, а чиновники, которые обложили вас налогами, 

Так это же не моя идея, чтобы "все управляли всеми", а Ваша. Я лишь её "озвучил в картинках". Управляет мною тот, кто сидит на высшем уровне управления, посредством аппарата чиновников, которым вменено в обязанность ограничивать мои физические, а ещё и умственные, передвижения вполне определёнными правилами, чтобы не было разброда и катастрофического шатания конструкции общества. 

Уважаемый, Владимир. Когда я говорю о государстве второго типа «все управляют всеми», я рассматриваю, в том числе верхушку управления не количественно, а качественно. Вопрос в том, чтобы нами управляли избранные от всего общества, а не от коррупционного класса, как это получается в государстве первого типа. В этом вся соль. Вы же это себе представить не можете, а лишь оперируете существующей действительностью, которую надо менять. Пришло время. Но из-за  огромной массы бестолковых, живущих по принципу  «был бы царь хороший», выбрать парламент от всего народа невозможно. И только тогда, когда большинство поймет, как надо строить будущее, мы сможем продвинуться вперед. И в первую очередь должны понять такие как вы.

Если бы разобрались в структуре управления «Гуляй поле» то может быть увидели, как охлосом управлял все тот же класс коррупции.

Самые главные "коррупционеры" сидят на самом верхнем уровне управления. Можно даже формулу количества денег составить. Но деньги они и сами печатают. Напечатают столько "отложенных прав", сколько им надо. Только если работать будет некому, то эти "отложенные права" прикладывать будет не к чему. И что в этом разбираться?

Для меня и для вас нет особой разницы что наверху, что в низу коррупционеры. Все плохо. А деньги действительно можно напечатать, но законы экономики все равно не обманешь. Экономика тогда стабильно развивается, когда отложенное право равняется денежной массе, то есть совокупности всех потребностей населения.

А если тебе не дают в лесу валежник собирать те же "коррупционеры", то причём здесь "коррупция"? Обычное следствие "системы права", которое записано на бумаге и в конституции. 

А кто на бумаге писал, задайтесь вопросом.

Кроме натурального хозяйства должны быть предприятия.

На этих предприятиях работает сокращённое количество людей, заменённых машинами. Это другой, более высокий уровень управления натуральными хозяйствами. Вот эти люди, выпуская бумагу, которая вам позарез становится необходимой, для поднятия своего "культурного уровня", требуют за эту "культуру" "немеряных денег" от нижнего уровня. Потому что "культурные амбиции" деньгами не измеряются. А машинам бумага, деньги не нужны, хотя они и выполняют основную часть физической работы.
Сами же сказали, что в натуральном хозяйстве бумагу не делают, нет там таких специалистов. Или это не Вы сказали? Тогда прошу прощения. Когда спрос на бумагу упадёт из-за массового её изготовления, тогда количество таких специалистов будет сокращено, и "пойдут они, солнцем палимы..." в безработные.

Опять не поняли.  Я говорю лишь, что кроме натурального хозяйства нужны предприятия по выпуску механизмов и товаров. А они требуют другого управления.

В "моём случае" я исхожу из "естественного права", которое раскладывается на "право на существование" и "право на жизнь". Как думаете, чем эти "права" различаются? 

Вспомните сказку про премудрого пескаря, вспомните рассказ Чапая про ворона и орла. Видите разницу между существованием и жизнью. Я вам о праве на жизнь среди тех, кто постоянно на нее покушается.

Вы же исходите из права "раннего правообладания" - кто вперёд хапнул, того и право.

 Не хапнул. Изначально, когда создавались организованные сообщества, природные богатства принадлежали всем.

Дальше изучать систему права "кто вперёд хапнул" просто не имеет смысла - здесь философский сайт, а не сайт правоведения и политики реализации "научных" систем.

Нет ни одного философа, к кому бы не прислушивалось общество, без знаний науки. И в первую очередь знаний об обществе и законов его развития. Философия это не болтовня о собственных фантазиях, что мы наблюдаем, в том числе и на этом сайте. Философия способ преодоления неизвестного через абстрактное, чтобы познать конкретное.

Вы же этот закон игнорируете, а потому не можете понять принципы развития общества в системе государство.

Я вам о системообразуещем мышление, то есть о подгонке выводов, а не о действительном понимании существующего.

Предупреждать надо. 

Знать надо.

Чтобы мне говорить с вами о праве, надо, по крайней мере, уравнять наши знания.

Так я и пытаюсь это сделать, говорить о праве, а не о вашей "системе прав". Но вы упорно не желаете этого делать, отсылая к изучению системы права. 

Это как вы можете рассуждать о праве, если наука и философия даже представления о нем не имеет. Я раскрываю это понятие в свете Элементарной философии (Новой теории систем), а вы рассуждаете о праве, игнорируя мое видение этой проблемы, не опираясь на какое либо другое. Вы не можете даже критически рассмотреть мою статью, но отвергаете ее как тот детсадовец, который заявляет обидевшей его девочке, что он не будет писать в ее горшок.

Наконец-то. У каждого закона есть подзаконные акты, по которым можно вывернуть наизнанку весь закон, и конституцию тоже. Неужели "коррупционеры" составляли эти законы? Юристы же, небось. Да у коррупционеров хватает ума только их исполнять. В свою пользу.

Вы даже не представляете себе, что такое коррупционный класс.

Если бы он знал родовую классификацию систем, то не оперировал бы краниками, вместо права

Если бы он знал "родовую классификацию систем", то точно бы его "краники" не работали бы. А так, без родовых классификаций, его потенциалы прекрасно работают. 

Поживем, увидим. Даже понятие потенциалы из чего-то исходят. А этого Лебедев и не понимает.

Можно не понимать сущности управления, но вовсю пользоваться этим управлением по "врождённым способностям". Особенно это заметно в возрасте детей, которые управляют своими родителями, например, фильм "Игрушка". В нём хорошо просматриваются уровни управления. Каковы "уровни прав" у этих персонажей?

Совсем не заметно. Невозможно установить общий уровень. Невозможно детей причислить к классу, а значит невозможно делать научные выводы на основе отдельных личностей.

А на счет врожденных способностей к аналитике, это вы загнули. Без знаний аналитика бессмысленна. Потому вы и не может аналитически взглянуть на наше общество, что не обладаете знаниями о нем.

Аватар пользователя Дилетант

Евгений Волков, 16 Апрель, 2018 - 14:57, ссылка

Можно не понимать сущности управления, но вовсю пользоваться этим управлением по "врождённым способностям". Особенно это заметно в возрасте детей, которые управляют своими родителями, например, фильм "Игрушка". В нём хорошо просматриваются уровни управления. Каковы "уровни прав" у этих персонажей?

Совсем не заметно. Невозможно установить общий уровень. Невозможно детей причислить к классу, а значит невозможно делать научные выводы на основе отдельных личностей.

А на счет врожденных способностей к аналитике, это вы загнули. Без знаний аналитика бессмысленна. Потому вы и не может аналитически взглянуть на наше общество, что не обладаете знаниями о нем.

Это Вы о чём? Хотите доказать что дети не управляют родителями, потому что не причислены к "классу" и не умеют анализировать?
Видать, а Вас детей не было. Тогда о чём разговор-то?