Ли Смолин:

...а время может даже начаться (в Большом Взрыве) и закончиться (в черной дыре).

Время - это "место" на стреле Движения.

Движение или есть, или его нет.

Если нет Движения, то нет наполнителя. Нет наполнителя - нет ни места в Пространстве, с которым связано наличие наполнителя, ни "места" на стреле Движения, или времени. Но если есть Движение, то есть и наполнитель, и место его расположения в Пространстве, и его "место" на стреле Движения, т.е. время. Если время заканчивается в черной дыре, то в черной дыре нет Движения, что значит, что в черной дыре нет наполнителя, в том числе и материи. Получаем еще один философский "косяк": черная дыра, как полнейшее отсутствие материи, занимает конкретное место в Пространстве, но времени в ней нет, потому что нет Движения. А окружающая черную дыру материя не может заполнить эту пустоту. Ах да: в черной дыре все с точностью до наоборот!!! В черной дыре плотность материи бесконечная. Эта бесконечная плотность не может наоборот вырваться в окружающую среду. Вот такая она, бесконечность: не может преодолеть конечность.

Да, уж.

Философия - в попе.

Ли Смолин:

Пространство столь же динамично, как и материя, оно двигается и деформируется.

А это - шедевр философского безумия. Если пространство двигается и деформируется, то зачем нужна материя? Куда делась бритва Оккама?

Поражает молчаливое поведение философов, безропотно проглотивших этот бред.

ОТО имеет проблему с бесконечностями, поскольку внутри черной дыры плотность материи и напряженность гравитационного поля быстро становятся бесконечными.

Я не считаю что ОТО имеет прямое отношение к реальности и в ней масса проблем как и в любой физической теории. Наличие каких то нерешенных проблем теории еще не повод для того что бы устраивать оплакивание физики.Что касается моделей черных дыр то данное высказывание совершенно беезграмотно. Оно говорит только о том, что его автор не знаком с существующими моделями и не понимает что такое сингулярности в ОТО.

В связи с отсутствием полного набора аксиом в ОТО получилось, что сущность ОТО, пределы её применимости и связи с другими теориями (например, с квантовой механикой при попытке определения микроструктуры гравитационного поля) не поняты до конца. Это привело к тому, что возникло множество различных теорий гравитации с целью стать альтернативой ОТО вследствие неясности её основ.

На сегодняшний день ОТО никак не может объяснить:

-эффект «Пионеров»;

-пролётную аномалию ( flyby anomaly );

-увеличение астрономической единицы;

-квадрупольно-октупольная аномалию фонового микроволнового излучения;

-эффекты, списываемые на тёмную энергию и тёмную материю.

Господа!

Прежде, чем идти дальше в онтологию ОТО, нужно разобраться с Пространством.

В истории науки известны две концепции пространства: пространство, неизменное как вместилище материи (взгляд Ньютона), и пространство, свойства которого связаны со свойствами тел, находящихся в нем (взгляд Лейбница).

В соответствии с теорией относительности Эйнштейна, любое тело определяет геометрию пространства.

Из философии акаши следует, что пространство - пассивное вместилище наполнителя. Это соответствует взглядам Ньютона, но противоречит взглядам Лейбница, поскольку по Лейбницу появляется две дублирующие друг друга сущности. Прежде, чем идти к геометрии Эйнштейна, нужно разобраться с Ньютоном и Лейбницом.

Нашел довольно забавную статью которая имеет пересечения со старттопиком :)

Восприятие теории относительности советскими философами и «философствующими» физиками в период 1945 – 1960 гг. *)0

Другой критик Наана, В. Штерн (Берлин) [28], ставит ему в вину разделение философской и физической относительности. «Что верно в философии, то верно в физике» [28, c. 175] –пишет Штерн. Поэтому «утверждение, что нет абсолютного пространства и абсолютного движения, является не чисто физическим, а философским, и именно агностико-идеалистическим, релятивистским утверждением, которое, в конце концов, ведет к отрицанию объективной реальности пространства и научная несостоятельность которого может быть доказана» [28, c. 177]. Абсолютное пространство – это бесконечная вселенная и движение в ней – это абсолютное движение. То есть, абсолютное движение существует, как и абсолютная истина, но мы его не постигаем, так же как абсолютную истину.

Штерн утверждает, что существует и абсолютное время и оно не связано с замедлением хода часов

Суть такого, казалось бы, громкого названия данной темы "Общая теория относительности - образец философской безграмотности" заключается в том, что философия, как "царица" всех порожденных ею наук, обязана отвечать за философское содержание своих "детищ". В отношении СТО и, соответственно, ОТО философия сдала свои позиции, поскольку скрупулезно не анализировала пространственно-временное содержание этих теорий. Если философия не сможет обоснованно запретить совмещение графиков относительных пространственно-временных изменений:

то значимость ОТО значительно сократится.

Мне очень понравился комментарий Полидариса в теме "Читая Парменида. Два значения слова "есть"":

Полидарис, 14 Ноябрь, 2015 - 22:07, ссылка

2. Понятие. Пространство, это Абстракция - снятая материя в покое, сущность материи в покое, абстрактная форма. Пространство есть только как СУЩНОСТЬ. Как искривить сущность, я понятия не имею. Искривляются ТЕЛА. Возьмите тонкую рейку в центре, метра 4 длиной и подымите её. Края её пойдут вниз и будете держать дугу. Тогда какого ху....(извинюсь за латынь, но где-то так) выкидывают физику тел и подменяют её абстрактной рефлексией. Нет пространства, как сущего, нет времени как сущего. Как можно смешивать понятия разного РОДА? Тут Аристотель и Закон Тождества. Современные физики уже забыли с чем они имеют дело: с материей или формулами на бумаги. Но о понятии. А Вы хорошо помните Гегеля - Учение о Понятии (субъективная логика)? Понятие, самое сложное, что есть в чистом знание. Можно сказать синтез сущности и бытия, но это только поверхностно. Понятие живое, если оно момент суждения, которое должно перейти в умозаключение. Короче говоря, понятие - сжатая теория. Тут на взмах не раскроешь. Хорошо, если оппонент владеет понятиями, а если кидается ими как посудой, то просто грохот. Геометрия, то всё хорошо, то математика - отношение метрических величин, там своя музыка. Вы посмотрите геометрию ТОРа (вихрь, торнадо) Посмотрите видео в ю-тубе

https://www.youtube.com/playlist?list=PLJ9yh5rMtc-zpNdM1Fnql7GDF_ceVU7kP

номер 20, 21 и т.д. вот тут и пригодятся Гриша Перельман и другие. 

Полидарис говорит, что пространство - это сущность.

По системе С.Борчикова, сущность бытийствует в регионе сущего.

Если пространство сущность, то эта сущность как бы должна находиться в некоем регионе. В регионе сущего. Регион - это тоже пространство. В итоге, пространство должно находиться в другом пространстве. Другое пространство по аналогии должно находиться в третьем и т.д.

Неувязочка получается.

Может ли пространство быть регионом сущего? Запросто. Как и регионом несущего. И множества чего-либо другого. Просто сущее, несущее и т.д. - это наполнитель, а регион, или пространство - вместилище. И вместилищу по барабану, что в нем содержится.

Короче: выдаем на-гора крамолу. Пространство - и не сущность, и не сущее, а абстракция со свойством быть вместилищем. Абстракцию можно абстрактно сжимать, растягивать, крутить и завязывать в узел, что и делают математики в своих изысканиях. Но это - абстракция ума. Реальное пространство является реальной абстракцией, что проверяется реальными руками, размахивающими в реальной пустоте. Реальную абстракцию не за что ухватить, чтобы завязать ее в узел. Реальную абстракцию даже не реально представить, что это такое. Ее нельзя расчертить осями координат, потому что реальная абстракция - не определяемая. Она - ничто. И в то же время - все. Без этой реальной абстракции не может существовать мир, потому что мир, как наполнитель, должен быть во вместилище.  

Во дает!!! А философская грамотность вообще-то существует?? Философия больше искусство или светская религия. Её задача популяризировать науку, давать общее мировоззрение..И инициировать новые гипотезы, парадигмы, стили жизни и мысли.. Времена диктата философии и религии над наукой давно прошли

Подведем итог:

Общая теория относительности - образец философской безграмотности

Начнем с философской формулы:
Абсолют=Идея+Пространство+Движение
Эта формула получена из индусского представления об акаше, где можно выделить четыре направления:
1) акаша, как физический элемент, носитель света и звука (ошибочный европейский перевод "эфир") и т.д., или идея наполнителя;
/без обиняков: разговор идет о поле, как о пластилине-материи/
2) акаша, как безграничное пространство мистического опыта, близкое по природе к Абсолюту, Брахману;
3) акаша, как метафизическая сущность, вечная субстанция, служащая вместилищем всего, что есть в мироздании (пространство-вместилище);
4) акаша, как пустое пространство, отсутствие препятствий для всякого рода движений.
Если из этой четверки в основу положить три кита, т.е. пункты 1), 3) и 4), а над ними расположить 2), то получаем искомую формулу.
Более корректное доказательство формулы следует из Брихадараньяка-упанишады:

///Она спросила: Яджнявалкья! То, что выше неба, то, что ниже земли, то, что между ними обоими между небом и землей, то, что называют прошедшим, настоящим и будущим, во что вплетено это?
Он ответил: То, что выше неба, Гарги, то, что ниже земли, то, что между ними обоими - между небом и землей, то, что называют прошедшим, настоящим и будущим, это вплетено в пространство.
Она сказала: Хвала тебе, Яджнявалкья, ты верно ответил мне на этот вопрос. Приготовься к другому
Спрашивай, Гарги
Яджнявалкья!.. Во что же вплетено пространство?
Он ответил: Поистине, Гарги, это называют брахманы непреходящим. Оно ни толсто, ни тонко, ни коротко, ни длинно, ни красно [подобно огню], ни прилипчиво [подобно воде], оно ни тень, ни тьма, ни ветер, ни пространство...
Поистине, Гарги, это непреходящее есть невидимое видящее, неслышимое слышащее, немыслимое мыслящее, непознаваемое познающее. Нет иного видящего, кроме него, нет иного слышащего, кроме него, нет иного мыслящего, кроме него, нет иного познающего, кроме него. Гарги! в это непреходящее поистине вплетено пространство.
Она сказала: Почтенные брахманы! Цените то, что вы можете ограничиться одним лишь почитанием его. Поистине никто из вас не победит его в споре о Брахмане. После этого умолкла дочь Вачакну.\\\

Вот они, компоненты формулы:

Он ответил: То, что выше неба, Гарги, то, что ниже земли, то, что между ними обоими - между небом и землей, то, что называют прошедшим, настоящим и будущим, это вплетено в пространство.

Здесь идет разговор:
1) об Идее (То, что выше неба, Гарги, то, что ниже земли, то, что между ними обоими: между небом и землей)
2) о Движении (то, что называют прошедшим, настоящим и будущим)
3) и о Пространстве.
Поскольку понятие "Идеи" ввел в мировую философию Платон и оракулы Упанишад просто знать этого не могли, то 100% подтверждения наличия Идеи в Абсолюте в текстах древних философов найти не представляет возможности. Найти "Идею" можно только по смыслу текстов. А вот он и смысл этого текста: ТО, ЧТО.
Что это еще может быть, как не Идея ТОГО? И какая разница, что скрывается за этим ТО? В любом случае - это Идея.
Теперь о Движении. В тексте звучит фраза "то, что называют прошедшим, настоящим и будущим". Это время. Время - атрибут Движения. Разговор о нем пойдет чуть ниже.
Термин Пространство упоминается явно.
Идея, Пространство и Движение переплетены друг с другом, образуя Брахман-Абсолют:

Она сказала: Почтенные брахманы! Цените то, что вы можете ограничиться одним лишь почитанием его. Поистине никто из вас не победит его в споре о Брахмане

Итак, есть формула Абсолюта:
Абсолют=Идея+Пространство+Движение
Каждая ипостась Абсолюта раскладывается на две части:
Идея=качество+количество
Пространство=место+протяженность
Движение=время+длительность
Пространство - это вместилище для наполнителя, занимающего в нем определенное место, которое характеризуется протяженностью. Протяженность - это мера пространства. Своеобразное количество. А своеобразное качество Пространства - это место. Место заполнения наполнителем. Плотность наполнителя во всем Пространстве - не постоянная. По всему Пространству формируются то относительные пустоты, то относительно заполненные зоны. Разных размеров/протяженностей. И разных масштабов. С разными протяженностями мест относительной пустоты между местами с относительно плотной заполненностью. Но, в любом случае, Пространство характеризуется местом и протяженностью.
Смысл Движения - в перемещении объекта из одного места Пространства в другое, а также для осуществления бытийствования/существования матери - наполнителя Пространства, поскольку материя без внутреннего Движения существовать не сможет. Время же для разума необходимо, чтобы анализировать длительность, как перемещение объектов, так и длительность в процессе бытия. Время - это место на стреле Движения.
Качество и количество — категории философии, отражающие важные стороны объективной действительности. Качество и количество присущи Идее.

Абсолют - это понятие, определяющее бесконечный список/архив/банк данных различных составных элементов. Определяется формулой (Пространство и Абсолют):
Абсолют=Идея+Пространство+Движение
где Идея, Пространство и Движение - его ипостаси, или аксиоматические понятия. Каждая ипостась состоит из бесконечного количества конкретных идей, пространств и видов движения. Одни и те же элементы Абсолюта имеют множество разных определений, обусловленных вариациями элементов ипостасей.
Пример: ветер(элемент Абсолюта)=воздух(Идея), перемещающийся(Движение) в атмосфере(Пространство).
Получается короткое и лаконичное определение. Можно поиграть ипостасями и сформулировать другое определение без потери смысла (ветер - это локальная струя(движение) газа(идея) в среде(пространство)). Если убрать любую ипостась, то теряется определенность элемента. Это становится очевидным при вариациях в приведенном примере: уберем движение, получим
ветер - это воздух в атмосфере.
Для любого человека понятно, что воздух в атмосфере - это уже не ветер, поскольку появляется множество разных смыслов. Если уберем пространство, то получим:
ветер - это движущийся воздух.
Воздух может двигаться в вентиляционных воздуховодах, над костром, в дымоходе и т.д. Опять появляется много смыслов, теряется конкретика. Уберем идею - получим:
ветер - это движущийся в пространстве.
Получаем множество разных смыслов, но не определение конкретно для ветра.
Как видно из примера, идея всегда реализуется в пассивном пространстве: ветер - это не атмосфера, движущаяся в воздухе, то есть не Пространство, движущееся в Идее, а Идея, движущаяся в пассивном Пространстве.

Итак, подведем итог: Пространство - это вместилище, Идея , реализованная в Пространстве в результате Движения - это наполнитель вместилища.

Перед разговором об ОТО, вспомним, что пишет Ли Смолин в книге "Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует":

/// История, о которой я буду говорить, могла бы читаться некоторыми как трагедия. Говоря прямо, – и чтобы обозначить линию удара, – мы потерпели неудачу. Мы унаследовали науку, физику, которая прогрессировала настолько быстро и настолько долго, что часто принималась за образец того, как должны действовать другие области науки. На протяжении более чем двух столетий до сегодняшнего времени наше понимание законов природы быстро расширялось. Но сегодня, несмотря на все усилия, то, что мы достоверно знаем об этих законах, не превышает того, что мы знали о них в 1970е.
..........................
Альберт Эйнштейн был, определенно, самым значительным физиком двадцатого столетия. Его величайшей работой, возможно, было его открытие общей теории относительности (ОТО), которая является лучшей из имеющихся у нас на сегодняшний день теорий пространства, времени, движения и гравитации. Его глубочайшим прозрением было то, что гравитация и движение тесно связаны друг с другом и с геометрией пространства и времени. Эта идея завершила сотни лет раздумий о природе пространства и времени, которые до нее рассматривались как фиксированные и абсолютные. Будучи вечными и неизменными, они обеспечивали фон, который мы использовали для определения таких понятий как положение и энергия.
В ОТО Эйнштейна пространство и время больше не обеспечивают фиксированного абсолютного фона. Пространство столь же динамично, как и материя, оно двигается и деформируется. В итоге пустая вселенная может расширяться или сокращаться, а время может даже начаться (в Большом Взрыве) и закончиться (в черной дыре).
.............................
ОТО имеет проблему с бесконечностями, поскольку внутри черной дыры плотность материи и напряженность гравитационного поля быстро становятся бесконечными. Это же проявляется и в очень ранней истории вселенной – по меньшей мере, если мы доверяем общей теории относительности для описания ее младенчества. В точке, в которой плотность становится бесконечной, уравнения ОТО распадаются. Некоторые люди интерпретируют такое поведение как остановку времени, но более умеренный взгляд заключается в том, что теория просто неадекватна.\\\

Поскольку Пространство - это вместилище, а Идея посредством Движения реализуется в Пространстве, становясь его наполнителем, то только наполнитель обладает структурой. Пространство - нет. Даже точка, как абстрактный и безмерный образ, характеризующий место рождения или смерти идеи движения, является наполнителем Пространства, поскольку это образ, характеризующий место в Пространстве. Своеобразный ярлык/метка. А ярлык/метка не может быть вместилищем, поскольку его функция - что-то различать/отмечать/фиксировать. Реализация определенных идей движения из точки приводит к линиям и поверхностям, как геометрическим местам других точек, что значит, что линии и поверхности также являются наполнителем Пространства. За этими точками, линиями и поверхностями скрывается фундаментальная идея. Как, например, идея самолета создается в конструкторских бюро в виде чертежей. Следовательно, за геометрией ОТО скрывается все, что угодно, но только не Пространство. "Все, что угодно" по той причине, что в ОТО объединены только Пространство с Движением. Идея из формулы Абсолюта - проигнорирована.

В ОТО гравитация не является силовым взаимодействием. Общая теория относительности отличается от других метрических теорий тяготения использованием уравнений Эйнштейна для связи кривизны пространства-времени с присутствующей в пространстве материей. Первичное - кривизна пространства, вторичное - материя, которую просто для соблюдения логики предполагают в пространственных воронках. Данная тема создана для того, чтобы разобраться, на каком основании философы молчаливо согласились с тем, что пространство, не будучи материальным, может выписывать разные пируэты. Пространство - просто вместилище. Оно пассивное. Активностью обладает только наполнитель. Но в ОТО нет разговора о наполнителе.
Если гравитационная масса точно равна инерционной, то в выражении для ускорения тела, на которое действуют лишь гравитационные силы, обе массы сокращаются. Поэтому ускорение тела, а следовательно, и его траектория не зависит от массы и внутреннего строения тела. Если же все тела в одной и той же точке пространства получают одинаковое ускорение, то это ускорение можно связать не со свойствами тел, а со свойствами самого пространства в этой точке, что и сделал Эйнштейн. Траектории тел тогда будут геодезическими линиями, теория которых была разработана математиками ещё в XIX веке. Сами геодезические линии можно найти, если задать в пространстве-времени аналог расстояния между двумя событиями, называемый по традиции интервалом или мировой функцией. Интервал в трёхмерном пространстве и одномерном времени (иными словами, в четырёхмерном пространстве-времени) задаётся 10 независимыми компонентами метрического тензора. Эти 10 чисел образуют метрику пространства. Она определяет «расстояние» между двумя произвольно выбранными бесконечно близкими точками пространства-времени, которые могут быть ориентированы в различных направлениях. Таким образом, весь сыр-бор ОТО сводится к геометрии.

Так выглядит типичное расхождение геодезических линий вблизи массивного тела, нахождение которого подразумевается в окрестностях воронки.
О́бщая тео́рия относи́тельности - геометрическая теория.
Геометрические линии отображают не пространство, а реализацию некой идеи.

В связи с отсутствием полного набора аксиом в ОТО получилось, что сущность ОТО, пределы её применимости и связи с другими теориями (например, с квантовой механикой при попытке определения микроструктуры гравитационного поля) не поняты до конца. Это привело к тому, что возникло множество различных теорий гравитации с целью стать альтернативой ОТО вследствие неясности её основ.

На сегодняшний день ОТО никак не может объяснить:

-эффект «Пионеров»;

-пролётную аномалию ( flyby anomaly );

-увеличение астрономической единицы;

-квадрупольно-октупольная аномалию фонового микроволнового излучения;

-эффекты, списываемые на тёмную энергию и тёмную материю.

Первыми предсказанными и проверенными экспериментальными следствиями общей теории относительности стали три классических эффекта, перечисленных ниже в хронологическом порядке их первой проверки:

1)Дополнительный сдвиг перигелия орбиты Меркурия по сравнению с предсказаниями механики Ньютона.
2)Отклонение светового луча в гравитационном поле Солнца.
3)Гравитационное красное смещение, или замедление времени в гравитационном поле.

Миф первый: отклонение луча света вблизи Солнца.

Вообще-то эта задача может быть решена и на основе нерелятивистской механики. Свет как разновидность электромагнитных волн, которые описывает теория Максвелла, не должен испытывать воздействия ньютоновского тяготения. А вот если его счесть вслед за Ньютоном потоком мельчайших частиц с ненулевой массой, картина полностью изменится. Такие частицы должны отклоняться солнечным тяготением, подобно планетам, астероидам и кометам (о такой возможности думал и сам Ньютон). Величину углового отклонения луча от первоначального прямолинейного пути в этих предположениях в 1801 году вычислил немецкий ученый Иоганн Георг фон Зольднер (Johann Georg von Soldner), получивший формулу 2GMs/c2Rs (где Ms — масса Солнца, Rs — солнечный радиус, G — ньютоновская гравитационная постоянная, c — скорость света). Подставив в нее тогдашние значения этих величин, Зольднер получил отклонение 0,84 угловой секунды (подстановка величин, которые фигурируют в современных справочниках, дает примерно 0,88 угловой секунды). Эйнштейн вывел ту же самую формулу, хотя и на совершенно иной основе. О работе Зольднера он тогда, скорее всего, не знал и, во всяком случае, на нее не ссылался.

Миф второй: смещение орбиты Меркурия.

Объяснение было предложено Ритцем задолго до Эйнштейна, ещё в 1908 г. Согласно баллистической теории Ритца, поворот орбиты Меркурия вполне объясним классически. Известно, что Меркурий движется вокруг Солнца S с огромной скоростью (v порядка 50 км/с). Если сила тяготения имеет по предположению Ритца электрическую природу и распространяется со скоростью света, то движение Меркурия меняет величину этой силы, как в случае электрического воздействия. Из-за малого изменения силы притяжения Солнца движение Меркурия слегка искажается, что и приводит, согласно Ритцу, к медленному смещению перигелия P. Если в покое сила тяготения равна F, то для движущейся со скоростью v планеты, она вырастет пропорционально квадрату скорости встречных реонов: F'=F(c'/c)2=F(1+v2/c2). Квадрат скорости Меркурия легко выразить через радиус его орбиты r, массу Солнца M и гравитационную постоянную G: v2=GM/r, откуда F'= F(1+GM/rc2). То же выражение (для случая GM/rc2 малого в сравнении с единицей) получил и Эйнштейн, нашедший с его помощью правильную величину векового смещения.

Миф третий: гравитационное красное смещение

Описано в публикации Сущность СТО

Прежде, чем идти дальше в онтологию ОТО, нужно разобраться с Пространством.

В истории науки известны две концепции пространства: пространство, неизменное как вместилище материи (взгляд Ньютона), и пространство, свойства которого связаны со свойствами тел, находящихся в нем (взгляд Лейбница).

В соответствии с теорией относительности Эйнштейна, любое тело определяет геометрию пространства.

Из философии акаши следует, что пространство - пассивное вместилище наполнителя. Это соответствует взглядам Ньютона, но противоречит взглядам Лейбница, поскольку по Лейбницу появляется две дублирующие друг друга сущности.

Одна точка характеризует место в пространстве. Две точки - два места и протяженность пространства между ними. Точка ведь не является материальной? Точки в пространстве - это чей подход к пониманию онтологии пространства: Ньютона или Лейбница? Если Ньютона,то получается, что главная сторона, виновная в "неприятностях" современной физики - это именно философия: она оказалась неспособной противостоять физикам возведению пространства в ранг структурированных сущностей.

Вспоминается высказывание Римана: «нужно попытаться объяснить возникновение метрических отношений чем-то внешним - силами связи, действующими на это реальное». Очень жаль, что в свое время Риман не развил до логического завершения эту мысль. В результате, появилась ОТО, апологеты которой до сих пор не осмыслили, в чем состоит ее истинная ИДЕЯ.

В конце 40-х годов власти СССР готовили Всесоюзное совещание физиков, которое должно было разгромить идеалистическую квантовую механику и теорию относительности и их приверженцев по аналогии с сессией ВАСХНИЛ, разгромившей идеалистическую генетику. По вполне прагматической причине – атомное оружие разрабатывалось на основе теории относительности и квантовой механики – Сталин совещание отменил. Но Оргкомитет по подготовке совещания работал почти три месяца, обсуждая представленные доклады и готовя их обсуждение.
...
Министр Высшего образования, председатель Оргкомитета Кафтанов напомнил собравшимся о целях и задачах совещания: необходимо искоренить идеалистические извращения в теоретической физике и согласовать ее методологические выводы с диалектическим материализмом. Однако сформировать сейчас однозначное мнение по всем вопросам физики невозможно, она быстро развивается. «Возьмем теорию относительности, - продолжал Кафтанов. – Конечно, сказать, что этот закон на все времена и на все периоды, что он является единственно незыблемым, который нельзя тронуть – нельзя. Неправильно было бы также и отказаться сейчас от этого. Это, товарищи, мое мнение. Почему я об этом говорю? Можно с трибуны совещания объявить теорию относительности чистейшим идеализмом, заявит, что она от лукавого, развенчать ее с материализмом. Но что из этого получится? Допустим, профессор Ташкентского университета будет на совещании, послушает выступления наших профессоров, которые скажут – теория относительности – это идеализм. А завтра ему нужно преподавать и перед ним встанет вопрос: надо студенту преподносить теорию относительности или нет? А если подходить к теории относительности, как некоторые товарищи, то завтра же надо перестать преподавать в высших учебных заведениях квантовую механику, теорию относительности. Правильно ли это будет? Готовы ли мы, чтобы отвергнуть это? Так просто не бывает, чтобы отвергнуть в науке теорию, бросить ее в ящик: ты, мол, свое дело сделала, теперь отдыхай. Нет, это неправильно. Надо нашим физикам показать, если бы наши философы сумели показать, это было бы полезно – где в теории относительности кончается наука и где начинается идеализм» [7, c. 232-233].

Этого так никто и не сделал.
Более того, вскоре в СССР даже официально специальными постановлениями было положено табу на критику СТО и ОТО. В 1964 году неприкосновенность «священной коровы» физики в СССР достигла своего апогея – было принято специальное Постановление Академии Наук СССР, приравнивающее любую критику теории относительности к изобретательству вечного двигателя. В конце прошлого столетия при Президиуме Российской Академии Наук была создана комиссия по борьбе с лженаукой, одной из основных задач которой является защита теории относительности Эйнштейна от всевозможной критики.

В итоге, на философских исследованиях сущности теорий Эйнштейна был положен запрет.
Равно, как и на философском исследовании проблем пространства и времени и их онтологии.

«Что верно в философии, то верно в физике» – эти слова принадлежат физику с мировым именем Штерну.

Если в СТО ввести безразмерные величины (Сущность СТО)
p= (x'2-x'1 )/( x2-x1)
g= (t'2-t'1) /( t2-t1)
которые приводятся к виду
p= Y(1- v/u)
g= Y(1- vu/c2)
и совместить их графики:

то мы приходим к неожиданному выводу, что, согласно аналитической геометрии Декарта, преобразования Лоренца приобретают не зависимый друг от друга вид
(x'2-x'1 )=(x2-x1)\sqrt{\ }[(1-v/c)/(1+v/c)]
(t'2-t'1)=( t2-t1)\sqrt{\ }[(1-v/c)/(1+v/c)]
при единственно возможном для этих преобразовании условии u=±c .

СТО верна только в части изменения частоты и длины волны кванта света/фотона/электромагнитной волны, поскольку в онтологическом отношении касается только эффекта Доплера в релятивистском виде ( http://gravitus.ucoz.ru/news/sushhnost_sto/2014-05-21-17 ). Кто-то из двоих не прав: или Декарт со своей аналитической геометрией, или Эйнштейн с областью применимости СТО.
Поскольку ускорения в СТО являются кривизной в ОТО, то и ОТО касается только поведения кванта света/фотона/электромагнитной волны в гравитационном поле тяготеющих масс. Но космологические результаты ОТО очень не точны, поскольку, во-первых, не учитываются направление движения и скорость источника излучения (как определить эти параметры для далекого квазара?), и, во-вторых, не учитывают асимметрию некоторых параметров гравитационного поля (эквипотенциальные поверхности для распределения электрической и магнитной компонент поля в области гравитирующего тела имеют асимметричный вид, поэтому большое значение имеет траектория передвижения электромагнитной волны сквозь это поле).

Образцом философии пространства и времени периода становления СТО и ОТО является философия Хайдеггера ("Время и бытие"):
"Время не есть. Время имеет место. Место, вмещающее время..."
Эта фраза никому не напоминает выводы Козырева о времени?

Из формулы Абсолюта однозначно следует вывод, что пространство - это пассивное вместилище. Ему нет никакого дела до того, что в нем помещено, и какие процессы происходят с наполнителем. Наполнитель без движения существовать не может. Движение или есть, или его нет. Нет движения - нет наполнителя. И наоборот: нет наполнителя - нет движения, есть наполнитель - есть движение. Движение представимо в виде стрелы причинно-следственных отношений. Время - это место на стреле движения. С разными местами на этой стреле, или разным временем, связаны причина и следствие, поскольку время является их координатами в динамике. Расстояние между местами на стреле движения есть длительность. Все это соответствует формуле:
Движение=время+длительность
Пространство характеризуется формулой:
Пространство=место+протяженность

В науке существуют две концепции пространственно-временных отношений: ньютоновская (субстанциональная) и лейбницевская (релятивистская). Первая концепция утверждает независимое существование пространства и времени. Вторая - существование отношений между реальными, объективно существующими объектами. Порядок в изменении существования объектов фиксируется при помощи временного упорядочивающего фактора. Расположение в независимом сосуществовании - как пространственный упорядочивающий фактор.
Можно отрицать ньютоновскую концепцию, утверждая, что пространства и времени, как отдельных сущностей, не существует. Однако отрицать существование упорядочивающих факторов - временного и пространственного, то есть всеобщности существования в изменении и независимого порядка в сосуществовании - не возможно. Получается интересный вывод: если пространство и время не существуют, то отношения существования и сосуществования - не уничтожимы. А это соответствует лейбницевской концепции пространственно-временных отношений. На сегодня она доминирует в физике. Однако, существуют феномены и в пользу ньютоновской субстанциональности, например - эффект Казимира. Это наводит мысль на симбиоз двух концепций, предусматривающий рассмотрение пространства, как отдельной сущности, а времени - как условие динамики.

Материальные предметы - сущности пространства сущего мира. Космические корабли и электромагнитные волны, "бороздящие просторы нашей Вселенной" - тоже сущности пространства сущего мира. Между материальными объектами в пространстве перемещаются тоже материальные объекты. И эти все объекты содержатся в реальном пространстве. Это реальное пространство без наполнителя является реальной абстракцией, а не абстракцией пространства человеческого разума, в котором идеи общей теории относительности также являются наполнителем.

Чтобы определить реальную абстракцию, желания одного мало.

Во-первых, в реальном мире нет красок. Это только живые существа видят мир цветным, да и то не все. Мир - черно-белый, в виде теней. Как на рентгеновских снимках. Или платоновская пещера. Светлый фон - это источник, тень - либо отсутствие объекта, либо поглощающий объект на фоне излучения. Темный фон, как отсутствие объекта - разве это цвет реального пространства?

Во-вторых, даже черно-белое кино - это перевод внешнего возмущения в визуальное восприятие мира живым существом. Есть ли вообще визуализация в неживом мире? Разве камень видит? Уместно ли вообще говорить о черном и белом цветах?

В-третьих, эти же рассуждения касаются и звуков, и запахов.

Без всех этих чувств как определить, движешься ли ты, или покоишься? По саморазрушению в моменты перегрузок при ускорениях или по внешнему воздействию? Но здесь нет информации о пространстве. Получается, что только разуму это все нужно. И по силам. Как разум определит - так и будет. А разум никогда не сможет воссоздать облик истинной абстракции. Разуму негде брать информацию об этом. Разум оперирует только своей, разумной информацией.

Что бы ни думали философы о пространстве и времени, но высказывание физика Штерна «Что верно в философии, то верно в физике» распространяется и на философию при обратном "раскладе": «Что верно в физике, то верно в философии».

И в физике, и в философии есть пространство, как вместилище; его наполнитель - будь то красота или планеты Солнечной системы; и время, как место на стреле движения. Красота так и останется мертвой идеей в пространстве разума человека, пока определенным образом не будет реализована (движение? конечно движение!) в улыбке монны Лизы (пространство общеизвестной материальной картины).

Так что пространство и время - это общая проблема, имеющая свои "ведомственные" особенности. И эта общая проблема имеет общие понятия и законы.

А раз так, то в чем проявляется пространственно-временная геометризация пространства разума человека, как аналог пространственно-временной геометризации физического пространства, фигурирующей в ОТО? Ведь мы должны исходить и из обратного утверждения: «Что верно в физике, то верно в философии».

Неужели пространство разума обнаружит свою структуру при движении мысли со скоростью света? Например, смена мысленных картинок со скоростью, близкой к скорости света, как-то может повлиять на пространство разума?

Пенроуз делит миры на реальный, физический и математический. К какому миру можно отнести ОТО Эйнштейна?

Согласно диамату, Пространство есть свойство, форма существования материи, заполняющей его. В связи с этим, Пространство, по сути, тождественно материи. Две дублирующие друг друга сущности? В то же время, философы Бога величают Абсолютом, оперируют с другими абсолютными сущностями, но из своего списка напрочь исключили Пространство, как одну из трех базовых ипостасей Абсолюта.
Абсолют=Идея+Пространство+Движение
где Идея, Пространство и Движение - составляющие элементы Абсолюта, "переплетенные" друг с другом. Если Абсолют трансцендентен, то какими являются его составляющие элементы?

Еще древние индусы четко разделяли вместилище и наполнитель. В наше время это различие исчезло. Исчезло по вине философов, не удосужившихся отделить мух от котлет. Современная философия лишила Пространство абсолютного статуса. Ни в одной математической теории пространства нет первоначально вбитого "колышка". "Колышки" появляются при решении конкретной задачи с конкретными условиями. Взяв чистый листок бумаги и поставив на нем точку, символизирующую начало координат какой-то новой теории пространства, математики тем самым вольно-невольно используют абсолютное пространство как базовую идею, пусть только в виде чистого листа бумаги, а только потом в этом абсолютном пространстве создают уже свое, математическое пространство. Но математики честно говорят, что это - математическое пространство. А философы - молчат...

3. Концептуальные парадоксы СКМ (стандартной космологической модели)
Существование указанных выше наблюдательных загадок в интерпретации астрофизических данных с помощью СКМ ставят вопрос: представляет ли современная стандартная космологическая модель окончательную физическую картину Вселенной?
Философские, методологические и социологические аспекты развития науки о Вселенной в целом были недавно проанализированы Лопесом-Коредойра (Lopez-Corredoira) [22], который подчеркнул важную роль альтернативных идей в космологии, хотя обычно они имеют небольшое финансирование в структуре современной науки. Математическое и физическое основания для СКМ и альтернатив были рассмотрены Барышевым и Тирикорпи (Teerikorpi) [3].
Естественно, что для прогресса в физике мы должны тщательно проанализировать основные предположения, лежащие в основе физических теорий. В Гл.1 мы сформулировали несколько основных предположений в основании СКМ, которые привели нас к серьезным наблюдательным головоломкам (Глава 2). Как подчеркнул Тернер [7] для создания новой космологии надо ответить на новые вопросы и будущая модель мира откроет глубокую связь между фундаментальной физикой и космологией: "Там могут нас ожидать даже несколько больших сюрпризов: изменение во времени констант или новая теория гравитации, которая устранит необходимость в темной материи и темной энергии ".
Интересно, что кроме упомянутых выше наблюдательных головоломок имеется несколько глубоких концептуальных проблем в фундаменте СКМ. Их решение может открыть дверь к созданию более доказанной будущей космологии. Ниже мы приводим несколько таких концептуальных трудностей/парадоксов СКМ, уже обсуждавшиеся в литературе:

Парадокс энергии гравитационного поля: в рамках геометрической теории гравитации Эйнштейна (Общая теория относительности) нет физического понятия плотности энергии-импульса гравитационного поля (также как и нет никакой физической концепции квантов энергии гравитационного поля), хотя энергия поля существует для всех других фундаментальных физических взаимодействий.

Первый парадокс Харисона: физика расширяющегося пространства содержит такие загадочные явления, как непрерывное создание вакуума, нарушения закона сохранения энергии, нарушение ограничения скорости разбегания галактик.

Второй парадокс Харисона: космологическое красное смещение в расширяющемся пространстве это не эффект Допплера, это новое физическое явление, которое не проверено в лаборатории, и необходимо принять во внимание глобальное гравитационное космологическое красное смещение.

Парадокс Хаббла-де-Вакуолера: в расширяющемся пространстве линейный закон Хаббла является фундаментальным следствием однородности, однако современные наблюдения показывают существование сильно неоднородной фрактальности крупно масштабного распределения галактик в масштабах, по крайней мере до 100 Мпк, в то время как линейный закон Хаббла начинается с 1 Мпк, т.е. всего лишь внутри неоднородной структуры.

http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=18751&n=...