Объективная реальность. Часть 2-я.

Аватар пользователя Виталий Андрияш
Систематизация и связи
Гносеология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

В результате обсуждения первой части высказывание три точки зрения: реальность объективно существует, все субъективно, третья откровенная - я не знаю. Но истинной является как раз четвёртый вариант, о котором никто не сказал.

Если мы посмотрим в Википедии что такое объективная реальность, то найдем ссылки на десяток философских школ, которые трактуют все по своему. Это очень показательно, вся философия это различные точки зрения на , как кажется,  многогранную истину. Если истинна многогранна то это и понятно,  к такому выводу приходит философия релятивизма. 

Тут отвлекаясь и скажу несколько слов о культуре дискуссии. На ФШ все спорят, друзья если истина многогранна, то каждый освещает какой-то частный аспект. Если точки зрения не совпадают, то это понятно, это просто различные точки зрения на многогранную истину и спорить тут неочем. Нужно просто попытатьсяся  понять  оппонента, а не спорить. 

Как разрулить эту ситуацию. Есть, на мой взгляд два подхода. Первый предлагает С. Борчиков, синтез всех философских точек зрения. Но проблема в том что в этом случае необходимо синтезировать противоположности, в нашем случае субъективизм и объективизм. Думаю это не реально. Второй подход предлагают древние философские школы, они предлагают поднялся над всеми проблемами и посмотреть на них с верху, откуда, как они утверждают, истина видится как целое не разделенное единство.

В нашем случае, нам необходимо поднялся над многообразием познаваемого и попытаться увидеть то изначальное познаваемое, которое Патанджали называет первичной субстанцией. Как утверждают древние философские школы этой субстанцией или как её ещё называют образно светом,  является трасцендентное Я. Если Я выступает познающим и одновременно  познаваемым, то очевидно что познаваемое и познающий тождественны. В этом случае нет ничего субъективного и объективного, и сам вопрос о субъективизме и объективизме не имеет  места. Это и есть целостная истина единста.

 

 

Комментарии

Аватар пользователя Сознанкин

«Объективно кроме этого изображения на экране сознания, наблюдатель никогда ничего другого не видит. Утверждение, что это изображение есть отражение внешнего мира всего лишь концепция, никогда и никем не доказанная, и возникшая следствие специфики деятельности нашего сознания. Наука исследует закономерности этого «кино» на экране нашего сознания, приписывая их отраженному материальному миру».

Совершенно верно. Сегодня как раз писал об этом:  

http://philosophystorm.org/call-papers-dokazatelstva-bytiya-boga#comment-315206

 

«Что такое объективная реальность».

Если исходить из общепринятого понятия объективной реальности как реальности, существующей вне и независимо от сознания, а также из того, что сознание и содержимое сознания это одно и то же, то получаем, что объективная реальность это осознание, осознающее/сознающее содержимое сознания.

Таким образом, объективную реальность никто никогда не видел и не увидит, поскольку объективная реальность это видящий, а не видимое.

(По сути, объективная реальность это Бог). 

Аватар пользователя fidel

объективная реальность это видящий, а не видимое.

я думаю что было бы неверно считать сознание видящим В сознание есть видящий и видимое что естественно не отменяет утверждения о том что кроме сознания никто никогда ничего не видел Несомненно что сознание неоднородно и нем можно выделить поток восприятия от органов чувств и результаты его автоматической обработки

 

Аватар пользователя Сознанкин

кроме сознания никто никогда ничего не видел 

Согласен.

было бы неверно считать сознание видящим

Согласен. Непонятно только, почему Вы мне это говорите. В моём понимании, сознание - это видимое, а осознание - видящий.

В сознание есть видящий и видимое

В сознании нет видящего, видящий (осознание, свидетель, Бог) ноуменален и всегда вне имманентного ему феноменального сознания. 

Вообще, конечно же, очень трудно придти к взаимопониманию, не имея одной и той же понятийной базы.