объект социального

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 
"Начиная с некоторого уровня развития психический субъект способен стать субъектом социальных отношений." - таких отношений нет, социальное вне отношений и внутренне запрограммировано, и также неявное для обозрения. Субъект имеется только в праве, а отношения бывают или асоциальные (садо-мазо), или половые, которые как-то позиционируются к объекту "социального". Отношения одного биопола только асоциальные (садо-мазо) или деловые, отсюда в политике чаще мужской биопол, как более продвинутый в садо-мазо. Возможность "социального" у граждан происходит вне их ведома, на уровне взаимодействия в едином Тела индивида, и которое закрыто от участников его. Например читая книгу вы не видите объекта социального перед собой, а социальное происходит, и это также взаимодействие, а не отношение вовсе, и как-будто перед вами есть объект "социального". Желание индивида неявное (социальное) соделать явным (видимым) организовало мораль (добро-зло). Потому и религия во многом аморальная, если всегда впереди паровоза бежит, когда одни скрепы не держат, придумывают на скорую руку новые, а в итоге теряются защитники её, и остаются верующие. Семья требует отдельной темы, либерализм, либерал-фашизм, здесь нанесли самый ощутимый урон, когда мораль стали вводить в уголовный кодекс, а значит преступление окончательно потеряло смысл. Отсюда надо искать причины психические у индивида, когда сбиваются ориентиры, то и крыша едет. Постмодернизм давно отменил субъект, но надо было указать где субъект есть, этого не успели сделать мыслители, которые ушли уже почти все, остальные пустобрёхи дожёвывают предыдущие достижения. Фуко первый узрел что субъект не простое философское понятие, как думали ранее всё сваливая в кучу, но никто дальше его не продвинулся в теме, все ушли в ничего не значащие общие понятия. На одной вере уже далеко не уедешь, философия держится на диалоге, и что окончательно уже забыто. Фуко, как и большинство мыслителей асоциального типа, мог мыслить только толпу, и поэтому он ударился в пустопорожнюю науку о человеке, откуда и его экскурсы в историю разных периодов. Фуко и не думал что субъект один, а иное, либо равное ему, либо нет, и объекты социального в том числе. Субъекту Фуко посвятил два цикла лекций и ни к чему в итоге не пришёл, и причина тут понятная, асоциальность его, ведь только половое Тела может выделить субъект, а он не обладал им по жизни. Фрейд и Маркс не могли ему дать что-то близкое к понятию субъекта, как мистические мыслители, а Фуко именно ими больше подпитывался, а не Плотиным или Штирнером, стоящими ближе к субъекту. Субъект и объект находятся в одном месте, а разводящие эти понятия уходят в мистические каноны, потому и правовая система вне гражданина как субъекта права, так как мистическая по сути своей. Поэтому Фуко и засомневался в наличие субъекта, так как не мыслил его в одном месте с объектом, а Бодрийяр и Деррида подняли эту идею и стали муссировать, и в итоге всё равно ни к чему не пришли. Если мыслить только в бесполом Тела, то у тебя имеется в мышлении шизоидное и вне полового Тела, а значит тебе необходим и "объект" вне тебя, и как компенсирующий эффект потери Тела Матери, так является и идея о государстве которому мы "служим", и прочие иллюзии, и в силу "объекта" вне тебя. Гегель религиозно ещё мыслил объект, а Штирнер был уже на путях выделения субъекта из объекта социального, но Штирнеру никто не придал значения в истории философии, приняли идиота Маркса, хотя даже сам Маркс в работе Немецкая идеология понял кто стоит на его пути, и взялся за критику. "Такой вещи, как общество, не существует. Есть отдельные мужчины, отдельные женщины, и есть семьи." - и либерально мыслящая Тэтчер сознавала что работала с фикциями только, и "женщин" с "мужчинами" нет, а есть биопол, всё остальное относится к "представлениям", которые у всех разумеется разные.

Само слово «биопсихосоциальный» режет слух любому, кто хотя бы немного знаком с диалектической логикой. Ведь что означает этот ряд? Это уровни организации материи. Каждый следующий уровень включает в себя предыдущий. Сложные биологические процессы образуют основу для психических процессов. Начиная с некоторого уровня развития психический субъект способен стать субъектом социальных отношений. Есть и встречное движение: опыт активного взаимодействия с социумом (социальное бытие) позволяет субъекту развить речь, сознание, творчество и другие высшие психические функции. Короче, биопсихосоциальный подход проще и точнее было бы назвать просто: социальным. «Био» и «психо» никуда не денутся, даже если мы сбежим в чистую социологию. Виктор Франкл так и говорил: «социогенные неврозы»{6}. Согласитесь, «биопсихосоциогенные неврозы» звучит несколько глупо. Ведь в самом слове «невроз» уже заложено воздействие психики на биологические процессы. Если же перечитать тексты Фройда, то можно выкинуть и упоминание о социогенезе. В психоанализе (и только в нём) неврозы по определению социогенны. Почему? Объясним на пальцах, в дальнейшем будем часто возвращаться к этой теме. Субъект должен интегрироваться в общество. Для этого его воспитывают. Воспитание сопряжено с запретами. Запрещённое влечение вытесняется в бессознательное. Там влечение удерживается, но не внешним запретом, а внутренней цензурой. За внутреннюю цензуру отвечает Сверх-Я. Сверх-Я — это всего лишь интроецированные авторитетные фигуры (родители, воспитатели, политики, духовные наставники…). То есть Сверх-Я — это психическое отражение столпов общества. Не было бы активного взаимодействия с обществом, не было бы Сверх-Я, не было бы длительного вытеснения, не было бы неврозов (а также перверсий, замещения, сновидений, культуры). Значит ли это, что общество — «плохое»? Нет. Это значит всего лишь, что невроз — одно из возможных последствий воспитания. Пока субъект не решит избавиться от невроза, неуместно говорить о необходимости аналитического вмешательства. Для многих людей неврозы стали источником вдохновения, двигателем карьерного роста, способом естественного поиска единомышленников. Что такое истерический невроз, подаривший экспериментальную базу теории конверсии и психосоматическому подходу? Это голодный бунт сомы (телесного) против психеи (душевного), пресыщенной запретами Сверх-Я. Гиперсексуальные истерички заземляли бушующее либидо с помощью судорог, взаимной идентификации, перевозбуждения центров восприятия. Последнее приводило к торможению соответствующих нервных центров — отсюда истерическая слепота или нечувствительность к боли. Но вот постепенно ослабла хватка общественной репрессивной морали. Эмансипация женщин, несколько сексуальных революций, свобода слова, доступность информации на сексуальную тематику… По крайне мере, в цивилизованных странах. И вот результат. Чистая конверсионная истерия почти ушла в прошлое. А если и сохранилась, то как компонент посттравматического стрессового расстройства у жертв сексуального насилия. Но — парадокс — истероидная структура характера у женщин встречается очень часто. То ли сказывается тот факт, что сама стихия эмансипации была порождена настоящими истеричками, и мы теперь слышим эхо далёкой фаллической канонады. То ли прекрасный пол хочет спасти свою идентичность от надвигающегося гендерного обезличивания, поэтому и использует истероидное подчёркивание своей женственности. Казалось бы, при чём тут психосоматика? При том, что истероидная структура характера напрямую связана с ощущением своего тела. Истероиды не просто купаются в чужом внимании. Они ощущают общественный интерес каждой клеточкой сомы. То же касается астеноидов (глава 11), превративших своё тело в универсальный коммуникатор, где сигнал модулируется с помощью хронических заболеваний. Разумеется, не настоящих болезней, а ипохондрии или продуцируемых психосоматозов. Об эпилептоидах, у которых выбросы агрессии переплетаются с гипертонией, можно уже и не упоминать. Хотя нет, упоминать можно и нужно. Мы посвятили отдельную главу тому, как психосоматический подход позволяет глубже проникнуть в структуру психопатий.

Связанные материалы Тип
объект и реальность Дмитрий Косой Запись
Фуко. Субъект Дмитрий Косой Запись
Субъект Декарта Дмитрий Косой Запись
Субъект Канта Дмитрий Косой Запись