объект сопротивления по Лакану.

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

"желание обретается только как желание другого. Борьба за признание, борьба за желание разворачивается в диалектике отношений с другим. Лакан не раз говорит: формирование человеческого мира как такового происходит в изначальном соперничестве, в смертельной схватке с другими" - Лакан представляет объект сопротивления а-социально, хотя он и не обязательно таков, если представить единое Тела, а складывается ОС а-социально когда Мать находится в борьбе за своё желание, имеющее страдательную мотивацию. Лакан представлял "другого", но другой не существует, а существует только объект сопротивления, который и реализуется в компенсациях бесполого Тела, и внешне, и внутренне в едином Тела индивида. "Лакан отличает желание от потребности и запроса. Потребность нацелена на конкретный объект и удовлетворяется этим объектом. Запрос формулируется в обращении к другому человеку" - верный ход мысли, желание не потребность, не запрос, и прямого отношения к внешнему единого Тела также не имеет. "Завет Лакана: не предавай своего желания! Его Закон – единственный императив. Его проявление – во влечении" - влечение проявляет не желание, а объект сопротивления, за желание отвечает шизоидное Тела. Тема Господина и раба абсолютно надуманная Гегелем, Лакан и Кожев пустым занимались, разбирая ахинею. "желание обретается только как желание другого" - логика Лакана не работает, желание не определяется влечением, влечение существует до желания, желание формируется шизоидным Тела как причина влечения. Либидо также не содержит желания как потребность мужского биопола, а значит не связано и с влечением. Мотивирует мужчину на соитие с женским биополом потребность [либидо] + объект сопротивления, а женский биопол не имеет потребности к соитию по отсутствию у женского биопола либидо, исключая реализацию ОС. Видимо Лакан и Фрейд и попали в ловушку понятия "желания" и его идеи по причине не понимания либидо, отсюда и ложная трактовка нехватки чего-то внешнего, хотя соединяет людей скорее избыток, а не недостаток, и формируется избыток [желание] шизоидным Тела под воздействием объекта сопротивления, что доказывается романтической любовью девушки представляющей любовь важной составляющей брака. Разве можно сказать что эта романтика не имеет смысла? нет, и значит чему-то она служит девушке, а почему-то этот вопрос никого не занимал, и не она инициирует соитие, где требуется потребность [либидо]. Девушка вступает в брак по любви, она чувствует что такое любовь, наверно ей откроется много нового и до селе неизвестного, и от того как она примет это неизвестное будет складываться её судьба, а не от любви вовсе с которой она шла в брак, и значит есть какая-то другая любовь которую она не чувствовала, и которая придёт к ней, или не придёт, а прежняя любовь исчезнет, но останется то, что всегда и было, объект сопротивления в бесполом Тела, от которого и выступает шизоидное Тела формирующее свежие желания. Подобное происходит и с мужчиной романтиком в браке, но есть и разница, мужчина от либидо ещё зависим.

Уже у Фрейда мир не является ни миром вещей, ни миром бытия, но миром желания. Именно желание стало той тайной, которая открылась ему в 1895 году в ходе толкования сновидений. В том же, 1895 году, в «Наброске научной психологии» Фрейд показывает, что первые переживания удовлетворения у ребенка нельзя свести к утолению естественных потребностей. Мать не просто дает ребенку то, что ему необходимо, но переводит потребность в пище посредством языка в запрос. Она ставит его перед необходимостью формулировать свою потребность: скажи, что хочешь! вырази свое желание! Потребность всегда связана с запросом еще и потому, что крик ребенка, выполняющий функцию разрядки возбуждения, истолковывается матерью буквально как запрос – как голод или жажда. Впоследствии субъект будет истолковывать напряжение, возникающее в своем организме, как нехватку. Для полного счастья всегда чего-то не хватает. Удовлетворение всегда обнаруживает фундаментальную неудовлетворенность. «Эх, так бы всегда!» – говорит человек. «Эх, еще бы раз такое пережить!» – повторяет он.
Формулируя свою теорию желания, Лакан опирается не только на рукопись Фрейда, но и на диалектику Гегеля в интерпретации Кожева. В частности, в том парадоксальном выводе, что желание обретается только как желание другого. Борьба за признание, борьба за желание разворачивается в диалектике отношений с другим. Лакан не раз говорит: формирование человеческого мира как такового происходит в изначальном соперничестве, в смертельной схватке с другими. Гегелевская диалектика господина и раба состоит в том, что господин лишает раба его наслаждения, овладевает объектом желания как объектом желания раба, получает признание со стороны раба, но при этом сам лишается своей независимости. У господина нет возможности своими силами преодолеть свою зависимость, свое отчуждение. 30 ноября 1955 года Лакан скажет: завоевавший наслаждение становится полным идиотом, ни к чему, кроме наслаждения, не способным, в то время как лишенный наслаждения сохраняет всю свою человечность. Раб признает господина, а значит, имеет возможность получить признание и с его стороны. Вот он веками и ведет борьбу за достойное признание. Раба заставляют работать, и он получает возможность воспринимать себя через творения своих рук. Господин остается в зависимости, в то время как раб готовит себя к независимости. У него появляется шанс быть признанным в своем труде. Итак, желание обретается как желание другого не потому, что другой владеет ключом к желанному объекту, а потому, что за желанием какого-то объекта, будь то предмет, или человек, скрывается желание быть признанным другим. Это желание быть желанным. Желание желания другого. Так уже за желанием получить молоко стоит желание получить признание, любовь матери. Это признание по сути дела подтверждает существование. Быть признанным значит существовать.
Еще один парадокс заключается в том, что желание утверждает нехватку существования. Я чего-то желаю, значит, мне чего-то не хватает для существования. Я желаю того, что находится вне меня. Я желаю того, что для меня – не я, нечто отличное от меня.
Борьба за признание, борьба за желание другого отчуждает его от объектов желания. Я желаю не то, что называю в качестве желанного объекта. Желание не может быть удовлетворено. Такую цену ребенок платит за вход в мир человека, языка, культуры. Удовлетворить можно не желание, а потребность.
Лакан отличает желание от потребности и запроса. Потребность нацелена на конкретный объект и удовлетворяется этим объектом. Запрос формулируется в обращении к другому человеку. Запрос этот, следовательно, возникает в поле языка и относится к чему-то отличному от удовлетворения, к которому он взывает. Запрос, будучи сформулированным в языке, всегда уже ставит вопрос о присутствии и отсутствии. Биологическая потребность и звучащий из языка запрос, таким образом, никогда не совпадают. Между ними всегда сохраняется зазор.
В этом зазоре между потребностью и запросом и рождается желание. Оно не относится к независимому от субъекта реальному объекту. Этот момент подчеркивается и в желании самого Лакана. Когда он утверждает в «Инстанции буквы», что бессознательное есть дискурс Другого, то желание его состоит в том, чтобы указать на то потустороннее, где признание желания сплетается с желанием признания.
Желание, в отличие от потребности, обладает постоянно смещающимся, блуждающим, эксцентрическим и даже скандальным характером. Еще один его парадокс состоит в том, что, апеллируя к реальному, желание довольствуется галлюцинаторным удовлетворением. Оно – источник фантазма как такового. Однако при этом оно воздействует не только на воображаемый порядок субъекта, но и приводит в движение символическую цепь означающих. Желание запускает все речевые акты, включая молчание. Оно движет всеми сознательными и бессознательными представлениями.
Наконец, еще один парадокс желания: объект становится желанным только в случае запрета. Желание пробуждается запрещающим его Законом. Оно нуждается в препятствии, которое нужно преодолеть. Нет инцестуозного желания до запрета на инцест. Ссылаясь на Святого Павла, Лакан утверждает: объект становится объектом желания только в случае запрета. Желание поддерживается запрещающим Законом. Как ни странно, но именно здесь коренится этика Лакана. Он не только противопоставляет Закон и желание, но говорит и о Законе самого желания. Завет Лакана: не предавай своего желания! Его Закон – единственный императив. Его проявление – во влечении.
http://sova.pp.ru/index.php?id=386 В. А. Мазин. Введение в Лакана Парадоксы желания Лакана

ЖЕЛАНИЕ - ВИКИПЕДИЯ 
В познавательной сфере желанию соответствует представление, как хотению — ощущение, а выбору — отвлечённая мысль. Само по себе желание является страдательным состоянием души (связывающее область воли с областью душевных чувств или волнений); но психический субъект (нормальный) может относиться к этим своим состояниям деятельно, усиливая или ослабляя их напряжённость.
В славянских языках желание изначально было связано со скорбью (ср. Желя)
https://ru.wikipedia.org/…/%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D… 

Связанные материалы Тип
объект сопротивления и диалог Дмитрий Косой Запись
объект сопротивления по Лакану Дмитрий Косой Запись
существует ли существование? Дмитрий Косой Запись
женщина - это и профессия Дмитрий Косой Запись
Лакан как философ Дмитрий Косой Запись
Лакан. Объект желания Дмитрий Косой Запись
объект сопротивления Высоцкого Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя vlad22

Ну вот допустим такая модель...
 Можно предположить, что либидо, это не некая жизненная сила индивида (трактующаяся довольно широко у Фрейда и присущая человеку с рождения и развивающаяся в последовательных стадиях), а лишь функция полового созревания направленная на размножение и проявляющаяся во влечении. Тогда движущую силу феноменов Фрейда у человека до его полового созревания (и после она тоже не перестает быть, одновременно с либидо) можно представить как нарушение равновесия (стремление достичь прежнего состояния - как в чреве матери). Нарушение равновесия на уровне тела проявляется в потребностях и удовлетворяется соответственно. Нарушение душевного равновесия  проявляется как желание. Истоками душевного состояния можно считать изначальную гормональную зависимость от матери, которая после рождения развивается посредством усложнения существования индивида в комплекс души. Душу можно рассматривать как систему критериев равновесия и правил достижения внутренней гармонии являющуюся человеку в виде феномена "Я" и его состояний. Если есть конкретный нарушитель этой гармонии, то и появляется феномен в виде объекта сопротивления ("Я"  сопротивляется изменениям).
 Исходя из такой модели и у потребностей и у влечений и у желаний буду разные источники и объекты удовлетворения.

 Кстати, тогда можно приписать и женщине некую энергетическую функцию (аналогичную либидо) появляющуюся в результате полового созревания. Она (эта функция) также будет определять влечение женщины к мужчине (точнее к продолжению рода), но которая проявляется совсем иначе чем у него.

 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

написали целый трактат, начну сначала с ваших представлений: "либидо, это не некая жизненная сила индивида (трактующаяся довольно широко у Фрейда и присущая человеку с рождения и развивающаяся в последовательных стадиях), а лишь функция полового созревания направленная на размножение и проявляющаяся во влечении" - сначала решим что либидо это не жизненная сила вовсе и не функция половая ведущая к размножению [философия не рассматривает биопол, а берёт как данность], а потребность, отсюда исключаем сразу влечение и желание [ведь чтобы есть и ходить на горшок не требуется влечение и желание], а значит надо задать себе вопрос, существует ли эта потребность у женского биопола, и как сам он определяет эту потребность. А если вы решили разбирать всё в куче игнорируя половые различия биополов, то это не конструктивно. Фрейд не занимался женщиной, и признавался что не понимает этого феномена, а значит он занимался мужчиной и его представлениями о женском вопросе и только, я же исхожу из универсальной модели индивида любого пола, единое Тела, а делаю различие только в одном пункте, что у женщины нет либидо. Докажите что у женщины есть либидо, у меня это не получилось, может у вас получится.

Аватар пользователя vlad22

 Из википедии:
 Либидо — половой инстинкт. Энергия влечения которая проявляется в любви (по Фрейду).
 Потре́бность́ — внутреннее состояние психологического или функционального ощущения недостаточности чего-либо.
 
 Можно конечно сказать, что либидо - потребность, но только когда субъект замечает, испытывает состояние недостаточности.
 Я склонен трактовать его в первом смысле - как половой инстинкт. Т.к. если трактовать как разнообразные проявления любви, то все усложняется и запутывается.
 Думаю доказать существование либидо (или не либидо но аналогичного влечения) у женщины невозможно, т.к. сама теория это исключает (значит нужно выйти за ее рамки, но тогда для пользователей этой теории, доказательство будет недостоверным).  Мужское влечение направлено непосредственно на объект - женщину, а женское влечение не направлено на мужчину (оно использует его как необходимый элемент, инструмент, но им не ограничивается) или любой другой конкретный объект. Можно предположить, что женское влечение направлено на процесс - продолжение рода, его непрерывность.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"Либидо — половой инстинкт. Энергия влечения которая проявляется в любви (по Фрейду)." - это определение Википедии не выдерживает критики, инстинкт у человека отсутствует, так как потребность вытесняет его. Влечение - тайное единого Тела индивида, а любовь - действие [соитие] прежде всего, а значит мы не можем знать почему мужчину влечёт к женщине, и объяснять это половым инстинктом нелепо, если не глупо.

Аватар пользователя vlad22

инстинкт у человека отсутствует, так как потребность вытесняет его

Эту фразу я  понял так:

Инстинкт (как я его понимаю) это нечто вне индивида, проявляющееся через него, а потребность ему приписывается. И когда мы говорим о влечении, то имеем в виду так же что-то внешнее (как и инстинкт), а не приписываем его индивиду. С т.з. представлений об инстинкте, влечении они есть требования системы (требования среды к индивиду), а потребность индивида лишь функция от них.

Но тот же Фуко писал в своей книге "Слова и вещи" (где то в самом конце), что человек изобретение недавнее, имея в виду все знания (представление) человека о себе самом.  Значит потребность индивида можно представить как проявление некоего единого Тела, которое вне рамок наших знаний об индивиде. С этой точки зрения его потребность нечто фундаментальное и влечение есть функция от нее.

Но и первое и второе представления рядоположны. Можно объяснять и так и так.

 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"Думаю доказать существование либидо (или не либидо но аналогичного влечения) у женщины невозможно, т.к. сама теория это исключает (значит нужно выйти за ее рамки, но тогда для пользователей этой теории, доказательство будет недостоверным)" - вот и я о том, доказывать наличие либидо у женского биопола теоретически и не надо, это легко можно увидеть по признакам, как часто она имеет желание секса со своим мужем, и здесь она уступает мужчине в любом случае, исключений [нимфомания] не так много, и как правило они не связаны с половой любовью, поспрашивайте мужчин кто чаще хочет секса, поэтому и без доказательства ясно что стремление женщины к сексу минимальное, что не либидо.

Аватар пользователя vlad22

и без доказательства ясно что стремление женщины к сексу минимальное, что не либидо

Разумеется. Секс изобретение мужское.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"Можно предположить, что женское влечение направлено на процесс - продолжение рода, его непрерывность" - это уже запредельная глупость: влечение к продолжению рода.

Аватар пользователя vlad22

Конечно глупо. Это потому что мы не видим конкретного объекта, поэтому и не можем сказать к чему влечение. А невидим мы его потому, что в этом направлении наука не копает (она же мужская). Мы можем только указать направление - продолжение рода.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

здесь только и начинается теория, когда ты представляешь влечение, у меня есть это представление [объект сопротивления], а у вас есть оно?

Аватар пользователя vlad22

Это составляющая  инстинкта. Но только не та его часть, которая закреплена у индивида  в виде паттернов авто-поведения, а та, которая эти паттерны у него образует. Например, у муравья - это выживание муравейника. Социальные инстинкты людей (не всеми признаются) - на выживание социума ( вида, рода).  Суть влечения тогда состоит не в паттернах поведения индивида и не в его каких-то более глубоких сущностях, а в неких внешних по отношению к нему сущностях, которые направляют его поведение на определенный результат. Или проще говоря это некие системные требования (например,  вида, социума) к элементам системы (индивидам).

Аватар пользователя vlad22

Влечение мужчины направлено на противоположный пол (не на объект). Влечение женщины на продолжение рода. И там и там внешние, системные требования. Объект сопротивления возникает на уровне конкретного индивида с его отличием от других, индивидуальными особенностями. Здесь можно говорить о желании. Которое уже не влечение в чистом виде, а "обросло" (конкретизировано) некой дополнительной (индивидуальной и личностной) привлекательностью.
Влечения не может не быть, т.к. оно обусловлено природой (системными требованиями). А вот желание может как угодно сильно варьироваться, т.к. на него влияют как индивидуальные особенности субъекта желания (особенности становления "Я"), так и особенности объекта. В этом смысле можно говорить не только об объекте сопротивления, но и о субъекте сопротивления.  Например, гомосексуализм - это результат сопротивления субъекта (но не единственный, нарциссизм, например, тоже - все зависит от особенностей становления "Я"). Механизм: при появлении неких трудностей во взаимодействии с конкретными представителями противоположного пола (еще до появления влечения), у субъекта может сложится ощущение некомфортности взаимодействия с ним, он может сделать умозаключение об непреодолимости этого состояния (обобщить один случай или несколько на всех). Когда влечение (к противоположному полу у мужчины, к продолжению рода у женщины) появляется, субъект начинает искать другие способы его удовлетворения и находит те из них, где чувствует себя более комфортно.

Аватар пользователя vlad22

Вот примерная модель.
Рождение и развитие индивида во взрослую особь - это первое системное требование к нему.
С рождением у ребенка нарушается гармония  между его телом и средой. Появляется базовая мотивация восстановления гармонии  идущая от индивида (тело помнит о своем состоянии в утробе матери и ориентируется на него в качестве эталона комфорта). Здесь мы можем говорить об удовлетворении потребностей тела и эмоциональных потребностей (как продолжения гормональной связи с матерью).  Но препятствия в удовлетворении потребностей и ощущение состояния негармоничности постепенно формируют комплекс (в смысле - область, конгломерат, систему) "Я" и, в дальнейшем, самосознание (как представление о комплексе "Я"). Например, задержка в удовлетворении  потребности может восприниматься "Я" как нормальное состояние напряженности, что ложится в основу психической индивидуальности. Постепенно, с формированием комплекса "Я",  первое системное требование и базовая мотивация индивида начинают конкретизироваться,  выступать в виде желаний комплекса "Я" (в вашей модели, как я понимаю это соответствует вытеснению инстинкта). Далее, при половом созревании, проявляется второе системное требование, в виде влечения. Влечение так же конкретизируется в комплексе "Я" в виде желаний (преобразует, корректирует весь комплекс "Я"). В результате у человека появляются желания которые выражаются в его стремлениях:
1.  к взрослению и самостоятельности, выраженные в желаниях комплекса "Я" (выражают первое системное требование),
2.  к удовлетворению желаний исходящих из комплекса "Я" где основа - базовая мотивация индивида (гармония тела и эмоциональной сферы),
3.  к удовлетворению желаний исходящих из комплекса "Я", где основа - влечения (выражают второе системное требование).

Кроме таких искажений в половой сфере как нарциссизм и гомосексуализм можно объяснить и другие. Например педофилию. Желания исходящие из комплекса "Я" (где основа - влечения) могут проявляться у детей еще до их полового созревания (не смотря на отсутствие самого влечения). Здесь источником энергии служит первое системное требование (стремление стать взрослым, самостоятельным) оно опосредуется особенностями влияния  социальной среды на формирование желаний комплекса "Я". Например, слабая связь с родителями как идеала взрослых (это основной момент) и развращающее влияние среды (например, доступный просмотр порнофильмов) открывает ребенку таинственную сторону жизни взрослого и он начинает стремиться к ее освоению, хотя влечения еще и нет. Такое стремление принимается некоторыми взрослыми (имеющими некие препятствия в реализации желаний со зрелыми женщинами. Но не обязательно) за полноценное желание - отсюда возможность педофилии. Педофилы, зная этот механизм, сами его и запускают на разных его стадиях. Сейчас в обществе бытует представление о педофиле только как о насильнике, поэтому так трудно разобраться со случаями в школах (когда учитель предстает целиком положительной личностью), среди представителей культов веры и т.п. А случаи, когда у детей (подростков) уже есть влечение, а возраст ниже законодательно разрешенного, следует трактовать как развращение. Неверные представления запутывают и законодательство в этой области и осознание своей вины преступником.
В экстремальных случаях желания "Я" могут деградировать: до проявлений экстремизма в поведении (при насильственной задержке развития, проявлений самостоятельности), до потребностей (при нехватке воды, еды и т.п.), до влечений, полового инстинкта (при длительном половом воздержании и социальной дезадаптации).
Такая модель позволяет "разложить по полочкам" весь феноменологический ряд поведения и не только связанного с сексом, а с индивидом в целом.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"С рождением у ребенка нарушается гармония  между его телом и средой. Появляется базовая мотивация восстановления гармонии  идущая от индивида" - здесь уже сказки пошли, мотивации у ребёнка нет, а есть только объект сопротивления от эффекта потери Тела Матери, и эффект этот имеет длительную история, до 8 лет включительно, до становления единого Тела.

Аватар пользователя vlad22

Применение термина "мотивация" здесь, согласен, неудачно, но ничего более подходящего не нашел. Остальное (эффект) зависит от модели.

 

 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"Влечение мужчины направлено на противоположный пол (не на объект)" - не можем сказать, так как существует только единое Тела индивида и никакого ДРУГОГО нет, другого производит шизоидное Тела. Пока не появилось половое Тела в 15-16 веке, мужчины входили куда попало, содом был всегда, и сейчас есть.

Аватар пользователя vlad22

не можем сказать, так как существует только единое Тела индивида и никакого ДРУГОГО нет, другого производит шизоидное Тела

Можно и так сказать, если опираться только на реальность субъекта. Хотя как "уловить" эту реальность - не представляю. Ведь получается все сознательное произведено шизоидным тела, а значит и ваше представление о реальности субъекта (индивида) тоже.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"все сознательное произведено шизоидным тела" - это не так, сознание относится к единому Тела, а шизоидное к бесполому Тела, как ментальная составляющая его. Есть ещё и половое Тела которое относится к единому Тела как его основание. Субъект не реален в едином Тела индивида и относится к внешнему его проявлению, правовому, деятельному.

Аватар пользователя vlad22

Тогда для меня ваша модель предстает крайне запутанной. Где она изложена целиком?
 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

философия - это диалог, и модели ей не нужны, а в мышлении я исхожу из единого Тела индивида, которое и приходится представлять через взаимодействующие составляющие, природно детерминированную: бесполое с шизоидным Тела, и свободно приобретённую: половое Тела, являющуюся основанием единого Тела.

 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

упорно держитесь инстинкта, тогда всё можно назвать инстинктом. Повторяю, я отрицаю у человека инстинкт, мы же не биологию здесь разбираем. Влечение никакого отношения к инстинкту не имеет. Желание всего лишь объяснение влечения от шизоидного Тела, и не важно какое желание вы закрепите за влечением, так как влечение в любом случае будет для вас тайной единого Тела индивида.

Аватар пользователя vlad22

Желание всего лишь объяснение влечения от шизоидного Тела, и не важно какое желание вы закрепите за влечением, так как влечение в любом случае будет для вас тайной единого Тела индивида.

Ну да. С позиции вашей модели так оно и есть. Просто мне как-то удобнее интерпретировать факты своим способом, выстраивать свою модель.