объект сопротивления Беркли

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология

Беркли раскрывает источник происхождения бога, как генерализацию множественного восприятия, а значит показывает, что именно бесполое Тела создаёт феномен бога как универсального объекта сопротивления. Не случайно и в языке это проявляется, когда говорят что для кого-то бог деньги, а для кого-то живой объект. Солипсизм Беркли выдумка, если существование он не мыслил, а признавал если только, и за собой, разве можно пустоту философскую выдавать за солипсизм, ведь Беркли был пуст в философском плане, в диалоге. Если существование мыслить философски, значит надо признавать за кем-то ещё равное существование, например любители животных это воспроизводят, но здесь они в области грёз находятся, а не в реальности. Существование начинает мыслится когда возникает представление об объекте, у психологов например нет объекта вообще, потому что если существование равно их существованию, то значит оно также законно, и политики не имеют объекта, как и любители животных, потому что находятся во взаимодействии с пустотой. Беркли был старшим в семье из семи детей, а следовательно бесполое Тела его было в рассеивании, и можно представить происходящее с Беркли, где мать рожала погодков, когда эффект потери Тела Матери и происходил. «существовать — значит воспринимать» - это ложная формула Беркли, существовать значит иметь равного себе, невозможно органическую жизнь воспринимать за существование, как и бесполое Тела. Иначе тогда мы должны признать существование на войне равным существованию без войны, что абсурд. Беркли стал мыслить бога когда не мог видеть равного себе, значит и представлял в бесполом Тела только. «бытие — это или то, что воспринимается, или тот, кто воспринимает» - это признак нарцисса, бытие которого в настоящем только, и тогда это явно противоречит сути бытия как состоявшейся и завершённой реальности. Реальность для нарцисса не существует, а чтобы увидеть её надо из настоящего перейти в состоявшееся, и Декарт как нарцисс выразился в бесполом Тела подобно Беркли: «Мыслюследовательно существую». Сейчас есть исследования научные, доказывающие что животные многие мыслят, но разве они существуют? Формула "люблю, следовательно существую" не доказывает существования , ведь любить можно и не равное себе, как мать ребёнка, или как Путин собаку свою, или Гитлер также очень любивший свою собаку. Любовь к равному индивиду закладывается половым Тела, а не возникает просто по желанию или страсти. Война и политика не даёт равного тебе, а значит это бесчеловечное занятие если занимает всю твою жизнь, это хорошо видно по политикам, в начале политической карьеры и в конце её, это совершенно разные люди. "по Беркли, существуют только идеи и духи, в которых эти идеи возникают. Никакой материи, которая отражалась бы в наших восприятиях, нет" - материя, или духи, или идеи, всё это плоды воображения, и есть они или нет не важно, если всё вторично и относится к обозначению и признакам объекта сопротивления, и если всему этому бесполое Тела индивида также сопротивляется, как и богу, так и всему окружающему. Почитайте речь любого политика, и там ничего нет кроме обозначений и признаков объекта сопротивления, где даже призыву к миру звучат чаще скорее угрожающе, а не смиренно и с пиететом к гражданскому миру, и только потому что политику важнее мобилизация граждан в объекте сопротивления, чем управлять проще. [Беркли категорически отрицал сходство своих воззрений с учением Мальбранша о «видении всех вещей в Боге», настаивая, что "не существует принципов более фундаментально противоположных"] - логика Беркли верна, бог в стороне от вещей, вещи - инструменты и признаки только, сам бог - объект сопротивления, а иначе впадаем в абсурд, где вещи не тебе и принадлежат, и тем более не богу, а воображению если только. Пожилую даму посещает бог для усиления объекта сопротивления, если ранее она к нему не обращалась, а только верила возможно, но укрепляя веру она и дополнительно усиливает объект сопротивления. Ислам делает всё возможное для укрепления веры правоверных, войны подчас затеваются для укрепления веры. "Мир есть всё то, что имеет место" - этой мыслью Витгенштейн проводит идею объекта сопротивления, ведь если перемещаясь определяться в конкретном месте или достигать его, то требуется от чего-то оттолкнуться. "Он не находит себе места" - означает неудавшуюся реализацию объекта сопротивления в бесполом Тела, что относится к фанатикам, политикам, деятелям искусства, спорта, где работая в толпе теряются ориентиры, и поэтому выборная система привлекает этих сбившихся с пути, в Думу и прочие общественные организации. Идиоты случайно попавшие в Думу начинают оперировать абстракциями не относящимися к индивиду, вроде безопасности государства и проблем его экономики, и тем самым держа граждан в чёрном теле. Есть и пример абстрактного заключения Маркса "бытие определяет сознание" совершенно идиотического по своей фактуре и смыслу, так как ни сознание не определяет бытие, ни бытие сознание, но которое внедрили идеологи в сознание граждан, и морочили их головы целое столетие, как и сейчас через политэкономию. Сознание является компенсацией бесполого Тела в едином Тела и оно никак не порождает смыслы, которые возникают в диалоге если только, в интеллектуальном мышлении, а не в уме приспосабливающемся к бытию. Если бы сознание порождало смыслы у всех, то все сошли бы разом с ума, и бытие тогда не состоялось бы. Пример только одного религиозного реформатора и идиота претендующего на интеллектуальное мышление Маркса показателен, ведь именно смыслы его сознания более ста лет морочат головы большинства людей. Ладно люди для которых бытие - основание мышления, а не единое Тела индивида, но удивляют философы ценящие творения Маркса, и из них достаточно много продвинутых, как Фуко, а видимо заражает их что-то. Мне достаточно было прочитать пару страниц Капитала, чтобы понять что такое мог написать только идиот, в интеллектуальном разумеется смысле, не говоря уже о цинизме которым переполнены страницы Капитала, и который для меня является всегда первым признаком влияния объекта сопротивления в бесполом Тела. "В силу своего не мышления, сознание предлагает только несвободу. Так. Николай Гурский" - именно, сознание ведь не существует для сферы мышления, и подключаться к существованию может в диалоге если только. Если мышление и существование совпадают, то мы имеем дело не с мыслителем, а с писателем вроде Маркса.

Беркли ... развивал тезис о том, что «бытие — это или то, что воспринимается, или тот, кто воспринимает».
Философское мировоззрение Беркли развилось, отчасти, как протест против господствовавших в его время реалистических и материалистических идей, отчасти же под влиянием сенсуализма Локка. По учению Беркли только дух существует на самом деле, весь же материальный мир является одним обманом наших чувств; непроизвольность этого обмана коренится в первоначальных представлениях, возбуждённых душой всех душ — самим Богом. Этот спиритуализм послужил поводом для многочисленных недоразумений и возбудил против Беркли как философов, так и богословов.
[Одно из основных положений берклианской концепции — «существовать — значит быть воспринятым» (esse est percipi). В такой концепции Беркли сформулировал доктрину субъективного идеализма, последовательное проведение которого невозможно без признания существования только единичного субъекта, «Я» — доктрину так называемого солипсизма («существую только я один») — Соколов В. В.]
Согласно Беркли, формула «существовать — значит быть воспринимаемым» применима лишь к объектам чувственно воспринимаемого мира. Смысл этой формулы заключается в отрицании существования материального мира:
"Странным образом среди людей преобладает мнение, что дома, горы, реки, одним словом, чувственные вещи имеют существование, природное или реальное, отличное от того, что их воспринимает разум. — «Трактат…»
Все чувственные вещи, по Беркли, существуют лишь в сознании человека так же, как предметы, которые человек представляет во сне. Но, в отличие от образов сновидений, объекты, воспринимаемые наяву, являются не плодом воображения, а результатом воздействия Божества, которое возбуждает «идеи ощущений» в сознании человека.
"Но рядом с этим бесконечным разнообразием идей или предметов знания существует равным образом нечто познающее или воспринимающее их… Это познающее деятельное существо есть то, что я называю умом, духом, душою или мной самим. Этими словами я обозначаю не одну из своих идей, но вещь, совершенно отличную от них, в которой они существуют. — «Трактат…» 
В противоположность чувственно воспринимаемым объектам, существование духа характеризуется формулой «существовать — значит воспринимать» (esse est percipere). Таким образом, по Беркли, существуют только идеи и духи, в которых эти идеи возникают. Никакой материи, которая отражалась бы в наших восприятиях, нет.
Согласно широко распространённой точке зрения, признание существования других «конечных духов» с их esse est percipere противоречит тем аргументам, с помощью которых Беркли пытается доказать несостоятельность убеждения в существовании материального мира. По мнению многих историков философии, центральное положение онтологии Беркли — принцип esse est percipi — имеет своим неизбежным следствием солипсизм. Ведь если все чувственно воспринимаемые объекты, по формуле esse est percipi, суть лишь мои ощущения, то отсюда следует, что и другие люди, которых я воспринимаю, суть не что иное, как комплексы моих ощущений, содержание моего собственного сознания. Сам Беркли признавал, что у познающего субъекта "нет ни непосредственной очевидности, ни доказательного знания о существовании других конечных духов. — Беркли Дж. Три разговора между Гиласом и Филонусом. Третий разговор // Беркли Дж. Соч. — М.: Мысль, 1978. — С. 326.".
Беркли считал, что вывод о существовании других «конечных духов» представляет собой лишь правдоподобное, вероятное умозаключение, основанное на аналогии («Трактат…»).
По мнению многих исследователей, непоследовательность рассуждений Беркли обнаруживается даже в признании индивидуального «Я» как духовной субстанции. Те же самые аргументы, которые Беркли использовал в своей критике понятия материальной субстанции, делают неправомерным вывод философа о том, что познающий субъект есть не «система текучих идей», а неделимое, деятельное начало («Трактат»). Впоследствии Д. Юм распространил выдвинутую Беркли феноменалистическую критику понятия материи на понятие духовной субстанции и пришёл к выводу, что индивидуальное «Я» есть не что иное, как «пучок восприятий».
Беркли и континентальная философия
Отождествляя чувственные вещи с «комбинациями ощущений» в человеческом сознании, Беркли вместе с тем не утверждал, что познающий субъект является творцом чувственно воспринимаемого мира.
"Какую бы власть я ни имел над моими собственными мыслями, я нахожу, что идеи, действительно воспринимаемые в ощущении, не находятся в… зависимости от моей воли. Когда я открываю глаза при полном дневном свете, то не от моей воли зависит выбрать между видением или невидением, а также определить, какие именно объекты представятся моему взгляду; то же самое относится к слуху и другим ощущениям: запечатленные ими идеи не суть создания моей воли. Существует, следовательно, другая воля или другой дух, который производит их. — «Трактат» 
Так Беркли приходит к выводу о существовании Бога, или «бесконечного Духа», который порождает ощущения в сознании людей («конечных духов»). Признав волю Бога причиной человеческих восприятий, Беркли тем самым выдвинул положение, родственное окказионализму, который получил развитие в работах Н. Мальбранша и других последователей Декарта. Сам Беркли категорически отрицал сходство своих воззрений с учением Мальбранша о «видении всех вещей в Боге», настаивая, что "не существует принципов более фундаментально противоположных. — Три разговора между Гиласом и Филонусом», 2-й разговор"
Однако специальными историко-философскими исследованиями было установлено наличие преемственной связи философских взглядов Беркли и Мальбранша. Некоторые авторы даже выступили с сенсационной трактовкой, характеризуя Беркли как «ирландского картезианца» и отвергая ранее общепринятую точку зрения о принадлежности его философского учения к эмпиризму. Такая интерпретация берклианства остается спорной, но факт влияния на формирование философской системы Беркли не только Дж. Локка, но и континентальной философии, особенно в лице Мальбранша, считается несомненным.
https://ru.wikipedia.org/…/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BB%D… Беркли, Джордж — Википедия

Связанные материалы Тип
свобода и деятельность Дмитрий Косой Запись
смерть субъекта Дмитрий Косой Запись
необходимость природы Дмитрий Косой Запись
необходимость опыта Дмитрий Косой Запись
Индивид по Марксу Дмитрий Косой Запись
индивид и его значение Дмитрий Косой Запись
бог как бегство от "себя" Дмитрий Косой Запись