Систематизация и связи

Гносеология

"ОБЪЕКТ"

 

1. НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОБЪЕКТИВНОГО

 

1. РОКОВАЯ УЛИКА

1. Внешний по отношению к субъекту объект объек­тивно не суще­ствует.

2. Если бы внешний объект был, существовал, то не могло бы быть у субъектов разногласий о нём и его существовании (о его определе­нии и пребывании).

3. Не может быть разногласий [у субъектов] по по­воду [чего-то] од­ного и объективно существующего, если оно одно и объективно суще­ствует. Объективное существование, если оно объективное и существо­вание, содержит всю достоверность, достаточную для отсутствия раз­но­гласий.

4. Откуда у субъекта и субъектов могли бы появиться разногла­сия по поводу одного, объективно существующего объекта? Ниоткуда! Этих разногласий не было бы. Однако разногласия есть. В чём разногласия, как они объясняются и как их устранить? Как существует объект, если он не существует объективно?

 

2. НЕОПРОВЕРЖИМОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО

1. Разногласия несовместимы с единством объекта, его объективно­стью и существованием. Наличие разногласий [относительно объекта] свидетельствует о том, что объект не один, не объективен и объек­тивно не существует.

2. Разногласия "разрывают" объект на части, равные спорящим субъ­ектам, и объект перестаёт быть одним (еди­ным).

3. Разногласия содержат противоречие, поскольку в них противопос­тавляются позиции и интересы спорящих субъектов, и объект перестаёт быть определённым и однозначно существующим, он стано­вится то существующим, то нет.

4. Раз­ногласия обнаруживают зависимость объекта от спорящих субъектов, поскольку объект может быть одним или другим в зависимо­сти от преобладания спорящих сторон, и объект пе­рестаёт быть объек­тивным, независимым от субъ­екта.

 

2. ИСТОЧНИК ВСЕГО

 

1. ВСЕ ЛЮДИ - ОДИНАКОВЫЕ

1. Если объект существует объективно, разногласия якобы от­но­сятся не к объекту, а к субъектам, воспринимаю­щим [один и объек­тив­ный] объ­ект.

2. Субъекты якобы разнятся [между собой] восприятием объекта. Раз­ность вос­приятий субъ­екта якобы даёт различие одного и того же объекта в воспри­ятии разных субъектов и разногласие их реше­ний в от­ношении одного и того же объекта.

3. Однако разность субъектов, которая не позволяла бы им устра­нить разногласие [по поводу одного и того же объекта], невоз­можна, если все они субъекты.

4. Субъект, поскольку он субъект как тако­вой, [везде и всегда] оди­наков, один и тот же, и восприятия его одни и те же. Если субъект только разли­чен в разных субъектах и никак не одинаков, то субъекта как тако­вого (одинакового, одного и того же) и связанного с ним конкретного субъ­екта (различного, разного) нет, он отсутст­вует.

5. Тогда есть только разные субъекты. Но и они не субъекты, и никто из них не субъект (их нельзя определить одним поня­тием, объединённым одним [мно­жествен­ным] чис­лом, они не соответ­ствуют и не относятся к чему-то од­ному).

6. То, что только различно вос­принимает [внешний и один] объ­ект, не субъект. Субъект - то, что одина­ково воспри­нимает [один, одина­ко­вый] объект.

 

2. НЕПОВТОРИМОЕ - НИЧТО

1. То, что всегда различное, разное, - вообще не­опре­делённое как что-то одно, оно - всегда разное и ни­когда не одно и то же.

2. Различное, разное - "единственное и неповтори­мое" во всём мире и во всех [возможных] мирах.

3. То, что "единственное и неповторимое", не соответствует ни­чему одному, оно - ничто одно.

4. То, что никогда не [что-то] одно, поскольку оно неповторимое, не может быть определено. Оно не может [ни­где и никак] присутствовать и быть. Оно всегда невоз­можно, его никогда нет, оно все­гда отсутствует.

 

3. "РАСТВОРЕНИЕ" СУБЪЕКТА

1. Субъекты не могут разниться в восприятии объ­екта. Разность "восприятия" объекта относится не к субъ­екту и субъектам, а к объекту и объектам.

2. Если субъекты разнятся в восприятии объекта, то субъекта и субъ­ектов нет. Если существует [внешний и объ­ективный] объект, то субъекта также нет.

3. У разного не может быть одного, а у одного не мо­жет быть раз­ного. Разное не содержит одного, а одно не содержит разного. Если субъ­екты разные, у них не может быть одного объекта. Если объект один, у него не может быть разных субъектов.

4. Если же у разного есть [что-то] одно (чего не может быть), то есть только [это] одно, а разного нет. Если же у [чего-то] одного есть [что-то] раз­ное (чего также не может быть), то есть только [это] одно, а разного также нет.

5. Если есть один объект (т. е. если объект сущест­вует внешне и объ­ективно по отношению к субъекту), то нет и не может быть [при этом] разных субъектов, якобы его по-разному воспринимаю­щих.

6. Тогда есть только один объект. А "субъекты" не имеют и не мо­гут иметь [при внешне и объективно существующем объекте] самостоя­тельного существования и значе­ния. "Субъекты" тогда - лишь несамо­стоятельные и зависи­мые структурные части объективно существующего объекта. "Субъекты" "исчезают", "растворяются" в объекте.

 

4. СУБЪЕКТ - ИСТОЧНИК ВСЕГО

1. Отсутствие субъекта невозможно.

2. Если нет субъ­екта, то нет [индивида как] источ­ника активности и деятельности, который - субъ­ект. Если нет источника ак­тивности и дея­тельности, то ничто не су­щест­вует, потому что ничто не может поя­виться [и быть] как результат дейст­вия (активности) и деятельности субъ­екта.

3. Без субъекта всему следует существовать всегда и везде вечно и никогда и ни во что не изменяться. Но это невозможно и неис­полнимо [ни для кого и ни для чего].

4. Не­возможно, чтобы всё [или что-то] сущест­вовало вечно и не­из­менно.

5. Всему, чтобы быть, следует быть уста­новлен­ным и созданным, а также продлённым, т. е. изменённым [в тече­ние ка­кого-то срока]. По­этому ничто не вечно и не неиз­менно. И невоз­можно, чтобы субъект как источник всего от­сутствовал. Субъект присутствует.

 

3. УНИВЕРСАЛЬНО-ПРЕДЕЛЬНАЯ ПРАВИЛЬНОСТЬ

 

1. ЛОЖЬ НЕУНИВЕРСАЛЬНОГО

1. Невоз­можно, чтобы что-то было "вечное", а что-то - "невечное", потому что положение "что-то вечное, а что-то невечное" неунивер­сально.

2. Неуниверсальное положе­ние всегда ложно, потому что оно [техно­логически] невоз­можно. Правильно положе­ние "всё веч­ное" или "всё невечное". Правильно, когда одно [и то же, одинако­вое] положение утверждается обо всём и отно­сится ко всему без [ис­ключе­ний], т. е. к каж­дому ут­верждаемому.

3. Неправильно, когда положение относится только к части из всего утверждаемого. Например, неправильно поло­жение "некоторое вечное" или "некоторое невечное". В этом положении "некоторое" отно­сится к части "все­го". А всё это положение относится к "некоторому всему" или к "неко­торому из всего". Таким образом, здесь утверждается всё, а полагается только часть всего - некоторое [из всего].

4. Некоторое из всего - не всё. Остальное из всего - не некоторое. Всё - не некоторое и не остальное. Всё - некоторое и остальное [вместе]. Всё - одно. Некоторое и остальное - всё, и оно, и они вместе - тоже всё и одно. В одном и всём нет разного. Во всём и одном нет [разного] некото­рого и остального.

5. Поэтому технологически невоз­можно и неправильно [предложить], чтобы некоторое [из всего] было чем-то [одним], а осталь­ное - нет (или было чем-то другим). Так что положение "некоторое - [что-то] одно" - неправильное. А правильное положение - "всё - [что-то] одно".

6. В отношении "вечного" и "невечного" технологиче­ски правиль­ное положение - "всё вечное" или "всё невеч­ное", а технологически не­правильное положение - "некото­рое вечное" или "некоторое невечное".

 

2. УНИВЕРСАЛЬНОЕ - НЕ ОДНО

1. Правильные положения - это положения технологиче­ски воз­мож­ные. А технологически возможные толь­ко универсальные положе­ния.

2. Если универсальное положение касается всего, то могут возник­нуть трудности с правильностью, возможностью и положением того, что отлично от всего. Если есть всё и одно, и положение касается всего и од­ного, то в этом всём и одном нет и не может быть ничего другого, отлич­ного от всего.

3. Другое, отличное от всего и одного, может быть вне всего и од­ного. Это другое - всё и одно, но другое, отличное от уже имеющегося всего и одного.

4. Положение об этом другом всём и одном так же универсально, как и положение об уже имеющемся всём и одном. И это положение также технологически правильно и возможно.

 

3. КРАСОТА ПРЕДЕЛЬНОГО

1. Всё правильное и возможное - универсально.

2. Все универсальные положения - правильны и воз­можны. Положе­ния "всё вечное" и "всё невечное" правильны и возможны, по­тому что они [оба] универсальны.

3. Однако не всё технологически правильное и возмож­ное (т. е. уни­версальное) технологически исполнимо.

4. Технологически исполнимое не только универсаль­ное, но и ис­ключительно предельное (определённое; опреде­лённое не исключительно - неопределённое). Тогда как тех­нологически возможное, правильное - [только] универсаль­ное.

5. Если универсальное, которое правильное и воз­можное, не исключительно предельно (неопределённо), оно технологически неисполнимо.

6. Несмотря на то, что положения "всё вечное" и "всё невечное" тех­нологически правильны и возможны, по­тому что они универсальны, только одно из них технологи­чески исполнимо, потому что оно - исклю­чительно предель­ное, определённое. Технологически исполнимое поло­жение - "всё невечное".

 

4. "ВСЁ НЕВЕЧНОЕ", И "СУБЪЕКТ ДЕЙСТВУЕТ"

1. Положение "всё невечное" соответствует исключи­тельно пре­дель­ному определению всего (бытия), а положение "всё вечное" - нет. Бытие (всё) - невечное [и не неизмен­ное], потому что оно установлено и создано [в определён­ный срок], а также продлено, т. е. постоянно изме­няется (продляется) [также в тече­ние ка­кого-то срока]. Так что бытие (всё) по определению невечное и изменяемое (см. выше).

2. Положение "все люди - субъекты" - правильное и универсаль­ное, а положение "некоторые люди - субъекты" - неправильное и неуни­версальное.

3. Положения "все люди - субъекты", "все субъекты действуют", "все объекты порождены субъектами [и не могут действовать]" и т. п. - правильны и исполнимы, потому что универсальны и определённы (ис­ключительно предельны). Положение же "всё действует" правильно, по­тому что универсально, но не исполнимо, потому что неопределённо (неис­ключительно предельно, непредельное).

4. Действие [уже] исключительно определено как принадлежащее субъекту [, а не всему] (см. выше). Из этого исключительного предела, определения следует, что ничто более не может быть определено содер­жащим и совершающим действие, кроме [уже] определённого субъекта [для этой цели].

5. Если что-то ещё (кроме субъекта) будет определено содержащим и совершающим действие, то это другое "определение" будет неисключительно предельным, непредельным и неопределённым, а зна­чит - технологически неисполнимым. Правильно и исполнимо положе­ние "субъект действует" или "все субъекты действуют", потому что оно уни­версально и исключительно предельно, определённо.

6. Технологически невозможно [дополнительно или вза­мен] ус­тано­вить то, что уже [предварительно] установ­лено. Для нового установ­ления нужно [по согласованию] сначала отменить предыдущее установ­ление или определить предыдущему предел и вне его предела установить новое [такое же или другое]. Иные, несогласованные действия [по установлению нового, другого] ведут к противоречию и соперничеству.

 

4. СУБЪЕКТНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

 

1. СОЗДАТЕЛЬ - НЕ СОЗДАНИЕ

1. Отсутствие субъекта невозможно. Субъект присутст­вует.

2. Невозможно также, чтобы субъект был, существо­вал.

3. Всему существующему, чтобы быть, существовать, следует быть установленным и созданным. Но бытие не может быть установлено в [этом же] бытии, из [этого же] бытия или [этим же] бытием.

4. Ничто не может произвести (установить и создать) самого себя. В отношении бытия, которое объемлет и содер­жит всё [существующее], создатель [этого] бытия не может находиться в [этом] бытии. Создателем бытия не может быть также само бытие.

5. Создатель [этого] бытия находится вне пределов бы­тия - во вне-бытии. Он также находится там до создания им бытия.

6. Этот создатель бытия никогда не совпадает с бы­тием (с тем, что он создаёт). Он не су­ществует, у него нет бытия, он - вне бытия.

 

2. СУБЪЕКТ ВНЕ И ДО ВСЕГО

1. До бытия, существования нет и не может быть ника­кого бытия и ничего существующего. Однако вне-сущест­вующее присутствует. Оно находится во вне-бытии. Оттуда происходит установление и создание бытия и существования. Там же находится и субъект действия - дейст­вующий субъ­ект.

2. Установление и создание [бытия] принадлежит субъ­екту без [предварительного] "установления и создания [ещё какого-то] установ­ления и создания", которое, напри­мер, установило бы и создало [самого] субъекта.

3. Установление и созда­ние - это действие (актив­ность) и дея­тель­ность. Действие (активность) и деятель­ность принадлежат субъ­екту [по исключительно предельному определению].

4. Субъект [вместе со своим действием и деятельно­стью] не сущест­вует (вне-существует), у него нет бытия (он вне бытия во вне-бы­тии). Субъект присутствует во вне-бы­тии и оттуда создаёт бытие и всё существующее, оста­ваясь при этом вне-существующим, но не отсутст­вующим.

 

3. НЕТ - ОБЪЕКТИВНОМУ МИРУ!

1. Если субъект присутствует, то объект, устанавли­ваемый и созда­ваемый субъектом, не существует и не может существовать внешне и объективно, независимо от субъекта. В присутствии субъекта и по его установлению и созданию объект существует внешне и субъектно, зави­симо от субъ­екта [как им произведённый].

2. Если субъект присутствует [до и вне всего, до и вне всякого объ­екта], то объект [никак] не может поя­виться, не будучи порождённым [этим] субъектом. Субъект может при­сутство­вать и без объекта, когда [этот] объект ещё им не создан.

3. Если субъект присут­ствует, и объект [уже] есть, то этот объект есть [только] как поро­ждённый (произ­ведён­ный) субъектом и зависимый от него, но никак иначе.

4. По­скольку субъект - не объект, произведённый субъ­ектом объ­ект нахо­дится вне субъ­екта. Объект внешний [относительно субъ­екта] по субъектному уста­новлению и субъ­ектный (необъективный) по происхож­дению [от субъ­екта].

 

4. НЕТ - ВНЕШНЕМУ И ОБЪЕКТИВНОМУ ОБЪЕКТУ!

1. Если бы субъект присутствовал и объект существо­вал внешне и объективно (независимо от субъекта), то у субъектов не могло бы быть разногласий об [этом] объекте. Но [и в этом случае] разногласия есть.

2. Разногласия свидетельствуют об отсутствии внеш­него и объек­тив­ного объекта, который бы был независимым от субъекта. Поэтому не­возможно [совмещённое и одновременное] присутствие субъекта, внеш­нее и объективное (не­зависимое от субъ­екта) существование объ­екта.

3. Внешнее и объективное существование объекта во­обще невоз­можно. Объект всегда зависим, несамостоятелен. Объект [всегда] зависит от порождающего его субъекта и определяется им.

4. Невозможно также отсутствие субъекта [при сущест­вовании внеш­него и объ­ек­тивного объ­екта и без него]. Субъект всегда присутст­вует [при всём им создан­ном, создаваемом и ещё им не созданном].

5. Внешний и объективный объект, независимый от субъекта, не су­ществует. Это несуществование [технологически] возможно. Воз­можно, чтобы внешний и объективный объект, независимый от субъекта, не существовал.

6. Объект внешне и объективно не существует, а субъ­ект [всегда] присутствует.

 

5. ОБЪЕКТНАЯ РАЗНОСТЬ

 

1. ВСЕ ОБЪЕКТЫ - РАЗНЫЕ

1. Если объект не существует объективно, разногла­сия [об объ­екте] относятся не к субъекту (и субъектам), а к объекту (и объектам), сущест­вующему не объек­тив­но, а субъектно.

2. Субъектно существующие объекты - [изначально] раз­ные. Раз­ные объекты могут соответствовать разногласиям субъектов.

3. Объекта не мо­жет не быть, если он уста­новлен [субъектом], и он может не быть, если он не установлен [субъектом]. Однако объект не су­ществует объективно, по­скольку это [технологически] невоз­можно.

4. Объект существует необъективно, т. е. субъ­ектно, что [техно­логи­чески] возможно.

 

2. РАЗНОГЛАСИЯ - О РАЗНОМ

1. Объекты устанавливаются и создаются субъектами.

2. Субъект­ные объ­екты разняться по их установлению субъектами.

3. В случае, когда разногла­сия каса­ются якобы "од­ного" объекта, на самом деле [эти] разногласия отно­сятся к разным (двум и более) объ­ектам по уста­новлению субъек­тов.

4. Не может быть разногласий о чём-то одном. Разногла­сия могут быть о ка­ких-то двух [и более] вместо чего-то одного.

5. Разность установлений субъектов даёт [действитель­ное] разли­чие разных объектов по субъектному установлению, а не [невозможное различие] в воспри­ятии [субъ­ек­тов].

6. Если имеются разногласия по поводу разных объек­тов, то нали­чие разногласий возможно, потому что [эти] разногласия каса­ются не од­ного объ­екта, а разных объек­тов. Разногла­сия в отношении разного воз­можны, а разно­гласия относительно одного невоз­можны.

 

3. РАЗНЫЕ МИРЫ - РАЗНЫЕ ОБЪЕКТЫ

1. Разность субъектов невозможна, если все они субъ­екты.

2. Разность объектов возможна [даже если все они - объекты].

3. Объект одного субъекта - это один мир. Объект дру­гого субъ­екта - это другой мир [, но такой же, как у первого субъекта]. Сколько субъектов, столько миров, столько объектов [, но тех же самых].

4. Каждый субъект - создатель своего, субъектного мира [, хотя и та­кого же, как у других субъектов]. И в каждом та­ком мире - разные объ­екты. Они не могут быть одинаковыми, хотя они [как объекты] одни и те же.

5. (Объ­ект, в отличие от субъекта, поскольку он не действует, не мо­жет создать ни од­ного субъекта, ни дру­гого, т. е. одинаковых и разных субъектов. Объект во­обще не может ничего создать.

6. Если даже допустить, что [каждый] объ­ект "дейст­вует", то он, как "действующий" и "создающий" субъектов объект, [также] созда­вал бы одних и тех же субъектов, но разных.)

 

6. СТРУКТУРА СУБЪЕКТА

 

1. ВСЁ - В ОДНОМ

1. Все субъекты как конкретные и разные субъекты от­носятся к од­ному субъекту как таковому и одинаковому.

2. Каждый конкретный субъ­ект - субъект как таковой и одина­ко­вый.

3. Для субъекта нет никакого иного субъекта, кроме него самого. По­этому субъект как таковой - кон­кретный. Каждый конкретный субъект - субъект как таковой. И каждый субъект как таковой - конкретный субъ­ект.

4. Не может при­сутствовать [неконкрет­ный] субъект как таковой, от­личный от конкретного субъекта. Все субъ­екты одинаковые. Это зна­чит, что все они как таковые и кон­кретные.

 

2. ОДНА СТРУКТУРА - "ДВА" СУБЪЕКТА

1. Чтобы оказаться конкретным субъектом, надо пре­жде устра­ниться к как таковому [субъекту].

2. [По порядку всегда] прежде как таковой субъект, потом - конкрет­ный [субъект].

3. Субъект как таковой и конкретный субъект - это не одно и то же. Это - разные поряд­ковые положения одного субъекта. Это [также] - разные порядковые опера­ции (дей­ствия) субъекта, образующие струк­туру [всех] его дейст­вий.

4. Субъект как таковой - это субъект, который вне всего. Конкрет­ный субъект - это субъект, который при всём. Субъект вне всего и субъ­ект при всём - это один субъект.

 

3. "ДВА" СУБЪЕКТА - ОДИН СУБЪЕКТ

1. Конкретный субъект, поскольку он [всё-таки] субъ­ект, не совпа­дает с этим всем, при чём он.

2. Кон­кретный субъект [также] вне всего, хотя и при всём этом, им создаваемом.

3. Субъект как таковой [тоже] вне всего и ни при чём всём, им созда­ваемом.

4. Субъект как таковой и кон­кретный субъект - это один субъект, но разный, по-разному устранённый от всего и создающий это всё.

 

7. СТРУКТУРА ОБЪЕКТА

 

1. ВСЕ - ВО ВСЕХ

1. Все объекты как конкретные и разные объекты отно­сятся к од­ному объекту как таковому и одинако­вому.

2. Каждый конкретный объ­ект - объект как таковой и одинаковый.

3. Среди объектов нет та­кого объекта, который бы был отличным от [ос­тальных] объ­ектов, т. е. не был бы конкретным объектом, когда все объ­екты как таковые, или как таковым объектом, когда все объекты - кон­кретные.

4. Все конкретные объекты - как тако­вые, и все как таковые объ­екты - конкретные.

 

2. СТРУКТУРА ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

1. Чтобы быть конкретным [объектом], надо сначала стать объек­том как таковым.

2. Чтобы стать объ­ектом как таковым, не надо сна­чала быть кон­крет­ным объектом.

3. Для того, чтобы [объекту] стать конкретным объек­том, ему вна­чале следует быть созданным [субъектом] объектом как таковым, а затем - конкретным [объектом].

4. Объект как таковой - это объект как объект, соз­данный субъек­том [как понятие] вне себя, как бытие. Кон­кретный объект - это объект как специальный инструмент утверждения и распространения [этого] бы­тия.

 

3. "ДВА" ОБЪЕКТА - ОДИН ОБЪЕКТ - ОДИН СУБЪЕКТ

1. Конкретный объект, поскольку он [всё-таки] объ­ект, не есть не­что отличное от понятия, совпадающее с "независимым" [от субъ­екта и понятия] и "материальным" существованием.

2. Конкретный объект также понятие, бытие без ка­кого-то отноше­ния к "материалу", "материи" [поня­тия, бы­тия, существования], в чём могло бы реализоваться поня­тие, бытие. Конкретный объект - инстру­ментально конкрети­зированное понятие для получения ре­зультата. Этот резуль­тат - утверждение и распространение [вначале] устанавли­ваемого субъектом понятия, бытия [как такового].

3. Объект как таковой тоже есть понятие, бытие, не предпола­гаю­щее никакого "материала" для воплощения, "реаль­ного" существования и не имеющее никакой инструменталь­ной специализации.

4. Объект как таковой и конкретный объект - это один объект, но разный, по-разному устанав­ливаемый и реализуемый как всё.

 

8. СТРУКТУРНОЕ НЕРАВЕНСТВО

 

1. СТРУКТУРНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО

1. Субъект и объект [структурно] не равнозначны и не равнове­лики.

2. У субъекта нет никакого иного субъекта, кроме него самого, кото­рый бы структурно превосходил его и воз­вышался над ним. Субъект не может структурно превосходить себя.

3. У объекта же вышестоящий и превосходящий его структурный элемент есть. Этот превосходящий и вышестоящий струк­турный элемент [для объекта] - субъект.

4. [Структурно] объект - это подчинённый субъекту структурный элемент в структуре, ус­танавливае­мой и формируемой субъектом. Субъ­ект структурно [всегда] выше и больше [любого] объекта.

 

2. НЕПРЕОДОЛИМОЕ ОТЛИЧИЕ

1. Все конкретные субъекты относятся к одному как та­ковому субъ­екту. Все конкретные объекты [также] отно­сятся к од­ному как тако­вому объ­екту.

2. Но все как таковые субъекты не относятся более ни к чему [выс­шему, структурно вышестоя­щему для них]. А все объекты (как таковые и кон­кретные) относятся к струк­турно вышестоящим [для них] субъектам (как таковым и конкретным).

3. [При этом] все объ­екты относятся к разным субъек­там. Все объ­екты установлены и созданы раз­ными субъектами и зависят от разных [соответ­ствующих] субъек­тов.

4. Кроме того, что все объекты относятся к разным субъектам, все они также относятся и к разным объектам, принадлежа­щим к разным субъектным мирам.

 

3. КАЖДЫЙ СУБЪЕКТ - ВЕСЬ МИР

1. Мир, созданный каждым отдельным субъектом, исклю­чает все другие миры, созданные другими субъектами.

2. Это значит, что объ­екты разных субъектных миров [изначально и по установлению субъектов] раз­личны. Субъ­екты же всего субъектного мира - одинаковы.

3. У од­ного и всего субъектного мира нет [высшего, вышестоя­щего] субъекта, отличного от всех субъек­тов, составляющих один и весь субъектный мир. Каждый из [всех] субъектов - субъект од­ного и всего субъектного мира.

4. Каждый субъект устанавливает и создаёт весь мир. В этом [уста­новленном и создан­ном субъектом] всём мире нет ничего, что не было бы этим всем миром или было внеш­ним по отношению к нему, каким-то ос­татком, оставшимся после установления и создания [всего] мира. Этот субъект­ный мир - один, и он - весь.

 

4. ОДНО - НЕ РАЗНОЕ

1. Все объекты относятся к разным субъектам и к раз­ным объек­там разных субъектных миров [этих субъектов].

2. Все субъекты от­носятся к одному [и всему] субъект­ному миру.

3. Один и весь субъектный мир - это мир, составляе­мый субъек­тами с их разными субъ­ектными мирами и разными объектами этих раз­ных субъектных миров.

4. Разные субъектные миры - это миры [одного и всего субъект­ного мира], созданные каждым субъектом [од­ного субъектного мира].

 

5. ПРЕИМУЩЕСТВО ОТНОШЕНИЯ

1. Все субъекты относятся к одному субъекту.

2. Все объекты отно­сятся к разным объектам [и к раз­ным субъек­там].

3. В этом различном отношении к одному и разному принципиаль­ная структурная разница между субъектом и объектом.

4. В этом различном отношении [к одному и разному] - струк­тур­ное преимущество субъекта над объектом. Отноше­ние к одному струк­турно выше отношения к разному.

 

6. МИРОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ

1. В субъектном мире [и субъектных мирах] объект мо­жет отно­ситься к одному объекту и не относиться к дру­гому [, если эти объекты принадлежат к разным субъектным мирам]. Условие [этого] различия в отношениях объектов - принадлежность объектов к разным [субъект­ным] мирам.

2. Разные субъ­ектные миры никогда не могут быть совмещены или объеди­нены. Субъектные миры всегда разные, разъединённые, несо­вме­щённые и несовмещаемые [по изначальному субъектному установле­нию].

3. Разные объ­екты [в разных или во всех субъектных мирах] нико­гда не смогут отно­ситься [лишь] к одному объ­екту. Объекты [разных или всех субъ­ектных миров] отно­сятся к разным объектам [и субъектам].

4. Субъекты [же] относятся к одному субъекту, по­скольку они со­ставляют один и весь субъектный мир, и [в принципе] не относятся к объ­ектам (в отношении структур­ного подчинения объектам; субъекты струк­турно не подчиня­ются объектам).

5. Все объекты относятся к раз­ным объек­там. Все объ­екты отно­сятся к разным субъектам и к раз­ным субъект­ным объектам. Все объекты отно­сятся к разным субъект­ным мирам.

6. Все субъекты относятся к одному субъекту и одному субъектному миру.

 

9. РАСШИРЕННОЕ СОГЛАСИЕ

 

1. ПРЯМОЕ СООТВЕТСТВИЕ

1. Всё, что относится к одному, - одинаковое. Всё, что относится к разному, - разное.

2. Все субъекты одинаковые, поскольку относятся к од­ному субъект­ному миру.

3. Все объекты разные, поскольку относятся к разным субъектным мирам.

4. Объектного и объек­тивного мира и миров, независи­мых от субъ­екта, нет [и не может быть].

 

2. ИЗНАЧАЛЬНАЯ НЕСОГЛАСОВАННОСТЬ

1. Все объекты [разных субъектных миров] разные по установле­нию разных субъектов. Все объекты [разных субъектных миров] различ­ные и изначально не согласованные произведения [одинаковых] субъек­тов.

2. Все субъекты, по­скольку они одинаковые и отно­сятся к одному субъектному миру, одинаково производят одинаковые (одни и те же) субъектные объекты. Но по­скольку [эти одинаковые] объ­екты на­ходятся (существуют) в разных мирах, они разные и не совпадают друг с другом.

3. Ни в каком [отдельном] субъектном мире нет объек­тов, произве­дённых в другом субъектном мире.

4. Ни у кого из субъектов не может быть разногласий [с собой] по поводу ими произведённых объектов в своих субъектных мирах.

 

3. ЭКСПАНСИЯ РАЗНОГЛАСИЙ

1. При расширении своего субъектного мира, распро­странении его на другие субъектные миры каждый субъект ставит задачу включения в свой субъектный мир объектов других субъектных миров.

2. Субъект при этом также ставит задачу принятия объектов своего мира другими субъ­ектами, создателями других миров.

3. В решении задач по расширению субъектных миров субъекты де­монстрируют разногласия.

4. Эти разногласия каса­ются тех объектов, которые субъекты уста­навливают изна­чально в своих субъектных мирах без координации и со­гла­сования с другими субъектами и их субъектными мирами.

 

4. ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ОБЪЕКТА

1. Существование [какого-либо] объекта [ни в каком из субъект­ных миров] не объективно и не необходимо.

2. Существование [такого] объекта це­лесообразно [с точки зрения субъекта, устанавливающего, порождающего, производя­щего, со­здающе­го объект].

3. Сущест­вование объекта может быть и нецеле­сооб­разно.

4. Тогда объ­ект [просто] не устанавливается субъек­том или им от­ме­ня­ется [уже установленный им объект].

 

5. МЕХАНИЗМ ВНЕДРЕНИЯ

1. Установление какого-то объекта одного субъект­ного мира в дру­гом [субъектном мире] также не необходимо.

2. Такое установление возможно [как субъектное] только по пред­ло­жению [одного субъекта другому].

3. В случае принятия такого предложения не проис­хо­дит простое "внедрение" объекта одного [субъектного] мира в другом. Этот "новый" объект "заново" создаётся в другом субъектном мире [другим субъектом].

4. Объект из другого субъектного мира, вызывающий разногласия субъектов, может появиться или не появиться [в одном из миров] по со­гласованию двух субъектов - предлагающего и прини­мающего или от­вергающего [предложение].

 

6. СОГЛАСОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ

1. Объекты двух субъектных миров [всегда] разные по установле­нию, а [могут быть] одинаковые по согласова­нию [субъектов]. У субъектов могут быть разногласия только по поводу разных объ­ектов [разных субъектных миров].

2. Отсутствие разногласий у субъектов может быть только в отноше­нии одинаковых объектов [их разных субъ­ектных миров].

3. Наличие разногласий [может быть] - по [изначаль­ному] субъект­ному установлению [разных объектов] без со­глашения об их ус­тановле­нии [в разных субъектных мирах].

4. Устранение разногласий (или их отсутствие) [может быть] - по со­гласованию (или соглашению) субъектов [об установлении одинако­вых, но разных объектов в их раз­ных субъектных мирах].

 

7. УСТРАНЕНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ

1. Устранение разногласий субъектов по поводу "од­ного" объекта возможно только по согласованию [двух] субъектов [в том, что касается их совместных одинаковых объектов, или "совместного одного" объ­екта].

2. Результат такого согласования - устранение разно­гласий путём ус­та­новления субъектами одинаковых (од­ного и того же, одних и тех же) объектов в их разных субъектных мирах.

3. Этот [установленный субъектами] объект [в их раз­ных субъект­ных мирах] будет одним и тем же, но разным.

4. Этот установленный [субъектами] объект не будет ни "одним", ни "единым", ни "объективным", ни "объективно существующим" объ­ектом "объективного мира" для всех субъектов [сразу].

 

8. У СУБЪЕКТОВ ВСЁ - РАЗНОЕ

1. Субъектам технологически невозможно иметь "один" и "объек­тивный" объект и по-разному его восприни­мать.

2. Для субъектов возможно иметь только разные объ­екты и по-раз­ному их устанавливать и воспринимать, а также иметь одинаковые объ­екты и одинаково их устанавли­вать и воспринимать.

3. При этом может создаться впечатле­ние, что у субъ­ектов не одина­ковые объекты, а "один" объ­ект.

4. Но это - только лишь "впечатление". Оно не соот­ветствует дейст­вительности - действительным операциям субъектов по установле­нию одинаковых, но разных объектов в их разных субъектных мирах.

--

© 1989-2020, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==