ОБ ИСТИНЕ

1

1. Допустим, что истина - это "соответствие мыслей (знаний) действительности", или "адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее объект, как он существует вне и независимо от сознания [субъекта]".

2. Допустим, что "истина, по определению, - в субъекте, но она же и вне субъекта (интересно, как это понимать - правильно?!). Когда мы говорим, что истина "субъективна", это значит, что она не существует помимо человека и человечества. Истина объективна - это значит, что истинное содержание человеческих представлений не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества".

3. Хотелось бы понять, как это возможно - обе эти допустимости с точки зрения само-субъектной системы Аритеросизма.

4. С точки зрения объективистской системы их абсурдность - слишком очевидна, чтоб на этом останавливаться подробно. Но они в это "верят", как в то самое "священное", которое тем более "достоверно", чем более абсурдно.

5. В отношении первой допустимости интересно, как истина может выражаться в соответствии знания внешне-независимо-объективному "объекту", которого в само-субъектной системе не существует.

6. В отношении второй допустимости интересен вопрос об "объективной истине", которая якобы независима от человеческих представлений, т.е. о том, что, по-видимому, все представления людей (субъектов) в этом отношении - одинаково истинны, а все заблуждения, разногласия и т.д., очевидно, относятся только к якобы истине "субъективной".

2

1. В самом деле, в само-субъектной системе нет внешне-объективных объектов, которым бы могли соответствовать внутренне-субъективные о них представления.

2. Как же тогда получается само-субъектная истина, чему же она соответствует, как в объективистской системе - внешне-объективным объектам?

3. Очевидно, само-субъектная истина тоже соответствует объекту, но не внешне-объективному, ибо таковые попросту отсутствуют в этой системе!

4. Само-субъектная истина соответствует само-субъектному же объекту, установленному Само-Субъектом ранее - до того, как он его познаёт или создаёт, ибо познание - это и есть создание.

5. Сначала Само-Субъект устанавливает само-субъектный объект в целом как бытие, без его дальнейшего создания (познания), а потом - создаёт его во всех подробностях, познавая (создавая).

6. В результате получается истинное знание (создание) само-субъектного объекта, полностью соответствующее ему же как само-субъектному бытию, установленному Само-Субъектом ранее.

3

1. "Истина объективна - это значит, что истинное содержание человеческих представлений не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества".

2. Вот я это читаю, написано вроде русским языком, и сам вроде не тупой, но понять это - невозможно! А пишут такое - важные взрослые дяди, да ещё и с "учёной степенью" по философии.

3. Если следовать написанному, "объективная истина", не зависящая от субъекта, у всех субъектов должна быть одинаково истинной. Т.е. все субъекты "объективную истину" должны считать одинаково истинной. Не должно найтись в мире ни единого субъекта, кто бы ни считал её ложной.

4. Но "истина, по определению, - в субъекте, но она же и вне субъекта. Когда мы говорим, что истина "субъективна", это значит, что она не существует помимо человека и человечества".

5. Как же всё-таки понять, что "истинное содержание человеческих представлений не зависит от субъекта"?! Т.е. субъективные представления - не зависят от субъекта?! Ну, тогда это и не субъективные, не человеческие представления. А если так, то тогда - чьи?! И как они могут попасть в представления человека, субъекта, заместить собой субъективные, человеческие представления? Если эти истинные объективные представления замещают субъективные, то почему и зачем субъекту субъективные представления, которые могут быть неистинными?! Ложное содержание субъективных представлений - зависит от субъекта (человека), а истинное - нет?!

6. Может быть данная мысль в этом высказывании выражена не совсем точно? Может, авторы хотели сказать несколько иначе и более точно, например, так: "объективно-истинное содержание человеческих представлений НЕ ДОЛЖНО зависть от субъекта"? Или: "объективно-истинное содержание человеческих представлений НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ИСКАЖЕНО субъектом"?

4

1. Если объективно-истинное содержание представлений субъекта не должно зависеть от самого субъекта, то оно не должно быть и получено субъектом с помощью его представлений, а вложено в них - извне, без всякой возможности для субъекта усомниться в нём, его изменить, без критического к ним отношения и т.д.

2. Это содержание должно быть внушено субъекту извне силой и под страхом наказания за его непринятие, отвержения, безо всякого раздумья, размышления о его действительной истинности или ложности и т.д. - как объективно-абсолютный истинный символ непререкаемой религиозной веры в условиях полной несвободы, рабства самого субъекта.

3. Однако насильственно насаждаемый извне религиозный символ веры - совершенно несовместим с философией и свободной критической мыслью субъекта.

4. Но даже и в этом случае, будучи порабощённым и принуждённым к принятию чуждого ему содержания, субъект насильно, под угрозой, давлением извне, но как бы "сам" делает это якобы независимое объективно-истинное содержание его представлений всё равно субъективно-зависимым от себя.

4. Если же субъект свободен и не раб, никакое содержание его представлений - объективно-, субъективно-истинное или нет - не может быть независимым от него самого. Это значит, что и якобы "объективно-истинное" содержание его представлений - не является и не может являться "объективной истиной".

5. Это также значит, что объективной истины вообще не может быть.

6. Всякая истина может быть - только субъективной, субъектной, само-субъектной.

--

© 1988-2023, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==