О Творчестве и Труде.Инверсия Амарилис

Аватар пользователя Дилетант
Систематизация и связи
Основания философии
Термины: 

Недавно встретилось незамысловатое произведение Идеальный мир Амарилис 
Оно коротенькое. 

"Один бог создал мир. Другие пришли посмотреть. 
- Неплохо, - сказал один. - Вот это материк убрать и все будет отлично.
Бог убрал. 
- Дружище, не обижайся, - молвил другой, - но, по-моему, это море лишнее.
Бог согласился.
- Слишком много рек. - Решил третий.
Бог исправил.
Подошли остальные.
- Не хватает пустыни. 
- Горы не так стоят.
- Небо чересчур голубое.
- Трава слишком зеленая.
- Зачем так много солнца?
- Суша какая-то не такая.
- Океан очень уж большой...

...Когда бог закончил исправлять и увидел во что превратился его мир, силы творца покинули его. Перед ним была Пустота.
- О, ты создал мир! - похвалил его бог, пришедший последним. - Идеально. И так похож на наши!

Если ты творец и создаешь не пустышку, всегда найдутся те, кто захочет перекроить твое детище на свой лад. Из зависти или оправдываясь желанием добра, они будут пытаться заставить тебя подогнать твой мир под свои рамки. Если тебя пытаются заставить что-то переделать, значит, ты вышел за рамки. Значит, всё ОТЛИЧНО! Ведь ВЫДАЮЩЕЙСЯ не бывает только пустота."

Из переписки с автором (http://www.proza.ru/comments.html?2015/08/15/122) понял, что идея родилась "сама". Налицо обычная ситуация недовольства творящим, которую надо немного "осветить". 

Но когда стал вникать в "процесс" де-творения, рас-творения, то связь между явлениями показалась довольно сильной. 
Решил применить "инверсию", и вот что получилось. 
Инверсия Амарилис. Сделано на Проза. ру 

"Эта Пустота была ВЫДАЮЩЕЙСЯ. 
Значительно ОТЛИЧНАЯ от всего. 
Я понимал, что её пора выводить из рамок. 
Но мне не давали, потому что боялись, что может получиться неизвестно что. 

- Она НЕ идеальна! Она НЕ похожа на наши пустОты! - возмутился бог, пришедший первым. - Надо что-то делать! 

Но передо мной уже не было Пустоты. Пустота отдала мне силу, сдерживавшую её в рамках, и передо мной был ОКЕАН.

- Нужна суша. - Решил второй. 
- Ничего не видно. Нужен свет! Много света!- Сказал третий. 
- Нужна красивая зелёная трава!
- И небо огромной голубизны! 
- Горы! Горы нужны! 
- И пустыни! 

- Пожалуйста! - сказал Я. 
- Мне видятся реки! Много рек. - Сказал из подошедших позже. 
- Да! - Сказал Я. 
- Дружище, не обижайся, - молвил другой, - но, по-моему, реки должны собираться в моря. 
Я сделал. 
- Неплохо, - сказал пришедший последним. - Вот сюда добавить материки и все будет отлично. 

Так был создан Мир. И не только." 

Инверсия по: "Идеальный мир" Амарилис http://www.proza.ru/2015/08/15/122 

Разве я могу сказать, что это моё "творчество"?
Я только постарался максимально использовать слова исходного текста, и "развернуть" процесс "вспять", производя инверсию каждого шага. 
Каждый свой шаг я оценивал
Поэтому это не была свободная и НЕ запланированная деятельность. Это была деятельность, каждый шаг которой был оценен мною, а не кем-то ещё.
То есть, это был мой "Труд" собственной персоной в моём лице.
Правда, мне за него никто не заплатил, но разве за каждый труд платят деньги? Но каждый труд оценивается. 
Чем оценивался мой труд? Оценивался "инверсией" НЕ. Я "брал" действие, и "инвертировал" его вектор - менял направление действия в обратную сторону. 

Творил ли я при этом? Сомневаюсь. Но "работал", изменяя направление движение ОТ формы предмета: не я придумывал "мир" и "претворял" придуманное, а другие придумывали и претворяли придуманное. А потому сотворённое многими и не получило "заднего хода". Всё наоборот, чем у Амарилис. 

Великолепие автора в том, что она, не думая тяжко, из реального многоцветного мира сотворила "настоящий" идеальный мир - исходную пустоту. И не могла в этом признаться сама себе (мне), послав меня с моей заумностью куда подальше, собирать свои (мои) грибы в другом месте. (http://www.proza.ru/rec_author.html?diletant46). 

Мораль. 
Инверсия работает.
Наше мышление поголовно работает в инверсном режиме совершенно естественным образом, потому что обратная инверсия, рассмотрение естественного, прямого хода событий, даётся с большим трудом. 
Самый известный пример натуральной инверсии - перевёрнутое оптическое изображение мира в глазу. Надо затратить большие усилия, чтобы научиться видеть мир "прямо". 

PS. Я не стал ждать ответа от Амарилис на согласие перепечатки её произведения здесь. А поэтому прошу у неё извинения, и по её первому требованию удалю. 

Пермский, 20 Август, 2015 - 21:28, ссылка 
Несостоятельна идея Бога (понятие Абсолюта-Единого) внеположного миру. В такой религиозной логической трактовке Бог не есть Единый всеохватный. Из Бога, Источника невозможно логически вывести творение мира «из ничего». До творения мир пребывал в Едином в непроявленной, потенциальной, «спящей» форме небытия.
Связанные материалы Тип
О творчестве: осознание зомби Дилетант Запись

Комментарии

Аватар пользователя Дилетант

Из темы Смысл смысла boldachev 

Дилетант, 23 Август, 2015 - 20:43, ссылка

Спартак, 22 Август, 2015 - 19:28, ссылка

Формы (слова, баночки, крупинки, кусочки) не передают смысла. Смысл каждый раз возникает из сравнения форм.
Точно как и знаки-формы. Значимость тоже возникает при сравнении форм хранящихся и пришедших.

Кончено! но мы должны ЗНАТЬ эти формы!

"Знание" тоже возникает из сравнения.
В моём понимании "знание" - это наличие плана
План - в обоих смыслах: и 1) "чертёж", структура форм; и 2) последовательность действий в этом "чертеже", движение в структуре форм. 
Но в обоих случаях такой "план" присущ и машине. Это "детерминанта" знания - переходы через границу форм в предопределённом порядке. 
Это - "машинное знание", обеспечивающее существование формации машин, обеспечивающее производство предметов согласно заданным формам. Без участия человека. 

"Человеческое знание" (определение) включает в себя наличие (плана). 
Наличие - это возникновение отношения моего "я" к "хранящейся форме", в результате которого "я" получаю "данное в ощущениях" этой хранящейся формы - детерминированного набора действий с формами - Плана. 
В результате я получаю (у меня активизируется) чувство уверенности в непременном осуществлении задуманного, если действовать (привести в действие машину) по этому Плану.

Сравнение "НЕ-знания осуществления" желаемой формы с вызванной из места хранения "формой Плана" и порождает "результат сравнения", которым и производится запуск Плана в действие.
Вначале в "мысленное" действие, которое и создаёт (вызывает)уверенность в достижении цели, собственно "знание", а затем и "реальное" действие, которое подкрепляет уверенность в достижении цели, или "знание обоснованное". 

ЗНАТЬ эти формы! А это и есть ЗНАЧЕНИЕ слова! 

"Знать значение слова" - это смочь "обналичить план" этого слова. Не только перечислить "синонимы", и связи этого слова с другими словами - словарь "ботов", но и достичь желаемой цели в "реализации" задуманной формы мысли. Это "техническая сторона". 
А человеческая сторона - то же самое, но в "реализации" понятий, смыслов, описаний своих состояний, желаний.
Некоторые писатели и поэты "знают" значения слов, а поэт-ому практически всегда достигают "реализации" своих замыслов в других головах. 

"Онегин - добрый мой приятель.
Родился на брегах Невы". 

Если буквально, то душераздирающая картина рождения ребёнка на холодной земле берега Невы (сразу двух берегов, а, значит, на наплавном Исаакиевском мосту, или зимой на льду). Мы же знаем, что Нева течёт на севере, где холодно. 
Ну, а если копаться в "доброте" приятелей, то далеко можно зайти. 
_________________________________________
Вряд ли у А.С.Пушкина был план "зашифровать" рождение Онегина на Исаакиевском мосту. 
Но ведь "расшифровка" строчки Поэта приводит как раз к этому! Какой вывод может быть из этого примера. 
1) Есть буквальные, точные "смыслы", соответствующие "телесной составляющей" - язык чертежей и определений (пределов применения) каждого понятия - словарь "ботов". "Механическая говорилка" текстов. Эти тексты предельно формализованы и могут быть использованы для составления алгоритмов и программ. 
Составление текстов из таких слов - это ра-бота и раб-ота. Производится с оценкой каждого слова для выражения технической мысли при описании последовательности действий с предметами. Некоторые "произведения" такого рода становятся "инструкциями":

Служил Гаврила хлебопёком:
Гаврила булку испекал. 

Всё чётко, понятно, однозначно. Инструкция по использованию Гаврилы в качестве "хлебопёка" - испекателя булок из "хлеба". Подставляем в эту рамку другие названия профессий, и получаем сводную инструкцию организации жизне-деятельности тел общества. Инструкцию по Труду.

2) С "брегами Невы" этот номер не проходит. Следуя расшифровке "инструкции по рождению" придём к прямо противоположному результату - утопим или поморозим весь народ. 

Почему же мы понимаем слова Пушкина так, как он задумал, а не "зашифровал"? 
3) Да потому, что "на брегах Невы" родился не ребёнок - новорождённое тело, а Онегин - дух этого тела. А дух человека "веет над водами" уже с "брегами", а НЕ ДО ТОГО. 

Аватар пользователя Феано

Оценка, самооценка, ассоциации, сравнение своего и похожего...

Может быть, вам поможет разобраться в этих вопросах притча

                                   СТАРИННЫЙ   СОВЕТ

 

Один  ответ  на  тысячу  вопросов.  Одно  ведро  на  сотню  водоносов…

                                    ((()))

Рассказ  об  итальянском  живописце

Сан  Петро.   Он  трудился  над  холстом

О Деве  Пресвятой,  забыв  о  том,

Что  отдых  есть,  что  можно полениться…

К  нему   пришёл  в  сомненьях  ученик.

Тот  собственной  работой  занят  был,

Но  кое–что  в  учении  забыл, устал и духом пал, и ликом сник...

-          Мой  милый,  видно,  долго  у  меня работал  ты,  что  нынче  растерялся, когда  наедине  с  холстом  остался?  Ну,  спрашивай!  Терзает что тебя?

 

-          Учитель  мой!  Картина  не  проста, и  трудно  сочетать  её  мне  части!  Хотел  бы  я  совета  и  участья. О волхвах  я  пишу.   Но  вот,  листва…  оливковых  деревьев…  всё  смущает.  Насколько  быть  отчетливой  должна?  Она в  изображении  сложна,  ведь  тень  утеса  рощу  затемняет…

-          Пиши,  как  для  тебя  необходимо!

-          А  плащ,  с  каймою  цвета  золотого, коротким  должен  быть  или  до  пола?  И нужен ли тут посох пилигрима?

-          Как  нужно  для  тебя,  так  и  пиши.

-          Скажи,  учитель,  как  мне  быть  с  рекой? Мне  хочется,  чтоб  в  речке  был  покой, и  чтоб  ладья  плыла  в  её  тиши…

-          Ты  сделай  так,  как  нужно.   Что сказать…

-          А  как  мне  быть  с  коронами, с краями одежды? Их украсить жемчугами,

Или парчой  края  окантовать?

-          Как  надо  для  тебя,  так  украшай.

-          А  шерстка  на  ягнятах?  С  ней как быть, чтоб мягкими  волнами   уложить.

-          Как  надо,  так  и  делай,  поспешай…

-          Учитель,  но  в  твоих  ответах  я не  вижу  долгожданного  совета. Всё  делать  так,  как  надо  -  суть  ответа, но  скрыто  пониманье  от  меня.

-          Скажи,  тебе  условия  Отец Джованни  дал?  

-  Он  только дал  мне  срок, сказав:  "Я  заплачу,  коль  ты  бы  смог исполнить  всё для радости сердец".  К  тебе ж я   за  советом  обратился, ведь мы с тобой давнишние  друзья. Мне  хочется,  как  лучше,  ан   нельзя… Что  значит  «хорошо»?  -  остановился…

-          Несчастный,  непонятливый  ты  мой!  О  чём  всегда с  тобой мы  говорили? Какое  слово  мысли   вдруг  забыли? Красиво  -  хорошо!   Иди  домой… Иль,  может  быть,  к  сапожнику  зайди? Скажи  ему,  что  кожу  мять  желаешь,  но  что есть  «хорошо»  пока  не  знаешь.  А  холст не  трогай  нынче,  погоди.

Один  ответ  на  тысячу  вопросов…

Аватар пользователя VIK-Lug

Феано: а что если все люди вдруг начнут писать картины и это будет "хорошо". Но кто им тогда будет делать холсты, краски и кисти? Не говоря о том, что им надо будет каждый день чего то покушать, во что то одеться, обуться и где то скрыться от непогоды. Ну и какие картины тогда будут писать все люди, возжелавшие стать живописцами? Или все же прав Маркс, указав на то, что "...полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форм (бытия людей на Земле - моё уточнение) условие существования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т.е. не была бы возможна сама жизнь"?

Аватар пользователя Феано

Феано: а что если все люди вдруг начнут писать картины и это будет "хорошо". Но кто им тогда будет делать холсты, краски и кисти?

А вдруг все станут бездельниками, любующимися на Красоту? А вдруг мы все станем на одно лицо, тождественными?

Есть Необходимость нашей нетождественности! Более того, Необходимый есть податель бытия!   Он  самый  древний,  но и  юный,  - суть  всех  «я».
Его  рисунок  подаяния  слово  «будь».
Оно  важнейшее  из  слов... не  позабудь!

Оно  само  суть  бытие,  но  в  то же  время,
Оно  рождающее  все,  оно  суть  семя.
А  по  субстанции  своей  оно  как  свет,
И  каждый  атом  бытия  -  его  рассвет!

Любая  вещь,  что  отделилась  от  сиянья
Его  свечения,  сокрыта  для  познанья.

И потому Вы  правы, и Маркс очень верно выразил самую суть жизни:

"...полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форм (бытия людей на Земле - моё уточнение) условие существования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т.е. не была бы возможна сама жизнь"?

 

Аватар пользователя nikolaj

Владимир! Есть такое понятие - фактор личной значимости человека. Так вот этот фактор проявляется в человеке не только тогда, когда он находится в окружении себе подобных, но и тогда, когда человек находится наедине с самим собой, в окружении только природы. 

Фактору личной значимости человека всегда сопутствует другой человеческий фактор, который исходит от природной потребности человека к познанию и называется этот фактор - фактор учителя. 

В жизни человек руководствуется только этими двумя факторами, определяющими мотивацию всех его поступков и слов. 

Вот именно эти два фактора в человеческой сущности и определяют весь спектр человеческих взаимоотношений между людьми.  

И поэтому мотивация поступков бога, в Вашем сказании, исходящих от советов других богов, в реальной жизни произойти не может. Только потому, что человек не бог, без эмоций, в человеке всегда присутствует его фактор личной значимости, иначе человек будет ощущать себя не человеком, а животным. Да и прислушиваться к мнению других человек станет только тогда, когда на него будет воздействовать фактор учителя. Если этот фактор в человеке не проявляется, то всеми советами посторонних человек будет просто пренебрегать.

Вот Вам яркий пример, как говорят, не отходя от кассы.

Для Виктора Луганского, Маркс является такой величиной учителем, что он даже не задумывается над тем, что цитирование Маркса, данном случае, просто глупо. Можно подумать, что до Маркса никто не знал, что без труда невозможно существование человека. Ведь, что такое труд? Это потребность к добыванию средств своего существования! Это только в сказках вареники сами в рот залетают, а действительности их надо не только положить в рот рукой, но и приготовить их. Даже мамонту и динозавру необходимо было поднять свою задницу и найти себе пропитание. И это разве не труд для динозавра или мамонта?  Ан нет, для Луганского только оказывается Маркс открыл эту истину! Вот, что значит в Луганском гипертрофирован фактор учителя, который превалирует в нём даже его фактор личной значимости!

Это происходит в человеке только тогда, когда его вера в учителя превращается уже религию, в божественность.    

  К слову. Феано отмечает фактор личной значимости, как необходимость нашей нетождественности. Да, так оно и есть. Так как фактор личной значимости у каждого всегда свой неповторимый, личный, в силу влияния миллионов составляющих личности.  

Аватар пользователя VIK-Lug

nikolaj-y:ну прежде чем так заявлять, Вы бы лучше как следует задумались над тем, о чем Феано отразила в конце диалога живописцев: что лучше - кожу мять или картины писать. Это во-первых. А во вторых, - я вот не уверен в том, что Вам сегодня должно понятен смысл того, диалектику чего Маркс еще полтора века назад отразил вот в этом выводе: "Поскольку процесс труда есть лишь процесс между человеком и природой, - его простые элементы остаются одинаковыми для всех общественных форм развития. Но каждая определенная историческая форма этого процесса развивает далее материальные основания и общественные его формы. Достигнув известной ступени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и освобождает место для более высокой формы. Наступление такого кризиса проявляется в расширении и углублении противоречий и противоположностей между отношениями распределения (результатов вышеуказанных процессов труда - моё уточнение), - а следовательно, и определенной исторической формой соответствующих им отношений производства - с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием её факторов - с другой стороны. Тогда разражается конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой". Ну и потому спрашивать у Вас про то, почему мы после такого именно кризиса в СССР с последующим его развалом, "улетели" в нынешние процессы обеспечения нашей жизни при действии в них "самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души - фурий частного интереса", очевидно не имеет смысла. Однако.

Аватар пользователя Дилетант

nikolaj, 25 Август, 2015 - 16:38, ссылка 
Владимир! Есть такое понятие - фактор личной значимости человека.

Николай Митрофанович, спасибо, ноя не очень представляю "механизм" этого "фактора значимости". Это из области "резонансное преступление". Вроде как понятно, а куда его приделывать, не понятно. 

Фактору личной значимости человека всегда сопутствует другой человеческий фактор, который исходит от природной потребности человека к познанию и называется этот фактор - фактор учителя. 

В жизни человек руководствуется только этими двумя факторами, определяющими мотивацию всех его поступков и слов. 

Вот "фактор учителя" - это понимаю. 
Человек может находиться в двух режимах "работы": режиме обучения (ученика), и режиме диктата (учителя). 
В обоих случаях у него происходит стремление к тождеству форм.
В первом случае формы "знаний" в голове стремятся отождествиться с формами предметов снаружи, в том числе с формами-словами учителя. 
Во втором случае происходит реализация форм "знаний" в голове  наружу в формы наружных предметов, в том числе в формы "знаний" в головах учеников. И опять идёт стремление к тождеству реализуемых форм с формами "знаний" внутри головы "учителя" - проверка контрольных работ, сверка размеров деталей с размерами на чертежах. 

Кроме этого, есть ещё такие же два режима, но уже только внутри головы (сферы мышления), без обращения в физическую реальность. В режиме чистого мышления. 
Во втором случае "я" составляю теорию по "аксиомам", стремясь к тождеству результата теории и принятой аксиомы. Режим диктата (учителя).
А в первом случае "я" меняю аксиоматику под результаты теории, стремясь к их тождеству. Режим обучения (ученика). 

Вот именно эти два фактора в человеческой сущности и определяют весь спектр человеческих взаимоотношений между людьми. 

 Один фактор - фактор учителя. Но здесь Вы не договорили: фактор авторитета учителя. Даже более того, слово "учитель" можно выбросить. Фактор авторитета. 

В моей схеме это лишь прочность аксиом. Если они неколебимы, то они есть "догмы". 

Тогда "фактор значимости" получается "фактор моего авторитета"? Иначе, насколько прочно я могу другому "вдогматить" мои аксиомы. 
Разумеется, я своим авторитетом могу перепахать поле с цветущими ромашками, и посадить пшеницу, которую не реализую из-за отсутствия спроса. Вот и кончился авторитет моих внутренних аксиом: предложение рождает спрос. 

И поэтому мотивация поступков бога, в Вашем сказании, исходящих от советов других богов, в реальной жизни произойти не может. Только потому, что человек не бог,

Ну, да. Не бог. У каждого человека своё кольцо рефлексии, своё собственное, со своим внутренним устройством сети дорог. Поэтому я и выдаю наружу те "дороги", по которым я еду у себя внутри. За неимением других. Однако, если я "подключусь" к "интернету богов" - не к нашему, через ГРАНИЦУ "экрана", а непосредственно в "сеть", то мне будут понятны и "другие дороги" как свои собственные. 
А за "моё сказание" спасибо. Только это не моё. Моя была только работа - я сделал, только потому, что мне показалось интересно. 

их надо не только положить в рот рукой, но и приготовить их. Даже мамонту и динозавру необходимо было поднять свою задницу и найти себе пропитание. И это разве не труд для динозавра или мамонта? 

Рефлексия сравнения (оценки) работает. 

что значит в Луганском гипертрофирован фактор учителя, который превалирует в нём даже его фактор личной значимости! 

Я так не думаю. Виктор освоил аксиоматику Маркса на практике, пользуется ею, уверен в ней. Правда, некоторые "поправки" он сделал для себя. Поправки  тех понятий, которые нам прививались в виде некоторых лозунгов. Например, что производить (работать) надо "с душой". Разумеется надо на работе, коль пришёл, крайне аккуратно работать, и дружить с товарищами по работе. Ведь с ними приходится находиться в отношениях чуть ли не треть жизни. Но души в производимых предметах нет. Если бы там была душа, то мы бы об этом знали. 

Аватар пользователя Дилетант

VIK-Lug, 25 Август, 2015 - 14:52, ссылка 
.Или все же прав Маркс, указав на то, что "...полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форм (бытия людей на Земле - моё уточнение) условие существования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т.е. не была бы возможна сама жизнь"?

Хороший вопрос, но я уже на него отвечал. Правда, разбросанно. 
Есть "деятельность", а есть оцениваемая деятельность. Так вот, оцениваемой деятельностью занимается всё живое, и уже НЕ живое - формация машин. 

Для того, чтобы что-то съесть, необходимо произвести оценку съедаемого, иначе можно "испортиться". В основе оценки лежит сравнение.
Сравнение и есть та самая вечная естественная необходимость, без которой 
не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т.е. не была бы возможна сама жизнь

Процесс оценки путём сравнения и есть "труд", который может быть полезным, когда оцениваемая вещь полезна (нужна внутрь), и бесполезным, когда оцениваемая вещь бесполезна (не нужна), и опять полезным, когда оцениваемая вещь вредна (нужна наружу, в отброс). 

Опять возвращаемся к тому, что "труд" - это "телесная", "научная", повторяемая, прогнозируемая, планируемая деятельность, потому что поддаётся "оценке". Можно в часах, или киловаттах. Но лучше в киловатт-часах. 
Человеческий труд оценивается в часах, потому что человек обладает примерно постоянной мощностью 0,3 кВт. А вот работу машины приходится оценивать уже в кВт-часах.

Аватар пользователя Дилетант

Феано, 25 Август, 2015 - 13:12, ссылка 
...Один  ответ  на  тысячу  вопросов…

Спасибо, Феано! Да, примерно так.
Но ответ-то был "один", а оказалось - "два". 
Первый ответ - делай как "видишь". Второй ответ - если не "видишь", так и не делай ничего. 
Но здесь многослойный "пирог". Многослойный для меня, потому что здесь работает сравнение трёх человек: заказчика, исполнителя-ученика и "учителя".
Исходя из аксиомы "клиент всегда прав", ученик оказался в весьма затруднительном положении принятия на себя ответственности за будущий продукт-шедевр.
Ну, а далее всё укладывается в схему "робот-человек".
Ученику хочется быть роботом, чтобы не отвечать за провал, путём точного копирования идеи мастера-учителя.

Но непрерывность идеи-отношения не выразить никакими словами-дискретами-формами. А потому идею надо произвести внутри себя, дабы ею связать мазки-формы краски между собой. Вот и вся схема производства. 

Но тут вступает в действие схема оценки "хорошо-плохо". А эта схема хоть и работает по одному способу - сравнению чувства красоты (удовольствия от красоты), но это ощущение красоты у разных людей вызывают разные формы (картины). 

Потому многие художники оценивают вначале "потребителя" - величину его потребности в "прекрасном". Одному достаточно копию лужи с гусями, да ещё и образец принесёт, а другому непременно озеро и непременно с лебедями. 
Одному нужна фотографическая точность, а другому нужна экспрессия красок. 
Всё зависит от генерации идеи внутри потребителя, от его способности воспроизвести внутри себя потребную ему картину по предлагаемым формам (мазкам краски). 

Далее надо расписывать разные чувства ответственности у потребителя, ученика, учителя, их игру сравнений...

Аватар пользователя Феано

Ценность старых притч или сказок в том, что в них обычно присутствуют несколько слоев осмысления. Несмотря на то, что понимание у людей разное, каждый читающий может получить свою пользу, сделав тот акцент, который ему необходим. Мне показалось интересным ваше трактование притчи, так как оно заметно отличается от моего, тем самым дополняет его тоже существенно, что и дает пищу уму.

На тот случай, если вам интересен мой взгляд на сюжет притчи, отмечу главные моменты. Важные детали часто находятся в самом начале притчи, на них стоит обращать особое внимание. Мастер трудился над холстом Пресвятой Девы, забыв о существовании отдыха, то есть, вдохновенно. Пришел ученик, ради которого мастер прервал любимый  процесс. Первыми словами были не вопросы ученика, а сочувствие мастера и невольный упрек в свой адрес, что слишком долго он опекал ученика, и тот нынче в сомнениях, так как слишком уверовал в непогрешимый авторитет учителя. Начало притчи ставит акценты на духовном состоянии ее персонажей, ибо это притча традиции Учения живой этики. Затем пять раз учитель повторял "Как  нужно  для  тебя,  так  и  пиши",  указывая на важность состояния гармоничной сонастройки души ученика в процессе творчества. Как надо? Как душа хочет! Как интуиция подсказывает, как тема картины настраивает!  Лишь потом поинтересовался, а что сказал заказчик.

Скажи,  тебе  условия  Отец

Джованни  дал?   -  Он  только дал  мне  срок,

сказав:  "Я  заплачу,  коль  ты  бы  смог

исполнить  всё для радости сердец".

Труд духовно-творческий оплачивается лишь тем и тогда, когда результат радует сердца. Каждому из нас дается только срок (личной жизни). Это и есть подсказка учителя, вынуждающего ученика повторить и осознать цель выполняемой работы. И точно, во время повторения слов заказчика ученик осознал ее, остановившись на слове "хорошо"... А далее, учитель предупредил, что любую работу нужно делать только так, как сердцу и душе будет хорошо, тогда и сомнений не останется. 

Думаю, к этой притче рыночный тезис "клиент всегда прав", все же неприменим.

И тогда, вероятно, вы иначе отнесетесь к плану, на который сейчас ориентируетесь:

"Человеческое знание" (определение) включает в себя наличие (плана). 
Наличие - это возникновение отношения моего "я" к "хранящейся форме", в результате которого "я" получаю "данное в ощущениях" этой хранящейся формы - детерминированного набора действий с формами - Плана. 
В результате я получаю (у меня активизируется) чувство уверенности в непременном осуществлении задуманного, если действовать (привести в действие машину) по этому Плану.

То есть, не машину вы приведете в действие, а сонастроитесь на более высокий план, нежели план добросовестного ума, анализирующего известное, и не умеющего согласовать себя с неизвестным ему - творческим вдохновением. Вы, действительно, испытываете чувство уверенности, когда делаете работу по душе, когда вам лично в процессе становится "хорошо", ("Как нужно для тебя, так и пиши"), то это послужит радости сердец.

Аватар пользователя Дилетант

Феано, 25 Август, 2015 - 19:19, ссылка 
Мастер трудился над холстом Пресвятой Девы, забыв о существовании отдыха, то есть, вдохновенно.

Да. Я это упустил. Из виду, потому что прочёл не сильно вживаясь. Во что успел вжиться и сравнить с моей схемой вИдения, о том попытался рассказать. Но осталось много "за кадром". 
Об этом и слова Пушкина: "родился на брегах Невы". Четыре слова, а охватывают картину от сотворения Мира до анекдота. 

Труд духовно-творческий оплачивается лишь тем и тогда, когда результат радует сердца. 

Это точно. Но какова "мера"? Один даст много денег, а другой мало. "От щедрот своих".

Он  только дал  мне  срок  

Ну, вот и первая оценка ещё не сделанного, не начатой деятельности, деятельности в потенции. Потенции Труда. О творчестве речи нет. Только о будущей радости заказчика. 

Думаю, к этой притче рыночный тезис "клиент всегда прав", все же неприменим. 

От чего же?  

"Я  заплачу,  коль  ты  бы  смог 
исполнить  всё для радости сердец" 

Угодить, а если не обрадуется, то и не заплатит. Зачем же про "пуговицы" тогда допрашивать? Разве дело в форме? Дело в "блеске", что доставляет радость. 
Для ученика клиент всегда прав, потому что ученик не может сделать "блеск". 
А вот к мастеру такой подход не подходит. Мастер может позволить себе и отказаться от заказа: зачем писать для тех, кто не видит "блеска"? А видит озеро с лебедями, покрасивее. 

Вы, действительно, испытываете чувство уверенности, когда делаете работу по душе,

Наверное, так. Потому что я могу сказать сразу, смогу ли я справиться с "планом". 

Аватар пользователя nikolaj

К Виктору из Луганска.

Уважаемый Виктор! Наша с Вами полемика о роли Маркса в развитии мыслей об общественных отношениях, строится на совершенно разном понимании отношения к марксистскому наследию!

К сожалению, пока я вижу Ваше отношение к работам Маркса как к непререкаемой догме, а это уже смахивает на фетишизм, обожествление.

Для меня же труды Маркса являются той опорой, которая служит основанием моих размышлений о предпосылках формирования совершенно иных, более качественных отношениях между людьми. Поэтому Маркс для меня всего лишь талантливый человек.

В чем талант, можно даже сказать гениальность Маркса? А в том, что он первый попытался заложить именно научную основу в формирование новой формации в жизни человечества. Именно научную основу, а не просто идеологию, основанную только на вере в правдивость божественного слова.

Но, надо понимать, как для любого ученого, какой бы он гениальный не был, важен эксперимент, то есть важно именно на практике проверить верность своих выводов.

У Маркса такой возможности ясно, что не имелось. Но своими мыслями, дав толчок к проведению эксперимента в общественной мысли России, он дал возможность, уже на основании проведенного опыта, другим поколениям ученых, в области развития общественной мысли, увидеть ошибки в его выводах.

Нам сейчас, зная результаты глобального эксперимента в области общественных отношений, намного проще сформировать те правильные критерии общественных отношений, которые и приведут к началу построения необратимой формации более качественных отношений между людьми.

Поэтому критика Маркса, это всего лишь корректировка его выводов. И я думаю, что если бы сейчас был бы жив сам Маркс, то он сам понял бы свои ошибки.        

 

Аватар пользователя VIK-Lug

nikolaj-y: ну и какие ошибки Маркса Вы увидели в диалектике того вывода, содержание которого я привел в ответ на Ваш комментарий в мой адрес? Ибо Вы верно отметили научный подход Маркса в определении условий бытия людей в рамках соответствующего социума, но вот знаете ли Вы в чем суть этого научного подхода - у меня возникают определенные сомнения. Ибо именно этот научный подход, а точнее - та научная диалектическая методология, которую применил Маркс в своих политэкономических исследования вышеуказанных условий бытия людей для его времени, позволяет и сегодня по полной программе реализовать анализ нынешних условий обеспечения нашей жизни и определить баланс (или дисбаланс) в организации и реализации уже наших отношений по таким взаимосвязанным направлениям "Мы и Природа", "Я и Мы" и "Моё и Наше" и сделать соответствующий вывод по их перспективе - это их развитие, или деградация и саморазрушение. Именно как раз то, о чем Ленин в работе "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" так отразил: "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой". И понятное дело, что это должен сделать не Маркс, а уже мы - на основе той научной диалектической методологии, которую использовал в своих исследованиях Маркс. И заявлять, что Маркс ошибся - а в чем собственно он ошибся, раскрыв диалектическую суть действия того "чуда" при капиталистическом способе обеспечения жизни людей, о котором он в самом начале "Капитала" так отразил: "Та форма обращения, в которой денежная куколка превращается в капитал, противоречит всем развитым раньше законам относительно природы товара, стоимости денег и самого обращения. От простого товарного обращения её отличает обратная последовательность тех же самых двух противоположных процессов продажи и купли. Но каким чудом такое чисто формальное различие может преобразовать самое природу данного процесса?".   

Аватар пользователя nikolaj

Уважаемый Виктор!

На Украине говорят так - Не говори гоп, пока не перескочил!

Ошибки Маркса не в методологии, не в научном подходе к пониманию природы капитала, а в понятиях терминов, в отношении к человеческой личности, в определении способа прироста капитала. 

Аватар пользователя Дилетант

Создание человека. Вертикаль
(Инопланетная версия)

                "Первопричиной остеохондроза является 
                ухудшение питания хрящевых тканей и 
                тела позвонков"(С)

- 2замла, ты как себя чувствуешь?
- Нормально. Только надо наклоняться, чтобы камень увидеть. Экран же вверх направлен для связи, а внизу он ничего не видит.
Но это нормально получается, потому что органы энергообеспечения оказываются на спине, а тут тяжесть давит и опрокидывает на спину.
- Так получается перегруз передней тяги и натяжение задней?
- Да.
- Так если этот перегруз будет постоянным, тогда лучше и заднюю тягу надо фиксировать, а не ставить двигатель на неё?
- Может и так. Но лучше уменьшить мощность по обстоятельствам.
- Делаю. Что ещё?
- Я все пальцы на ногах отбил, тут же везде камни, а не песок, который уплотнять надо.
- Я тут подумал: двигатель на задней тяге оставлю, потому что надо выпрямляться для связи.
Для питания энергии не хватит, воздух плотный мешает, ну а для связи хватает.
Но если ты будешь всё время в наклонку, то на экран ничего не попадёт, и даже связи не будет.
Сейчас-то хватает, потому что я близко. Когда я буду далеко, то придётся на окружающую энергию переходить полностью.

- Не понял мысли. Ты меня тут оставляешь без поддержки?
- Нет. Поддержка будет всегда, но только когда будешь в вертикальном положении, чтобы экран вверх был направлен.
А в остальном будешь автономен и полностью свободен.
Ты можешь даже и не выпрямляться, тогда вообще будешь свободным.
- Понял. Но пока это рано. Тут проблема: на экран попадают только тени от камней, а потому я иногда промахиваюсь пальцами. Надо бы на пальцы датчики поставить для ощупывания.
- Датчики есть везде, надо их только задействовать. Меня больше волнует проблема с вертикалью.
- Да, нет, всё нормально. Датчики задействовал, теперь всё ощущаю.
- Если всё время будешь наклонен, то двигатель задней тяги заржавеет, и не сможешь выпрямиться.
Тут есть одна идея: надо сзади тебе два глаза поставить, чтобы мог видеть любой камень с двух сторон сразу.
- А зачем сзади, надо спереди.
- Спереди не получается, потому что спереди сейчас у тебя экран, который надо ещё и вверх разворачивать.
А кроме того, вход питания системы энергообеспечения тоже сзади.
Питание же извлекается из твёрдых вещей, которые тоже надо опознавать.
Глаза как раз для опознания твёрдых вещей и сделаны.
- Логично получается: два глаза и оба разные.
- Нет, не разные, а одинаковые, но находятся в разных местах, поэтому и будут видеть размеры камня. Потому и логично.
А изображения от них будут проецироваться на экран, для чего нужно расстояние до экрана.
Экран же для связи: я и буду видеть, что на него от глаз приходит.
Если что сам не увидишь, то я могу подсказать.
Конечно, если захочешь - ты же будешь свободен в автономии.
- С глазами хорошо получилось. Теперь ясно вижу, и связь нормальная.
Правда придётся задом наперёд ходить, да и аппарат энергообеспечения мешает, горбом стоит.
- Ничего, привыкнешь, а горб уберём. Главное, чтобы двигатель не заржавел.

- Хорошо. До связи.