В наше время философия и религия — то есть теории о принципах мироздания — оказались практически одновременно изгнаны из тех сфер, которыми они владели раньше. Высокие идеалы преобладали в литературе. Их вытеснил клич «искусство ради искусства». Высокие идеалы господствовали в политике. Их вытеснил призыв к «эффективности», что можно приблизительно перевести как «политика ради политики». Последние двадцать лет идеалы порядка и свободы упорно изгонялись из наших книг; здравомыслие и красноречие изгонялись из нашего парламента. Литература целенаправленно становилась аполитичной; политика целенаправленно становилась косноязычной. Общие теории о связи вещей исчезли полностью; и мы должны спросить себя: «Что мы от этого приобрели и что потеряли? Стали литература и политика лучше, избавившись от моралиста и философа?»

Когда общество начинает слабеть и теряет инициативу, тут-то и начинаются разговоры об «эффективности». То есть именно когда тело превращается в развалину, человек впервые заговаривает о здоровье. Сильный организм интересуют не процессы, а цели. Нет лучшего доказательства физического здоровья человека, чем веселый разговор о путешествии на край света. И нет лучшего доказательства душевного здоровья нации, чем постоянные разговоры о походах на край света, о Страшном суде и о Новом Иерусалиме. Нет лучшего признака грубого материального здоровья, чем стремление достичь высоких и недостижимых идеалов; точно так в раннем детстве мы мечтаем попасть на Луну.

Ни один из героев великих эпох не понял бы, что значит борьба за эффективность. Хильдебранд сказал бы, что он боролся не за эффективность, а за католическую церковь. Дантон сказал бы, что боролся за свободу, равенство и братство. Даже когда идеал этих людей заключался в том, чтобы сбросить ближнего с лестницы, они думали о действии, как здоровые люди, а не о процессе, как паралитики. Они не говорили: «Эффективность поднятия моей правой ноги обусловлена, как можно заметить, мышцами бедра и икры, которые находятся в превосходном состоянии...» У них были совсем другие чувства. Их вдохновляло прекрасное видение противника, лежащего пластом у подножия лестницы, и, представив эту экстатическую картину, они затем действовали мгновенно, как вспышка. На практике привычка обобщать и идеализировать никоим образом не означает жизненной слабости. Время больших теорий было и временем грандиозных результатов. В конце восемнадцатого столетия, в эпоху сантиментов и красивых слов, люди были крепки и духом, и телом. Сентименталисты победили Наполеона. Циники не сумели справиться с Деветом [Девет (Де Вет), Кристиан Рудольф (1954-1922) — крупный фермер, политический деятель Оранжевого Свободного Государства, генерал, активный участник англо-бурских войн 1990-1881 гг].

Сто лет назад наши деяния во имя добра или зла триумфально превозносились риторами. Сейчас наши деяния безнадежно запутаны сильными молчаливыми людьми. Этот отказ от высоких слов и грандиозных картин породил целую расу маленьких людей как в политике, так и в искусстве. Современные политики предъявляют колоссальные претензии Цезарю и Сверхчеловеку, заявляя, что они слишком практичны, чтобы оставаться безупречными, и слишком патриотичны, чтобы быть нравственными; но в результате создается впечатление, что министр финансов — посредственность. Новые философы от искусства навлекают на себя те же претензии, потрясая своей энергией небеса и землю; но в результате создается впечатление, что поэт-лауреат — бездарность. Не хочу сказать, что сейчас нет людей более ярких; но смеет ли кто-нибудь утверждать, что они сильнее гигантов прошлого, следующих своей философии и исповедующих свою веру? Можно спорить, что лучше: свобода или зависимость. Но вряд ли можно отрицать, что их зависимость дала им больше, чем нам наша свобода.

Теория искусства вне нравственности прочно утвердилась в узких творческих кругах. Художники вольны творить что угодно. Они вольны написать «Потерянный рай», где Сатана победит Бога. Они вольны создать «Божественную комедию», где небеса окажутся подземельями ада. Но разве они это сделали? Сумели они при всей своей универсальности создать что-нибудь более великое и более прекрасное, чем пылкие речи жестоких католиков-гибеллинов или суровых и несгибаемых пуританских наставников? Создали они, как нам известно, лишь несколько кружков. Мильтон не только побивает их своим благочестием, он превосходит их и в дерзости.

Во всех их маленьких стихотворных сборниках не найти более сильного вызова Богу, чем тот, который ему бросил Сатана. Не найти там и величия язычества, которое ощущали пламенные христиане, описывающие, как Фарината поднял голову в знак презрения к мукам ада [Фарината дельи Уберти — глава флорентийских гиббелинов, враг семьи Данте, упоминается в «Божественной комедии», Ад, X, 31]. И причина вполне очевидна. Богохульство — это художественный прием, который зависит от философских убеждений. Богохульство зависит от веры и растворяется в ней. Если кто-нибудь в этом сомневается, пусть сядет и попытается всерьез возвести хулу на Тора. Думаю, что в конце дня семья найдет этого человека в состоянии изрядного изнеможения.

Таким образом, ни в сфере политики, ни в сфере литературы отрицание общих теорий не приводит к успеху. Возможно, именно поэтому было так много ложных или обманчивых идеалов, которые время от времени сбивали человечество с толку. Но, несомненно, не было в практике человечества идеала более безумного и обманчивого, чем идеал практицизма. Практичность и приспособленчество лорда Росбери [британский премьер-министр в 1894-1895 гг.] привели к наибольшему количеству упущенных возможностей. Поистине он признанный символ своей эпохи: человек, который практичен теоретически, а на практике непрактичен больше любого теоретика.

Во всей Вселенной не найти большей глупости, чем поклонение подобной житейской мудрости. Тот, кто постоянно прикидывает, сильна ли та или иная группировка, перспективно ли то или иное дело, никогда не сохранит веру достаточно долго, чтобы преуспеть. Политик-оппортунист подобен человеку, который отрицает бильярд, потому что проиграл партию, и отрицает гольф, потому что проиграл игру. Для практических целей нет ничего хуже, чем то значение, которое приписывается немедленной победе. Ничто не способствует стремительному падению больше, чем быстрый успех.

замучили репликами, что дескать у меня "ничего своего оригинального" нет,

Вы как бы считаете что вас кто то замечает ?

 Стоя в одиночестве посреди унылой пустыни, он был не просто человеком; он представлял Церковь.

церковь = цирк

Вот это например ортодоксия или нет ?

ЙОГА И ПРАВОСЛАВИЕ

PHIL31, в вас заметна способность граничного обобщения утверждений, это я замечаю впервые, потому оценку поставил отличную, но ваша тема слабовата относительно моей всеобщности, уж извините, я изучал творчество антихриста---имею с чем сравнить, тем более сам пишу неслабо, ещё и пост готовлю, в котором и ваше, и других---жалкий лепет, но без моего пафоса неуважения к философскому творчеству других, тем более участников ФШ. Всех благ, с ув., Роман999.

Уважаемый, PHIL31, я тут побывал на посте Чистка съехавших с темы комментариев , пользователя Совок., он приводит вашу переписку с этим невминяемым  Cttepan, phil31, 2 Январь, 2017 - 22:05, ссылка, то я прочитав дискурс, хочу очень удачную вам подсказать аргументацию.

 Cttepan, утверждает:---В вашем суждении упущен КЛЮЧЕВОЙ момент!!!  Материя вечно движется, а не висит в пространстве. Поэтому - есть ДВИЖУЩАЯСЯ материя - есть энергия. Теперь правильно!!!  Категории материя, движение, пространство, время ВЗАИМОСВЯЗАНЫ и вечно движутся, а энергия проявляется лишь при смене форм движения (смена формы энергии).  Просто как 2+2!!!

На самом деле контр аргументация такова, во-первых: нужно всегда помнить, что энергия---это способ высказывания материи о себе и потому энергия чёткая редукция материи в нечто редуцируемое, что есть нечто трансцендентальное материи. Чтоб умняком не давить, то сказанное чётко подчинено принципу дедукции по модус поненс,----если AⱵB (А доказывает(приводит) к В), то неверно BⱵA, из AᴝB и BᴝA (ᴝ--знак строгой импликации, да и вообще импликации)—верно не более чего-то одного, потому повторяются только квантовые процессы, всё остальное неповторимо, как принцип дедукции, что индукция всегда вероятностна, и никогда не подаёт в непосредственности продвижение вверх по дедуктивной иерархии. Исключение есть разум человека, когда по РЕДУКЦИОНИЗМУ человек феноменологически выстраивает знание, но это знание никогда не полно, что, в парадоксе Ришара, А. Тарский  поясняет, как невозможность дать точное определение конечным количеством слов, даже если это разбиение мн-ва всех чисел на чётные и нечётные числа, что подтверждают и Тезисы Дюэма-Куайна, как "недоопределенность научной теории", про что мой пост синергетика демократии. Но сама возможность более-менее объективно и широко мыслить---питает душу и делает предметный язык человека всё более и более похожим на язык духа, тому молитвенный глагол---непременное свидетельство, как Эсхатологическая непременность. Вернёмся к баранам. Мир движется, по модус поненс, только в одну сторону, вне всяких повторений, когнитивная психология и биологи доказали, что так и всякий перцептивный акт---всегда исключительно неповторим (что ещё доказывает невозможность рефлексивного возникновения разума), т.е. единый взрыв произошёл только один раз, и это неповторимо, что отрицает дурную бесконечность, но доказывает непременное накопление хаоса (энтропия). Снова о баранах.

  Во-вторых: само то, что энергия---суть высказывание о материи, то это подтверждает все феномены при сверхнизких температурах, и логически ассоциированную ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ (как рефлексивность, симметричность и транзитивность), что, по мета ограничениям Тарского-Геделя, позоляет сказать, что взаимосвязь энергии и материи---не более, чем «аттракторы»  синергетики, но становятся некой тождественностью---только в предельной хаотической сингулярности (уравнения Максвелла). И очевидно, что высказывание о чём-то---это никогда не суть эта сущность, ибо, по Антиномии Рассела, высказывание---суть нечто общее, а сущность единственна, и множество стульев---не стул (мета уровень), но всё это материальное множество взаимодействует по одинаковым энергетическим принципам, что и есть---закон сохранения энергии. (PHIL31 видите, как у меня получается пересматривать мировые парадигмы, не фальсифицируя их, но дополняя пересмотром тождествеености материи и энергии просто в идеальную эквиваленцию, это ТДК, философский преферанс, который я ещё и обобщил в СТС).

 В-третьих: сама эквиваленция материи и энергии, которая логически интерпретируется, именно как речь---позволяет высказаться, что речевой концепт в познании---абсолютно нефальсифицируемая парадигма, что ставит её в ряды аксиом, как семантическую аксиому синергетики, что делает человеческое познание душею всей Вселенной, восходящей глаголом к Божеству, как то, что истинное познание непременно видит Бога, ибо истинное познание---пища для души и духа, но только на добром пути, как Ум Веры, как чистая совесть.

 Возвращаясь к баранам, как к доказательству не тождественности материи и энергии, для особо одарённых кастрюлеголовых радикальных материалистов, в этом речевом концепте взаимодействия материального и духовного,---желаю показать вполне убедительную умозаключительность речевой синергетики ума, а именно:

   Если энергию можно утверждать, как меру движения материи, то это вполне корректно в выдвинутой семантической аксиоме синергетики, но это не означает, что эта мера---есть сама материя, мы только можем утверждать, что всякое энергетическое высказывание материи о своём состоянии---стало частью протекающей универсалии материального бытия, которое в совокупности эволюционирует всю эту совокупность в целом. Получается, что выдвинутая А. Тарским в Истина и доказательство, типология истинного высказывания сохраняется и в этом случае, а именно: нужно заметить, что истина---это не этот предмет, но высказывание о нём, и даже не имя этого предмета, хотя обязательно это имя содержит, но как предложение о том, что имя этого предмета (дефиниенс) в качестве подлежащего---есть дефиниендум, как предложение выражающее факт, что дефиниенс есть истинное предложение. 

  В точности это инсталлируется в энергетическо-материальную действительность, как то, что истина, как то, что именно есть протекающая универсалия материального бытия в целом. Сказанное представляется, как эквивалент истины, ввиде точной проекции на универсум истины того, что есть протекающая универсалия материального бытия в целом, и есть некое предложение (неограниченное сложностью или чем ещё), являющееся именем существительным (Сущим, т.е. Богом), как предмет действия, являющееся частью универсума истины, в полном непротиворечии истине. Безусловно, имя это, как вершина всего сущего, определяется феноменами энергетических имен мат. объектов, составленных в свои совокупности, распределённые синтаксически в нечто непротиворечивое, именно как дедуктивная система, что позволяет утверждать, что энергия и материя имеют дедуктивно ограничивающую взаимосвязь, и, если энергия определяет познавательно материю, то это абсолютно точно---дедуктивно ограниченная эквиваленция, но не тождество.

  Ведь законом  (аксиомой) непротиворечия ¬(А&¬А) семантическая ограниченность истинных высказываний, не позволяет противоречащее толкование одного и того-же, потому, если та мера движения некого мат. объекта, которая была уже явленна, окажется ещё предстоящей к явленности, то это точно---противоречие в рамках протекающей универсалии материального бытия в целом. Отсюда всем известный вывод, что всякое энергетическое взаимодействие мат. объектов в реальности---крайне уникально, что не исключает опытной повторяемости, и приводит к выводу, что биологическая детерминированная генами, повторяемость---всегда есть константав познавательном мессиве. Потому энергия---это непосредственный феномен материи, но не материя, хотя и может иметь некую материально обоснованную редукцию, но они различны. Но сколько не убеждай кастрюлеголового, что Мир тачно имеет началои до этой Вселенной---ничего не было---то это тот-же имеет эффект, как логические убеждения в отношении столба, помогают не более чем мёртвому припарки. По модус поненс, мир неповторим, сама семантика это доказывает, просто тем, что таковая существует, и мир---дедуктивное низхождение, потому картина мира повториться не может, так чтоб о ней возможно было утверждение противоречащих друг другу истинных высказываний, но само это дедуктивное низхождение---суть наступление хаоса, как всё меньшей организации, отсюда и Эсхатологичность. Всё!!!

 Вывод один---побольше продуктивно думайте, а в особенности предметно научно и философски о своей связи с вечным, т.е. о Боге. Это само может чуть другими словами утверждал  Уиллард ван Орма Куаин, он был дешифровальщиком в действующей армии США, много думал, и достиг немалого, что было отражено в моём посте---,синергетика демократии , обобщено в посте---Схоластический Тезис о Совести, и предметно утверждено в посте---Слово имплицитной и эксплицитной памяти и Das MAN, и вот в этом посте представлено как семантическая аксиома синергетики. всех благ, с уважением, Роман999.