Систематизация и связи

Онтология

Гносеология

Эволюционизм

Термины: 

язык

Термины: 

слово

Термины: 

разум

Термины: 

понятие

Термины: 

мышление

Повод для написания, связанные материалы: 

Наука о мысли, понятии и мышлении.

Я оказался здесь почти случайно,

Гоняя мышь бесцельно, как всегда,

И был в руке стакан, а в нём - не чай, но

С изрядным тоже градусом вода.

 

Быть может, я изрядно стоеросов,

Но сколь о том зазря ни балаболь,

Порой и я - весьма крутой философ,

Когда в крови бушует алкоголь.

 

Вы гуру и учений, и экспромта,

Но даже о малейшем пустяке

Вещаете извечно на каком-то

Совсем нечеловечьем языке.

 

Я этой вашей мове не обучен

И потому похвастать не могу

Умом настолько гибким и могучим,

Чтоб не нести, как мните вы, пургу.

 

Случайно угодив на этот форум,

Что не был мной сознательно иском,

Намерен я общаться с вашим хором,

Простым сермяжным русским языком -

 

Без ругани, проклятий и оваций -

Всей той шумихи, что как шило в бок,

И буду очень рад потусоваться

Среди мужей, чей интеллект глубок, -

 

Мужей, чья эрудиция безмерна,

А мысль строга, логична и пряма

И потому туда стремится верно,

Где обитает истина сама,

 

В которой так непросто разобраться,

Но я таки её расчухал сам:

Есть многое на свете, друг Горацио,

Что и не снилось нашим мудрецам!

 

И что довольно райкинского Стёпы

Порой, чтоб мудрецов сводя с ума,

Негромкими устами недотёпы

Заговорила истина сама.

 

И сколь меня б вы дружно ни макали,

Ведь, как-никак, ФШ-сты здесь одне,

Я точно знаю: истина - в бокале,

Хоть и лежит, как я, на самом дне.

 

Речь пойдёт о разуме и мышлении. Тема эта многократно философически обмусоливалась до мелких подробностей, однако, на мой взгляд, за пределами, понимания сущности данных понятий. При этом здесь высказывалось много верных, на мой взгляд, положений, которые никем не было обобщены и сведены в единую конструкцию.

Сии плоды моих раздумий не основываны на материалах ФШ. На данную тему меня натолкнули споры со «свидетелями Иеговы», ссылавшимися на Бога, как на некий Высший Разум. Поскольку человеку непосредственно знаком лишь человеческий разум, то уровень «животного мышления» я не рассматриваю,  равно как и продукты беспочвенного фантазирования (типа «Высший Разум», «Сверхразум»), порождающие понятия, не наполненные смыслом, а дающие лишь некий намёк на нечто сверхъестественное без каких-либо признаков существования последнего.

Постараюсь изложить кратко.

1. Естественный язык человеческого общения по своему назначению является средством коммуникации, информационного обмена между людьми в масштабах той или иной человеческой общности. . При этом слово является фонетическим обозначением, ярлыком соответствующего смыслового значения, иначе, - понятия, представляющего собой элемент мыслительного процесса. Слово само по себе не является переносчиком смысла. Связка «слово – понятие» хранится в памяти носителя разума и обеспечивает возможность доступа к понятию по его словесному обозначению и наоборот . При этом вербализация мысли, т.е., синтез высказывания, осуществляется путём перехода от понятий к их словесным обозначениям. На основе этих обозначений (фактически, ссылок на понятия) в голове слушателя из хранящихся в ней понятий синтезируется смысл услышанного высказывания, т.е., воспроизводится исходная мысль.

2. Лексический состав любого естественного языка представлен словами, обозначающими не конкретные сущности (предметы, явления, свойства, отношения, действия,..), а понятия, представляющие собой обобщения. Это справедливо для всех слов, независимо от их принадлежности к той или иной грамматической категории – части речи. (Имена собственные, ввиду их неуникальности в большинстве случаев, можно отнести к особому виду понятий. Впрочем, наличие этих грамматических единиц никоим образом не нарушает логику следующих далее рассуждений и выводов). Грубо говоря, физически мы живём в мире конкретных сущностей, а ментально – в мире понятий. Поскольку обобщение предполагает абстрагирование от индивидуальных особенностей обобщаемых сущностей, то можно сделать вывод, что понятие является информационной моделью сходных признаков этих сущностей.

3. Понятие – это совокупная информация об общих свойствах некоторого ряда объектов наблюдения и мышления. Любое понятие является общим понятием. Понятия едины и неделимы. Не существует никаких полупонятий или более мелких их составляющих. Сущности, представляемые понятиями, могут быть сложными, составными, но их части представляются не какими-то полу- или под- понятиями, а полноценными самостоятельными понятиями. Следовательно, понятие является базовым элементом мышления.

Понятия, относящиеся к непосредственно наблюдаемым объектам реального мира, являются первичными понятиями, а выше следует иерархия понятий разных степеней абстракции.

4. Понятий без вербальных обозначений не существует. Понятия вместе с их словесными обозначениями являются согласованым продуктом социума. Формулирование и распространение понятий осуществляется посредством их определений, толкований, приведения примеров и аналогий на основе комбинирования и грамматического согласования вербальных обозначений определяющих понятий. Поэтому в пределах данной человеческой общности передача смыслового значения понятия и его словесного обозначения осуществляется с достаточно высокой степенью точности, чтобы обеспечивалось взаимопонимание  в общении разных представителей этой общности.

5. Если бы в языке каждая конкретная сущность (предметы, явления, свойства, отношения, действия,..) имела индивидуальное обозначение, то такой язык был бы лишен какой-либо комбинаторной гибкости и обладал бы нулевой информативностью, ибо такие обозначения могли бы быть согласованы лишь между непосредственными свидетелями наблюдаемых действий/явлений и годились бы лишь для описания только этих действий/явлений. Такое описание никакой информации  не давало бы ни свидетелям  (она им и так известна), ни тем, кто свидетелем не является (в силу незнания ими смысла указанных обозначений). Там, где всё, без исключения, уникально, и нет ничего общего, не может быть никаких закономерностей, а именно на них базируются знания.

6. Понятийный характер естественного человеческого языка придает языку выразительную мощь и отражает комбинаторную гибкость понятийного мышления, допускающую продуцирование сложных умозаключений в наличном базисе понятий. При этом возможность думать и говорить о конкретных вещах обеспечивается следующими способами:

- пересечением понятий (например, «сегодня вечером» или «мой старший брат»);

- использованием контекста (т.е., фраза, не отличающаяся требуемой степенью конкретизации, получает уточнение из общего контекста разговора);

- индивидуальным/персональным именованием объектов обсуждения (ФИО, названия населенных пунктов, клички животных) – в дополнение к п.1 или п.2;

- непосредственным указанием на конкретный материальный объект.

7. Только понятия позволяют устанавливать закономерности и формулировать общие утверждения. Соответственно, без понятий невозможно никакое знание. И, в частности, сами понятия, суть которых – обобщение, основаны на выявлении однотипностей, т.е.,  закономерностей. Кроме того, никакое знание конкретных фактов без представления их в понятиях не возможно в принципе. Там, где каждая конкретная сущность имеет индивидуальное обозначение (фактически, это просто перечисление), невозможны никакие рассуждения, выводы и объяснения.

8. Возможно ли мышление без использования понятий?

Если бы это было возможно, то, в силу отсутствия связующего мостика между внепонятийными элементами мышления и понятиями, порождаемую таким мышлением мысль невозможно было бы как выразить в понятиях и самому осознать её, так и вербализировать. Поскольку любое понятие цельно и неделимо и посему не может складываться ни из каких более мелких элементов, то «внепонятийные» элементы не могут быть мельче понятий. Но тогда нет никаких оснований утверждать, что они – внепонятийные. Иначе говоря, без понятийного базиса невозможны ни мышление, ни существование разума. Подтверждением тому служат примеры новорожденных младенцев и детей-маугли.

9. А  может ли индивидуум быть разумным существом, живя в мире собственных, только ему известных и посему невербализируемых понятий?

Разумеется, самостоятельная выработка понятий индивидууму вполне доступна, ведь именно так зачастую формируются новые понятия в сфере науки, фантастики, рекламы и т. д. Но в указанных случаях речь идет о сознательном творчестве, т.е., деятельности индивидуума, уже обладающего сознанием и разумом. Самостоятельная же выработка с нуля личной системы понятий индивидуального пользования без стимула к информационному обмену в стартовых условиях отсутствия сознания маловероятна и практически невозможна. Человеческому обществу для этого понадобились многие тысячелетия, и это при том, что развитие языка и системы понятий были плодом коллективного творчества многих поколений людей, причем это творчество было непосредственно связано с их познавательно-практической деятельностью, т.е., выработкой знаний и применением их на практике. Естественно, что отдельно взятый человек, сколь бы гениален он от рождения ни был, неспособен в своем развитии пройти путь целой человеческой цивилизации. Понятно также, что о вербализации такой системы понятий сугубо индивидуального пользования говорить не приходится, поскольку индивидуальная для каждого члена общества речь не может служить средством коммуникации и, следовательно, никакого смысла в такой вербализации и, соответственно, причин для возникновения такого языка быть не может. Таким образом, предположение о возможности понятийного, но невербализируемого мышления не имеет под собой никаких серьезных оснований.

10. Из сказанного выше следует еще один важный вывод: мышление в понятиях является единственным уровнем мышления, ибо в случае существования более низкого «внепонятийного» уровня мышления коммуникация между ними была бы невозможна. Ниже находится лишь уровень физической (физиологической) реализации.

11. Когда иные философы говорят о мышлении образами, они забывают о том, что образ всегда конкретен. И даже если он расплывчат и нечёток, он не является обобщением. Образ (картинка) не вербализуем. Посему мышление в образах – это фикция. Мышление всегда осуществляется в понятиях, а образы (сопровождаемые представлением их в понятиях) лишь ассоциативно иллюстрируют этот процесс.

12. Исходя из сказанного выше и вполне естественного представления, что мышление есть процесс функционирования разума, выводим следующее определение последнего:

Разум есть способность его носителя моделировать окружающий мир и результаты этого моделирования (рекурсия) в базисе понятий человеческой речи с расширением при необходимости этого базиса путем формирования новых понятий с соответствующим расширением лексического состава языка.

13. Ну и, в свете сказанного, - определение мысли:

Мысль – неважно, завершенная или нет, логически безупречная или нет, адекватная каким-либо реалиям или нет, – есть представленная в понятиях модель соответствующего элемента/аспекта действительности – мнимой или реальной, – будь то событие, действие, отношение, эмоция и т.д.

14. И, соответственно, определение языка:

Язык есть средство вербализации продуцируемых разумом понятийных моделей (т.е., мыслей) различных элементов/аспектов действительности – реальной или мнимой, – имеющее целью осуществление информационного обмена между субъектами мышления.

15. Утверждение, что разум/мышление оперирует понятиями, не совсем корректно. Компьютерная аналогия здесь недействительна, ибо мозг не работает по записанной в него программе. Если считать, что это процессор, обрабатывающий данные из памяти, каковыми являются понятия, то без заданной программы он может извлекать эти данные только случайным образом. Но наши мысли - это не произвольные комбинации понятий, в большинстве случаев лишенные всяческого смысла, а результат целенаправленного процесса. Значит, для оперирования понятиями (мышления) «мозговой процессор» должен извлекать их осмысленно, т.е., знать их загодя. Но тогда ему незачем дергать эти понятия из памяти, поскольку их смысловые значения ему уже известны. А это означает, что понятия - это не объекты, которыми оперирует мышление, а неотделимая составляющая этого процессора. Иначе говоря, понятия являются не только операндами, но и операторами мышления.

---

Приведенную концепцию можно развить вплоть до определения сущности сознания, а также на её основе дать ответы на ряд вопросов, в частности, на «основной вопрос философии».