О снятии форм и возникновении нового

Аватар пользователя Дилетант
Систематизация и связи
Натурфилософия
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

 "...не только современная физика, но и современная диалектическая логика", а так же всякое мышление основаны на формах, снятых с действующих сил. 
Эти "снятые формы" в природе имеют склонность к "вечному хранению", но непрерывно подвергаются атакам действующих на них сил разного рода.
Но эти "действующие силы", действуя на хранящиеся формы, производят в них действительную фигуру, которая состоит из хранящихся форм, определяющих конфигурацию (форму, вид, "эйдос") этой фигуры и наполнения этой фигуры (конфигурации хранящихся форм) "действующей силой".

Вот эта вновь возникшая "действительная фигура" и есть результат неосознанного действия Природы, сиречь "материи", которая рождает нечто "новое", не бывшее до сих пор, сущее. 
Если действующая сила внутри этой хранящейся формы будет отражаться без потерь (не иметь влияния на действительность ЗА этими формами), то такая "действительная фигура" будет "вещью-в-себе", будет непознаваемой другими вещами.

mp_gratchev, 10 Май, 2020 - 14:27, ссылка
Может быть не только современная физика, но и современная диалектическая логика у Вас - это ложная в своих основах теория?

Поскольку Роберт Юсупов начал стирать комментарии в своих темах, то отвечаю здесь.

Всякая снятая форма противоположна истинному (действующему) сущему, с которого эта форма снята. 
Снятая с сущего форма не есть самое сущее, а потому всякое представление, возникшее на основе формы сущего, есть не полное, но частичное представление о сущем.

Все логические и "физические" теории совершаются в пространстве (сфере) мышления с формами, часть из которых являются в эту сферу мышления как "снятые формы" с действующих (действительных) вещей, создавая т.н. ЯВЛЕНИЯ, которые есть т.н. ФЕНОМЕНЫ.

Остальные формы, появившиеся в сфере мышления в результате действий с формами феноменов (феноменальными формами), порождают также ЯВЛЕНИЯ, но т.н. НОУМЕНЫ.

То, что видим во сне - это ноуменальные явления, которые появляются при "извлечении" форм из мест хранения в "сферу мышления". 
Поскольку в "местах хранения" оказываются не только формы феноменов, но и формы ноуменов, то при их извлечении они оказываются в "равном положении", являясь НОУМЕНАЛЬНО. Ведь органы чувств во сне, как правило, тоже спят и феноменальные явления отсутствуют.

В состоянии бодрствования, при "рациональном" мышлении, я всегда различаю формы, полученные от органов чувств, т.е. феномены, от форм, полученных в результате мышления, т.е. ноуменов. 
Но иногда я "забываю", откуда получены формы: от органов чувств или в результате мышления.
Тогда возникает стремление к ПОДТВЕРЖДЕНИЮ полученных "данных": то ли от "органов чувств", то ли от "аппарата мышления".
Если "данные" от органов чувств хранятся на "бумаге", то я подтверждаю эти "данные" путём ЧТЕНИЯ, а если они хранятся в памяти, то я подтверждаю их путём ОПЫТА, путём повторения последовательности (цепочки) действий, приведшей к результату "данных".

Возникновение нового
Всякий результат столкновения, брожения форм ноуменов и феноменов есть нечто новое, которое приводит к новому движению, как бы "моделируя" движение действительных вещей.
Если результат брожения форм складывается в единый, цельный образ, то этот образ неизбежно будет новым образом.
Но "новость" этого образа (ноуменального явления) ограничена сферой (пространством) мышления.

Для того, чтобы сравнить полученную в мышлении "новость" с действительностью, необходимо "вынести" её во вне сферы мышления, РЕАЛИЗОВАВ её в действительности, и получив ОТКЛИК из этой действительности, то есть, получить явление феномена, феноменальное явление.
Получив феномен, я сравниваю его с "моим ноуменом" и делаю выводы о том что мне делать дальше: то ли делать новый ноумен, то ли доводить феномен до идеала ноумена.

Приняв решение о доводке моего феномена до идеала моего ноумена, я получаю реализацию моего ноумена.
Но при этом может "вдруг" оказаться, что "моё новое" уже давно существует в действительности, и не является таким уж "новым", как мне думалось раньше.
Но может оказаться и так, что в "природе" нет ничего похожего на то, что я сделал.
Например, в природе до меня никогда не было "золотого тельца".

Другое дело, когда я "изобретаю теорию".
В любом случае, эта теория для меня будет всегда "новой" (ноуменально новой). Более того, она зачастую может быть "новой" и для действительности.
Беда в том, что для действительности нужна её "старая теория", а не "моя новая".
И все "мои новые теории", по сути, заключаются в стремлении к поиску "старой теории".

"Новое" может быть субъективным, возникшим в сфере моего мышления и "новое" может быть объективным, возникшим в сфере действия Природы.

Объективное новое возникает в Природе по "старой ДЕ-теории" ("теории" Действительности). И это "объективное новое" является мне/нам новыми вещами.

Субъективное новое возникает в сфере моего мышления по "старой те-деории" (теории о действительности).
И это "субъективное новое" является мне/нам новыми формами будущих вещей их ноуменальными явлениями (образами) и последовательностями их реализации.
Теория о действительности, в данном случае, это:
а)наполнение новых форм будущих вещей имеющимся в наличии мышления "отношениями понимания", "отношениями Света, Цвета.. и пр. "чувств"";
б)составление очерёдности действий (алгоритмов) над формами вещей с целью их последующей реализации.

Реализация форм ноуменальных вещей и действий над их массами осуществляется по законам управления и усиления.
Де-реализация вещей и их движения осуществляется по законам усвоения и снятия форм.

Интересно следующее утверждение о фундаментальности законов.
"SENK, 1 Май, 2020 - 11:49, ссылка
Если Закон природы основывается или вытекает из другого фундаментального (всеобще основополагающего) Закона, то такой Закон можно считать фундаментальным".

Может ли один закон "вытекать" из другого закона? Что такое закон?
И что есть "фундамет", который, очевидно, держится "фундаментальным законом"?