О синтезе идеи и материи.Вихри
С.Борчиков в теме Система категорий (ч.19а, синтез материализма и идеализма) предпринял попытку синтеза двух "враждующих" систем. По ходу обсуждения была предложена схема движения этих систем в одних и тех же категориях.
Движение с Низа вверх есть материализм, движение с Выси вниз есть идеализм.
Синтетическая философия предполагает оба движения в зависимости от рассмотрения плюс к тому - самобытность внутри каждого уровня (холона), т.е. независимость от Низа и Выси.
Ранее А.Андреев предложил иллюстрацию, "синтезирующую" два течения. Я её не нашёл, но недавно он вновь её опубликовал.
Андреев, 3 Июнь, 2015 - 08:08, ссылка
..Диалектика - все таки "ди", два, раздвоение. Два разнонаправленных потока:
Где вы их видите в единой материальной природе?
Показалось интересным немного развить идею рисунка.
Здесь изображены два встречных потока, которые при взаимодействии образуют воронку вихря. Наглядно показан постепенный переход широкой части вихря в узкую, которые в идеале можно интерпретировать как переход "монады" в "атом".
Ни то, ни другое образование далее не "делится", потому что существует в собственном цикле вращения. Любое нарушение цикла приведёт к нарушению "самостоятельности" вихря.
Различие "монады" и "атома" в том, что "атом" - это та же "монада", но имеющая максимально достижимую плотность "движения субстанции" в окружающих условиях.
Окружающие условия с очевидностью определяются субстанцией и её движением.
Едва видимое различие между "атомом" и "окружающими условиями" можно найти в "объединении" движения субстанции в "плотность" в "атоме", и "разделении" субстанции и её движения в "окружающих условиях".
Хотя это различие кажется надуманным, но оно позволяет прогнозировать поведение единого атома/монады от количества и направления движения, и свойств субстанции.
И хотя изображены встречные движения потоков, но образование вихрей возможно и в потоке одного направления, только чтобы была разная скорость движения соседних "струй". Здесь можно вспомнить пример вращения спутников вокруг земли. Спутники на низкой, околоземной орбите движутся со скоростью 7,8 км/сек, а на высокой геостационарной - 3,1 км/сек. Если бы спутники были размером с молекулу и их был бы поток, то из-за разности их скоростей неизбежно образовались бы вихри из потоков. Но для этого необходимо иметь местное влияние между "молекулами". Без местного влияния молекулы будут "пролетать" мимо друг друга, никак не образуя "хороводы" вихрей.
Таким образом, "влияние" - это не прихоть Лейбница, а условие образования монады-вихря.
Вырисовывается непременное свойство субстанции - влияние. А вот это влияние присуще субстанции изначально, в покое, или возникает только при её движении?
Вопрос: может ли "течение идеи" при встрече с "течением материи" образовать предмет - вихрь-монаду/атом?
Ответ: может, если между этими "течениями" будет влияние.
PS.
"11. Из сейчас сказанного следует, что естественные изменения монад исходят из внутреннего принципа, так как внешняя причина не может иметь влияния внутри монады.
...51. Но в простых субстанциях бывает только идеальное влияние одной монады на другую, которое может происходить лишь через посредство Бога, поскольку в идеях Божьих одна монада с основанием требует, чтобы Бог, устанавливая в начале вещей порядок между другими монадами, принял в соображение и ее. Ибо, так как одна сотворенная монада и не может иметь физического влияния на внутреннее бытие другой, то лишь указанным способом одна монада может находиться от другой в зависимости.
...61. И сложные субстанции в этом отношении соответствуют простым. Ибо так как все наполнено (что делает всю материю связною) и в наполненном пространстве всякое движение производит некоторое действие на удаленные тела по мере их отдаления, так что каждое тело не только подвергается влиянию тех тол, которые с ним соприкасаются, и чувствует некоторым образом все то, что с последними происходит, но через посредство их испытывает влияние и тех тел, которые соприкасаются с первыми, касающимися его непосредственно, то отсюда следует, что подобное сообщение происходит на каком угодно расстоянии. И следовательно, всякое тело чувствует все, что совершается в универсуме, так что тот, кто видит, мог бы в каждом толе прочесть, что совершается повсюду, и даже то, что совершилось или еще совершится, замечая в настоящем то, что удалено по времени и месту; все дышит взаимным согласием, как говорил Гиппократ. Но душа может в себе самой читать лишь то, что в ней представлено отчетливо; она не может с одного раза раскрыть в себе все свои тайны, ибо они идут в бесконечность". (Лейбниц. Монадология).
Если в начале Лейбниц исключает внешнее влияние на внутренность монады, то далее вынужден ввести влияние одной монады на другую, но уже посредством Бога, а не "физики".
Если обратиться к "схеме вихря", то изображённая область "Монады субстанции" показывает зарождение вихря-монады под влиянием течения субстанции материи, которое никак недоступно ощущению, как только после образования вихря-монады, перешедшего в достаточно ощутимый вихрь-атом.
"Периферия" вихря ещё недостаточно ощутима (различима) для уверенного "опознания", а потому за этой размытой границей невозможно определить источник движения субстанции, что с необходимостью заставляет переходить от/из реальности ощущения к нереальности влияния на моё ощущение.
"За границей различения" невозможно различение даже мысленно, потому что становится "НЕ-с-чем" сравнивать, кроме как с "внутренней плотностью" вихря-монады.
Внутренняя плотность же принадлежит вихрю, его "самости", а потому и различается от "внешней плотности", но только при "удалении пробного тела в бесконечность" "внешней плотности", образуя то, что есть - "мою истину".
Но я НЕ могу различить то, что есть за границей различения - "НЕ мою истину", которая от меня НЕ зависит, потому что "я" не различаю, не отличаю одно от другого ЗА границей различения.
С образованием "второго" вихря-атома появляется "реальная" возможность их влияния друг на друга, которое (влияние) ощущается как соударение, вызывающее во мне ощущение, возникающее от изменения моей (собственной) формы: тела ли, мышления ли.
Именно это "соударение" и порождает понятие "материи как данное в ощущениях".
"Физическое" влияние - это соударение "атомов-вихрей", результатом которого является взаимное притяжение или взаимное отталкивание этих "атомов".
| Вложение | Размер |
|---|---|
| sintez_monady_i_atoma.png | 35.97 КБ |
- Дилетант
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Материя и идея в виде взаимосвязанных элементарных частиц материя+идея (масса+квалия) существовали вегда с момента сотворения Вселенной и даже ранньше, до Большого взрыва, но были сжаты в сингулярное состояние.
Интересно, как можно сжать материю в сингулярное состояние?
нажимать нужно сильно, вот и сожмется.
Сквозь пальцы вылезать не будет?
Интересная картина родилась от замечания О.Суворова:
Логическая "тождественность" предполагает нахождение двух противоположностей в одном предмете, а иначе тождества не получается. Разве можно сказать что одна противоположность тождественна другой, ей противоположенной? А соединяются они движением одного на место другого.
Скажем, что древние философы ездили по "Садовому кольцу" навстречу друг другу, пользуясь одними и теми же светофорами, дорогой, обозревая одни и те же дома и "сады".
А современные философы едут уже по МКАД.
И те и другие логически различны по направлению, но объединены одним и тем же движением в одних и тех же категориях. Ну, там, каждый видит то, что ему интересно по дороге.
Но вы же предлагаете ехать не по кольцевой дороге, а по радиальной.
Дорога-то одна, но концы у неё разные.
Одни едут от "сохи" - материи, силовой субстанции, к уму, идее, к слабосильной субстанции.
А другие - от "ума" - идеи, абсолютной (трансцендентной) субстанции, но которая управляет субстанцией материи, силой.
Ну, доехали до Кремля, а дальше? Проехали, и не заметили? Или стали "сжаты в сингулярное состояние"?
Из темы симбиоз идеализма и материализма в науке Vladimirphizik
Дилетант, 7 Июнь, 2015 - 14:02, ссылка
Если говорить о "симбиозе", то сущее отдельно, а сущности - отдельно. И уж если их противопоставили, то они и существуют раздельно: когда я закрываю глаза, то сущности реальных предметов (сущих) никуда не деваются, не переходят обратно в предметы, а остаются во мне, образуя свои собственные предметы - формы реальных предметов на/в субстрате мышления.
В этом смысле "сущность" - это и есть форма от реального предмета, но наполненная моим (внутренним) отношением, образуя мой собственный предмет - "предмет мышления".
Из этих "предметов мышления" образуется "вторая реальность" (моя внутренняя) - "снимок" с окружающей реальности.
Прелесть мышления заключается в том, что я могу делать "снимки" и с моей внутренней реальности, образуя множество реальностей - как копий (репликаций с одной реальности), так и перекопий (собственно репликаций).
Симбиоз осуществляется влиянием между "первой реальностью", существующей самоё-по-себе, и "второй реальностью", существующей самоё-по-себе.
Это влияние характеризуется транскрипцией сущностей в сущее и обратно. Дукцией и редукцией. Реализацией (осуществлением) сущностей и де-реализацией сущего в сущности "второй реальности".
Бактерии в кишечном тракте производят продукты - витамины, используемые организмом для более эффективного существования. И, наоборот, организм предоставляет условия (сырьё) для существования этих бактерий.
Другое дело, каким образом исторически возник этот симбиоз. Но при его нарушении и те и другие погибают (раньше срока).
_____________________________________
Неравномерности потока материи создают местные множества вихрей материи.
Неравномерности потока идей создают местные множества вихрей идей.
Посредством вихря "монада-атом", некоторые из множества вихрей потока материи отпечатываются в множестве вихрей потока идей.
И, наоборот. Посредством вихря "монада-атом", некоторые из множества вихрей потока идей порождают вихри потока материи.
При такой картине, потоки идей и потоки материи (обеих субстанций) вполне обособлены, но могут быть объединены как в симбиозе посредством влияния.
Так и синтезированы посредством порождения от влияния результата синтеза: "монады-атома" - в области реального,
и в области трансцендентного (неощущаемого) синтеза субстанции потока идеи и потока субстанции материи.
Что "является" результатом синтеза потоков субстанций в области трансцендентного, то НЕ ощутимо и НЕ измеряемо, а потому и НЕ мыслимо.
Однако, вполне возможно, что субстанция потока материи и субстанция потока идеи - одна и та же субстанция. А потоки отличаются лишь плотностью (количества и разнообразия) вихрей.
Из темы Пять предрассудков о логике Юрий Дмитриев
Дилетант, 20 Июнь, 2015 - 14:19, ссылка
Спасибо, Сергей Алексеевич за формулировки.
Не понял, что Вы имеете в виду, кода говорите о "трансцендентности" логоса. По отношению к чему/кому?
Если по отношению к (творимым) вещам, то "свой логос", вносимый "творцом" в "нелогичную вещь" - сырьё, будет трансцендентным по отношению к "сырью". Но уже внесённый логос, преобразовавший форму сырья в форму вещи, становится трансцендентальным, "родным" этой вещи.
Если по отношению к "творцу", то логос, трансцендентный "сырью", вполне трансцендентален "внутри" творца.
Тогда Ваше утверждение:
повисает в пустоте. Потому что логос "до сотворения вещей второй природы" находится в голове творца в виде модели формы вещи. Если не полной модели (новой конструкции), то желаемой (творимой) его части.
Логос творимой вещи в голове явлен как причина логоса, реализованного в вещи. Следовательно, эти логосы должны быть разделены промежутком, который называем временем. Этот промежуток есть "переход" из состояния непроявленного, трансцендентного логоса модели в состояние проявленное, трансцендентальное состояние логоса вещи.
Отсюда вывод: логос вещи до сотворения этой "вещи второй природы", есть, но находится не в вещи (которой ещё нет), а в субстрате мышления об этой вещи, который (субстрат) есть априорно.
Перенося подобие способа реализации модели творимого (стремления к тождеству в рефлексии сравнения формы модели и формы вещи) на реализацию вещей первой природы, можно рассуждать о "существующем" логосе моделей вещей первой природы вне сферы мышления (субстрата мышления) человека, но в сфере мышления, трансцендентной сфере мышления человека.
Простейший пример. Вещь первой природы - озеро, например, сотворил НЕ я, но ДРУГОЙ человек, которого я никогда не видел.
Сферу мышления другого человека можно считать трансцендентной моей сфере мышления. Тогда как моя сфера мышления мне трансцендентальна - реальна.
Обобщая все "другие" "сферы" мышления в одну (что и происходит при постепенном росте человеческого общества, росте количества "мыслящей материи"), приходим к некоему "сверхсуществу" - модели трансцендентного мышления.
Но по факту имеем необъяснимое, трансцендентное моему мышлению, но влияющее на него, на образование моделей вещей "из ниоткуда", только "по моему хотенью".
Здесь удобно, на мой взгляд, рассуждать в системе моментов, мигов и мгновений - причин и следствий.
Когда я проявляю активность и "прикладываю" её к чему-то, которое всегда находится ВНЕ некоторой ТОЧКИ моего "я", то всегда могу представить "мгновение" приложения, о котором и могу сказать, как о "начале" приложения активности.
Вот это мгновение приложения активности есть "первопричина", потому что до того, активность не была приложена, и причины не было.
Между мгновением приложения активности и следствием проходит промежуток времени, кратчайший из которого - миг.
Важность мига в том, что я различаю мгновение окончания мига, и мгновение его начала. Различаю умом, в мыслях. А между мгновением начала и мгновением конца мига я различить ничего не могу, даже в мыслях, потому что там различать "нечего". (Момент, миг, мгновение, материя).
"Реальность" мышления начинается там, где я могу мысленно различить начало и конец, то есть промежуток мига.
Реальность "действия" начинается там, где я могу физически, аппаратно различить начало и конец мига, который в физике называют квантом.
"Реальность" мышления заканчивается "моментом" - мыслью о "кванте" действия, вызывающего явление ощущения.
Мышление на этом не заканчивается, но переходит в реальность "действия". Собственно мышление "о" (теория) переходит в мышление с/над физическим сущим (в практику).
Миг в мышлении вырастает до момента, переходя в квант действия.
Если проводить дальнейшее подобие, то надо предположить сверх-субстрат мышления, в котором образуются модели "вещей первой природы", которые реализуются в сверх-кольце рефлексии сравнения путём переноса форм этих моделей на "сырьё" - субстрат первой природы. Разумеется, что формы полученных "вещей первой природы" должны "сняться" с самих вещей, и вернуться для сравнения с формами моделей в сверх-субстрат мышления.
Таким образом можно объяснить постоянное изменение "вещей первой природы", которое (изменение) происходит с целью достижения некой "высшей" идеи - некоего желаемого идеала формы модели - Гармонии форм, по достижении которого изменение "вещей первой природы" должно прекратиться, и начаться копирование (размножение, клонирование) предмета "Гармония форм". То есть, "производство" продукта из сверх-субстрата силовой материи по копиям на сверх-субстрате слабосильной материи сферы мышления.
Цикл сверх-кольца рефлексии очень велик, а цикл кольца рефлексии существования человека очень мал.
Находясь в "регионе" "вещей первой природы", в потоке проявляющейся активности, мы (каждый из нас) не можем видеть этого сверх-кольца рефлексии сравнения, но можем его прогнозировать, предполагать по имеющимся "мелким" кольцам рефлексии, в том числе создаваемым нами самими, например, в виде производств различного рода (разнообразия) продуктов.
Для нас, занимающимися своими делами - достигающими каждый своих, личных целей, которые мы называем "осмысленными" - поток изменений "вещей первой реальности" есть бессмысленность, "непрерывно" исходящая из "прерывной непрерывности".
Но ведь и строительство новых домов (осмысленность), и их разрушение с целью освобождения места под новое строительство (осмысленность) совершенно бессмысленны для того, кто не нуждается (не имеет цели) в этом жилье. И для него более высоким смыслом будет возведение таких домов, которые не надо разрушать, или не строить вовсе.
Таковы, например, "солнцееды", которым не нужно (бессмысленно) производство продуктов питания, но нужно (имеет смысл) излучение. Излучение "осмысляется" в формы тела.
С этой точки зрения, человек лишь некое "среднее" звено, элемент осмысленной реализации своего желания, которое и не его вовсе, а частичка некоего "общего" желания.
Цикл существования общества "семьи" больше цикла существования одного человека, не говоря о цикле существования общества "государства", или общества "Земля".
____________________________________
Смысл появляется при замкнутом кольце рефлексии сравнения.
В зеркальном кольце рефлексии смысла нет, так же как и в разомкнутом кольце рефлексии.
Смысл появляется, если имеется сравнение.
В рефлексии сравнения формы желаемой вещи с формой реализуемой вещи различаются две сферы субстрата.
Одна сфера субстрата разнообразия отношений, и другая сфера, выделенная из этого разнообразия, - сфера субстрата (одного или нескольких) однообразных, слабосильных отношений - сфера субстрата мышления.
Формы желаемых вещей являются, создаются и находятся в сфере субстрата мышления.
Формы реализуемых вещей находятся в сфере субстрата разнообразных сильных отношений, в реальности отношений человека, его тела с вещами - материальными (материализованными) предметами.
Вещи, формы которых созданы человеком согласно желаемых им форм, названы "вещами второй природы".
Распространяя подобие рефлексии сравнения на "вещи первой природы", получаем сверх-сравнение идеальной Гармонии форм с реализуемой (в силовом Реале) Гармонией форм, образуемой движением совокупности разнообразия "вещей первой природы".
По факту наблюдается создание человеком самостоятельно действующих колец рефлексии, продуктом которых являются нужные, полезные человеку вещи. Но продуцируемые практически без участия человека.
Такие продукты "механических" колец рефлексии можно назвать "вещами третьей природы".
Какой смысл вложен человеком в кольца рефлексии производства вещей третьей природы?
Смысл заключается в отстранённости человека от тяжёлой работы с силовой реальностью, в переходе на уровень управления силовой реальностью.
Второй смысл - в уменьшении опасности разрушения сферы управления (сферы мышления), исходящей от силовой реальности.
Может ли человек уйти из своей сферы мышления в более высокую, более тонкую сферу однообразия? Возможно, но тогда он перестанет быть действующим человеком. Тем человеком, который привычен в "этом" теле. Ведь тогда "это" тело станет "чужим", манипулятором силовой реальности.
Но пока мечты о более тонкой сфере мышления остаются, роботы продолжают уверенно осваивать силовую реальность, постепенно становясь частями тела человека.
Управление ядерными силами идёт без участия человека, который управляет "категориями" вскрытия энергии ВВС посредством их названий-слов.
Эталонами для таких колец рефлексий сравнения служат не слабосильные формы субстрата мышления, а силовые отношения реальных вещей. Например, для сравнения веса товара издавна применяются гири. Результатом сравнения силы земной коры и силы расплавленной магмы является результат, приводящий либо к напряжению земной коры, либо к извержению вулкана.
Для тугодумов.
Сознание - высшая форма чувствования, свойственная высокоразвитым чувствующим организмам тестируемых.
Сознание просто так в какой-то (абы какой) материи существовать не может.
Сознание - высшая форма рефлексии белковой (живой) материи. Степень рефлексии сознания зависит от качества-количества ЦНС, биологии, информационной насыщенности организмов.
Интересный материал о вихрях нашёлся при поиске "смерчи нисходящие": Е.В.Лесняк. Феномен НЛО. http://www.miger.ru/lesnyak.html
"Кучевые облака, названные нами ранее как «башенные», находящиеся выше зародившейся первичной воронки, вследствие разрежения станут опускаться в ее раструб. Войдя в зацепление с восходящим спиралеобразным потоком 1 первичной воронки (вкл.V) «башенное» облако станет также вращаться, образуя новый воронкообразный конус 3, как бы стыкующийся с раструбом-конусом первичной воронки.
V. Смерч над сушей (первичная воронка в разрезе):
1— восходящий поток; 2 — нисходящий поток; 3 — воронкообразный конус, образованный «башенным» облаком; 4 — вихревое облако, подходящее к первичной воронке снизу; 5 — «чехол»; 6 — конусный протослой.
Этот падающий и вращающийся паровоздушный поток «башенного» облака, встретившись с восходящим потоком первичной воронки, также станет конденсироваться, отдавая ему скрытую теплоту парообразования. Облака, расположенные ниже первичной воронки, увлекаемые разрежением, создаваемым ее восходящим потоком 4, с большой скоростью станут подниматься вверх к ее малому основанию. При подходе к воронке снизу поднимающееся облако будет втягиваться восходящим потоком и, войдя с ним в зацепление, станет вращаться. Такое паровоздушное облако, втягиваемое снизу через отверстие малого основания конуса первичной воронки, встретившись с падающим сверху вращающимся паровоздушным потоком «башенного» облака, станет также, сепарируясь и конденсируясь, отдавать восходящему потоку первичной воронки скрытую теплоту парообразования".
_______________________________________
Вихри-ворОнки хорошо известны двух видов:
1) смерчи в атмосфере, создающиеся вращением воздушной массы (субстанции) и по инерции центробежно расходящиеся от центра вращения, создавая "вакуум", в который засасывается окружающий воздух и влекомые им "вещи тяжелее воздуха"; и
2) "воронки" в воде, куда устремляются вращением "спускаемой" воды (субстанции) плавающие "вещи" (тот же воздух).
В первом случае "атом" вихря всасывает субстанцию, и образует центробежную "монаду". Или, наоборот, центробежная монада образует вакуум и "всасывающий атом".
Во втором случае центростремительная "монада" всасывает субстанцию и образует "атом", источающий субстанцию. Или, наоборот, источающий "атом" образует вакуум и центростремительную "монаду".
На рисунке V изображены оба вихря в одном смерче.
Это вихрь Тейлора.
Еще есть вихрь Бенара.
Плюс их модификации.
Восстановление рисунка
Е.В.Лесняк. Феномен НЛО. http://www.miger.ru/lesnyak.html
"Кучевые облака, названные нами ранее как «башенные», находящиеся выше зародившейся первичной воронки, вследствие разрежения станут опускаться в ее раструб. Войдя в зацепление с восходящим спиралеобразным потоком 1 первичной воронки (вкл.V) «башенное» облако станет также вращаться, образуя новый воронкообразный конус 3, как бы стыкующийся с раструбом-конусом первичной воронки.
V. Смерч над сушей (первичная воронка в разрезе):
1— восходящий поток; 2 — нисходящий поток; 3 — воронкообразный конус, образованный «башенным» облаком; 4 — вихревое облако, подходящее к первичной воронке снизу; 5 — «чехол»; 6 — конусный протослой.
23 Июль, 2015 - 11:24. От темы Локальная контрадикторность: формальный аспект Юрий Дмитриев
Поскольку попытка ответа Юрию Дмитриеву не лезет ни в какие ворота, то помещаю её здесь.
Кабы знать, где упасть...
Об измерительной монаде
Окружность довольно сильно детерминирована. Начиная с центра вращения.
Геометрическое место точек, равноудалённых от одной точки, называемой центром.
1) В случае одной плоскости получаем окружность, а
2) в случае объёма (множества плоскостей) получаем шар.
3) В случае отсутствия плоскости, как ни странно, опять получаем шар, его поверхность.
Правда, эта поверхность будет "истыкана" точками, в отличие от 2), где поверхность шара будет "изрисована" линиями окружностей.
В случае наличия центра и условия прохождения через центр линии, соединяющей две точки на окружности, получим "условно" прямую. Она будет прямая, только немного НЕ прямая, а "углом". А так, её длина будет равна двум радиусам.
Но в реальном кольце, а не идеальной окружности, нет ни центра, ни радиуса, ни диаметра. Особенно с радиусом проблемы.
А вот с размером кольца проблем гораздо меньше.
Осталось найти прямую линию или её отрезок в силовой реальности, чтобы "приложить" к размеру кольца.
Но вот такой линии-то и нет. А есть другое кольцо, шарообразность или ещё что, но только не прямая, и не точка, и не атом.
Вернее, атом есть, но он есть такое же "кольцо", только гораздо меньшего диаметра, чем измеряемое.
Что имеем в итоге.
Имеем измеряемое кольцо-монаду, набор измерительных колец-монад - "микро-монады".
Воображаю прямую линию или её отрезок, состоящую из реальных "микро-монад".
Для того, чтобы линия (цепь) из "микромонад" стала прямой, необходимо её "растянуть".
Концами отрезка растянутой цепи микро-монад будут места приложения конечных растягивающих сил.
Силы, числом две, направленные в противоположные стороны. Здесь силы либо направлены сами-по-себе, либо кем-то/чем-то направленные.
В данном случае эти силы направлены мною, моим мышлением. Путём образования форм мысленных "измерительных микромонад-колец".
Но я вынужден (с необходимостью) предположить, что сами "измерительные микромонады", их формы, образованы из НАНО-монад. Необходимость такого предположения вытекает из принципа подобия.
НАНО-монады на данном уровне рассуждений есть атомы, то есть НЕ-делимые далее, но обладающие влиянием (крючочками).
Неделимость этих НАНО-монад не физическая, а умственная, потому что делить мельче нет смысла.
Измерительными свойствами обладают микро-монады, чего достаточно для создания форм сущностей из монад.
"Измерительные микромонады" могут образовывать как сеть координат, так и точки, линии, круги вращения, плоскости, объёмы. Размер измерительной микромонады мы выбираем сами, уменьшая до достаточного минимума (шага квантования).
Смысл изменения размера измерительной микромонады в том, что необходимо ОГОВОРИТЬ (числом) погрешность (величины) формы (проектируемой) сущности, минимальной деталью которого явлена монада (Лейбница).
"Измерительная микромонада" нужна для измерения, "оцифровки" размера монады Лейбница.
"Измерительная микромонада" - это "реализованная" точка в математике, имеющая размер, уменьшающийся сколь угодно в своём приближении к идеалу - нулю. "Атом Лейбница".
Изменчивость размера "измерительной микро-монады", или "измерительной монады" (слово "микро" становится лишним), или размера "зерна субстрата мышления" позволяет представить огромность (числа) возможностей "мысленных измерений".
Сказал бы, что монада Лейбница (реальность) измеряется "атомом Лейбница" (идеей реальности).
Но с другой стороны, огромность, неограниченность, числа возможностей мысленных измерений НЕ реализуема в огромном, но ограниченном числе физических состояний физического субстрата мышления.
схема с фихрями напоминает взаимодействие грантх (энергетических узлов) с физ.телом в йоге
Узлы - грантхи
БЫТИЕ 1
"6 И сказал Бог:
— Пусть средь воды будет свод, разделяющий воду надвое.
И стало так.
7 Бог создал свод, и отделил воды под сводом от
вод над сводом,
8 и дал своду имя «небо».
Настал вечер, настало утро — второй день."
Прим.: 1:6-7 ...Пусть средь воды будет свод, разделяющий воду надвое. И стало так. –
Перевод по Септуагинте. В евр. тексте фраза «И стало так» находится не в конце
стиха 1:6, а в конце стиха 1:7.
Небо изображено здесь как твердый свод над землею. Над сводом — воды,
готовые обрушиться на землю в виде дождя, а внизу, под защитой небесного сво!
да, — моря и суша.
1:9 Воды, что под небом, собрались вместе — и показалась суша. — Эти слова
отсутствуют в евр. тексте, но есть в Септуагинте. Чтение Септуагинты подтвержда!
ется в данном случае одним из недавно опубликованных кумранских фрагментов
(4QGenk).
(Цит. по ВЕТХИЙ ЗАВЕТ. ПЕРЕВОД С ДРЕВНЕЕВРЕЙСКОГО. КНИГА БЫТИЯ Перевод, вступительная статья и комментарии М. Г. Селезнева. Издательство Российского Государственного Гуманитарного Университета 1999).
_____________________________________________
Здесь ключевое слово "свод". Именно "свод" разделяет "воду надвое", и отделяет "воды под сводом от вод над сводом" - воды от вод.
Чем не "свод" воронки вихря?
Спрашивается, а где же движение вод?
А оно в самом Начале:
1. 1 В НАЧАЛЕ сотворил Бог небо и землю.
2 Земля была пуста и пустынна, тьма была над пучиной, и дух
Божий веял над водами.
Прим.: 1:2 Первоначальное состояние мира описано тремя ключевыми образами: тьма,
водная пучина, пустая и пустынная земля.
В первый день творения тьма дает место свету; во второй и третий день творения из водной пучины появляются небо и суша; затем небо, моря и земля заселяются живыми существами.
Как и слово ДУХЪ по славянски, еврейское руах может означать и «дух», и
«ветер», и «дуновение», и «дыхание».
В Быт 8:1 этим словом обозначается ветер, посланный Богом, чтобы противостоять водной стихии, а в Быт 6:3 — жизненная сила, которую Бог вдохнул в человека и без которой тот умирает.
Современные переводы книги Бытия предлагают самые различные понимания этого места: «Дух Божий», «дуновение Божье», «сила Божья», «Божий ветер», «могучий ветер».
Возможно, еврейский текст несет в себе в нерасчлененном виде всю эту гамму смыслов.
В христианской традиции слово «Дух» в 1:2 нередко понимается как указание на Духа Святого, а выражение «Бог сказал» (1:3) — как указание на творческое Слово Бога (т.е. на Христа, который в евангелии от Иоанна назван «Словом» — Ин 1:1).
Здесь хотя впрямую и не говорится о "движении вод", но прямо говорится о Ветре, как движении разной силы и разного "качества" ("ЦВЕТА"). Это почти прямо указывает на "вечность Завета" (в "русском понимании"). Вечность Завета не в Радуге, которая вовсе не вечна, а наоборот, очень непостоянна, а в ПОЯВЛЕНИИ Радуги. Вечность Завета в том, что пока Радуга появляется - жизнь продолжается.
когда вы поймете, если дурак, то это навсегда. Попробуйте получить знания и увидеть собственный идиотизм мышления. 100% извращение, даже нечего корректировать - сплошное безумие.
Удивительно точно. Разве может быть ум в непрерывности, а тем более во вращении? В непрерывности нечем корректировать.
вопрос в другом. понятия разного порядка. Не возможно выразить мысль понятиями разного порядка. Пример железный гвоздь и сладкий мед в синтезе дают красивые брюки на выпускной вечер. Это называется абсурдная метафизика или слабоумие.
Из темы О предельных значениях в философии Владимир Рогожин
Дилетант, 3 Ноябрь, 2015 - 23:12, ссылка
Пожалуйста.
Раскрытие сравнения в бытии Способ мышления. Рефлексия
ВложениеРазмерshema_edineniya_chetyryoh_absolyutov.png9.98 КБ
Владимир Рогожин, 4 Ноябрь, 2015 - 00:19, ссылка
Это схема лирика. А если нарисовать структуру "вечно сущего" (Платон) , понятную для физика?
Дилетант, 4 Ноябрь, 2015 - 10:05, ссылка
Если Вы считаете меня лириком - пусть так. Это моя рабочая схема. Она появилась недавно. И появилась (выросла) из "данного в ощущениях".
Схема для "физика" находится внутри квадратика Сравненное (относительное) бытие.
"Физик" не работает с абсолютами, с "неощущаемым", которое возникает, появляется вместе с явлением "материального".
"Ваша" точка с зародышем вектора находится в прямоугольничке Абсолют субстанции. Её вектор выхода из абсолюта субстанции на рисунке уже обозначен.
Субстанция, как и точка, тоже не имеет размера.
Движение субстанции подготавливает реализацию точки в виде реального предмета, имеющего размер: размер отношения (цикла, круга отношения).
Абсолют - это НЕ предмет, НЕ отношение, НЕ форма - это понятие о недостижимости. По мере познания, "недостижимое" ранее, становится достигнутым, но "понятие недостижимости" остаётся.
kto, 4 Ноябрь, 2015 - 10:13, ссылка
Здесь Вы противопоставляете форму и понятие, а в действительности форма это и есть понятие. То есть абсолют это и форма и понятие (форма гена и понятие-чувственность).
Дилетант, 4 Ноябрь, 2015 - 10:30, ссылка
Нет, Борис. Это Вам так хочется противопоставить, так увиделось.
Формула будет такая: Абсолют - это НЕ предмет, НЕ отношение, НЕ форма - это понятие о недостижимости. Понятие Абсолюта - это НЕ понятие предмета, НЕ понятие отношения, НЕ понятие формы - это понятие о недостижимости.
Так лучше? Спасибо.
Если вывести за скобки "понятие", то: (Понятие) (Абсолют - это НЕ предмет, НЕ отношение, НЕ форма - это недостижимость).
___________________________________________
"Верх" логического мышления в "моём" бытии - "открытие" НЕ-бытия. Поэтому они и связаны отношением под номером 1: Отношение1.
Если есть субстанция, то есть и некая НЕ-субстанция, в частности, ЕСТЬ или НЕТ субстанции. Поэтому Отношение2.
Чувства моё "я" обычно не замечает. Замечает только тогда, когда наступят на ногу, или на "чувство". Но до сих пор их "онтология" не известна. Даже не известно, субстанция ли это.
Если без субстанции и без движения не бывает массы тел, то для вызова чувства не обязательно прикладывать массу тела. Поэтому "чувства" не нуждаются либо в субстанции, либо в движении субстанции, либо ни в том, ни в другом.
Поскольку ни субстанция, ни чувства никак не достижимы для их исследования непосредственно в "моём" бытии, то "я" могу судить о них только по их проявлениям. А именно - сравнивать проявления "массивности" субстанции с неким "количеством" проявленных чувств, вызывающих те или иные ощущения.
Я не могу сравнивать непроявленное. Не могу сравнить "субстанцию" и "чувство". Но мне дана возможность ощутить встречу с движущейся субстанцией.
Я ощущаю "красное" движение субстанции как Красное.
Я ощущаю "зелёное" движение субстанции как Зелёное.
Я ощущаю "жёлтое" движение субстанции как Жёлтое.
Но я ощущаю "красное" и "зелёное" движения субстанции тоже как Жёлтое, хотя никакого "жёлтого" движения субстанции при этом нет.
"Жёлтого" движения субстанции нет, а ощущение Жёлтое - есть.
Такое рассуждение позволяет говорить о независимом, сиречь объективном, "комплекте" ГАММЫ ЦВЕТОВ, находящихся в некой недоступной для (бытийствующего) "меня" области, которую и обозначаю как Абсолют чувств.
НУ, если просматривается Абсолют чувств, то должно быть и его отсутствие, связанные посредством Отношения 3.
Из темы Система категорий (ч.22, красота Ereignis) Сергей Борчиков
Дилетант, 25 Ноябрь, 2015 - 22:50, ссылка
Ни то, ни другое, но и то и другое, но "со-бытие бытия с самим собой" - исходный пункт рефлексии.
Все события помещаются между событием, проще которого не может быть (квантом бытия), и событием, сложнее (больше, всеобъемлющей) которого не может быть (Божественным событием).
В кванте бытия, события, как такового, нет, потому что его некому там "бытийствовать" - это событие перехода из одного состояния в противоположное ему, которое ещё даже не отмечается как логическое событие, не фиксируется как "состояние" - нечему фиксировать.
Из элементарного "события" (которое ещё не событие), путём его "влияния" (Лейбниц), и "дробления", образуется некая "ассоциация" элементарных событий - "монад", в которой уже возможа некая фиксация "состояния".
Здесь же начинает формироваться и (само)усложняться и будущий "логос". "Самоусложнение" заложено в "самой" рефлексии движения субстанции (само), и влиянии образовавшегося кольца рефлексии (неравномерности орбитальной скорости субстанции как причины дробления и усложнения).
Канат Ницше
"Человек—это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, — канат над пропастью".
Это участок "событий", охватывающий телесное, форму животного (Sein), и "мечту человека" (Seyn) о максимуме "земного" управления. Сам "человек" идёт по этому канату в своих Da-sein и Da-Ereignis.
Мост Ницше
"В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и уничтожение".
Но вот в оригинале:
Was groß ist am Menschen, das ist, dass er eine Brucke und kein Zweck ist: was geliebt werden kann am Menschen, das ist, dass er ein Übergang und ein Untergang ist.
Выделенные слова стоят в паре как противоположности Über - над, сверх... и Unter - под, вниз...
gang - существительное от глагола gehen - идти. Получается пара противоположных движений - восхождение и нисхождение.
Почему "переход" и "уничтожение" - остаётся только гадать.
Однако, если от момента человека двигаться "вниз", к "телу", то приходим к "субстанции", которая ничего не ощущает, но полна силы и будущей массы (количества движения субстанции).
Если от момента человека двигаться "вверх", к "душе", то приходим к "чувствам", которые бестелесны, но полны необузданной воли (произвола).
Человек в этом смысле "канат" над "пропастью", по которому можно только идти, быть в движении, иначе - беспорядочное, быстрое падение в пропасть неизвестности.
Но в какую сторону движение? "Вверх", от "зверя" (субстанции) к сверхчеловеку (чувствам), или "вниз" - от "чувств" к "зверю"?
Казалось бы, очевидный ответ - разумеется, вверх! Мы же развиваемся, значит вверх!
Но человек как "мост" - тело - соединяет в себе и чувственную сторону и машинную сторону, и движение развития происходит с обеих сторон, "внутрь" человека.
Но движение "внутрь" должно и иметь выход "наружу".
Ранее была тема Алексей Ивакин Читая Ницше. Почему мы плохо мыслим? ссылка
Выявляется очередная "триада": движущаяся субстанция+логос+чувство.
Рассуждения стыкуются со схемой единения четырёх абсолютов shema_edineniya_chetyryoh_absolyutov.png ссылка
Вложение bytie_cheloveka.png 55.59 КБ
Что то в этой триаде не так, я бы сказал некая искусственность. Если я нахожусь в таком сложном движении, то не плохо было бы разобраться, а что собственно движется? Подозреваю, что речь идёт о моём мировоззрении? Тогда, двинувшись в перёдглубьвысь я попадаю на "новый уровень", при этом мне необходимо отказаться от старой точки зрения в пользу другой - "нововысокой". А что осталось прежним? Думаю в старой системе координат прежде всего останется старая логика. При этом изменятся чувства, то, что мне казалось великим превратится в прах. А субстанция - это и в Африке ничто. Какой же тут в задницу канат, скорее это напоминает петлю верёвочную на шее и тубарет на трёх ножках под ногами...
1). Движется субстанция, и формы "логоса".
2). О движении "чувств" сказать пока трудно. Возможно они постоянны, но отношения между ними, которые их связывают в единое ощущение "логоса субстанции", меняются от движущихся форм логоса, создавая "картину переливов", "блеска", "радуг" различных чувств - всеобщей Ра-Дуги.
Старая "точка зрения" как была, так и осталась. Всегда можно вернуться на старую точку зрения, и "увидеть" ту же самую "картину", те же самые "формы логоса", в том же самом движении, потому что "они" хранятся в "серой субстанции" (как отпечатки следов динозавров в глине).
Но, опираясь на "старую т.з.", сравнивая с новыми, приходящими (0 и 1, другими "серыми формами") формами логоса движущейся субстанции, получаем очередной результат, который и движет "мысль" (форму логоса) в новом направлении.
Формируется, продолжает формироваться "картина мира".
У кого-то на "очень высоком уровне", с которого "видны" СВЯЗИ ДО "субстанции логоса", а у кого-то на уровне "верхов" движущихся форм логоса - верхушек айсбергов.
Основная же масса "плывёт по течению" жизни, радуясь каждому дню, и огорчаясь мелким препятствиям.
Логика, в своей основе, одна и та же: сдача приходящих форм на хранение в "серую субстанцию", для их последующего использования в последующих СРАВНЕНИЯХ разного рода.
С этим надо разбираться.
Из темы Истинная религия воинствующей не бывает Пенсионер
Дилетант, 22 Январь, 2016 - 18:50, ссылка
Хм...
Следует отличать догму производства, законсервированную в чертежах и техпроцессе, и инициатическую "третью ступень" в осознания смысла производства и его ре-лигии.
Слово "религия" (religio) - латинского происхождения; в древнем Риме оно употреблялось преимущественно для обозначения обязанностей человека по отношению к сверхъестественным силам или существам. Состав этих обязанностей обозначался через богатый спектр значений указанного термина: в качестве religio понималось и совестливое отношение к чему-либо, и добросовестность, и аккуратность, и особое отношение к "священному": благоговение, набожность, мнительность, благочестие, вера, страх, суеверие, долг, священнодействие57. http://ido.tsu.ru/other_res/hischool/filreliggii/22.htm
Если "лига" - это союз, то "ре-лигия" - это восстановление союза, возврат к началу расхождения, синтез разъединённого, проанализированного и понятого.
Соединение "души" с производством, "железом". То есть, осознание человеком как самого себя, так и остального вокруг себя.
И первый вопрос: а для чего мне нужно моё тело? (Смысл универсального производства).
Каким "интересом" я держусь в моём теле?
Чей это "интерес"? (ср.-лат. interesse "иметь важное значение" - Фасмер)
______________________________________
Один поток силовой субстанции, порождающий материальное, силовое движение. Другой поток некой идеальной субстанции, порождающий нематериальные, несиловое движение.
А между ними в "завихрениях" рождается некое "стоячее болото" "серой субстанции", способное хранить множество отпечатков, связанных цепочками преобразованных Логосом (программой) форм, которые можно зеркально пройти в обратном направлении к форме в силовой реальности, наполнить эту форму попавшимся под "руку" отношением (сортом силового вихря) и получить новый предмет (вещь) в добавок к тому разнообразию вещей, которые возникли сами-собой от движения силовой субстанции.
Что интересно, надо суметь заполнить форму необходимым для этой формы "сортом" отношения - сортом движущейся субстанции. Иначе можно получить стул из воды, и ручей из дерева.
Из темы Человек - проявление вечности во времени. Андреев
Дилетант, 3 Март, 2016 - 22:48, ссылка
Хорошее определение. Уточнил бы: ...что триадность материи во всех своих превращениях остаётся одной и той же... далее по тексту.
Атрибуты материи - это "субстанция силы", "субстанция?? чувства", "взаимное движение субстанции силы и чувства",
в отличие от известных: "движение, пространство и время", которые возникают как следствие "взаимного движения субстанции силы и чувства".
______________________________________
Субстанция силы изначально обладает некой "непрерывной массой", которая проявляется только в движении.
Чувство не обладает "непрерывной массой", но обладает прерывной некой "НЕ-массой", которая есть разнообразие чувств (Радуга чувств), которая проявляется так же в неком "движении", поскольку, находясь в недвижном прерывном состоянии, проявиться "для нас" (для меня) не может.
"Восхождение" от "непрерывной массы" к "Радуге чувств" наблюдается иерархичным. Например: уровень массы "нейтронного тела";
уровни масс "атомов";
уровни масс "молекул";
уровни масс "оформленных тел";
уровни масс оформленных тел "рассудка сферы вычислений";
уровни масс "движения программ" - вернее, уровень "НЕ-массивности", а энергичности "движения разнообразия форм программ";
и, наконец,
уровень отношений недвижной прерывности Радуги чувств с движущимся разнообразием форм программ.
Отношение, между недвижным разнообразием Радуги чувств и формами движущихся тел разного рода, введено для проявления Радуги чувств во "мне".
Если "субстанция силы" обладает абсолютно непрерывной массой однообразия,
то Радуга чувств обладает абсолютно прерывной "НЕ-массой" разнообразия.
Но "абсолютно" абсолютного не наблюдается,
а потому и "субстанция силы" не столь непрерывна, не столь массивна, не столь однообразна,
а потому и Радуга чувств не столь прерывна, не столь "НЕ-массивна", не столь разнообразна.
Если "субстанция силы" обладает малой прерывностью (квантовостью), малой "НЕ-массивностью" (большой, но ограниченной массивностью), малым разнообразием;
то Радуга чувств обладает малой "НЕ-прерывностью" (большой квантовостью), малой массивностью, малым "НЕ-разнообразием" (большим, но ограниченным разнообразием).
Такое рассуждение позволяет предположить некоторую малую субстанциональность Радуги чувств.
А в "субстанции силы" предположить некоторую малую "чувственность".
Из темы Словарь в стиле fuzzy bossjak
Шаубергер незатейливо подогрел около 100 литров воды и вылил её выше по течению от того места, где была форель. Через некоторое время рыба стала проявлять беспокойство, чаще бить плавниками. Она с трудом удерживалась на своём месте, а вскоре и вовсе была смыта течением. Так в интуитивный словарь Шаубергера попал эффект Ранка-Хилша, задолго, собственно, до открытия самого Ранка.
Форель использует, образующиеся в бурном ручье вихревые трубки турбулентного движения. А в них всё происходит согласно патенту французского инженера Жозефа Ранка от 1931 года на устройство, названное им «Вихревой трубой».
Суть в том, что внутренняя часть такого подводного торнадо движется обратно течению воды, закручивающей вихрь снаружи, и работает как обратный насос. Вот этим и пользуется форель. Одновременно, такая вихревая трубка имеет крайне любопытное свойство – снаружи она тёплая, а изнутри холодная. Ну, Вы понимаете, да? Как пришёл к этому Шаубергер одному ему было известно, но он в ясном уме и в трезвой памяти вылил тёплую воду в холодный ручей, нарушил естественный процесс формирования вихревых трубок, и полностью подтвердил какие-то свои умозаключения. А мы с Вами можем только стоять в сторонке и удивляться.
________________________________
Таким образом, изначально, до движения потока субстанции ("априори"), в самой субстанции должны быть области с разными температурами. Эти области не находятся в движении относительно друг друга, но содержат некий "потенциал", образуя между собой разность своих потенциалов.
Известное объяснение понятия "температура" состоит в количестве "броуновского движения" неких частиц, заполняющих некий объём. (Интересное обсуждение, например, здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=119703.860 )
В применении к "субстанции" - количество движения субстанции в некотором объёме.
Для того, чтобы образовался вихрь (вихревая трубка), видимо, нужны начальная разность потенциалов неких областей, и последующее движение этих областей.
Рассматривая предельный случай потенциалов областей, приходим к двум областям:
области с "броуновским" движением субстанции (абсолютной потенции, температуры по Кельвину выше нуля), и
области без "броуновского" движения субстанции (абсолютного нуля, температура по Кельвину равна О).
Причём, здесь неважно собственно "количество" движения субстанции, потому что по отношению к потенциалу "абсолютного нуля" оно всегда есть, а важно то, что "броуновское" движение субстанции именно "есть", и "гарантирует" возможность образования "вихря" из-за разности имеющихся количеств движений.
"Мы", с нашей "температурой", просто обречены на существования в разного рода "завихрениях", и их отслеживание.
Да и само "существование" есть результат отслеживания собственного "завихрения".
Из темы Мир и сознание boldachev
Дилетант, 17 Март, 2016 - 23:53, ссылка
Рискну тоже высказать своё вИдение.
Добро - это чувство, активизируемое в трансцендентном "регионе" "Радуги чувств", при стремлении к удовлетворению потребности в росте.
Сущность "добра" в росте живого.
Истина - это чувство, активизируемое в трансцендентном "регионе" "Радуги чувств", при стремлении к тождеству между предсказанием (проектированием) и осуществлением предсказанного (реализацией проекта), достижении приемлемого тождества и следующего цикла стремления к тождеству и его достижения.
Сущность "истины", в достижении в моменте, тождества субъективности и объективности, объективности и субъективности.
Красота - это чувство, активизируемое в трансцендентном "регионе" "Радуги чувств", при стремлении к тождеству внутренней (субъективно-объективной) гармоничности с внешней (объективной) гармоничностью, сиречь - гармонии.
Сущность красоты в стремлении к вечности (вечной) гармонии.
Гармонические колебания — колебания, при которых физическая величина изменяется с течением времени по гармоническому (синусоидальному, косинусоидальному) закону
Необходимым условием гармонического колебания является "нам" его непрерывность, то есть, отсутствие начала и конца.
Но "мы" не можем отобразить непрерывность (без-конечность) гармонического колебания иначе как "дурной бесконечностью".
А потому обычно "начинаем" и "заканчиваем" любое "гармоническое колебание" на "чертеже" нашего субстрата мышления, ограничивая его точками.
Именно эти произвольные "ограничения" порождают теоретическую "бесконечность" спектра гармонических колебаний (Фурье).
Чувство Красоты усиливается, подкрепляется активизацией в трансцендентном "регионе" "Радуг Цвета и Звука" при явлении форм внешних гармоническихколебаний "света и звука".
_____________________________________
Выше ссылка оказалось, что есть "движение силовой субстанции", которое логическим противопоставлением образует "не-движность не-силовой не-субстанции" Чувств, в переходе между которыми, проявляется материальность.
Надо ли предполагать, что в трансцендентном "регионе" Чувств царит вечный холод и неподвижность, которые оживляются движением Субстанции, заставляющей звучать "струны Лиры" (трубы оргАна) ветром Эола?
Эол (Aeolus, Αί̀ολος). Счастливый царь Эолийских островов; Зевс даровал ему власть над ветрами, которые он заключил на своем острове, окруженном медными стенами и высокими скалами
Ли́ра (др.-греч. λύρα, лат. lyra) — струнный щипковый инструмент (хордофон). Распространена с древнейших времён до наших дней. В Древней Греции и Древнем Риме словом лира в широком смысле обозначался любой инструмент семейства лир...
Орга́н — клавишно-духовой музыкальный инструмент, самый крупногабаритный вид музыкальных инструментов. Слово др.-греч. ὄργανον / лат. organum встречается в античных текстах (Пиндар, Меланиппид, Платон, Боэций)
...Главный принцип работы органа, отличающий его от большинства духовых инструментов: одна труба — одна нота
Эо́лова арфа, также возду́шная а́рфа — струнный эолофон, инструмент типа цитры, звучащий благодаря колеблющему струны ветру. Названа в честь Эола, мифического повелителя ветров.
Всякую вещь можно выразить в простой форме. Линейное движение точки характеризуется тем, что она никогда не вернется в исходное место пространства, а вращательное движение наоборот, подразумевает возвращение точки в исходную позицию.
Из темы Так чем же всё-таки занимается диалектика ? axby1
KOT, 18 Март, 2016 - 20:15, ссылка
Александр, я Вас всегда понимал - и то что (о чём, почему) говорите, и не только говоримое, и теперь понимаю ... но ... без взаимности ... И никак не могу обвинять себя в Вашем непонимании. Способность понимания, как и её продукт "понимание" не требуют фабрикации домыслов и - наоборот.
Пассаж-передёргивание "об оформительстве" вовсе не в тему, no need add. comment.
Просто к сведению: я не стараюсь донести мысль*, я таковым никогда не занимался вовсе, поскольку знаю (=понимаю), что это такое - мысль. Это Вы (про "донести") сам так себе [придумали и] считаете, как видно . Мысль, если и возможно носить, то лишь в себе (/с собой), но вернее это можно выразить как самому пребывать при мысли. И вопросы дискредитации/аккредитации меня не занимают, это вовсе не моё поле интересов, (=>) не следует их мне навязчиво вменять. Впрочем, ....
С уважением,
К._______________
(*)
__________________________________________________________
Если и "ношу в себе (/с собой)", то ношу форму мысли на субстрате мышления.
Но поскольку я - живой, то непрерывно будирую эту форму мысли движением моего отношения к ней.
Но не просто "будирую", "созерцая" эту форму мысли, а сравниваю с другими формами, как хранящимися на/в субстрате мышления, так и поступающими извне.
По сравнении получаю результат, по которому вырабатываю соответствующее действие тела.
Множество таких "действий" происходит независимо от моего "сознания", на "автомате" рефлексии на окружающую "среду" (иду по улице).
Процесс сравнения и "подстройки" под "окружение" и есть "мышление". У каждого своё мышление, потому что каждый "идёт своим ходом", а не чужим.
У "автобуса" тоже своё мышление, "общее"))), потому что он везёт множество не своих мыслей.))
"Повторяю, там, где нужно объясняться, - там невозможно понимание и не будет понимания, а там, где есть понимание, - не нужно объясняться и приводить эмпирические примеры"
Эта фраза применима, если крайне противопоставить "понятие" и "форму мысли".
Имея одну форму - хоть чего - никакой мысли там не возникнет без движения в этой форме.
Но даже с движением в этой форме не возникнет "понятия", если не будет некой "способности понимать".
Однако, "понятие" само по себе, без "формы мысли" (без слова изречённого) - пустое. А потому, в "силу" своей пустоты, может "приклеиться" к чему угодно, к любой форме, которая оказалась поблизости.
Пример. Мне сказали: иди, купи рыбу. Я ответил - понял. И чего ж тут непонятного? Но купил мяса, потому что рыба была плохая, а мясо - хорошее. Мне сказали - ты что, не понял?
Оказывается, надо было ещё сказать, что если рыбы не будет (будет плохая), то покупать ничего не надо, например, потому что денег нет, или мясо уже есть.
Каждый "понимает весь мир". Но когда пытается об этом рассказать, то другие его не понимают.
Но каждый "живёт в этом мире", и понимает, что другие тоже живут в этом, а не в другом мире.
Форма дерева одинаково "является" для всех, чтобы о него не удариться. Потому и живы.
Из темы Йога-сутры и современная гносеология Сергей Борчиков
Дилетант, 23 Март, 2016 - 10:56, ссылка
Спасибо за рисунок. Наложил на него "моё" представление о четырёх абсолютах. В основном совпадает.
Движение субстанции порождает движение внутри монады Лейбница. Монада Лейбница фиксируется двумя полюсами своего эллипсоида, как двумерность, органами чувств, образуя дуальность (стерео), и как триальность во времени, показанное как движение самой стрелкой (вектором).
Субстанция и Арфа Эола (Радуга чувств) противопоставлены как движущееся (монады, предметы, вещи) и недвижущееся (струны в арфе, трубы в оргАне, "дырки" в матрице). Отчего и возникает "одновременное" и внутреннее движение в вещи и вещей, и хранение, постоянство как самих вещей, так и их следов, отпечатков.
Взаимодействие (движение субстанции между) "струн Радуги Чувств" с формами предметов, вещей создаёт в Духе-сверхсознании (Я) ощущение "материальности" вещей от "рецепторов", и воспоминания об ощущениях материальности от "памяти".
Результат сравнения, которое совершается объективно, суть объективная информация (независимая от сознания "я") и совершается в Подсознании.
Управление объективной информацией совершается Духом-сверхсознанием "Я", порождая "разумные действия" (объективная информация от сравнения форм и её "ощущение" Духом-сверхсознанием "Я"), или - порождая Разум.
Абсолюты не существуют отдельно сами-по-себе: субстанция (аморфность), движение, недвижность ("струны"), "Я" (Бытие), но только вместе.
Прилагаю схему четырёх абсолютов:
В этой схеме "Я" находится в Небытии, потому что находится в "абсолюте" оторванности от "относительности бытия", чувств и субстанции. И лишь только при их взаимодействии - образовании отношений 1,2,3 проявляется как "личность" "я".
ВложениеРазмер chitta_i_chetyre_absolyuta.png 177.99 КБ shema_edineniya_chetyryoh_absolyutov.png 9.98 КБ
_________________________________________
Конечно, без всякого сомнения, в системе учения Йога-сутра рассмотрены все эти "схемы". Но одно дело, когда они написаны на бумаге в виде "значков", а другое дело, когда возникают как "понятия". Всё-таки, понятие "абсолют" - это логически выводимое понятие из бытия: не-бытие. Но польза от такого НЕ - не очень большая. Только та, что абсолют - недостижим. Но абсолют притягивает, и заставляет его "де-абсолютизировать" - разделить на части с помощью НЕ, а затем вновь связать переходом через НЕ.
Из темы Решение проблемы в совместном рассуждении mp_gratchev
Дилетант, 5 Апрель, 2016 - 13:01, ссылка
Другими словами, "быть в состоянии жизни". Совершать Бытие. Находиться в состоянии непрерывной череды событий, составляющих одно большое событие.
Оно же - быть в "ощущении" того, что "нам даётся", в ощущении "материальности", непрерывном различении, выяснении материальности и не-материальности,чтобы избегать нарушения в различении, и управлять различённым.
_____________________________
To be, or not to be, that is the question:
Реальность или бред - вот суть задачи:
Квантовый вихрь (англ. quantum vortex) — топологический дефект, который проявляется в сверхтекучей жидкости и сверхпроводниках. (Википедия).
_______________________
Интересная трактовка.
Квантовый вихрь является "дефектом". Тогда как, с точки зрения зарождения материи, одиночный вихрь может быть принят за элемент материи.
Если бы не было вихрей, то не было бы и наших тел.
Согласно "научной" логике, наши тела, сплошь состоящие из вихрей, следует признать "дефектами" на "теле" идеальности.
Из темы Метафизика гравитации ZVS
ZVS, 23 Май, 2018 - 17:33, ссылка
И это время пришло. Сделал приспособление с фиксацией положения от центра вращения движущегося по кругу груза. Светодиоды не обманут.
Таки всё получилось. Однако первые несколько опытов были неоднозначными.
Потом понял, что жесткость растяжки мала. Чуть поджал проводки и всё стало четко. Раскручиваешь, светодиоды зажигаются. Отпускаешь, сразу гаснут. Даже не надо бросать с балкона. Да и жалко девайс. И всё доступно в комнатных условиях, при бросании с высоты вытянутой руки. На мягкий коврик..
Две батарейки ААА соединены последовательно. На 4 светодиода замыкаются через направляющий стержень(медная проволока D 2мм) при раскручивании последнего.
P.S. Видеоролик https://youtu.be/_SEU_tUgxpc
_______________________
Получается, что "электрон падает на ядро", но вовсе не кружится по орбите?
Восстановление случайно удалённого комментария
Дилетант 1 год 45 недель
По ссылке Vladimirphizik, 30 Сентябрь, 2015 - 07:48, ссылка в теме Начала моей метафизики Евгений Силаев
http://physicalsystems.org/index07.01.1.1.html
Коган И.Ш. Виды движения и формы движения в механике
В современной механике движение тела подразделяется на виды, и существует следующая классификация видов движения тела:
1. Поступательное движение, при котором любая прямая линия, связанная с телом, остается при движении параллельной самой себе.
2. Вращательное движение или вращение тела вокруг своей оси, считающейся неподвижной.
3. Сложное движение тела, состоящее из поступательного и вращательного движений.
Уточненная классификация форм механического движения.
При рассмотрении механического движения в основу классификации видов движений должны быть положены свойства выбранных координат состояния форм движения. Форм механического движения должно быть тоже три, но они другие (см. рисунок):
1. Прямолинейная форма движения тела, координатой состояния которой является линейное перемещение центра масс тела dl. Прямолинейная форма движения тела − это предельный случай вращательной формы движения при кривизне траектории, стремящейся к нулю.
2. Вращательная форма движения тела, координатой состояния которой является аксиальный вектор угла поворота dφrot . Эта форма движения относится только к вращению тела в целом. При рассмотрении этой формы движения не рассматривается самостоятельное движение отдельных частей тела, и ось вращения считается проходящей через неподвижный относительно системы отсчета центр масс. По этой причине и следует говорить только об угле поворота тела.
3. Орбитальная форма движения тела по криволинейной траектории, каждая из точек которой имеет свой радиус кривизны R, равный радиусу окружности, соприкасающейся с этой точкой. Эта форма движения даже в простейшем случае, когда центр соприкасающейся окружности О совмещается с центром системы отсчета, состоит из сочетания 4-х форм движения: двух прямолинейных (движения вдоль радиуса кривизны и перпендикулярно к нему) и двух вращательных (вращения движущегося тела вокруг собственного центра вращения и вращения радиуса кривизны вокруг центра кривизны О). Соответственно, имеются и 4 координаты состояния. ...
___________________________________________
1. По наблюдениям, в "нашем" мире, истинно прямолинейного движения не наблюдается. Однако, "при кривизне траектории, стремящейся к нулю" имеет место быть.
Но здесь "кривизна траектории" никак не может "стремиться к нулю" по той простой причине, что ни "кривизна", ни "траектория" в реальности не существуют, а существуют в наших представлениях.
Поэтому мы сами, своим внутренним принуждением "стремим кривизну траектории к нулю". И сами, таким образом, стремимся "выпрямить" кривую линию.
2. Поэтому движение (субстанции) раскладывается на идеальное, нами представляемое как "прямолинейное", не имеющее ограничений, свободное; и реальное - всегда встречающее на своём пути ограничения (влияния), которые изменяют направление (вектор) движения субстанции.
Предельным случаем "кривого" движения (субстанции), очевидно, будет устранение всех сторонних влияний, кроме одного, постоянно действующего. Что и приведёт к движению "субстанции" по "окружности".
3. "Движение по орбите" - это движение "вращающейся субстанции" под действием также "одного стороннего влияния". Итого, сторонних влияний становится уже два: одно приводит к вращению субстанции, а другое приводит к движению вращающейся субстанции так же по "окружности".
Но поскольку "влияний" на исходную субстанцию не одно, а два, то и "вторая окружность" уже не будет "круглой" в чистом виде.
Получается движение движения субстанции.
Во втором случае имеем вращение субстанции как вещь-в-себе. Потому что этому движению субстанции "не с кем общаться", кроме как с одним единственным влиянием, которое его (вихрь) и образовало. Этот "вихрь" общается сразу со ВСЕМ, что его образовало, а, значит, ни с кем в отдельности.
В третьем случае имеем вращение субстанции уже как "вещь-для-нас". Потому что на это движение субстанции (вихрь) оказывает действие другое влияние, которому вихрь и открывается в виде ре-акции.
В частности, это "другое влияние" - моё "я".
Странность "моего" влияния в том, что "я" вхожу в отношения с движением субстанции и в первом случае, стараясь "выпрямить" его кривизну - в "моих представлениях".
4. Если я стараюсь "выпрямить" кривизну, то эта "прямизна" где-то есть. А если есть "прямизна", то где-то там должен быть и "разрыв непрерывности".
Vladimirphizik, 30 Сентябрь, 2015 - 16:17, ссылка
Обратите особое внимание на тот факт, что вращательное движение твердого тела является абсолютным движением.
Дилетант. Добрый день. Если во всем тексте поменять слово Движение он слово Перемещение, то суть не изменится. Движение имеет иное определение: движение- форма проявления материи и времени. Другого определения у него нет . Движению не нужна сила и скорость, потому что движения- это процесс материализации- явиться нашему глазу. Энергия необходимы не самому перемещению, а материи, наполненной энергией, для перемещения.
Перемещенье полагает место
Движение же места не имеет