О пролетариате, прочих тружениках и капитализме...

Аватар пользователя philozan
Систематизация и связи
Политэкономия

Однажды мне довелось участвовать в публичной дискуссии…

Когда наступила моя очередь взобраться на трибуну, я заявил почтенной публике, что каждый из выступавших здесь ораторов начинал с того, что объявлял все сказанное до него «несусветной глупостью»..., поэтому, чтобы избежать подобной оценки, я объявляю точно такой же глупостью и все то, что будет сказано с этой трибуны после меня…

Так что имейте это ввиду, уважаемые форумчане, здесь принимаются только панегирики…

Итак, ближе к телу:

Алла, 23 Октябрь, 2015

Пролетарии - это все те, кто живет своим трудом, т.е. те, кто считает, что все, необходимое для жизни, он добудет своими силами, своей разумной производящей деятельностью.

Названное определение скорее годится для Робинзона, кустаря, ИП вообще…

Пролетарий живет продажей своей рабсилы.

Кстати, а откуда этот весь сыр-бор? Почему вдруг народ заинтересовался именно этой «прослойкой» наших честных тружеников?

Ну, конечно же, понимаю… Марксизм…

Пролетарии – производители прибавочной стоимости, эксплуатируемый класс и его величайшая историческая миссия…

Согласно марксизму, «пролетариат это наёмные рабочие, для которых основным источником средств для существования является работа по найму (продажа собственной рабочей силы). По мнению Карла Маркса от всех остальных рабочих пролетарий отличается тем, что является производителем прибавочного продукта

То есть, выходит, что есть наемные рабочие не пролетарии /?!/ и есть наемные рабочие – пролетарии.

Давайте спустимся с общетеоретических высот на грешную землю и посмотрим не структуру персонала капиталистического производственного предприятия.

«В зависимости от участия в производственном процессе весь персонал делится на две большие категории:

промышленно-производственный персонал (ППП), к которому принадлежат работники, непосредственно связанные с производством и его обслуживанием, – это работники основных, вспомогательных, подсобных и обслуживающих цехов, заводоуправления со всеми отделами и службами, а также служб капитального и текущего ремонта оборудования и транспортных средств своего предприятия. Сюда же относятся работники конструкторских, технологических организаций и лабораторий, стоящих на балансе предприятия;

В свою очередь промышленно-производственный персонал в зависимости от выполняемых им функций делится на следующие категории:

рабочие – работники, непосредственно занятые созданием материальных ценностей и оказанием производственных, транспортных и других услуг.

Рабочие в свою очередь делятся на основных и вспомогательных.

Основныге рабочие непосредственно создают товарную (валовую) продукцию и заняты в технологических процессах. Вспомогателъныге рабочие обслуживают оборудование и рабочие места в производственных цехах или работают во вспомогательных цехах и хозяйствах (см. производственную структуру предприятия);

специалисты и руководители – это работники, занимающие должности руководителей предприятий, их структурных подразделений, т. е. наделенные полномочиями принимать управленческие решения и организовывать их выполнение (например, директор, менеджеры, главный бухгалтер, главный механик и т. д.), а также специалисты, осуществляющие организацию производственного процесса и руководство им. Специалисты могут заниматься инженерно-техническими и экономическими работами (инженеры, нормировщики, экономисты, бухгалтеры);

служащие – работники, осуществляющие подготовку и оформление документов, а также учет, контроль, хозяйственное обслуживание и другие операции (кассиры, учетчики, делопроизводители, секретари и т. п.).»

 

Как видим, к пролетариям, то есть к тем, кто создает прибавочную стоимость, следует отнести только одну часть ППП, причем, не всегда самую большую, а именно – основных рабочих.

Если мы сторонники трудовой теории стоимости, а с точки зрения даже самых элементарных рассуждений она справедлива /В самом деле, все, что человечество имеет, за исключением «девственной природы», создано трудом; поэтому именно труд, его количество является естественным измерителем того, чего нам стоит появление на свет божий той или другой вещи/, то почему мы должны считать что стоимость произведенного товара должна определяться только трудом основных рабочих, а не трудом всего ППП?

Ведь «непосредственные создатели валовой продукции» не могут сами управлять собой, не могут регулировать производственный процесс, поддерживать в исправном состоянии оборудование и т.п. Значит все эти трудозатраты должны входить в состав необходимого рабочего времени требующегося для изготовления того или иного продукта.

Произведенный продукт является результатом труда всего ППП, и потому главная социальная несправедливость капитализма заключается в том, что капиталист присваивает продукт труда всего персонала предприятия.

 

Спартак

Что присваивает себе капиталист из труда рабочего? Ничего. Труд полностью оплачивается, по договорённости сторон.

 Рабочий получил оплату за свой труд по изготовлению этого изделия?

Получил.

 А вот капиталист берёт и продаёт изделие.

 Что он украл при этом у рабочего? Ни-че-го!

 

«Труд» не имеет стоимости. Стоимость имеет лишь продукт труда – изделие /товар/.

Поэтому, чтобы рабочий /весь ППП предприятия/ получил «оплату за свой труд», он должен получить от капиталиста стоимость произведенного товара, то есть капиталист должен купить его у коллектива.

Но капиталист просто «берет и продает изделие», выплачивая работникам лишь часть выручки от продажи в виде заработной платы. Вот получающуюся разницу капиталист и крадет у своей наемной братии.

 

 

Спартак

Прибавочная стоимость не присваивается капиталистом. Прибавочная стоимость это и есть оплата труда капиталиста. 

 

Мы уже говорили об иррациональности выражения «оплата труда». Оплатить можно только продукт труда – товар. И если этот товар является результатом трудового участия N-ного количества работников, то в принципе более или менее приблизительно можно определить стоимостную долю в стоимости продукции каждого работника.

Если и сам капиталист «приложил руку» к производству продукции, то самым справедливым, на сегодняшний день, определением причитающейся ему доли выручки от ее реализации было бы решение общего собрания коллектива предприятия, которое воздало бы каждому по делам его.

Но капиталист самолично решает, кому сколько причитается и что прибавочная стоимость «это и есть оплата труда капиталиста»…

 

Кстати, г.Спартак, поскольку вы объявили следующее/правда не мне/:

«А Вы знаете какая плата какому труду сообразна?

 Не озвучите?

Будете кандидатом номер один на следующую Нобелевскую премию  по экономике.

 

И поскольку я решил неразрешимую на ваш взгляд проблему, показав, что «труду сообразна плата» равная стоимости товара, произведенного этим трудом, то предлагаю вам обратиться с ходатайством в Комитет по Нобелевским премиям для присуждения мне оной.

Правда, боюсь, что авторитетом среди тамошних заседателей вы не пользуетесь, поскольку заявлять, что капиталист получает прибыль исключительно за счет завышения продажной цены на свою продукцию… в наш век «промежпланетных путешествий» звучит совсем уж нелепо.

Спартак

 Капиталист всё оплачивает по его стоимости. Точка.

Вот продажную цену  капиталист устанавливает свою. В принципе, как захочет.

 

 

.

 

Комментарии

Аватар пользователя Спартак

Ни одного комментария. laugh

Даже просто побалаболить никто не соизволил.

 Показатель, однако.

Вы прочли мои комменты , из которых надёргали фраз, но осмыслить не пожелали.

А вы подумайте.

«Труд» не имеет стоимости. Стоимость имеет лишь продукт труда – изделие /товар/.

 Игра словами не имеющая никакого смысла. Кроме извращения сути.

Имеет труд стоимость или  не имеет, деньги эквивалент труда или произведённого изделия (вопрос:а с услугами как?Ведь там нет никакого изделия). Какая разница как мы это назовём?

 Важно, что человек за свой труд получил сполна.

 Рабочему капиталист полностью оплачивает всё.

Вы пишете: "капиталист просто «берет и продает изделие», выплачивая работникам лишь часть выручки от продажи в виде заработной платы. (Примем за аксиому)

И что? Капиталист должен всё отдать? А его труд чем тогда оплачивается? А труд остальных: от изобретателя до уборщицы? А затраты на постройку предприятия. коммунальные платежи и пр.?

Но остановимся только на одном.

Вопрос 1: Где зарплата капиталиста? 

 

Знаете какой период времени проходит от момента производства продукции до поступления денег  после её реализации? Сколько по-вашему?

Вопрос 2: Рабочий получает зарплату после поступления денег на счёт капиталиста за проданное изделие или до? 

Вопрос 3: А если продукция не будет реализована, то рабочий не получает зарплату? 

«труду сообразна плата» равная стоимости товара, произведенного этим трудом

Порадовали.laughlaughlaughЧьему труду? В стоимости товара заложен труд множества людей. В том числе, капиталиста.laugh

Ответили на все вопросы?

 а теперь сравните с тем, что по данному поводу считают ваши кумиры.

 Вот, из Википедии( https://ru.wikipedia.org/wiki/Товар):

"Марксистская политическая экономия строго разграничивает категории цены и стоимости товара:
стоимость товара есть эквивалент общественно-необходимых затрат труда на его производство.
цена товара есть денежное выражение стоимости.

При этом на реальном рынке цена как сумма, фактически уплачиваемая за товар, постоянно отклоняется от стоимости в силу разных причин.

В среднем, цена превышает производственные затраты. Это обеспечивает производителю возможность как простого воспроизводства, так и расширенного.

Если производитель вынужден продавать товар, не покрывая своих затрат на производство — это рассматривается как сигнал о невостребованности данного товара по данной цене, как сигнал о необходимости сокращения производства. Производитель, систематически не покрывающий своих затрат, «проедает» свой капитал и рано или поздно перестаёт существовать как капиталист, как производитель — наступает банкротство".

Вот даже с ними ваши воззрения расходятся коренным образом.

Печально. Очень.
 

Аватар пользователя Фристайл

«Труд» не имеет стоимости. Стоимость имеет лишь продукт труда – изделие /товар/

wink

Серьезно? Вы пошли в парикмахерскую постричься. После окончания оного процесса, но перед бритьем  опасной бритвой заявите мастеру, что его труд ничего не стоит. Возможно, вы измените свою точку зрения, при наличии на горле отточенной бритвы. Маркс написал ху-ню, попытки уложить в прокрустово ложе его писаний реальную экономическую практику, заведомо обречены на провал.

Но капиталист просто «берет и продает изделие», выплачивая работникам лишь часть выручки от продажи в виде заработной платы. Вот получающуюся разницу капиталист и крадет у своей наемной братии.

Скажите, вы это всерьез написали, или в качестве пародии на безмозглых марксистов? Если в качестве пародии, то что-то вам несомненно удалось. Любому мало-мальски разбирающемуся в экономике человеку известно, что кроме затрат сырья и материалов, энергии, воды,... при производстве товара предприниматель вынужден приобретать помещение, оборудование, нанимать персонал, не связанный непосредственно с производством, оплачивать опытно-конструкторские разработки (ведь только дети получаются без оного действия), уплачивать налоги, оплачивать чью-то интеллектуальную собственность, затраты на логистику, затраты на уплату процентов  за кредиты, страхование убытков и рисков, и наконец сам предприниматель не духом святым питается, за его организационную деятельность тоже полагается вознаграждение. Причем предпринимательская деятельность сродни любой другой творческой деятельности. Написал кто-то детектив, если удачный он получает неплохой гонорар, неудачный - убытки от бесцельно прожитого времени. Точно также и с предпринимательской деятельностью. Предприниматель, начиная что-то производить вовсе не уверен, что получит прибыль, а вот зарплату изволь заплатить, вне зависимости от успеха мероприятия. Поэтому, рассуждения о краже столь же смешны, как рассуждения персонажа Райкина о том, что балерина  совершенно бесцельно затрачивает энергию на сцена, к ней бы динамо-машину пристроить...

Если и сам капиталист «приложил руку» к производству продукции, то самым справедливым, на сегодняшний день, определением причитающейся ему доли выручки от ее реализации было бы решение общего собрания коллектива предприятия, которое воздало бы каждому по делам его.

Продолжаете смешить? вы хоть знаете различие между выручкой и доходом? Если нет, поясняю. Вы купили в магазине куриные яйца по 10 рублей за штуку, сварили их в кастрюле в своей квартире, и послали жену их продать за 11 рублей за штуку. Выручка от этой операции составит 11 рублей за штуку, а доход - меньше 1 рубля, поскольку, в использовали свою квартиру, посуду и энергию для варки яиц. Но ваша жена, ничего слышать не желает, и требует созыва общего собрания трудового коллектива с разделением выручки в 11 рублей поровну. А вот если вы сглупили и подключили к процессу продажи яиц еще и тещу, на собрании трудового коллектива вы окажитесь в явном меньшинстве, и будете рады доли от выручки в 3 рубля 67 копеек. Таким образом, ваша коммерческая операция обернется вам убытками в 6 рублей 33 копейки.

Поскольку я надеюсь на то, что написанное вам - всего лишь хохма, издевка над безмозглыми марксистами, ничего не смыслящими в экономике, прошу раскрыть персоналии,  чтобы можно было поразиться очевидной глупостью людей, ведущихся от такой ху-ни.

Аватар пользователя ВФКГ

Фристайл, 8 Ноябрь, 2015 - 09:54, ссылка

Это для Вас очевидно и для ещё небольшого числа адекватно мыслящих людей, а для желающих поделить и растащить сегодня, чтобы завтра плакать и проклинать всё вокруг, от американского империализма до "бога", это никогда не будет понятно. Это не в их интересах.

Аватар пользователя Доген

у америкосов 1 час стоит 6 долр., оплачивается время, а не труд.

Аватар пользователя Алла

Фристайл.

Поскольку я надеюсь на то, что написанное вам - всего лишь хохма, издевка над безмозглыми марксистами, ничего не смыслящими в экономике, прошу раскрыть персоналии,  чтобы можно было поразиться очевидной глупостью людей, ведущихся от такой ху-ни.

 Я вхожу в этот состав "безмозглых марксистов". И будучи безмозглым скажу следующее:

«Всякая сложная система познаваема с точностью до её языкового представления.»

                                                     Р. Бартини

- А, следовательно, Структурированное знание, которое, и только оно, требует наших практических действий, не терпит в себе инородности.
А в настоящем в нашем сознании чётко противостоят две экономические языковые модели-антагонисты: «прибылистов» и «производственников».
------------------
Базовую тезу «прибылистов» чётко выразили в «Economics» Макконнелл и Брю:
- Целью любой экономики является покрытие максимума неограниченных потребностей ограниченными ресурсами.
А критерием этой языковой экономической модели является прибыль.
И здесь нет места ничему духовному.
А в общем, «спасение утопающего дело рук самого утопающего».

(И между прочим, Фактически неограниченными являются наши ЖЕЛАНИЯ, тогда как наши ПОТРЕБНОСТИ вполне ограничены. Т.е. здесь явная подмена понятий.)
------------------
Базовую тезу «производственников» не явно выразил К. Маркс в "Капитале":
- Всё, что мешает становлению и развитию производящему умственному и физическому Труду, должно быть выявлено и искоренено. А всё, что способствует этому становлению, должно быть оберегаемо и поддержано усилиями и общества и государства.
А критерием этой экономической структуры является нарастание уверенности у человека о наличии будущего как у него самого, так и у его потомства. А, следовательно, его собственная забота о защите самого себя и своей семьи от голода, холода и болезней всё в большей степени становится проблемой общества и его государства.
-----------------
Далее

Есть «теории», которые рассматривают общество и его корпус необходимой деятельности, как «кормушку» и для которых работник где-то там, - в «стаде».
Есть «теории», которые рассматривают «кормушку» как то, что необходимо постоянно и расширенно воспроизводить.
И эту проблему «прибылисты» в упор не желают ни признавать, ни, тем более, понимать.
В этом потребительском подходе, неважно, сознательном или бессознательном, кроются все неудачи проповедей «теорий» "поросячьего корыта", будь то СТС, или ВТС, или ЭТС, или ТПП.
Вопрос, на который отвечают эти теории, очевиден уже не первую сотню лет: как жить на халяву?
Но этот вопрос интересует не всех.
Многих интересует вопрос (и тоже не первую сотню лет), как отвязаться от любителей жить на халяву.
Так что не стоит удивляться, что теории, подобные перечисленным, встречаются в штыки производящим людом? И радуют люд халявный.

Аватар пользователя Фристайл

Я вхожу в этот состав "безмозглых марксистов"

А что еще кроме дерьма может еще входить в состав навоза?wink

Аватар пользователя Алла

Такое из уст еврея для гоя-похвала.

У еврея всегда так: если у него нет  запасенных ранее аргументов из "еврейских источников" и от того, что у него не хватает собственной "самой умности" для парирования аргументов гоя, то начинает проявлять свою уверенность в том, что этот гой "больной" и начинает давать рекомендации о курсе лечения его головы, или  просто брызжет слюной и дрыгает лапками и остервенело ругательно негодует на него - и все это от своего бессилия навешать лапшу на уши этому "упертому" гою, который вдруг, на тебе, явил себя умней "самого умного".

Аватар пользователя ВФКГ

Я более 20 лет живу на "проклятом Западе", но ни разу не видел и не слышал, чтобы кто-то кого-то заставлял что-то покупать.  Люди покупают то и столько, что соответствует их представлениям и на этом учатся. Мы тоже поначалу покупали подешевле и побольше и тем инвестировали соответствующих производителей. Теперь покупаем меньше, но более высокого качества и тем инвестируем другие технологии, другую культуру производства, другое отношение к экологической среде и т.д.

Предприниматели и их средства производства производят то, что ЛЮДИ добровольно покупают. Если люди покупают ворованное, то они инвестируют и стимулируют воровство. Так кто в конечном счёте виноват и в чём?

Аватар пользователя Доген

виновато гнилье запада распространяющее мелкотравчатое частно-собственническое паскудство .